Общие условия предварительного расследования. 6

Содержание. 

Введение……………………………………….…….…..…..…..………………2-3 

Глава 1. Предварительное расследование, как самостоятельная стадия

процесса…………………………………………………………………………….. 

1.1.Понятие, значение и задачи предварительного расследования………….4-9 

1.2 Предварительное следствие. Общая характеристика…………………10-14 

1.3 Дознание и его формы…………………………………………………..15-20 

Глава 2. Общие условия предварительного расследования.................... 

2.1 Понятие и значение общих условий предварительного расследования

  уголовных  дел………………………………………………………………21-22 

2.2 Система общих условий предварительного расследования и характеристика их видов..............................................23-26

Заключение…………………………………………………………………...27-28

Список литературы…………………………………………………………..29-31 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

     Согласно  уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации предварительное  расследование осуществляется в  двух формах: предварительного следствия (гл. 22 УПК РФ) и дознания (гл. 32 УПК  РФ).

     Производство  предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ.

     Дознание  – форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ). Правовому регламентированию дознания посвящена глава 32 УПК РФ.

           Тема данной курсовой работы очень актуальна, так как количество расследуемых уголовных дел, по которым проводится дознание и предварительное следствие составляют немалую часть среди всех расследуемых уголовных дел.

         Цель данной курсовой работы – исследовать дознание и предварительное следствие как формы предварительного расследования.

     Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. раскрыть понятие и значение предварительного расследования;
2. выявить содержание законодательной базы, лежащей в основе данного правового института уголовно-процессуального права;
3. рассмотреть формы предварительного расследования;
4. раскрыть понятие дознания и предварительного следствия.
5. сделать соответствующие выводы по проделанной работе, выработать конкретные предложения для решения возникших проблем в сфере регулирования уголовно-процессуальных правоотношений.

     Объектом исследования данной работы являются правоотношения, возникающие в процессе осуществления предварительного расследования.

     Предмет исследования – особенности производства дознания и предварительного следствия.

     Данная  тема довольно хорошо изучена в литературе. Так, исследованию дознания посвятили свои работы следующие авторы: Божьев В.П., Малышева О.А., Гирько С.И., Арестова Е.Н., Абдуллаев Ф., Зайцев О. и другие. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.1. Понятие, значение и задачи предварительного расследования.

     Борьба  с преступностью – одно из важнейших  направлений деятельности правоохранительных органов. В реализации данного направления  непосредственное участие принимают  и органы предварительного расследования.[¹]

     Предварительное расследование является самостоятельной стадией уголовного процесса, следующей после стадии возбуждения уголовного дела и предшествующей судебному разбирательству дела.

     Определяя исключительное право суда на осуществление правосудия и применение наказания к лицам, признанным им виновными в совершении преступления, закон исходит из того, что для обеспечения высокого качества работы суда и вынесения справедливого приговора по большинству уголовных дел в порядке досудебного производства необходимо предварительное расследование. Это обусловлено тем, что суд без предварительной досудебной подготовки материалов не может должным образом решить возложенные на него задачи по осуществлению правосудия.[²]

     До  судебного разбирательства, специально уполномоченные на то законом органы в установленном законом порядке должны выяснить все обстоятельства совершенного преступления. В этих целях указанные органы до направления дела в суд собирают все необходимые доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления, т.е. они, доказывают, что в деянии определенного лица есть признаки конкретного состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Раскрытие преступления представляет собой протяженный во времени процесс установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Преступление считается раскрытым полно, когда установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу (ст. 73 УПК РФ).

     Доказательства  должны признаваться полученными с  нарушением закона, если при их собирании  и закреплении были нарушены гарантированные  права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормам.[³] Предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела и принятия его к производству, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление, которое должно быть согласовано с прокурором (ч. 1 ст. 156 УПК РФ).

     Предварительное расследование проводится по большинству  уголовных дел и является основной формой досудебного установления обстоятельств  преступления. Исключение составляют дела частного обвинения, перечисленные  в ч.2 ст. 20 УПК РФ, которые подсудны мировому судье. Однако и по делам частного обвинения в специально оговоренных законом случаях, то есть когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20, ч. 2 ст. 147 УПК РФ).[⁴]

     При наличии достаточных доказательств  выносится постановление о привлечении  лица в качества обвиняемого (ст. 171 УПК РФ). С этого момента в  деле появляется обвиняемый. Лицо, после  предъявления ему обвинения, допрашивается в качестве обвиняемого и в дальнейшем проверяются доводы, выдвинутые обвиняемым в свою защиту, которые либо подтверждаются, либо опровергаются. В целях предупреждения уклонения обвиняемого от следствия и суда, продолжения преступной деятельности и попыток помешать установлению истины по делу к нему могут применяться меры пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении – ст. 102 УПК РФ, залог – ст. 106 УПК РФ, заключение под стражу – ст. 108 УПК РФ и др.).

     Признав предварительное расследование  оконченным, а собранные доказательства достаточными для рассмотрения дела в суде, орган предварительного расследования знакомит с материалами дела участников процесса, составляет обвинительное заключение (акт) и направляет уголовное дело прокурору, который решает вопрос о передаче дела в суд для разрешения его по существу. При установлении в процессе предварительного расследования обстоятельств, исключающих производство по делу, органы дознания и предварительного следствия прекращают это дело (ст. 212 УПК РФ). Таким образом, предварительное расследование заканчивается составлением обвинительного заключения (акта) либо постановления о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо постановления о прекращении дела.

     Таким образом, предварительное расследование  в уголовном судопроизводстве РФ – это  урегулированная законом  деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры по раскрытию  преступлений, изобличению виновных, обоснованному привлечению их в качестве обвиняемых, по установлению всех обстоятельств уголовного дела и решения других задач уголовного процесса.[⁵]

     Задачами  предварительного расследования является быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновных и правильное применение закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Во многих случаях оно венчает работу органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Однако фактические данные, полученные оперативно-розыскными мерами, приобретают юридическое значение лишь в рамках уголовно-процессуальной деятельности.[⁶]

     Производство  предварительного расследования в  установленный законом срок, своевременное его завершение является необходимым условием успешного раскрытия преступления, обнаружения, закрепления и использования доказательств, создания необходимых предпосылок для рассмотрения уголовного дела в суде, надлежащего обеспечения обвиняемому, потерпевшему и другим участникам уголовного судопроизводства права на участие в судебном разбирательстве.[⁷]

     Законность, всесторонность, полнота и объективность  предварительного расследования во многом зависит от соблюдения ряда общих условий его производства. Общие условия предварительного расследования представляют собой установленные законом и обусловленные принципами уголовного процесса правила, выражающие специфические особенности данного вида уголовно-процессуальной деятельности, наиболее существенные требования, предъявляемые к ней. Они обеспечивают установление обстоятельств преступления в максимально короткий срок и с наименьшими затратами сил и средств. Одновременно они гарантируют соблюдение прав и свобод личности и гражданина, предотвращают возможные ошибки.[⁸]

     УПК РФ к этим правилам относит:

1. формы предварительного расследования;
2. подследственность;
3. место производства предварительного расследования;
4. соединение уголовных дел;
5. выделение уголовного дела;
6. выделение в отдельное производство материалов уголовного дела;
7. начало производства предварительного расследования;
8. производство неотложных следственных действий;
9. окончание предварительного расследования;
10. восстановление уголовных дел;
11. обязательность рассмотрения ходатайства;
12. меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества;
13. недопустимость разглашения данных предварительного расследования.

     Критически  исследуя материалы досудебного  производства, суд может  отвергнуть те или иные доказательства, собранные органами предварительного расследований, или признать их недопустимыми, исследовать новые доказательства, выявить дополнительных лиц, причастных к совершению преступления, возвратить дело для производства дополнительного расследования, оправдать подсудимых. В силу принципа непосредственности суд может основывать свои выводы только на тех доказательствах, которые исследованы им в ходе судебного следствия. Из этого следует, что материалы предварительного расследования и выводы органов дознания, и предварительного следствия по делу, направленному в суд, имеют предварительный характер. Суд осуществляет их окончательную оценку и на этой основе разрешает дело по существу.[⁹]

     Основанная  на законе, принципах и общих условиях производства предварительного расследования деятельность следователей, дознавателей, органов дознания способствует эффективной борьбе с преступностью, укреплению правопорядка, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения законов.

     Вместе  с тем осуществление предварительного расследования без достаточных к тому оснований является грубейшим нарушением законности, приносящее большой вред обществу, государству, правам и законным интересам физических и юридических лиц.

     Пока  еще нередки случаи нарушения  сроков предварительного расследования, осуществления такового некомпетентным органом, игнорирования процессуальной самостоятельности следователя, дознавателя необходимости взаимодействия и т.п. К предварительному расследованию приступают без наличия к тому законных оснований, а иногда и без возбуждения уголовного дела.[¹⁰]

     Необоснованное  производство предварительного расследования  отрицательно сказывается на борьбе с преступностью в целом. Оно  приводит к напрасной трате сил, средств и времени органов  предварительного расследования, к отвлечению их от раскрытия действительно совершенных тяжких преступлений. К тому же граждане в этих случаях без наличия к тому необходимости вызываются в правоохранительные органы, отрываются от общественно полезного труда.

     Таким образом, расследование преступлений – это одна из важнейших функций, которую государственные органы выполняют на протяжении нескольких столетий. Между тем в современный период реализация указанной функции органами предварительного расследования характеризуется некоторой двойственностью. Так, если для органов предварительного следствия расследование преступлений является первостепенной функцией, то для органов дознания она таковой не является. Функции последних, как правило определяются характером той административной деятельности, которую они осуществляют. Расследование преступлений для них – дополнительная обязанность, возлагаемая уголовно-процессуальным законодательством.[¹¹]

     1.2 Предварительное следствие. Общая характеристика. 

     В Российской Федерации рассмотрению уголовного дела в суде предшествует его предварительное расследование, под которым понимается регламентируемая уголовно-процессуальным законом правоохранительная деятельность (уголовное преследование) уполномоченных на то органов по установлению события преступления, по розыску и изобличению лица (или лиц), виновного (ных) в его совершении, по возмещению причиненного преступлением ущерба и принятию мер по устранению причин его совершения и предупреждения новых преступлений.

     Предварительное следствие в уголовном судопроизводстве РФ – это форма предварительного расследования преступлений, осуществляемого следователями прокуратуры, а также следователями органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности и федеральных органов налоговой полиции по тем уголовным делам, по которым предварительное следствие является обязательным. Обязательность предварительного следствия и подследственность уголовных дел определяется ст. 126 УПК.

     Рассматривая  предварительное следствие в  фокусе практического значения, правомерно обратить внимание на него как на важнейшую составляющую осуществления правосудия, как на особую процессуальную форму, позволяющую познавать ретроспективные процессы, как на инструмент воздействия на преступность, в том числе с позиции профилактики, и, наконец, как на возможность обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением. Значение этой процессуальной деятельности определяется кругом задач, решаемых ею в уголовном судопроизводстве.

     Следователь, решая локальную задачу при расследовании  преступления, одновременно решает задачи, направленные в будущее и относящиеся к укреплению законности, воспитанию граждан в духе уважения законов. Он своими усилиями, их результатом влияет на правосознание окружающих с целью содействия в раскрытии и расследовании преступлений. Сейчас, в период социальной апатии, последняя задача предварительного следствия особенно актуальна и необходима. Выполнение всех задач предварительного следствия преследует одну цель - обеспечение целенаправленной и успешной борьбы с преступностью.

     Предварительное следствие ведется для установления элементов состава преступления и его обстоятельств, образующих единый для уголовно - процессуального  производства предмет доказывания.

     Предварительное следствие - ключ к установлению истины по делу. Следственный процесс является тем фундаментом, на котором строится судебное следствие и, в конечном итоге, совершается правосудие.

     Предварительное следствие в качестве основной формы  расследования большинства криминальных ситуаций существует, как известно, в системах прокуратуры, органов внутренних дел, налоговой полиции, а также в органах федеральной службы безопасности. Органы предварительного расследования в ведомствах расследуют ту категорию преступлений, которая отнесена законом к их подследственности. В процессе реформ предварительное следствие в правоохранительных органах сохранилось и не претерпело конструктивных изменений.

     Закон обязывает производить предварительное  следствие по всем уголовным делам, в том числе о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, за исключением преступлений, по которым может проводиться дознание.

     Будучи  мощным инструментом воздействия на преступность, облеченным в особую процессуальную форму, определенную законом, предварительное следствие имеет непреходящее значение и как способ обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением. Наибольшую наглядность это приобретает по уголовным делам о корыстных преступлениях: различного рода хищениях и злоупотреблениях.

     В изменившихся экономических условиях жизни, с учетом прогрессирующей  криминализации общества, для реализации цели борьбы с преступностью правомерно думать и действовать в направлении  упрощения и укоренения всего уголовного процесса и предварительного следствия, но с сохранением его демократических начал. При этом на данном этапе важно решить вопрос о месте следственного аппарата в системе правоохранительных органов. Тем более что от этого зависит перспектива развития предварительного следствия, его реальная процессуальная самостоятельность.

     В поисках оптимального варианта перспективной  модели следственного аппарата уместно  вспомнить об историческом пути, который  пройден предварительным следствием.

     Он  подсказывает, что существование  следствия в органах прокуратуры  более шестидесяти лет - не единственный аргумент в пользу объединения следственного  аппарата под эгидой прокуратуры. Тем  более что свыше четверти века в органах прокуратуры существовал  практически единый следственный аппарат (с июля 1936 г. до апреля 1963 г.). Следователи прокуратуры проводили расследование по всем уголовным делам, за исключением дел о государственных преступлениях, которые были отнесены к ведению органов государственной безопасности.

     Незадолго до принятия ныне действующего Уголовно - процессуального кодекса один из ведущих специалистов в области  уголовного процесса в нашей стране, профессор М. Строгович, отстаивая  свою точку зрения о месте следственного  аппарата, писал: "...предварительное следствие есть деятельность юстиции, а не административного органа, каковым является милиция, и предварительное следствие не должно соединяться с оперативно - розыскной работой в милиции... Идею "единого" следственного аппарата следует признать правильной только в том смысле, что предварительное следствие не может производиться в двух параллельно действующих аппаратах - прокуратуре и милиции - и должно быть сосредоточено в одном, а именно в прокуратуре; милиция же должна участвовать в уголовном процессе в качестве органа дознания... Сосредоточение предварительного следствия в милиции, несомненно, отвлекает милицию от ее непосредственной обязанности раскрытия и предупреждения преступлений и в то же время не обеспечивает надлежащего качества предварительного следствия"¹².

     Нельзя  согласиться с существующим мнением, что расследование преступлений противоречит надзорной функции  прокуратуры. Практика доказала: производство расследования укрепляет эту  функцию, придает ей более действенный  характер. Поэтому и законодателем в подследственность прокуратуры переданы наиболее сложные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях. Нахождение следователей в системе прокуратуры вовсе не определяет обвинительного уклона в деятельности следователя, так как прокуратура является органом охраны законности и ее деятельность не сводится к уголовному преследованию, обвинению, ввиду чего на предварительном следствии обвинительный уклон для прокурора недопустим не в меньшей мере, чем для следователя. Не следует забывать, что органы прокуратуры обладают огромным опытом расследования наиболее опасных преступлений: маниакальных, серийных убийств, крупнейших коррупционных проявлений, транспортных и техногенных аварий, катастроф, массовых беспорядков.

     Кадровое  обеспечение следственного аппарата, пробелы в государственной уголовной политике, законодательство, акцентированное на обеспечении прав подозреваемого (обвиняемого), - это основные факторы, влияющие на характеристику современного предварительного следствия. Оно, не утратив окончательно своего наступательного значения, нуждается в качественном улучшении. В связи с этим приближение его к прокурорскому надзору должно способствовать решению этой задачи. Пожалуй, нет сомнений в том, что прокурор непосредственно заинтересован в полном, объективном и всестороннем расследовании, поскольку материалы следствия обеспечивают его позицию в суде в качестве государственного обвинителя. Отсюда требования прокурора к качеству предварительного следствия, причем независимо от подчиненности следователя. Представляется, что следственный аппарат в системе МВД, при всех попытках усилить его процессуальную самостоятельность, не свободен от соблазна служить одним из инструментов искусственного регулирования раскрываемости преступлений. При перемещении его в органы прокуратуры, с сохранением дознания в системе органов внутренних дел, эта проблема будет решена. Важно сохранить все то лучшее, что накапливала десятилетиями следственная практика.

     Без предварительного следствия невозможно решать задачи, стоящие перед правосудием. Следственный аппарат - это тот инструмент, который позволяет реально влиять на уровень криминогенной обстановки, и этот инструмент, особенно в МВД, износился. Действующие формы расследования проверены многолетней практикой. Вопрос в том, чтобы на имеющемся позитивном фундаменте построить процесс предварительного следствия таким образом, чтобы он, не ущемляя прав граждан, максимально способствовал целенаправленной борьбе с преступностью. При этом своей сущностью он должен способствовать реализации принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление. 
 
 
 
 
 

     1.3 Дознание и его  формы. 

     По  УПК РФ дознание – простая форма  для расследования очевидных  преступлений по уголовным делам, возбуждаемым в отношении установленных конкретных лиц. Этим, а также формой предъявления обвинения (обвинительный акт) оно напоминает протокольную форму досудебной подготовки материалов.[¹³]

     Дознание  возможно и наступает лишь после  официального признания наличия  объективной реальности преступления и отражения этого факта в постановлении о возбуждении уголовного дела. Его сущность – раскрытие уголовно наказуемого деяния, то есть принятие всех предусмотренных законом мер к установлению события преступления, виновности лиц, его совершивших, и других обстоятельств, которые должны быть доказаны.[¹⁴]

     Порядок дознания – режим, по которому оно  производится. Правило о производстве дознания в установленном законом  порядке означает точное и неуклонное исполнение органом дознания, дознавателем и другими участниками процесса норм, регламентирующих данный вид расследования преступления. Обязательное соблюдение правил производства следственных и иных процессуальных действий обеспечивает достижение задач уголовного судопроизводства, служит гарантом прав и свобод человека и гражданина.

     Порядок дознания представляет собой совокупность обязательных процессуальных действий и решений. Их можно разбить на три четко выраженные группы: начало дознания – раскрытие преступления – окончание дознания. В целом  они составляют систему дознания.[¹⁵]

         Начало дознания состоит из действий и решений, осуществляемых до принятия мер по установлению обстоятельств преступления. К нему относятся:

1. возбуждение уголовного дела, о чём следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление, которое должно быть согласованно с прокурором;
2. решение вопроса о принятии дела к своему производству;
3. сообщение заявителю о возбуждении уголовного дела;
4. направление копии постановления о возбуждении уголовного дела прокурору.

     Дознание  начинается с момента возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 156 УПК РФ), то есть оформленного в установленном законом порядке решения начать расследование, уголовное преследование. Возбуждение уголовного дела свидетельствует о наличии в объективной реальности явления (события), содержащего признаки преступления, и обусловливает необходимость раскрытия его. Дознаватель и орган дознания в пределах компетенции, установленной УПК, возбуждает уголовное дело при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, о чем выносит соответствующее постановление (ч. 1 ст. 146 УПК РФ).

     Данный  процессуальный документ свидетельствует, с одной стороны, об окончании  первой стадии уголовного процесса, а  с другой, – о начале новой, второй стадии – предварительного расследования.

     Приняв  решение о возбуждении уголовного дела, дознаватель должен определить, вправе ли он производить расследование, нет ли обстоятельств, препятствующих этому. Так, дознаватель не может  производить дознание, если он по данному  делу проводил или проводит оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК РФ). Установив отсутствие обстоятельств, исключающих возможность его участия в уголовном процессе, дознаватель принимает решение о принятии дела к своему производству. Об этом он указывает в постановлении о возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 156 УПК РФ). Если дознаватель принимает уже возбужденное уголовное дело, то он выносит отдельное постановление о принятии уголовного дела к своему производству (ч. 2 ст. 156 УПК РФ).