Обвинение в уголовном процессе

Уголовный процесс  Курсовая работа

«Обвинение  в уголовном процессе»   

Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      Обвинение как процессуальная деятельность и  функция возникает в подавляющем  большинстве случаев по всем делам  публичного и частно-публичного обвинения в досудебных стадиях уголовного процесса и реализуется в ходе предварительного расследования, проявляясь в процессуально-правовой форме с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или составления обвинительного акта.

      Возникнув в стадии предварительного расследования, обвинение осуществляется непрерывно на протяжении ряда последующих стадий, особенно в ходе судебного разбирательства. Разумеется, обвинительная деятельность в указанных стадиях выражается в различных формах, что вытекает из специфических задач и условий каждой из этих стадий.

      «Обвинение  – утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом» (п. 22 ст. 5 УПК РФ). Из приведенного определения следуют три вывода.

      Во-первых, обвинение – это сформированное на основе имеющихся сведений суждение (мысль, логический вывод) указанных законом участников уголовного процесса о совершении определенным лицом конкретного преступления.

      Во-вторых, установление по уголовному делу различных  обстоятельств, необходимых для  обоснования обвинения, допускается  только в предусмотренном законом  процессуальном порядке. Поэтому аргументы (доказательства) для формирования и подтверждения обвинения должны быть получены в ходе процессуальной деятельности, которую осуществляют в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Эта деятельность именуется в законе «уголовное преследование» (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Оно направлено на осуждение каждого виновного в совершении преступления и применение к нему справедливого наказания, а в соответствующих случаях – принудительных мер медицинского характера или воспитательного воздействия.

      В-третьих, под обвинением следует понимать и определенный юридический итог такой деятельности, т.е. формулировку (описание) признаков преступления, вменяемого в вину данному лицу, иначе говоря, обвинение в его  материально-правовом выражении. Именно в этом смысле в законе употребляется термин «обвинение», когда, например, указывается: «обвинение должно быть предъявлено лицу» (ст. 172 УПК РФ).

      Таким образом, для раскрытия темы настоящей  курсовой работы необходимо рассмотреть  обвинение с каждой из трех обозначенных сторон.

      Цель  работы – рассмотреть понятие  и раскрыть особенности обвинения  в уголовном процессе Российской Федерации.

      Для достижения цели работы необходимо решить следующие задачи:

1. Охарактеризовать понятие и сущность обвинения, как уголовно-процессуальную функцию, уголовно-процессуальную деятельность и материально-правовую конструкцию.
2. Проанализировать виды обвинения по уголовно-процессуальному законодательству
3. Рассмотреть участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
4. Раскрыть соотношение обвинения с уголовным преследованием.

      При подборе и анализе литературы использовались нормативные источники  с комментариями к ним Божьева В.П., Вершиной В.П., Козака Д.Н., Мизулиной Е.Б., Смирнова А., Калиновского К., учебная и научная литература по теме Радченко В.И., Колосовича С.А., Зайцевой Е.А., Победкина А.В.,  Лупинской П.А.,  Кобликова А.С. и др. авторов.

      Структурно  работа разбита на две главы, в каждой из которых последовательно освещается материал по поставленным задачам.

Глава 1. Понятие, значение и формы обвинения в уголовном процессе

1.1. Обвинение, как  уголовно-процессуальная  функция, уголовно-процессуальная  деятельность и  материально-правовая  конструкция

      Понятие «обвинение» определено в п. 22 ст. 5 УПК РФ: «обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ».

      Юридические словари определяют обвинение в  двух направлениях:

      1) в уголовном процессе деятельность  обвинителя, а также потерпевшего (его представителя) по доказыванию вины подсудимого;

      2) содержание обвинительного тезиса, сформулированного в постановлении  о привлечении в качестве обвиняемого  и в обвинительном заключении, в обвинительном приговоре¹.

      Обвинение как процессуальная функция, как вид уголовно-процессуальной деятельности теснейшим образом связано с предметом обвинения, т.е. с материально-правовым отражением тех уголовно-наказуемых действий,   по поводу которых ведется уголовный процесс². Обвинение в материально-правовом смысле есть процессуальное выражение уголовной ответственности, точнее, состава преступления, вменяемого конкретному лицу. Обвинение охватывает все необходимые признаки преступления, все его элементы, как они предусмотрены диспозицией соответствующей статьи УК РФ. Сформулированное в процессуальных документах, оно служит платформой, на которой последовательно развивается уголовно-процессуальная деятельность, направленная к уточнению, проверке, обоснованию обвинительного тезиса. Можно и нужно различать обвинение как функцию и как предмет доказывания, но нельзя отрывать одно от другого. Без заранее сформулированного обвинительного вывода деятельность по доказыванию обвинения окажется беспредметной, бесцельной. С другой стороны, обвинение в материально-правовом смысле превратится в голую декларацию, в пустую угрозу, если оно не будет подкреплено активным доказыванием правильности обвинения, если субъект доказывания не использует все указанные в законе процессуальные возможности, для того чтобы убедить суд в виновности обвиняемого и необходимости его наказания. Тесная связь между предметом обвинения и обвинительной деятельностью кратко может быть выражена формулой: обвинитель обязан выдвинуть обвинение, обвинение должно быть доказано обвинителем.

      Различие, существующее между обвинением в уголовно-процессуальном и материально-правовом аспектах, иногда пытаются объяснить как различие между формой и содержанием³. Корни этого взгляда уходят в более общую проблему соотношения уголовного права и уголовного процесса. Как уголовный процесс в целом имеет свое собственное, а отнюдь не уголовно-правовое содержание, так и процессуальная функция обвинения черпает свое содержание в системе действий и правовых отношений, связанных с изобличением виновного. И форма, и содержание обвинительной деятельности определены уголовно-процессуальным законом. А формулировка обвинения, построенная с учетом элементов материально-правовой нормы, придает всей обвинительной деятельности конкретный и целенаправленный характер.

      Выяснение взаимосвязи обвинения в материально-правовом и процессуальном смысле служит отправным пунктом для правильного определения момента возникновения функции обвинения. Естественно предположить, что эта функция возникает, когда в процессе впервые появляется надлежащим образом сформулированный предмет обвинения, т.е. указание на лицо, которое обвиняется в совершении преступления, и обстоятельства, при которых это преступление было совершено, а также на уголовный закон, предусматривающий данное деяние как преступное. Так оно в действительности и есть. При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения, выносится мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого. С этого момента процесс ведется против конкретного лица – обвиняемого, иными словами, начинает реализовываться уголовно-процессуальная функция обвинения.

      Существует  и иной взгляд на момент возникновения  функции обвинения. Считают, что  обвинение формулируется и осуществляется только в судебном разбирательстве, т.е. после того как состоялось решение о предании обвиняемого суду. На предварительном же следствии нет обвинения, а деятельность следователя – это реализация функции расследования, единственно присущей досудебным стадиям процесса⁴.

      Согласиться с таким взглядом нельзя. В отличие от прокурора и защитника, выступающих в судебном разбирательстве с заранее намеченной линией поведения, исходящей из собранных и систематизированных до суда материалов уголовного дела, следователь психологически приступает к производству по делу как к исследованию: он заранее не ставит перед собой задачу обвинять или защищать определенное лицо, он выясняет, исследует все подробности, все детали совершения преступления. Полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела – это метод, способ познания истины, он в равной степени присущ и следователю, и прокурору, и суду. Но практически по своим конечным результатам каждое действие следователя представляет собой реализацию какой-либо одной из трех процессуальных функций.

      Привлечение в качестве обвиняемого – одно из наиболее рельефных проявлений обвинительной функции. Если предъявлено обвинение, значит, кого-то в чем-то обвиняют, значит, против конкретного лица выдвинута определенная совокупность фактов, указывающих на него как на виновного. Следователь и дознаватель впервые выдвигают эти факты, т.е. формулируют на их основе обвинение и делают вывод о виновности. Это и есть осуществление следователем обвинительной деятельности, уголовно-процессуальной функции обвинения. Тем более, что УПК РФ относит следователя и дознавателя к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

      В уголовном процессе обвинению принадлежит  чрезвычайно важная роль. Оно имеет  своей целью решительно пресекать  преступления, изобличать нарушителей уголовного закона, обеспечивать неотвратимость наказания виновных. С помощью обвинительной деятельности специально на то уполномоченных органов и должностных лиц государство защищает от преступных посягательств государственный строй, собственность и прежде всего права и интересы граждан, а также права и охраняемые законом интересы государственных учреждений, предприятий и иных общественных организаций.

      Обвинение – это тот стержень, вокруг которого в судебном разбирательстве концентрируются  усилия всех его участников. Обвинение, сформулированное в обвинительном заключении и представленное прокурором в суд, составляет основной и единственный предмет судебного исследования.

      Обвинением  в суде предопределяется и другая процессуальная функция – защита. И не только с точки зрения генезиса, объективной причинно-следственной связи, в которой обвинение – причина, а защита – следствие, но и в смысле конкретных способов осуществления этой функции. Защита всегда строится с учетом в первую очередь сущности обвинения в его материально-правовом содержании, в зависимости от характера, вида и степени тяжести предъявленного обвинения. Однако защита, разумеется, не может быть безразличной и к тому, в какой мере доказано обвинение и как оно непосредственно реализуется в суде, т.е. представлено ли оно только в виде обвинительного тезиса, опирающегося на материалы дела, или поддерживается лично обвинителем и каким именно (государственным, частным). Производный характер функции защиты от функции обвинения, не опасаясь преувеличения, в самом общем виде можно выразить формулой: интенсивность защиты зависит от интенсивности обвинения. Таким образом, в системе основных уголовно-процессуальных функций обвинение играет доминирующую, определяющую роль. Без обвинения уголовный процесс был бы невозможен, бесцелен и беспредметен.

      Это, однако, не означает, что обвинение  следует рассматривать как главную, центральную функцию процесса. Если стать на такую точку зрения, то функциям защиты и решения придется отвести второстепенную, вспомогательную  роль. Но в том-то и дело, что все три указанные функции являются основными, они находятся в гармоническом и неразрывном единстве, любая из них неизбежно и закономерно предполагает наличие двух других⁵.

      Итак, обвинение – это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ. Выяснение взаимосвязи обвинения в материально-правовом и процессуальном смысле служит отправным пунктом для правильного определения момента возникновения функции обвинения. Эта функция возникает, когда в процессе впервые появляется надлежащим образом сформулированный предмет обвинения, т.е. указание на лицо, которое обвиняется в совершении преступления, и обстоятельства, при которых это преступление было совершено, а также на уголовный закон, предусматривающий данное деяние как преступное.

1.2. Виды обвинения  по уголовно-процессуальному законодательству

      Рассмотрим  виды обвинения. Советское законодательство предусматривало 3 вида обвинения: государственное, общественное, частное⁶. Государственное обвинение поддерживал прокурор, общественное – уполномоченный представитель организации трудящихся (общественный обвинитель), частное – потерпевший, лично или через своего представителя. На сегодняшний день обвинение существует в двух видах: государственное и частное.

      По  нормам УПК РФ обвинение, в зависимости  от характера и тяжести совершенного преступления, делится на три вида: публичное, частно-публичное и частное. В связи с этим принято выделять уголовные дела публичного обвинения, частно-публичного и частного обвинения.

      Обвинение по большинству дел носит публичный  характер, в котором выражается государственное  начало уголовного судопроизводства. Это проявляется в обязанности  следователя, органа дознания и дознавателя  при наличии повода и оснований к возбуждению уголовного дела возбудить его, провести предварительное расследование независимо от волеизъявления потерпевшего, его законного представителя и представителя, чей частный интерес может не совпадать с интересами общества относительно уголовно-правовых последствий преступления (ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ).

      Осуществляя обвинение в публичном порядке, следователь, орган дознания и дознаватель  вправе: вызывать для участия в  следственных действиях любое лицо; истребовать от граждан, предприятий, организаций и должностных лиц любые документы, необходимые при производстве по делу. Данные требования обязательны для лиц, к которым они адресованы. Неисполнение этих требований влечет за собой различные виды ответственности.

      Обвинение в частном порядке осуществляется по делам частного обвинения, к которым  относятся дела о преступлениях, предусмотренных: ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью; ст. 116 УК РФ – побои; ч. 1 ст. 129 УК РФ –  клевета при отсутствии отягчающих обстоятельств; ст. 130 УК РФ – оскорбление⁷. Дела о данных составах преступлений называются делами частного обвинения, ибо, по общему правилу, они могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и представителя. Они могут быть прекращены в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

      Уголовное преследование по указанной категории  дел осуществляет потерпевший, который  является частным обвинителем (п. 58 ст. 5 УПК РФ) и вправе выдвигать и поддерживать обвинение (ст. 22 УПК РФ). Выдвижение обвинения оформляется и осуществляется путем подачи в суд заявления, а поддержание обвинения – путем участия в судебном разбирательстве.

      Обвинение в частно-публичном порядке осуществляется по делам о преступлениях, предусмотренных: ч. 1 ст. 131 УК РФ – изнасилование без отягчающих обстоятельств; ч.1 ст. 132 УК РФ – насильственные действия сексуального характера; ч. 1 ст. 136 УК РФ – нарушение равноправия граждан, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств; ч. 1 ст. 137 УК РФ – нарушение неприкосновенности частной жизни; ч. 1 ст. 138 УК РФ – нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений; ч. 1 ст. 139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища; ст. 145 УК РФ – необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет; ч.1 ст. 146 УК РФ – нарушение авторских и смежных прав; ч. I ст. 147 УК РФ – нарушение изобретательских и патентных прав.

      Частное начало уголовного преследования проявляется  в том, что эти дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Именно потерпевший самостоятельно определяет, нуждается ли он в защите государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, в случае нарушения гарантированных ему прав. Отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения является основанием отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения (п. 5 ст. 24 УПК РФ).

      Публичный характер уголовного преследования  по данной категории дел заключается  в том, что они не подлежат прекращению  за примирением потерпевшего с обвиняемым, кроме случаев, предусмотренных  ст. 25 УПК РФ. После подачи заявления прокурор и органы предварительного расследования возбуждают уголовное дело и в пределах своей компетенции проводят расследование, направляют дело в суд, который от имени государства может вынести приговор.

      Итак, в уголовном процессе обвинению принадлежит чрезвычайно важная роль. Оно имеет своей целью решительно пресекать преступления, изобличать нарушителей уголовного закона, обеспечивать неотвратимость наказания виновных. С помощью обвинительной деятельности специально на то уполномоченных органов и должностных лиц государство защищает от преступных посягательств общественный и государственный строй, права и интересы граждан, а также права и охраняемые законом интересы государственных учреждений, предприятий,  кооперативных и иных общественных организаций.

      Существует  два вида обвинения: государственное  и частное. В зависимости от характера  и тяжести совершенного преступления, обвинение делится на три вида: публичное, частно-публичное и частное. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Субъекты обвинения. Соотношение обвинения и уголовного преследования

2.1. Субъекты обвинения

      Прокурор. Наиболее общее разъяснение понятия «прокурор» законодатель дает в п. 31 ст. 5 УПК РФ, указав, что под этим термином подразумевается «Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре».

      Правовой  статус прокурора как должностного лица специальных государственных органов установлен Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»⁸. Уголовно-процессуальный кодекс, исходя из содержащихся в данном законе общих положений о направлениях, формах и методах деятельности прокуратуры, раскрывает и детализирует применительно к сфере уголовного судопроизводства такие функции прокурора, как надзор за исполнением законов, уголовное преследование и участие в рассмотрении дел судами.

      В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Иные должностные лица органов прокуратуры (старшие помощники и помощники прокуроров, прокуроры управлений, отделов и т.д.) в УПК РФ процессуальными полномочиями не наделяются и не упоминаются, но, исходя из содержания Закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор может поручить им выполнение некоторых своих полномочий, в том числе и в сфере уголовно-процессуальной деятельности.

      Место и роль прокурора в уголовном  судопроизводстве характеризует наличие  довольно широкого круга взаимосвязанных полномочий, реализация которых в значительной мере зависит от стадии уголовного процесса.

      Вопрос  о характере функций прокурора  в уголовном процессе остается одним  из наиболее дискуссионных. Несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон РФ однозначно установил, что прокурор в ходе уголовного судопроизводства осуществляет две самостоятельные функции: уголовное преследование и надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования (ч. 1 ст. 37 УПК РФ) (причем одни процессуалисты с таким положением согласны⁹, другие – нет, считая, что прокуратура должна выполнять единственную функцию – надзора за законностью¹⁰), тем не менее, эти нормы не нашли отражения в Конституции РФ и не совсем согласуются с Законом о прокуратуре РФ, поэтому споры о сущности и назначении прокурорской деятельности в сфере уголовного правосудия не утихают.

      Острота настоящей проблемы объясняется  также существенным расширением  судебных полномочий в сферах, традиционно  считавшихся прокурорскими, в связи с чем важно определить основные направления деятельности суда и прокурора, то есть функции, для того чтобы разграничить их «сферы влияния».

      Итак, в соответствии с Законом о  прокуратуре на прокуратуру возложен надзор за исполнением действующих на территории РФ законов (п. 1 ст. 1). Далее Закон конкретизирует, какими средствами наделяется прокуратура для обеспечения законности в сфере уголовного судопроизводства. Это надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие; уголовное преследование; участие в рассмотрении уголовных дел судами; опротестование противоречащих закону приговоров, определений и постановлений судов. В отдельных случаях к таким средствам можно отнести и осуществление надзора за законностью действий и решений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, когда речь идет о мероприятиях, проводимых этими органами в рамках уголовно-процессуальной деятельности.

      Уголовно-процессуальное законодательство, в свою очередь, детализирует полномочия прокурора на всех стадиях уголовного процесса.

      Широкий и разнообразный спектр правовых средств прокурорской деятельности в досудебном производстве уголовного процесса приводит иногда к представлению  о наличии у прокурора в  этой сфере помимо двух основных функций  еще и такой «дополнительной» функции, как руководство расследованием.¹¹

      Действительно, объем полномочий, предоставленных  прокурору в досудебном производстве, не позволяет их четко разграничить и определить характер функций прокурора  по отношению к органам расследования. Особенно интересен вопрос, касающийся соотношения функций надзора и процессуального руководства, если согласиться с тем, что последняя существует. Так, одни авторы полагают, что обе эти функции – надзора и руководства – прокурор осуществляет одновременно, хотя и разными путями и методами.¹² Другие считают, что поскольку деятельность прокурора по надзору за законностью расследования носит процессуальный характер, то прокурорско-надзорные функции выливаются в уголовно-процессуальную форму руководства. Надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, по мнению, например, В.М. Савицкого, «есть по сути дела процессуальное руководство расследованием преступлений, которое предполагает применение прокурором всего арсенала предоставленных ему властных полномочий»¹³.

      Такой неоднозначный подход к функциям, осуществляемым прокурором на досудебном производстве, объясняется в первую очередь неопределенностью самого термина «процессуальное руководство». Действующий уголовно-процессуальный закон ни в одной своей норме не применяет данного термина по отношению к прокурорской деятельности. Но анализ полномочий, которыми он наделен на досудебных стадиях, дает основания для вывода о том, что, с одной стороны, прокурор процессуально руководит деятельностью следователей и органов дознания, а с другой - обеспечивает состояние законности как на стадии возбуждения уголовного дела, так и на стадии предварительного расследования. Генеральный прокурор РФ указывает, что в досудебном производстве прокурор является руководителем уголовного преследования, координатором действий всех органов, осуществляющих уголовное преследование.

      Вместе  с тем, в июле 2007 года значительно  сокращены полномочия прокурора  на предварительном расследовании.

      В последние годы в юридической литературе и на практике широкое распространение получило мнение, высказанное разработчиками Концепции судебной реформы и поддержанное другими авторами, что доминирующей функцией прокуратуры является уголовное преследование¹⁴. В Законе о прокуратуре, а затем и в УПК этот подход также нашел свое закрепление, но, правда, с сохранением у прокурора надзорной функции, в связи с чем остается актуальной и другая дискуссия – о соотношении прокурорского надзора и уголовного преследования.

      Реализация  прокурором своих полномочий при рассмотрении судами уголовных дел имеет комплексную цель. Принимая непосредственное участие в судебных заседаниях, на основе принципа состязательности прокурор выступает в качестве равноправного участника процесса со стороны обвинения, что является логическим завершением осуществления функции уголовного преследования и продолжением надзорной функции.

      В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное  обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. При этом закон предусматривает обязательное участие прокурора как государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения во всех случаях, когда по делу проводилось предварительное следствие. Если предварительное расследование проведено в форме дознания, то прокурор либо сам поддерживает обвинение в суде, либо вправе поручить эту миссию дознавателю или следователю, производившему дознание по данному уголовному делу.

      С другой стороны, участие прокурора  в судебных заседаниях преследует цель обеспечения законности, обоснованности и справедливости приговора суда и иных судебных решений. Достижение этой цели связано с осуществлением прокурором своего права (а одновременно и обязанности) на принесение в установленном УПК порядке представления – акта реагирования на судебное решение (приговор, постановление или определение), не соответствующее, по мнению прокурора, требованиям закона. Представление служит обязательным основанием для рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. В ходе соответствующих судебных заседаний участие прокурора является обязательным.

      Следователь. Основной формой предварительного расследования по уголовному делу в ходе досудебного производства является предварительное следствие, полномочия по осуществлению которого возлагаются на следователей – должностных лиц специальных органов предварительного следствия, входящих в структуру таких государственных правоохранительных органов, как Следственный комитет, федеральная служба безопасности, органы внутренних дел системы МВД и органы по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ. Вне зависимости от ведомственной принадлежности процессуальные полномочия всех следователей при производстве предварительного следствия одинаковы. Различается только их компетенция по расследованию уголовных дел о конкретных преступлениях с учетом установленной законом подследственности.