Обязательственное право по Псковской и Новгородской судным грамотам

СОДЕРЖАНИЕ

№ стр.

Введение…………………………………………………………………3

Глава I.  Источники Древнерусского права и права периода                     раздробленности…………………………………………………........... 5

             1. Русская Правда…………………………………………........ 5

             2. Псковская и Новгородская судные  грамоты……………….12

Глава II. Обязательственное право по Русской Правде………………18

1. Обязательства из договоров………………………………..18
2. Обязательства из причинения вреда……………………….21

Глава III. Обязательственное право по Псковской и Новгородской

судным грамотам ……………………………………………………….22

1. Форма заключения договоров……………………………...22
2. Виды договоров……………………………………………..22
3. Обязательства из причинения вреда……………………….27

Заключение………………………………………………………………28

Список источников и литературы……………………………………...29

Введение

   Обязательственное  право является важнейшим институтом  гражданского права, который имеет  актуальность во все времена.  Обязательственное право – это совокупность правовых норм, заключающихся в праве одного лица требовать от другого лица совершения определённого действия или воздержания от действий. Действие обязательства рассчитано на будущее. В обязательстве сторона, имеющая право требовать, именуется кредитором, а сторона, на которой лежит обязательство выполнить требование кредитора,- должником. От права собственности, установленного на длительное время, обязательственные отношения отличаются тем, что они кратковременны и прекращаются с исполнением обязательства. Это современное определения обязательственного права, а в  Древней Руси и в период раздробленности  определения обязательственного права не было. В Древней Руси и в период раздробленности  обязательства возникали из договоров и в результате причинения вреда. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой. Форма заключения договоров была устной. Договоры заключались при 5-6 свидетелях и сопровождались рукобитием.

   Целью данной работы  является изучение развития обязательственного  права на Руси в XI - конце  XV вв. В соответствии с целью  в работе поставлены следующие задачи:

1) проанализировать нормы  обязательственного права в Русской  Правде, Псковской и Новгородской судных грамотах;

2) показать виды договоров  в Древней Руси и в период раздробленности;

3) раскрыть обязательства  из причинения вреда в в XI - конце XV вв. ;

4) рассмотреть эволюцию  обязательственного права в указанный  период. Основными источниками по  данной теме являются: Русская Правда, как основной правовой источник Древней Руси, Псковская судная грамота, а также сохранившиеся отрывки из Новгородской судной грамоты. Данная тема постоянно привлекает внимание исследователей. В работах В. О. Ключевского, П. В. Михайлова, А. Н. Филиппова хорошо изучены такие вопросы, как : из чего возникали обязательства; какие существовали виды договоров; что являлось источниками права. Однако до сих пор недостаточно изучены такие проблемы: когда именно появилась Псковская судная грамота, был ли распространен договор купле-продажи в Псковской судной грамоте, какие существовали виды договоров по Новгородской судной грамоте .

Глава I. Источники Древнерусского права и права периода раздробленности.

1. Русская Правда

   Источниками Русской  Правды были нормы обычного  права и княжеская судебная  практика. К числу норм обычного  права относятся прежде всего положения о кровной мести и круговой поруке. Законодатель по-разному оценивает эти обычаи: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю общину). ¹ Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и иногда связываются с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха). До наших дней дошло более ста списков Русской Правды, которые можно представить в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная. Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава , Правды Ярославичей, Покона вирного, Урока мостников. Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделялась на Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха. Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции. В литературе существуют две противоположные оценки признающие Русскую Правду либо официальным сводом княжеского права действующего на Руси, либо частным сборником юридических обычаев и судебной практики.

   По мнению В.О.  Ключевского, Русская Правда представляла  собой дополнение к Кормчей книге, а ее текст сформировался в сфере не княжеского, а церковного судопроизводства. В ее основу положен целый ряд церковно-правовых источников византийского происхождения — Номоканон (превращенный в русских условиях в Кормчую книгу), Эклога, Закон судный людем, Прохирон, Закон градский (IX в.).В круг ее источников попали оба церковных устава (Владимира и Ярослава). В.О. Ключевский считал, что Русская Правда использовалась в качестве кодекса церковными судами для разбирательства нецерковных гражданских и уголовных дел. ²

   Во многих случаях  текст Русской Правды является  переложением, пересказом княжеских законов. При этом пересказ отражал идеологическую позицию кодификатора: в тексте опускаются составы преступлений, санкции и процессуальные действия, имевшие место в действительном судопроизводстве; нет раздела о государственных преступлениях, отсутствуют смертная казнь и судебный поединок («поле»), против которых всегда активно выступала Церковь. Со временем действие Русской Правды выходит за пределы церковной юрисдикции и судопроизводства (по нецерковным делам) и распространяется на княжеское судопроизводство. Однако не будучи непосредственным сводом княжеских законов (а сборником обычаев и церковного законодательства), Русская Правда остается руководством, пособием для княжеских судей.

    Русская Правда  применяет казуальный или формальный  способ обработки материала: из реальной жизни или правового источника (обычая, византийского права, судебной практики) брался конкретный казус, решение которого Русская Правда определяла сама. При этом имел место двойной мотив решения: сугубо формальный, догматический (как гласит закон) и религиозно-нравственный (по справедливости). Очевидно, что как свод законов Русская Правда формировалась постепенно: вначале выкристаллизовывались отдельные ее нормы (путем «притирки» заимствованных из византийского права положений к реальной судебной практике), которые затем путем отбора были кодифицированы.  Краткая редакция Русской Правды состоит из двух частей: первая, включающая 17 статей, содержит нормы об убийстве, побоях, о нарушении права собственности и способах его восстановления, о вознаграждении за порчу чужих вещей. Во второй части содержатся решения, принятые на княжеском съезде потомков Ярослава, дополняющие уже имеющиеся статьи нормами судебных пошлин и расходов. Пространная редакция развивает положения Краткой, выстраивая их в более стройную систему, и добавляет к ним нормы, установленные законодательством Владимира Мономаха. Разделение Правды на «Суд Ярослава» и «Устав Владимира» довольно условное: с именами этих князей связаны только первые статьи разделов, остальные статьи кодекса заимствованы из разных эпох и источников, ведь в задачу Русской Правды входило собрать и включить в свой состав разные нормы, которые кодификатор считал необходимым закрепить. Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По ее тексту достаточно трудно разграничить правовой статус правящего слоя и остального населения. Я нахожу лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества, — нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст. 1 Пространная Правда) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст. 91 Пространная Правда). Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде как князья, бояре, княжеские мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могу быть названы феодалами, можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением. Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, также существовали промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).Городское (посадское) население делилось на ряд социальных групп — боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и проч.).

   Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях. В литературе существует несколько точек зрения на правовое положение этой группы населения, однако следует помнить, что она неоднородна: наряду со свободными были и зависимые («крепостные») смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

   Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая редакция Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о закупах. Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», т.е. заем, в который могли включаться разные ценности — земля, скот, зерно, деньги и проч. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время. Впервые долговые отношения закупов с кредиторами юридически были урегулированы в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Устанавливались предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина не расплатившись закуп обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или  случае отсутствия других свидетелей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников. В Русской Правде «ролейный» (пахотный) закуп, работавший на чужой земле, по своему правовому статусу не отличался от закупа «неролейного». От наемных работников те и другие отличались, в частности, тем, что получали плату за работу впрок, а не после ее выполнения. Ролейные закупы, работая на чужой земле, обрабатывали ее частью на господина, частью на себя. Неролейные закупы оказывали личные услуги господину в его доме.

        Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое — все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину в качестве компенсации передавался другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».

    Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи: самопродажа в кабалу (одного человека либо всей семьи), рождение от холопа, женитьба на «робе», «ключничество» — поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также совершение преступления (такое наказание, как «поток и разграбление», предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество). Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен.³

   Русская Правда  регламентировала отношения следующих правовых институтов:

    Гражданское право,  в которое включалось право  собственности (на Руси абстрактного  определен права собственности  отсутствовало и законодатель пытался описать каждый конкретный случай),обязательственное право ( возникало из договоров и причинения вреда) и наследственное право (существовало наследование по закону, наследниками были только дети, при этом существовало правило – сестра при братьях не наследница. Отцовский дом и двор всегда доставался младшему сыну и братья должны были отдать преданное сестре. Также существовало наследование по завещанию, оно составлялось устно при свидетелях).

  В уголовное праве преступление обозначалось словом обида, стадии преступления не выделялись, но существовало понятие соучастников. Выделялись следующие виды преступлений: против личности (убийство, нанесение телесных повреждений, оскорбление действием и др.), против имущества (кража, поджог, потрава скота или хлеба, самовольная езда на чужом коне),против семьи и нравственности (измена, умыкание невесты, изнасилование, мужеложство, скотоложство). Целью наказания было возмещение ущерба. Выделялись следующие виды наказаний: кровная месть (применялся принцип талиона – око за око, зуб за зуб), поток (изгнание, продажа в холопство, убийство) и разграбление ( конфискация  имущества), денежные штрафы (вира – только за убийство и в пользу князя, дикая вира – платили все члены общины, головничество -  штраф за убийство и в пользу родственника убитого, продажа – штраф за остальные преступления, урон – возмещение ущерба в любых размерах), заточение ( только использовала церковь и применялись монастырские темницы).

   Семейное право.  Браку предшествовало обручение  – стороны давали друг другу  клятву, что они действительно  вступят в брак. Обручение происходило в 5-6 лет. Выделяют следующие условия вступления в брак: достижение брачного возраста (по Эклоге 15 лет жених,13- невеста; по Прохирону 14 лет жених; 12- невеста), отсутствие близких степеней родства (запрещалось родство до 7 степени), отсутствие близких степеней свойства ( с точки зрения церкви до 6 - ой степени семьи не могли пересекаться дважды), запрет на вступление в брак крестных родителей и детей, согласие брачующихся и их родителей,  отсутствие другого брака. К способам прекращения брака относится: смерть одного из супругов (уже существовало понятие вдовец и вдова), развод (только в случае прилюбодияния одного из супругов, не способность к брачному сожительству, объявление жены ведьмой),мирская смерть (переходящий в монахи должен был передать церкви все свое имущество, церковь принимала либо лиц не имевших детей, либо лиц имевших взрослых детей), признание брака недействительным (если было нарушено условие о родстве, свойстве, брак признавался недействительным навсегда, а если был не соблюден брачный возраст, то в этом случае супруги могли сойтись по достижению брачного возраста).

   В процессуальном  праве существовала состязательная  форма процесса. Дело начиналось  только с подачи иска. Истец  сам должен был найти доказательства  и сам доставить ответчика  в суд. Во время процесса  судья только наблюдал за состязанием  истца и ответчика. Выделяют следующие виды доказательств: свидетельские показания (выделяют видаков и послухов), внешние признаки (синяки, побои, увечья и др.), ордалии (испытание водой, испытание железом, поединок между истцом и ответчиком), жребий. Суд выносит решение устно, апелляций не существовало. Выигравшая сторона сама должна была заставить проигравшего исполнить решение суда. Существовало две дополнительные процессуальные процедуры: свод (применялась при  кражах, на торговой площади объявлялось о пропавшей вещи и каждый кто знал о её местонахождении обязан был заявить, а виновником считался тот кто не мог объяснить законный способ приобретения данной вещи), гонение следа (применялось когда преступника можно было преследовать и преследование продолжалось до того как преступник выбегал на большую дорогу, а если следы преступника приводили в селение, то жители либо самостоятельно находили и выдавали преступника, либо платили дикую виру.

2. Псковская и Новгородская судные  грамоты

   Псковская судная  грамота была принята в 1397 году (эта дата указана прямо на  титульном листе, но далее говорится,  что в Пскове было семь соборов, а это не раньше 1497 года). Возможно, это ошибка переписчика. Именно поэтому некоторые ученые предлагают считать дату появления грамоты 1497 год. В числе источников Псковская судная грамота указывает и грамоту князя Константина, княжившего там в 1407 году. Первоначальная редакция грамоты относится к 1397 году. Причина появления Псковской судной грамоты - отмена в 1395 году грамоты Дионисия. Естественно, нужна была новая. К тому же в 1348 году Псков достиг полной независимости от Новгорода. Это, безусловно, должно было отразиться и на внутреннем законодательстве. Во второй половине XV века Псковская судная грамота была дополнена на новом вече без уничтожения старой. Заглавие ее также было дополнено указанием на Константинову грамоту. По-видимому, Псковская судная грамота была дополнена и в 3 раз в конце XV века.

   До 1843 года Псковская  судная грамота была известна  лишь только поотрывку (ст. 109-120). Его извлек Карамзин из списка летописей, хранившегося в Московской Синодальной Библиотеке. В 1843 году профессор Мурзакевич открыл в Одессе полный текст Псковской судной грамоты в сборнике других рукописей князя Воронцова. При изучении вечевого законодательства надо помнить, что оно представляет собой только местное дополнение и частное изменение общих законов, действовавших в России в период раздробленности. Как известно, до XVI века Русская Правда сохраняла статус общерусского закона. Именно поэтому Псковская и Новгородская судная грамота кажутся лишь какими-то отрывками, взятыми по отдельности, без сравнения с содержанием системы общерусских законов периода раздробленности.

   Один из источников  Псковской судной грамоты были  княжеские уставы. Псковские уставы  охватывают значительную массу  узаконений. По-видимому, это была  попытка кодифицирования.  Основными законодателями Псковской республики являлись: Александр Невский (около 1242), или Александр Тверской (княживший в Пскове в 1327-1337). По-видимому, это все же был Александр Невский, поскольку Московское княжество относится к грамоте с уважением. (Тверь же была основным соперником Москвы в XIV веке, поэтому отношение ко всему тверскому, а значит, и к грамоте, могло быть только враждебным).  Грамота Александра дополнена архиепископом Дионисием (1382). Но это вызвало протест со стороны московского митрополита Киприана, который отменил его грамоту. Дмитриевич, брат Московского князя Василия, дал свою грамоту. По просьбе Псковичей она была вскоре отменена митрополитом Фотием. Он освободил жителей Пскова от клятвы признавать эту грамоту в качестве закона. Но все же некоторые постановления вошли во 2 редакцию. К сожалению, в редакции, дошедшей до нас нельзя установить или отделить эти источники. Другим источник Псковской судной грамоты были  псковские пошлины. Псковский закон черпает все свое содержание из обычного права. Псковский закон был принудителен и в письменном виде в отличие от обычного закона. Инициатива закона принадлежит посаднику. Принимался и отменялся закон князем и вечевым собранием. Публикация при составлении его на вече не требовалась.

  Новгородская судная  грамота , судебный кодекс Новгородской республики 15 века, дошедший в редакции 1471 года в единственном списке (без конца) в составе рукописного сборника середины 1470-х годов. При составлении судной грамоты использовались отдельные статьи Русской правды и местное новгородское право. Отдельные нормы грамоты имеют схожие черты с нормами Псковской судной грамоты и судебными правилами Северо-Восточной Руси. М.Ф. Владимирский-Буданов разделил Новгородскую судную грамоту на 42 статьи, которые имеют разновременное происхождение. Новгородская судная грамота посвящена судоустройству и судопроизводству в Великом Новгороде. В ней определены компетенции суда архиепископа, посадника, тысяцкого, великокняжеского наместника и тиуна, указаны размеры судебных пошлин, рассмотрены различные судебные казусы. Особое внимание уделено разбору земельных тяжб. Помимо интересов бояр, житьих людей, и других представителей новгородской верхушки, судная грамота отразила также политику Ивана III Васильевича по ограничению привилегий новгородского боярства в пользу великокняжеской власти (пятидесятирублевый штраф с боярина в случае клеветы на судей). Новгородская судная грамота послужила одним из источников Белозерской уставной грамоты (1488) и Судебника 1497 года.

   Псковская и Новгородская  судные грамоты регламентировали отношения следующих правовых институтов:

     В уголовное  праве преступление по-прежнему обозначалось словом обида, стадии преступления не выделялись, но наметился подход к соучастникам, организаторам и исполнителям. Выделялись следующие виды преступлений: против государства (поджог города, измена, заговор, бунт, сдача города врагу, преступления против церкви (исполнение языческих обрядов), должностные преступления (в основном взятки, преступлением считалось если должностное лицо брало больше или меньше своего предшественника), против правосудия (ложный донос, наводка на истца или судью)),против личности (убийство, нанесение телесных повреждений, оскорбление действием, оскорбление словом), против имущества (кража, поджог, потрава скота или хлеба, самовольная езда на чужом коне, разбой и грабеж), против семьи и нравственности (измена, умыкание невесты, изнасилование, мужеложство, скотоложство). Целью наказания на равнее с возмещением ущерба стало устрашение. Выделялись следующие виды наказаний: смертная казнь (утопление, повешенье, сожжение только волхвов), избиение чуть ли не до смерти (осуществлялось на вече), ссылка (высылка за пределы Новгородской земли), денежные штрафы, заточение (использовала только церковь).

   В семейном праве  по прежнему действовали Византийские нормы, практически все женщины были грамотны и часто выступали сторонами договоров.

       Гражданское  право, в которое включалось  право собственности (абстрактного определен права собственности по прежнему отсутствовало и впервые имущество было разделено на движимое (скот и все неодушевленные предметы) и недвижимое (земля, рыболовные участки, пчельни),обязательственное право ( возникало из договоров и причинения вреда) и наследственное право (как и раньше существовало наследование по закону и по завещанию, но почти все оставляли завещание; завещание составлялось письменно при свидетелях , на них ставилась государственная печать и хранились завещания в Новгороде в Софийском соборе, а вПско-ве в Троицком соборе).Существовала свобода завещаний. Наследниками по закону были сыновья. Сохранилось правило – сестра при братьях не наследница. Если же детей не было, то имущество переходило к родителям умершего. А если наследников не было или они не объявлялись, то имущество считалось выморочным и переходило в государственную казну.

   В процессуальном  праве по прежнему существовала только состязательная форма процесса. Существовало два способа вызова ответчика в суд: позовки  (повестка) и вызов дворянином (личное уведомление). Выделялись следующие виды доказательств: личное признание, свидетельские показания, внешние признаки, письменные доказательства, ордалии, жребий. На суде можно было выдвинуть представителя. Суд выносил решение письменно. Апелляций по прежнему не существовало. Если проигравший не исполнял решение суда, то можно было пригласить пристава с Вече.

Глава II. Обязательственное  право по Русской Правде

1. Обязательства из договоров

   Обязательства из  договоров оформляются в систему  при становлении частной собственности,  но абстрактного понятия договора  еще не существует. Позднее под  договором стали понимать соглашение  двух или нескольких лиц, в результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. 

   Стороны (субъекты) договоров должны были отвечать  требованиям возраста, правоспособности  и свободы. С принятием христианства  действовал, видимо, общий принцип, согласно которому вступление в брак было юридическим фактором достижения совершеннолетия и имущественной самостоятельности лица. Неизвестны нам и те аспекты заключения договоров в языческий период, которые определялись полом лица. В Русской Правде закреплено влияние на обязательства статуса свободы. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились на последнего.

   Древнему праву  известны два вида ответственности  по договорам: личная и имущественная. В первом случае лицо, не выполнившее обязательств, превращалось в раба, во втором случае его собственность переходила кредитору. В Русской Правде доминирует ответственность имущественная. Однако в случае нарушения условий обязательств сторона,  нарушившая, их могла обращаться в полного холопа, злостный купец-банкрот также обращался в рабство. При неразвитости рабства зарождается принцип согласно которому не выполнивший обязательств становился зависимым от кредитора на тот срок, в течение которого отрабатывал ему весь объем долга и убытков.

   В IХ - ХII вв. письменная форма договоров еще не развилась, они совершались, как правило, в устной форме. Для устранения последующих взаимных претензий, при заключении сделок, должны были присутствовать свидетели, но суд принимал и любые другие доказательства, удостоверяющие договоры. В Русской Правде выделяют небольшое количество договоров: договор мены(особо не регламентировался), договор купле – продажи, договор займа(выделяли три разновидности: обычный, закупничество, между купцами), договор хранения (рассматривался как дружеская услуга и суды не принимали иска по данным договорам), договор перевозки, договор личного найма и договор имущественного найма.

   В обиходе договор  купли-продажи был самым распространенным. Продавались имущество (движимое и недвижимое) и холопы, причем продаже последних в законодательстве того времени уделяется весьма большое внимание. В Русской Правде регламентировался не столько сам договор купли-продажи (его условия зависели от воли сторон) сколько споры, возникавшие в результате взаимных претензий (ст. 37 Пространная Правда – кто купит на рынке что-нибудь краденое: коня, одежду или скотину, тот должен представить в качестве свидетелей двух свободных людей или торговых пошлин сборщика; если при этом окажется, что он не знает, у кого купил вещь, то свидетелям идти за него к присяге, а истцу взять свою вещь и с пропавшим при вещи проститься, ответчику же проститься с заплаченным за нее деньгами, потому что он не знает, у кого купил вещь. После разузнает ли, у кого купил, взыщет свои деньги с этого продавца, который заплатит и хозяину вещи за пропавшее при ней, и князю продажу).⁴ Стороны могли распоряжаться лишь своей собственностью, имущество краденое или неизвестного происхождения оспаривалось после покупки в присутствии администрации. Если законность принадлежности проданного не доказывалась, сделка расторгалась, имущество возмещалось оспаривавшему его лицу. Сделка о продаже сколько-нибудь значимых вещей совершалась на торгу публично во избежание последующих претензий.

   Продажа недвижимости, видимо, начала оформляться письменными  актами (дошедшие до нас датируются начиная с ХII в.). С. В. Юшков полагал, что существовали сроки предъявления претензий по недостаткам купленной вещи. Существовал и договор самопродажи в холопство в присутствии свидетелей.

   По мнению С.  В. Юшкова, этот договор был  достаточно распространен в рассматриваемый  период и исторически предшествовал  договору купли-продажи. Хотя  в Русской Правде он не упоминается,  условия его заключения, скорее всего, были аналогичными договору купли-продажи.

   В Русской Правде  имеется упоминание о найме  рабочих "мостников" для ремонта и строительства мостов (ст. 97 Пространной Правды – а вот урочные пошлины в пользу строителей моста: по построении нового моста брать с 10 локтей по ногате; если ж будет починен только старый мост, то сколько режей будет починено, брать со всякого по куне; строителю моста с помощником приехать на работу на двух лошадях, на коих брать им по 4 четверика овса на неделю, а на пищу им, сколько съесть могут).⁵ Устанавливается размер платы за работы и питание. В ХII - ХIII вв. появляется категория "наймитов", которых закон отграничивал от других групп зависимого населения, и их отношения с наймодателем оговаривались договором. Наймит волен был расторгнуть договор, возместив убытки. В то же время имеются упоминания о челядных-наймитах, закупах-наймятах, сохранявших зависимость. Характер имущественного найма в Русской Правде не раскрывается.

2. Обязательства из причинения вреда

   В Русской Правде  обязательствам из причинения  вреда уделено немало статей. Как правило обязательства из  причинения вреда возникали лишь  в том случае если человек  наносил вред другому человеку  ( ст. 3 Краткая Правда – если кто ударит кого-либо палкой, жердью, рукой, чашей, рогом или мечом, то платить 12 гривен; если потерпевший не настигнет его и не отомстит, то виновный платит штраф, и этим дело кончается; ст. 6 – если же ударит мечом по руке или по ноге и отсечет руку или она станет сохнуть, или нога останется цела, но начнет хромать. Тогда пусть мстят его дети  или с виновного взыскивается 40 гривен).⁶ В XII – XV веках обязательства из причинения вреда постепенно смещаются в область уголовного права.

Глава III. Обязательственное  право по Псковской и Новгородской судным грамотам

1. Форма заключения договоров

   В Псковской и Новгородской судных грамотах существовало две формы заключения договоров: устная и письменная. Оформление договоров осуществлялось в присутствии священника или свидетелей. При заключении некоторых договоров требовался заклад: при ссудах и займах на сумму свыше 1 рубля, (ст. 30 Псковской судной грамоты – а кто имеет давать серебро в заим, ино дати дати до рубля без заклада и без записи а болши рубли не давати без заклада и без записи; а кто иметь […] ти ссуда серебра по доскам без заклада боле рубля, ино того доска повинити, а того права, на ком сочат),⁷поручительство (порука), если сумма менее 1 рубля (ст.32  Псковской судной грамоты – а который человек поручится за друга в серебре, а имеет тот человек сочит на поручнике своего серебра, и тот истец по ком рука дана, вымет против своего исца рядницу, а молвит так: аз, брате, тобе заплатил то серебро за твою рукою, а у мене и рядница што ему не сочить на исце того серебра, ни на поручники, ино тая порядня повинить, аже в лавры не будет в ты ж речи, а исцу знати поручника в своем серебре, кто по ком руку дал)⁸ или обязательное письменное оформление (запись).