Официальное толкование норм права

Содержание

Введение

Согласно известному римскому изречению знание законов  состоит не столько в том, чтобы  держаться за их «букву», сколько  в том, чтобы понимать их смысл  и значение. В дальнейшем закон  может быть применен либо иным способом реализован, но основой правильного применения (реализации) права всегда является четкое понимание закона.

Эффективность реализации правовых предписаний, зафиксированных  в многочисленных нормативных правовых актах, зависит от правильного уяснения их смысла и содержания. Ошибочная интерпретация юридического текста может повлечь самые негативные последствия: наказание невиновного, освобождение от ответственности преступника, неисполнение условий договора и т.д. Деятельность по толкованию пронизывает весь юридический процесс. Она осуществляется и в ходе правотворчества, и в ходе правореализации. Таким образом, исследование юридической природы официального толкования норм права представляется актуальным.

Цель работы – изучить  особенности официального толкования норм права.

В соответствии с указанной  целью нами решались следующие задачи:

1. Дать общую характеристику  понятия «толкование норм права».

2. Раскрыть содержание  понятия «официальное толкование  норм права», выделить его виды.

3. Охарактеризовать акты  официального толкования норм права.

В нашей работе мы опирались  на материалы учебной и специальной  литературе по выбранной теме.

Среди исследований выделим  работу Н.Н. Вопленко «Официальное толкование норм права». Итогом анализа понятия «толкование права» можно считать предлагаемое автором определение толкования права как актов интеллектуально-волевой деятельности по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее правильной, законной реализации. Указанное определение, как представляется, в полной мере отражает суть и содержание анализируемого явления.

Далее юрист раскрывает содержание понятия «официальное толкование норм права», анализирует юридическую  природу изучаемого явления и  определяет специфику актов официального толкования права. Многие позиции автора нашли свое место и в современной науке.

1. Общая характеристика  толкования правовых норм

Термин «толкование» многозначен. Под толкованием (истолкованием) обычно понимается любой познавательный процесс, направленный на объяснение явлений  природы или общественных явлений. В более узком смысле под толкованием понимаются объяснения выражений, формул, символов, т.е. знаков естественного или искусственного языка.

В теории права большое  внимание уделяется понятию толкования норм права. При анализе учебной и научной литературы можно выделить три основных подхода к этому определению:

– толкование норм права есть осознание смысла права;

– толкование норм права есть разъяснение смысла права;

– толкование норм права есть как осознание, так и разъяснение смысла права.

По словам В.Н. Хропанюка, «…толкование норм права – это  деятельность компетентных органов  государства, общественных организаций  и отдельных граждан по осознанию  ими действительного содержания норм»¹. Схожий подход мы находим и в определении, данном М.П. Марченко: «Толкование представляет собой особый вид деятельности государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направленной на раскрытие смыслового содержания правовых норм и на выявление содержащейся в них государственной воли»².

В данных определениях, на наш взгляд, есть существенное упущение, связанное с ограничением деятельности субъектов толкования и строгой  направленностью лишь на осознание  конкретных правовых норм, подлежащих толкованию. Полагать, что толкование норм права представляет собой лишь их осознание, означает пренебрегать специальной деятельностью по разъяснению смысла права. В свою очередь, сведение толкования норм права только к разъяснению смысла права означает игнорирование мыслительной деятельности, которая по времени предшествует любому осознанию.

На данный момент наиболее полное определение понятия толкования права дано А.В. Мелехиным, который  под ним понимает, с одной стороны, определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой – результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающий указанной системе определенное значение (смысл)³. Юридический процесс толкования имеет ярко выраженную взаимосвязь с правотворческой деятельностью. Толкование правовых норм необходимо при создании и кодификации сводов законов, собраний и справочников по законодательству. Следует отметить, что деятельность по разработке и написанию новых юридических предписаний невозможна без толкования, так как большинство издаваемых норм так или иначе связано с уже существующими нормативными положениями.

Процесс толкования обязателен при реализации правовых норм. В  ходе толкования выявляются возможные  последствия действия толкуемого акта, общественно-исторические условия его принятия, а также цель и социальная направленность. Для правильного и полного выявления воли, выраженной в правовом акте, следует подвергать анализу преамбулу нормативного акта, его текст, официальные и неофициальные разъяснения, а также материалы периодических изданий и научные труды.

Несмотря на то, что  толкование норм является сложным интеллектуальным и мыслительным процессом, направленным на познание и осмысление права в  целом, оно также выступает в  качестве способа главного способа реализации прав и свобод. Реализация права невозможна без толкования, так как именно на основании него и осуществляется внедрение права в жизнь. Внешне толкование выступает совершенно незаметным процессом, но, несмотря на это, оно является необходимым и важным элементом юридической деятельности. Толкование нормативного акта, по мнению Н.И. Матузова, является не самоцелью, а лишь средством для того, чтобы правильно использовать правовые нормы в реальной жизни.

Второй же важной задачей  толкования выступает разработка и издание подзаконных нормативных актов⁴.

Толкование выступает  промежуточным и связующим звеном между правотворческой деятельностью  и реализацией норм права на практике. В случаях отсутствия толкования или неправильной трактовки той  или иной нормы законодатель не сможет достичь тех целей, которые ставились перед ним, а именно – установления должных правил поведения в конкретном общественном отношении.

Объектом толкования являются законы и подзаконные нормативно-правовые акты. Весьма важное значение при этом имеют не только сформулированные в них нормы права, но и преамбулы нормативных актов. Предметом толкования является воля законодателя, выраженная в законе, ином нормативно-правовом акте⁵.

Большое внимание следует  уделить субъектам толкования норм права. Это обусловлено тем, что именно от них зависит доступность для понимания сущности конкретной нормы или правила поведения. Нормы права толкуются всеми субъектами, их реализующими. Однако юридическое значение результатов толкований различается в зависимости от того, кто толкует нормы права. Фактически каких-либо ограничений для признания субъектом толкования права не существует: ими могут выступать граждане, государственные органы, должностные лица, международные и общественные организации, объединения. В свою очередь, например, ведущая роль в процессе толкования Конституции принадлежит Конституционному суду Российской Федерации.

Следует отметить, что  субъектами реализации права являются лишь те лица, на которых право распространяет свое действие. На основании данного высказывания можно сделать вывод о том, что субъекты толкования норм права далеко не всегда выступают в качестве правоприменителя. Одно из основных положений теории права состоит в том, что субъект толкования не вносит ничего нового в разъясняемую норму, а лишь известными методами и средствами стремится уяснить ее действительный смысл и содержание. В свою очередь, правоприменитель обязуется действовать в рамках официального толкования нормы. В качестве форм реализации права в литературе традиционно выделяют использование, исполнение и соблюдение, а также особую форму – применение правовых норм.

Как специфический вид  юридической деятельности толкование включает в себя два этапа: уяснение и разъяснение.

Толкование-уяснение смысла правового предписания – это «интеллектуально-волевая деятельность, направленная на выявление смысла и содержание правовой нормы самим интерпретатором»⁶. Существует ряд широко известных и традиционно используемых методов, приемов толкования-уяснения: грамматическое (текстовое), систематическое, логическое и историко-политическое (историческое) толкование, специально-юридическое⁷.

Толкование-разъяснение  – это «интеллектуально-волевая  деятельность, направленная на доведение  интерпретатором смысла и содержания правовых предписаний до заинтересованных субъектов правоотношений»⁸.

Н.Н. Вопленко указывает, что «необходимо различать деятельность по разъяснению норм права в виде интеллектуально-волевого процесса и  ее результат в виде акта толкования»⁹.

В теории права различают следующие виды толкования права:

– по юридической силе: официальное и неофициальное толкование;

– по объему: буквальное, расширительное и ограничительное;

– в зависимости от способов: грамматическое (текстовое), систематическое, логическое, историко-политическое, специально-юридическое.

Охарактеризуем подробнее  официальное и неофициальное  толкование.

Официальное толкование является юридически значимым и имеет  обязательное значение для других субъектов  права, реализующих данную правовую норму. Субъекты официального толкования определяются законом или их статусом в системе органов государства. Официальное толкование находит выражение в специальных интерпретационных актах, которые издают компетентные органы государственной власти (постановления, инструкции и др.).

Неофициальное толкование норм права не имеет юридической  силы и никаких правовых последствий  не влечет, связано это с тем, что  оно исходит от субъектов, деятельность которых не является официальной, государственной. Такое толкование может быть как устным, так и письменным. Неофициальное толкование, в свою очередь, подразделяется на доктринальное (научно-теоретическое), профессиональное и обыденное.

При рассмотрении различных  видов официального и неофициального толкования важно выделить казуальное толкование, которое может использоваться как при официальном, так и при неофициальном толковании; и осуществляется как уполномоченными на то государственными органами, так и негосударственными лицами и организациями. Наиболее известными, распространенными формами казуального толкования являются судебное и административное¹⁰.

Конечные итоги толкования нормы в большинстве случаев  воплощаются в интерпретационном  акте. Следует особенно отметить тот  факт, что это может быть как  акт нормативный или правоприменительный компетентного органа власти (например судебное решение), иной юридический документ (исковое заявление, договор), так и текст, не обладающий юридической спецификой (научная или публицистическая статья, заключение эксперта и т. п.). Законодатель формулирует свои требования посредством символов-терминов и словесных конструкций, изложение его воли может не совпасть с его действительным содержанием.

Среди ученых-правоведов нет четкого мнения о том, какие  нормы подлежат толкованию. Одни говорят  о том, что только неясные, двоякие в понимании, другие утверждают, что во всех нормах права можно найти непонятные моменты. Большинство ученых склоняются к мысли, что все, ибо «ясная» на первый взгляд норма при более внимательном ее рассмотрении обнаруживает в себе определенные, подчас еле заметные, некорректности, умолчания, невнятности, требующие тонкого профессионального анализа. Существует также мнение, согласно которому в неофициальном толковании нуждаются все правовые нормы, в то время как официальному толкованию подлежит лишь небольшое их число.

2. Понятие и виды официального толкования норм права

Официальное (легальное) толкование норм права – это «деятельность  уполномоченных на то субъектов (государственных  органов, должностных лиц, общественных организаций) по установлению содержания норм права, раскрытию выраженной в них государственной воли, имеющая обязательное значение для других субъектов и реализующаяся в издании соответствующих (интерпретационных) актов»¹¹.

В России официальным  толкованием права занимаются: высшие представительные органы; Правительство РФ; отдельные министерства; Верховный Суд РФ (постановления пленума Верховного Суда); Генеральный прокурор РФ; Высший Арбитражный Суд РФ; другие соответствующие органы субъектов Российской Федерации.

Для исполнителей толкуемой нормы и правоприменителей официальное толкование является обязательным даже тогда, когда они выражают несогласие с толкованием. Основная цель официального толкования – обеспечить единообразное понимание содержания норм права и достижение их одинакового применения.

Из приведенного определения  «официальное толкование норм права» можно выделить два существенных признака официального толкования: во-первых, его принадлежность к уполномоченным органам; во-вторых, юридические последствия, вытекающие из государственно-властных указаний. Кроме указанных нами признаков Н.Н. Вопленко выделяет еще два признака: форма официального толкования и особый порядок осуществления¹². С точки зрения формы подавляющее большинство актов официального толкования выражаются в виде письменных документов со всеми их реквизитами. Особый порядок осуществления официального толкования выражается в понятии праворазъяснительного процесса, в рамках которого формируется акт толкования.

Праворазъяснительный  процесс – совокупность определенных стадий формирования официального разъяснения, который раскрывает вопрос о причинах и порядке издания акта толкования, особенностях его регулирующего воздействия на общественные отношения¹³.

Н.Н. Вопленко выделяет следующие  его стадии:

1) стадия  праворазъяснительной инициативы;

2) обобщение  практики и проверка необходимости  в даче разъяснения законодательства;

3) выработка  и обсуждение текста разъяснения;

4) принятие  или утверждение разъяснения;

5) опубликование  акта разъяснения¹⁴.

Рассмотренный выше процесс создания праворазъяснительного акта относится только к официальному толкованию, и его нельзя механически распространять на толкование, имеющее неофициальный характер. Следует также иметь в виду, что стадии праворазъяснительного процесса четко прослеживаются только там, где ставится специальная цель истолкования права. В тех же случаях, когда толкование сопутствует правоприменительной деятельности и выражается в мотивировочной части акта применения, стадии праворазъяснительного процесса выделить четко не представляется возможным. В данных обстоятельствах праворазъяснительный процесс выступает в «усеченном» виде.

Официальное толкование правовых норм по признаку юридических  последствий делится на нормативное (легальное) и казуальное. Эти виды толкования различаются не только особенностями государственных органов, производящих толкование, их местом и ролью в структуре государственного аппарата, но и различной силой принимаемых при этом актов толкования¹⁵.

Нормативным толкованием называется разъяснение смысла правовых норм, осуществляемое властным субъектом, распространяемое на широкий круг общественных отношений и характеризующееся неоднократностью применения. Особенностью легального толкования является то, что оно производится не самим органом, издавшим толкуемый акт, а другими государственными органами в рамках предоставленных им полномочий. Последние могут иметь либо постоянный, либо разовый характер.

Например, законодательная  власть передает такое полномочие исполнительной власти, в рамках которой соответствующая служба готовит конкретный интерпретационный акт. Министерство финансов РФ может разъяснять решения правительства по вопросам распределения государственного бюджета, а Министерство здравоохранения и социального развития РФ – по вопросам использования трудовых ресурсов и т.п.

Акты легального толкования имеют обязательную силу лишь для  тех лиц и объединений, которые  подпадают под юрисдикцию органа, осуществляющего толкование. Это  могут быть судебные, финансовые, налоговые  и иные органы.

Разновидностью  официального нормативного толкования является аутентическое толкование, представляющее собой разъяснение нормы органом, ранее се установившим. Оно дается не в правоприменительном, а в законодательном порядке. Однако акт толкования издается для разъяснения уже существующих норм права, а не для создания новых норм.

Акт аутентичного толкования облекается, как правило, в ту же внешнюю форму и наделяется такой же юридической силой, как  и сам толкуемый акт.

Ряд исследователей фактически отождествлял акты аутентичного толкования с нормативными правовыми актами, т.е. сводил данное толкование к правотворчеству, не признав его, по сути дела, толкованием как таковым. Для Г.Ф. Шершеневича, например, аутентическое толкование «представляет собой в сущности изъяснение смысла прежнего закона новым законом»¹⁶. По мнению Е.Н. Трубецкого, «аутентическое толкование есть просто новый закон»¹⁷.

Близкие к воззрениям дореволюционных авторов суждения об аутентичном толковании высказывают  и некоторые современные ученые. Так, А.С. Пиголкин пишет: «Аутентическое толкование наиболее близко соприкасается с правотворчеством, поскольку оно производится тем органом, который принял толкуемый акт. Это создает возможность посредством толкования вносить изменения в действующее регулирование»¹⁸.

Наиболее крайнее суждение об аутентическом толковании было высказано  В.С. Нерсесянцем. Автором был поставлен  вопрос вообще о недопустимости такого толкования как противоречащего  основным началам права и правовой государственности¹⁹. В обоснование своей точки зрения В.С. Нерсесянц приводит два главных довода. Первый из них заключается в том, что аутентическое толкование не предусмотрено действующим законодательством. Суть второго довода состоит в том, что издание нормативных актов и осуществление их официального нормативного толкования представляет собой совершенно разные функции, а поэтому в условиях разделения властей нельзя допустить, чтобы один орган  одновременно обладал двумя соответствующими полномочиями.

В силу принципа разделения властей законодательные (представительные) органы наделены хотя и узкой, но чрезвычайно важной функцией – функцией законотворчества. Фактически это единственная функция законодательных органов в системе формирования, реализации и толкования права. Ввиду такой особенности законодательные органы не занимаются правоприменением, не толкуют подзаконные нормативно-правовые акты (исходящие от органов исполнительной власти, а также от органов прокуратуры), т.е. не могут осуществлять легальное (в широком смысле), казуальное и правоприменительное толкование.

Единственное, что остается законодательным органам – аутентическое  толкование собственных законов. Но, на первый взгляд, у них отсутствует  и такая возможность, поскольку  такое право специально не закреплено в законодательстве.

Кроме того, использование  аутентичного толкования, как верно  отмечается в литературе, дает «широкий простор для обхода закона и для  бесконтрольного произвола в  сфере правотворческой и правоприменительной  деятельности»²⁰. У правотворческого органа всегда есть возможность внести коррективы в принятый им нормативный правовой акт в рамках предусмотренной законодательством процедуры внесения в него изменений и дополнений.

В этих условиях официальное  нормативное толкование права должно осуществляться исключительно теми государственными органами, которые сами толкуемые акты не издавали, но получили право на совершение такого действия по закону, т.е. путем легального толкования права.

Следующим видом  официального толкования является толкование применительно к конкретному случаю, или казуальное толкование. Его особенностью является то, что оно обязательно только для лиц, в отношении которых оно дается.

Его необходимость возникает, в частности, тогда, когда нижестоящие  правоприменительные органы, по мнению вышестоящих, неправильно применяют нормы права к конкретным делам, допускают нарушения законодательства.

Нормативное толкование правовых актов дается на основе широкого изучения и обобщения юридической  практики. Оно более «авторитетное» в этом отношении, нежели казуальное, так как последнее основывается на ограниченном материале. То и другое тесно связаны между собой не только потому, что практика является побудительной причиной их появления, но и, главным образом, потому, что нормативное и казуальное толкования имеют один объект: правовой акт, правовые нормы.

Нормативное толкование правовой нормы не «привязывается»  к одному какому-либо случаю. Оно  подается в общей форме, как бы отвлеченно от конкретных юридических  дел. Субъект нормативного разъяснения, основываясь на собственном убеждении, учитывая имеющиеся мнения и сложившуюся практику, преследует цель обеспечения в дальнейшем единообразного понимания и применения закона.

Можно выделить следующие  юридические свойства нормативных  разъяснений.

1. Акты нормативного толкования обычно представляют собой разъяснения, распространяющиеся на неопределенный и весьма широкий круг общественных отношений. В силу данного свойства разъясняемых норм акты толкования приобретают также общий характер.

2. Нормативные разъяснения в отличие от других видов актов толкования имеют большую степень государственной обязательности, что роднит их по юридической силе с разъясняемыми правовыми нормами.

В зависимости от компетенции  субъекта толкования и его положения  в системе органов государственной власти обязательность даваемых этими органами разъяснений различна. Общеобязательными для всех субъектов и на всей территории Российской Федерации являются акты толкования представительного, законодательного органа – Федерального Собрания РФ, обеих его палат – Государственной Думы и Совета Федерации; главы государства – Президента РФ; исполнительного органа государственной власти РФ – Правительства РФ, акты толкования, издаваемые Конституционным Судом РФ, что вытекает из смысла ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»²¹.

Что касается актов толкования Пленума Верховного Суда РФ, Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ, то их обязательность не только для судебных, но и всех остальных органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц предусмотрена ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»²².

3. Отличительным признаком  нормативных разъяснений является их специфическая форма письменного юридического документа.

Результат реализации нормативных  разъяснений воплощается, в реальных изменениях, произошедших в юридической  регламентации общественных отношений.

3. Характеристика  актов официального толкования норм права

3.1. Признаки  актов официального толкования

Официальное толкование в отличие от неофициального влечет за собой издание акта толкования и связанные с ним юридические  последствия.

В правовой науке понятие  и основные признаки интерпретационных актов издавна привлекают внимание ввиду их практической значимости. Так, В.В. Тарасова, разделяющая мнение о включении акта толкования наряду с уяснением и разъяснением в общее понятие толкования права, подчеркивает, что под актом толкования может пониматься определенная деятельность, интеллектуально-волевой процесс, направленный на уяснение и разъяснение смысла правовых норм, и в то же время результат этой деятельности, объективированный вовне в виде какого-либо документа²³. В таком понимании подчеркивается производность документальной формы интерпретационных актов от процесса праворазъяснительной деятельности, то есть соответствующего вида толкования права. Применительно к официальному нормативному толкованию это позволяет выделять и анализировать определенные стадии праворазъяснительного процесса.

В.Н. Карташов применительно  к актам официального толкования, отмечает, что они содержат в себе «решения» компетентных на то интерпретаторов²⁴. По мнению Н.Н. Вопленко, назначение актов толкования состоит не в том чтобы «решать» какие-либо вопросы правового регулирования, а «разъяснять», «рекомендовать», «обращать внимание», «убеждать», «обосновывать понимание» и т.д. Толкование «не решает», а предлагает властно или неофициально понимание смысла правовых норм и практики их реализации. Отсюда, акт толкования права есть выраженное в устной или письменной форме разъяснение, содержащее в себе организационно-вспомогательные правила понимания и реализации правовых норм²⁵.

Акты официального толкования норм права (интерпретационные акты) – это «правовые акты, принятые компетентными государственными органами и должностными лицами, которые содержат разъяснения правовых норм»²⁶. Акты официального толкования норм права направлены на конкретизацию, объяснение содержащегося в определенном правовом предписании смысла.

Выделяются общие и  специальные признаки актов толкования норм права. Общие признаки характеризуют  юридическое своеобразие интерпретационных актов в общей системе правовых актов, основываясь на их юридической значимости и функциональном назначении. Специальные – учитывают и раскрывают правовые свойства отдельных качественно однородных групп актов толкования, определяемых компетенцией субъектов и целями их деятельности.

По мнению Н.Н. Вопленко к общим признакам актов толкования можно отнести:

1. Акты толкования  представляют собой особую подсистему  вспомогательных актов в общей  системе правовых актов, обладающих  своеобразием юридических свойств  и функций. Их функциональное  назначение состоит в обеспечении  условий правильности понимания смысла и законности, а также эффективности издания и реализации нормативных и правоприменительных актов.

2. Они содержат в  себе организационно-вспомогательные  правила понимания и применения  правовых норм, полученные в результате официального или неофициального разъяснения смысла уже имеющихся норм права.

3. Интерпретационные  акты, по общему правилу, не  являются самостоятельными источниками  права. Исключение составляют  акты правотворческого толкования, издаваемые в порядке конституционного правосудия и нормоконтроля Конституционным Судом, Верховным Судом, Высшим Арбитражным Судом РФ и соответствующими высшими судебными инстанциями субъектов Российской Федерации.