Организация и совершенствование кормопроизводства на предприятии (на примере ГУП «Новая Жизнь» Тарумовского района)

Министерств сельского хозяйства Российской Федерации 

Федеральное Государственное образовательное  Учреждение

высшего профессионального образования

 «Дагестанская  государственная сельскохозяйственная  Академия им.М.Джамбулатова»

Экономический факультет

Кафедра  Экономика и управление в АПК

Допустить к защите

Зав. кафедрой, профессор Дохолян С.В.

«__» ………………..2011 года

Цимпаев Гаджибутта Расулович

Дипломная работа

на тему:

«Организация  и совершенствование кормопроизводства  на предприятии 

(на примере ГУП «Новая Жизнь» Тарумовского района)»

Руководитель  работы                          Шарипов Ш.И..,

д.э.н. 

Махачкала 2011

Содержание

Введение

Актуальность  темы исследования. Корма являются одним из важнейших факторов в повышении продуктивности животных. Мировой и отечественный опыт показывают, что продуктивность молочного скота на 60% зависит от уровня и полноценности кормления. Однако корма не считаются основной продукцией земледелия, к ним относятся как к второстепенной продукции. Кормовые культуры в основном высевают на худших землях, для них по остаточному принципу выделяют удобрения и другие ресурсы.

Посевные площади  кормовых и зернофуражных культур  в сельскохозяйственных предприятиях в последнее время сокращаются, снижается производство кормов. Заготовленные корма часто не сбалансированы по основным элементам питания, наблюдается их перерасход. Устойчивость производства кормов также находится на низком уровне. В неблагоприятные годы из-за недостатка кормов снижается продуктивность животных. В результате в сельскохозяйственных предприятиях отрасль животноводства является низкоэффективной. Решение данной проблемы является необходимым условием реализации целевых программ развития сельского хозяйства и успешного развития животноводства.

Главной целью  кормопроизводства является стабильное обеспечение сельскохозяйственных животных необходимыми кормами, а конечные результаты кормопроизводства и животноводства одни и те же – это производство молока, мяса, яиц и другой продукции соответствующего качества. Для оценки экономической эффективности кормопроизводства используют показатели выхода продукции скотоводства с единицы площади сельскохозяйственных угодий, свинины – с площади пашни. Однако часто не вся пашня и естественные угодья используется для производства кормов. Поэтому целесообразно учитывать кормовую площадь, состоящую, по нашему мнению, из посевных площадей кормовых и зернофуражных культур, включая семенные посевы, используемой площади естественных кормовых угодий.

Экономическую эффективность кормопроизводства также следует оценивать по стоимости валовой продукции животноводства на рубль затрат на корма. Данный показатель учитывает как сбалансированность кормления и оплату корма, так и мероприятия хозяйства по снижению себестоимости кормовой единицы.

Под устойчивостью кормопроизводства следует понимать способность отрасли противостоять негативному влиянию природных и экономических факторов, стабильно обеспечивать сельскохозяйственных животных необходимыми кормами без существенного их удорожания. Как и в других растениеводческих отраслях, устойчивость производства кормов необходимо оценивать через колебания урожайности кормовых и зернофуражных культур. Урожайность нужно определять с учетом семян и потерь.

Немаловажной  особенностью кормопроизводства является то, что возделывание набора кормовых культур позволяет частично компенсировать снижение выхода кормов по одним из них увеличением урожайности других.

Цель  и задачи дипломной работы. Целью дипломной работы является разработка теоретических и методических подходов к обоснованию направлений повышения экономической эффективности и устойчивости кормопроизводства.

В качестве информационной базы использовались законодательные документы Российской Федерации и Республики Дагестан, статистические материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РД, данные Минсельхоза РД, данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, справочная литература по кормопроизводству.

Практическая  значимость результатов исследования. Использование на практике руководителями и специалистами сельскохозяйственных предприятий выводов и предложений, представленных в дипломной работе, будет способствовать снижению колебаний урожайности кормовых культур, повышению эффективности использования производственных ресурсов и росту прибыльности сельскохозяйственного производства.

Обзор   экономической и сельскохозяйственной литературы по   вопросам   производства   продукции   кормопроизводства

Вопросы экономической эффективности производства кормов достаточно изучены современными учеными. В работах И.Д. Бодура, Л.Г. Боярского, Д.Е. Ванина, В.А. Горемыкина, В.П. Данилова, В.В. Ерошкина, А.Ф. Иванова, В.И. Кивейши, Н.Я Коваленко, В.М. Косолапова, В.В. Кузнецова, А.И. Манелли, И.А. Минакова, Н.В. Парахина, А.С. Шпакова, А.А. Шутькова и других авторов рассмотрена сущность эффективности кормопроизводства, показатели ее измерения, а также основные направления развития производства и использования кормов.

Исследования, посвященные проблеме устойчивости сельскохозяйственного производства, представлены в работах И.П. Бойко, И.Б. Загайтова, А.Н. Каштанова, А.А. Николаева, В.М. Обухова, П.Д. Половинкина и других авторов. Однако вопросы устойчивости кормопроизводства в современной экономической литературе разработаны недостаточно, что и обусловило необходимость проведения данного исследования.

В Республике Дагестан исследованием проблем совершенствования  кормопроизводства занимались М.Д. Агаларханов, А.Т. Гасанов, З.Ф. Пулатов, М.А. Шейхов, П.М.Шейхова  и др.

В них рассматриваются  различные аспекты повышения эффективности кормопроизводства, особенности формирования и пути повышения эффективности сельскохозяйственной продукции. Однако вопросы количественного и качественного влияния различных производственных факторов на эффективность производства продукции в них освещены не в полной мере. Кроме того, недостаточно работ, посвященных вопросам повышения качества молока и упитанности скота. Решить данную проблему можно при использовании комплексного подхода. При этом важно учитывать многие факторы, и, в частности, организационно-экономического, технико-технологического, социально-экономического характера.

В монографии Пыжиковой  Н.И.  «Пути совершенствования  кормовой базы животноводства» выработаны рекомендации по повышению устойчивости и экономической эффективности кормопроизводства за счет изменения объемов внесения удобрений и видов использования посевов кормовых культур в зависимости от складывающихся условий.

В диссертации  Рудых А.С. «Повышение экономической  эффективности и устойчивости кормопроизводства» определено количественное влияние погодных и экономических факторов на уровень устойчивости и экономической эффективности производства кормов, а также выявлена прямая тесная взаимосвязь между устойчивостью производства кормов и эффективностью кормопроизводства и животноводства.

В диссертационной  работе Шейховой П.М. «Экономическая эффективность  кормовой базы скотоводства» на основе экономико-математической модели оптимизирована структура кормовой площади в  сельскохозяйственных предприятиях республики  с высокой, средней и низкой устойчивостью кормопроизводства, позволяющая повысить устойчивость и эффективность производства кормов.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ КОРМОПРОИЗВОДСТВА

1. Роль кормовой  базы  в развитии животноводства

В увеличении производства продукции животноводства первостепенная роль отводится созданию прочной  кормовой базы. Под кормовой базой  понимается система приемов и  методов по производству, хранению и расходованию кормов с учетом уровня продуктивности животных и птиц, обеспечивающая все виды скота достаточным количеством необходимых питательных веществ. Низкий уровень кормления и недостаточное количество кормов не дают должных результатов. При этом следует учитывать наследственные продуктивные достоинства скота и усилия по уходу за ними. Темпы развития кормовой базы должны опережать темпы роста поголовья скота.

Существует  поддерживающий и продуктивный корм. Поддерживающий корм — это затраты  питательных веществ на обеспечение  жизненных функций организма  животных. У животных разной продуктивности поддерживающий корм практически одинаковый и составляет 1 кормовую единицу на 100 кг живого веса в сутки. Корм, скармливаемый животному сверх поддерживающего, расходуется на повышение продуктивности и называется продуктивный корм. Следовательно, чем больше корма скармливается животному сверх поддерживающего уровня, тем выше продуктивность и лучшая оплата корма продукцией, если другие факторы не сдерживают этот процесс. Перераспределение затрат между поддерживающим и продуктивным кормом в сторону увеличения продуктивного является наиболее эффективным методом экономии в животноводстве.

В структуре  затрат на получение продукции корма  занимают большой удельный вес. При  этом он зависит от себестоимости  производства кормов и их оплаты продукцией. По отдельным районам страны в структуре затрат на привес крупного рогатого скота приходится от 40 до 70%, на производство молока — от 35 до 60%, яиц — от 55 до 65%.

Эффективные рационы кормления. Важнейшим условием повышения эффективности кормления, а следовательно, повышения продуктивности и улучшения оплаты корма является полноценность рационов. Полноценность рационов определяется нормами потребности животных в обменной энергии, питательных веществах, минеральных элементах и витаминах. За единицу питательных кормов условно принята питательность и продуктивное действие килограмма овса — так называемая овсяная кормовая единица. В последние годы нормы кормления и питательных кормов все чаще оцениваются в энергетических кормовых единицах.

Для каждого вида животных физиологически обусловлен определенный тип кормления, то есть соотношение разных видов кормов в рационе. Экономическое значение типа кормления заключается в том, что он отражает биологически допустимые пределы содержания отдельных, различающихся по стоимости, видов кормов в рационе. Так, для коров с продуктивностью 4000 кг в год сбалансированный рацион может состоять из 25—56% сочных кормов, в том числе кормовой свеклы не больше 26%, картофеля — до 32%, кукурузного силоса — до 30%, 13—27% сена, 15—35% зеленых, 15—40% концентраты.

Одной из важнейших  причин неудовлетворительного развития животноводства является недостаточное количество и низкое качество кормов. Уровень кормления животных по калорийности в год в России составляет только 57—61% от уровня его в США.

Источники кормовых культур. Производство кормов для животноводства в сельском хозяйстве России является наиболее сложной и недостаточно развитой отраслью. Об этом свидетельствуют данные по использованию сельскохозяйственных площадей, предназначенных для производства кормов. Урожайность этих угодий весьма низкая, а качество кормов не удовлетворяет предъявляемым требованиям.

Источниками кормовых ресурсов являются в первую очередь  природные сенокосы и пастбища, которые  служат основой для получения дешевых грубых и зеленых кормов. Однако, они еще не играют заметной роли в кормовом балансе. Во многих хозяйствах и регионах пастбища мало окультуренные, имеют плохой травостой, что обусловливает их низкую продуктивность.

Под сенокосами в России занято 10,5% всех сельскохозяйственных угодий, а на долю пастбищ приходится около 29%. За счет улучшения сенокосов и пастбищ, повышения их продуктивности производство кормов на естественных угодьях можно увеличить в 2—2,5 раза.

Основной источник получения кормов — это полевое кормопроизводство. Кормовые культуры в площади сельскохозяйственных угодий занимают 61%, а валовое производство кормов на них составляет почти 75% от общего объема кормов.

В 2002 г. под кормовыми  культурами в России было занято 72,6 млн. га, что на 4% меньше, чем в 1999 г. Объем заготовок кормов в 2002 г. составил 22,9 млн. т кормовых единиц.

Важнейшим экономическим  показателем эффективности кормовой базы является стоимость кормов в  расчете на единицу продукции. Он учитывает как сбалансированность кормления и оплату корма, так и мероприятия хозяйства по снижению себестоимости кормовой единицы. От этого показателя в наибольшей степени зависит себестоимость животноводческой продукции.

Экономическую эффективность производства тех или иных кормовых культур характеризуют следующие показатели (рис. 1):

урожайность кормовых культур — в центнерах кормовых единиц, а также в центнерах  переваримого протеина с гектара;

• себестоимость 1 ц кормовых единиц, руб.;
• затраты труда на 1 ц кормовых единиц, чел. час.

В практике пользуются комплексной оценкой кормовых культур  по сумме коэффициентов. Этот расчет весьма сложный и трудоемкий, поэтому  используется в основном в научных исследованиях.

Рис.1-Показатели экономической эффективности производства

кормовых культур

Данные по экономической  оценке кормовых культур и отдельных  видов кормов в хозяйствах используют как для определения наиболее эффективного типа кормления животных, так и для разработки конкретных мер по организации кормовой базы: при составлении кормового плана и кормового баланса, расчета структуры посевных площадей и др. Перевод всех кормов в кормовые единицы осуществляется по следующим коэффициентам: сено разнотравья — 0,46; солома пшеничная яровая — 0,22; озимая — 0,29; просяная — 0,41; овсяная — 0,31; клеверная — 0,14; гороховая — 0,23; брюква — 0,13; морковь — 0,14; свекла кормовая — 0,12; столовая свекла — 0,10; сахарная свекла — 0,26 кормовых единиц.

Результаты  экономической оценки кормовых культур меняются в зависимости от технологии их производства, уровня механизации работ по выращиванию кормов и др. Эффективность того или иного вида корма зависит от технологических приемов уборки, переработки, хранения и раздачи кормов. В разных климатических и природ но-экономических зонах эффективность одного и того же вида корма различна не только по абсолютным показателям, но и по отношению к другим видам кормов.

В целях резкого  повышения продуктивности кормов необходимо максимальное внедрение передовых технологий, достижений научно-технического прогресса в кормопроизводстве.

Одним из важнейших  путей увеличения производства кормов является интенсификация кормопроизводства, и в первую очередь, за счет применения химзащиты отрасли, развития семеноводства кормовых культур, проведения орошения и осушения в кормопроизводстве.

Исследования  показывают, что за счет внесения удобрений, применения пестицидов урожайность  кормовых культур может быть повышена на 45%. Применение удобрений способствует также улучшению качества кормов, повышению содержания в них питательных веществ.

В селекции кормовых культур необходимо шире использовать достижения биотехнологии, способствующей выведению сортов растений с повышенной азотофиксацией, устойчивости к засухе, болезням, засоленным почвам.

Обогатить кормовой рацион животноводства позволяет использование  повторных посевов, более эффективное  введение в кормовой севооборот малопригодных земель (склонов, засоленных земель), а также сокращение потерь кормов, на всех этапах их производства и использования.

Следует эффективно использовать площади под естественными  угодьями. Улучшенные площади естественных угодий в стране не превышают 8—10%, тогда  как в развитых странах они  занимают от 40 до 70%. Урожайность кормов на естественных угодьях может быть повышена в 2—3 раза, а улучшенные угодья можно увеличить в ближайшей перспективе в 3—4 раза.

Для устранения белкового дефицита и улучшения  качества кормов целесообразно расширить посевы зернобобовых, масличных культур, смешанных посевов злакобобовых трав.

Особое внимание необходимо обратить на снижение технологических  потерь в кормопроизводстве и  кормоиспользовании. Необходимо увеличить  заготовку сенажа, прессованного  сена, гранулированных и брикетированных  кормов, травяной муки, обогащение силоса и сенажа азотосодержащими и консервирующими веществами, использование полиэтиленовой пленки.

Наибольший  эффект фуражное зерно дает при использовании  его в виде полноценных комбикормов, удельный вес которых в концентрированных  кормах в настоящее время составляет 50%. Необходимо увеличить использование зерна в концентрированных кормах, а не использовать чистое зерно на корм скоту.

Необходимо  улучшить материально-техническую  базу по обеспечению кормопроизводства  необходимой техникой и оборудованием. Недостаток техники не позволяет своевременно убирать корма, а это снижает качество и ценность кормов. Только по этой причине около 30% сена и сенажа, почти 40% травяной муки и 20% силоса заготавливаются в хозяйствах III класса и ниже.

Организация производства комбикормов. Производство комбикормов в Российской Федерации осуществляется как на государственных предприятиях, так и непосредственно в хозяйствах. Для этого в сельскохозяйственных предприятиях строятся минизаводы или цеха по выработке комбикормов. Однако, основная доля комбикормов производится на государственных заводах. Это, как правило, более сложные по составу комбикорма для птицефабрик, животноводческих комплексов, племенных хозяйств. В общей сложности на государственных комбикормовых заводах производится около 80% всех потребляемых комбикормов в животноводстве.

Недостаточное развитие хозяйственной комбикормовой  промышленности сдерживается крайне низким производством белково-витаминных добавок в сфере государственной  комбикормовой промышленности. Государственная комбикормовая промышленность использует для производства комбикормов около 120 видов сырьевых компонентов, которые поставляются мясной, молочной, масложировой, сахарной отраслями, а также рыбной промышленностью и др.

Для производства комбикормов высокого качества требуется поставка зерновых культур в широком ассортименте. Однако, несмотря на это важное требование в последние годы значительно снизилось обеспечение перерабатывающих предприятий зерном кукурузы (на 38%), а потребность комбикормовой промышленности в бобовых культурах удовлетворяется только на 8—10%. Недостаток этих ценных зерновых культур вызывает повышенный расход пшеницы.

На качестве комбикормов отрицательно сказывается  и дефицит таких высокобелковых компонентов как жмых и шроты, рыбная мука, сухих животных кормов, сухого обезжиренного молока, кормовых дрожжей.

Специализация государственной комбикормовой  промышленности определяется характером развития животноводства и птицеводства в большинстве районов страны. Размещаются комбикормовые заводы, как правило, в местах создания новых производственных мощностей по производству продукции животноводства, в зонах размещения птицефабрик и крупных животноводческих комплексов. Подавляющее большинство государственных комбикормовых заводов размещено на площадях мукомольных, крупяных или хлебопромышленных предприятий. Здесь размещено около 80—90% всех предприятий.

1.2. Отгонное животноводство  как важный фактор развития  кормопроизводства

Сельскохозяйственное  производство в Республике Дагестан ведется в крайне сложных природных условиях. Территория республики с ее многообразием почвенно-климатических условий очень пестрая и быстро меняется даже на небольших расстояниях. Рельеф отличается огромным контрастом абсолютных и относительных высот, что часто служит причиной существующих местных климатических аномалий.

Площади естественных кормовых угодий в республике достаточно велики – 2752,3 тыс.га , из них 5.9% сенокосов  и 94.1% пастбищ. В целом в структуре  сельскохозяйственных угодий они занимают 82.2% (табл.1).

Таблица 1

Динамика изменения  структуры сельскохозяйственных угодий

за период 1980-2009 гг.

Естественные  кормовые угодья сильно различаются  по составу растительности, ее  состоянию,  урожайности и сезонности использования. На равнине, где климат засушлив,  а растительность  преимущественно  пустынно-степная, под сенокосы используются степные группировки с сильно колеблющейся урожайностью.

Большинство сенокосов  нуждаются в мелиорации из-за сбитости, изреженности и ухудшения состава  травостоя, закустаренности, проявлений эрозии, дефляции, а местами частичного засоления почв.

На равнине, где естественная травяная растительность представлена пустынно-степными и сухостепными ассоциациями, сосредоточены основные массивы зимних и круглогодичных пастбищ.  Значительные площади зимних пастбищ занимает солончаковая растительность.

В горных районах, в основном, находятся летние пастбища, представленные альпийскими и, особенно, субальпийскими лугами, составляющими основу кормовой базы. Значительные площади их эродированы, покрыты тропами, закочкарены, закустарены.

Более 48% кормовых угодий находится на засоленных землях, около 37% подвержены водной и ветровой эрозии (причем фактически площади эродированных кормовых угодий значительно выше из-за сложности выделения таких земель при обследованиях).

В целом по Республике Дагестан в 2007 году основную площадь  сенокосов (87%) составляют суходольные. Площадь заливных сенокосов составляет 5.7 тыс.га и заболоченных всего лишь 0.8 тыс.га.

Пастбища также  представлены, в основном суходольными. В 2007 году они составили около 94%. Орошается около 2 % кормовых угодий.

Качество почв кормовых угодий преимущественно неудовлетворительное.  Продуктивность естественных  кормовых угодий крайне низка из-за плохой культуры использования этих угодий, особенно на территории Ногайского и Тарумовского районов.

Состояние и  использование Черных земель и Кизлярских пастбищ.

Естественные  кормовые угодья республики в основном большей части расположены в  зоне Черных земель и Кизлярских пастбищ. Состояние земель на территории Черных земель и Кизлярских пастбищ из года в год ухудшается. Наблюдается выпадение многолетней сенокосопригодной растительности, и эти территории теперь заняты однолетними и эфемеровыми сообществами. Сейчас эти пастбища не располагают достаточными запасами зимнего корма, потеряли свою первоначальную значимость как зимние пастбища, поэтому ведение отгонного животноводства стало дорогостоящим и невыгодным.

Сезонные кормовые угодья, расположенные в зоне Черных земель и Кизлярских пастбищ являются обширным регионом экологического бедствия Юга России. Они занимают северную низменную часть Дагестана в пределах Ногайского (851.5 тыс.га), Тарумовского (280.1 тыс.га) и Кизлярского (304.8 тыс.га) районов республики, а также в Республике Калмыкия, Чечня и Ставропольского края.