Основные элементы механизма правового регулирования

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение……………………………………………………………………......3

1. Теоретические основы правового регулирования………………………5
1. Правовые средства: понятие и виды ……………….……………......5
2. Способы, типы и методы правового регулирования……………….10
2. Основные элементы механизма правового регулирования……….......16
1. Стадии правового регулирования и основные элементы механизма правового регулирования……………………………………………16
3. Основные  направления совершенствования механизма правового регулирования…………………………………………………………….20
1. Эффективность механизма правового регулирования……………..20

Заключение………………………………………………………………….....23

Список использованных источников и литературы.......…………..………..25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Право является важным средством регулирования взаимоотношений индивидов, социальных групп, всего общества в целом, в нем закрепляются права и свободы личности, оно само выступает как социальная ценность. Основное назначение права - организовывать отношения граждан, их поведение, учитывая их индивидуальные потребности, направить действия членов общества в русло общественных интересов.

Правовое воздействие  выступает в качестве части системы  социального регулирования общественных отношений. Основным элементом управляющей  и управляемой систем выступают люди, а управление сводится к тому, что одни из них воздействуют на сознание и поведение других.

Правовому воздействию в системе  управления обществом принадлежит  особое место, так как оно представляет собой один из важных организационных факторов, направленных на обеспечение эффективности практической деятельности людей. Задачи социального, в первую очередь государственного, управления не могут быть решены без анализа специфического воздействия на общественные отношения – нормативно-правового регулирования. В немалой степени этому способствует системно-структурный анализ государственно-правовых явлений, которые с успехом применяется в области права.

Право, решая задачи регулирования  общественных отношений, основано на строгом  соблюдении принципов, представляющих собой основные положения данной отрасли права, отражающие ее специфику и содержание.

Соответственно, реализация права  в процессе механизма правового  регулирования должна быть основана на строгом соблюдении принципов  права.

Следовательно, принципы права являются основой механизма правового регулирования.

Общество объективно нуждается в установлении определенной организованности в системе общественных отношений. Эта организованность общества сообщается ему действием различных закономерностей и факторов объективного и субъективного порядка.

Актуальность  темы данной курсовой работы заключена  в том, что в теории государства  и права существует ряд направлений, исследующих новые возможности  права. Развитие теории права выдвинуло  в традиционных областях правового регулирования новые актуальные задачи. Сравнительно долго в центре внимания общей теории государства и права были по преимуществу правовые нормы, их социальная сущность, структура, классификация и система, объективизация в юридических нормативных актах, реализация норм в правоотношениях, законодательная техника и т.д. Слабо разрабатывались такие вопросы, как механизм социального действия права, его место в системе регуляторов социальных и экономических процессов, социально-психологические аспекты правового регулирования.

При раскрытии темы курсовой работы мы использовали такие методы научного познания, как: метод материалистической диалектики, сравнительный, конкретно-социологический, логический, формально-юридический  методы.

Данная работа состоит из введения, трех глав и заключения. Цели и задачи данной работы – раскрыть суть вопроса о механизме правового регулирования.

Целью данной курсовой работы является изучение механизма правового  регулирования, его структуры, содержания, методов.

Для достижения поставленной цели при написании работы ставились  следующие задачи: дать понятие правового регулирования; раскрыть содержание и указать методы правового регулирования; дать характеристику элементам механизма правового регулирования; указать критерии эффективности правового регулирования.

Объектом исследования являются экономические отношения, подверженные правовой регламентации, а так же связанные с ними публично-правовые отношения.

Предмет исследования –  механизм правового регулирования  в обществе особая юридическая конструкция и правовая категория.

Теоретическая основа исследования. В качестве теоретической основы курсовой работы использованы результаты научных исследований таких видных ученых, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик, А.И. Бобылев, А.Б. Венгеров, В.М. Горшенев, С.А. Комаров, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Б.И. Пугинский, В.М. Серых и др.

 

1. Понятие и структура механизма правового регулирования
1. Правовые средства: понятие и виды

 

Право – многогранное явление, призванное  регулировать общественные отношения. Его можно рассматривать с разных сторон.

В роли социального феномена цивилизации, элемента культуры, меры свободы и справедливости право  в большей степени  характеризуется  как цель по отношению к обществу, приобретает мощное социальное звучание.

Наряду с этим право  можно оценивать и как средство (инструмент) для разрешения практически  значимых задач общества, для удовлетворения интересов людей. Данный подход в  юридической науке  называют инструментальным, в рамках которого  и исследуются правовые средства.

Как и многие юридические  понятия, правовые средства сначала анализировались на отраслевом уровне - в сфере гражданского права. Так, Б.И. Пугинский рассматривал их в качестве юридических способов решения субъектами своих целей (интересов)[16].

Вместе с тем проблема правовых средств выступает, прежде всего, как общетеоретическая проблема. В теории права под правовыми  средствами С.С. Алексеев понимает институциональные  явления правовой действительности, воплощающие регулятивную силу права, его энергию, которым принадлежит  роль ее активных центров[5].

Правовые средства не образуют каких – то особых принципиально  отличных от традиционных, зафиксированных  в общепринятом понятийном аппарате явлений правовой действительности и сформулированных в основном с точки зрения потребности аналитической юриспруденции. Это весь диапазон правовых феноменов различных уровней с той лишь особенностью, что они вычленяются и рассматриваются  не с позиций нужд юридической практики, а с позиций их функционального предназначения, тех черт, которые характеризуют их как инструменты решения экономических и иных социальных задач.

Вопрос правовых средств  – не столько вопрос обособления  в особое подразделение тех или  иных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе – их фундаментального предназначения, их роли как инструментов оптимального решения социальных задач. Иными словами, перед нами те же юридические нормы, хозяйственные договоры, счета в банке, меры поощрения, санкции, но предстающие в качестве функциональных явлений, инструментов реализации силы, ценности права.

С.С. Алексеев выделяет следующие  показатели правовых средств:

- субстанциональность правовых явлений;

- возможность их использования субъектами;

- наличие в правовых явлениях социальной силы, своего рода юридической энергии[6].

Как субстанциональные  явления правовые средства довольно отчетливо, зримо отличаются от других компонентов правовой действительности: с одной стороны, от явлений правовой деятельности – действий в области правотворчества, актов по реализации и применению юридических норм (толкования, вынесения правоприменительных решений, исполнения актов юрисдикционных органов и т.д.), а с другой стороны, от явлений сугубо субъективной сферы правовой действительности – правосознания, субъективных элементов правовой культуры, правовой науки. И то и другое, разумеется, учитывается в правовом регулировании, включается в действие его механизма; и можно, например, говорить о регулятивных функциях  правосознания или о регулятивном значении применения права. Но они не образуют самих регулятивных частиц, компонентов регулятивного вещества права, т.е. как раз того, что является правовыми средствами. Поэтому два упомянутых  компонента правовой действительности находятся рядом с правовыми средствами, связаны с ними, но непосредственно в их состав не входят: один из них (правовая деятельность) – это, в сущности, применение и использование правовых средств, а второй (явления субъективного порядка, например, правосознание) – представление о них, их субъективный образ.

Правовые явления как  субстанциональные явления многообразны.

В развитых правовых системах, при достаточно высокой степени  институционализации правовых явлений, то или иное правовое средство, причем это может быть одно и то же правовое средство выступает в различном виде в зависимости  от уровня, на котором рассматривается юридический инструментарий.

С.С. Алексеев выделяет три  таких уровня:

во-первых, уровень первичных правовых средств – элементов механизма правового регулирования в целом и его важнейших подразделений; это прежде всего, юридические нормы, а также субъективные юридические права и юридические обязанности; тут правовое средство есть, в сущности, путь, общее направление решения жизненной проблемы;

во-вторых, уровень сложившихся  правовых форм, нормативно выраженных обычно в виде институтов – отдельных  образований, юридических режимов  или комплексов взаимосвязанных  правовых образований и режимов, представляющих собой юридически действенные формы решения жизненных проблем (например, договор как способ организации работ и оплаты их результатов);

в-третьих, операционный уровень – конкретные юридические средства, находящиеся непосредственно в оперативном распоряжении тех или иных субъектов, например, договор гражданина, приобретающего пустующий жилой дом, с сельскохозяйственным предприятием  на выращивание и продажу сельскохозяйственной продукции, договор, который в данном случае является способом организации, взаимоотношений между гражданами, проживающими в городах или поселках городского типа, и сельскохозяйственными предприятиями[4].

Теперь о такой черте  правовых средств, как возможность  их использования субъектами. Она  характеризует  глубокое взаимодействие правовых средств с социальной деятельностью.

В этом взаимодействии –  две плоскости. Одна из них очевидна – деятельность по использованию  правовых средств в практической жизни.

Иными словами, хотя правовые средства есть явления субстанциональные, в них, в самом их бытии присутствует момент, выражающий перспективу использования, - возможности того, что известные субъекты «возьмут их в руки» и добьются с их помощью нужного, ожидаемого результата. С рассматриваемой точки зрения вопросы использования правовых средств являются решающей частью юридической практики – и в то же время важным и перспективным направлением развития юридической науки.

Во взаимодействии социальной деятельности и правовых средств  есть и другая, не менее значимая плоскость. Причем здесь речь идет не о такой своеобразной разновидности социальной деятельности, которую можно назвать правовой (именно тот характер имеет использование правовых средств), а о социальной деятельности в самом точном и строгом смысле – о деятельности, в которой реализуются  социальная жизнь независимо от форм ее существования и опосредования.

Социальная деятельность в указанном глубоком смысле при  переходе человечества на стадию цивилизации  является необходимой и ближайшей  основой правовых средств, во многом определяющей и их существование, и их особенности, их  развитие.

Социальность деятельности наряду с другими ее чертами характеризуется  своего рода напряженностью; она как  бы пронизана  или «полем активности», или «полем сдерживания» либо окутана  тем и другим, что придает поведению субъектов общественных отношений особое содержание и облик. Отсюда такие  элементы и черты деятельности, как ее необходимость, допустимость или недопустимость, заложенные в самом содержании деятельности  и выражающие потребности  жизни общества, свойственные ей закономерности, условия жизнедеятельности.

Соприкасаясь и взаимодействуя с субъективной стороной жизни общества, отмеченные элементы и черты деятельности как социального явления получают выражение в правах  и обязанностях (запретах).

Права и обязанности  связаны с государственной властью, ее аппаратом, приобретают обязательный характер, становятся  юридическими правами и обязанностями и  в этом качестве выступают как  необходимые и первичные правовые средства. Именно с юридических прав и обязанностей начинается формирование правового инструментария, всей системы правовых средств.

Теперь рассмотрим такой показатель правовых средств, как наличие в  них социальной силы.

Определенные правовые формы потому и обособляются в устойчивые институционные образования, потому и используются субъектами, что обладают социальной силой.  В них, следовательно, заложены такие возможности, такие потенции, которые позволяют справиться с трудностями, преодолеть препятствия, обеспечить решение назревшего жизненного вопроса. Надо обратить внимание лишь на то, что в юридическом инструментарии заложена не вообще социальная сила, а правовая сила, реализующая своего рода юридическую энергию.

Подытоживая сказанное, можно выделить признаки правовых средств:

1. выражают собой юридические способы обеспечения интересов субъектов права;
2. сочетаясь определенным образом, они выступают основными «работающими частями» действия права, правового регулирования, правовых режимов;
3. имеют юридическую силу и поддерживаются государство.

Таким образом, правовые средства – это объективированные  субстанциональные правовые явления, обладающие фиксированными свойствами, которые позволяют реализовать  потенциал права, его силу.

В зависимости от отраслевой принадлежности правовые средства могут быть конституционными, гражданскими, административными и т.п.; в зависимости  от характера – материальными и процессуальными; в зависимости от функциональной роли – регулятивными и охранительными; в зависимости от информационно-психологической направленности (чьим интересам отдается предпочтение) – стимулирующими (поощрения, льготы, дозволения) и ограничивающими (наказания, запреты, обязанности).

 

1.2 Способы,  типы и методы правового регулирования

 

Разнообразие общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования, порождает различия в методах и способах юридического воздействия.

В зависимости от указанных различий в теории правового регулирования  принято выделять два метода правового  воздействия.

Метод децентрализованного регулирования  построен на координации целей и интересов сторон в общественном отношении и применяется для регламентации отношений субъектов гражданского общества, удовлетворяющих в первую очередь свои частные интересы, т.е. в сфере отраслей частноправового характера.

Метод централизованного, императивного регулирования базируется на отношениях субординации между участниками общественного отношения. При его помощи регулируются отношения, где приоритетным, как правило, является общесоциальный интерес. В государственно-организованном обществе общесоциальные интересы выражает в первую очередь государство, осуществляющее централизованное управление социальными процессами, наделенное властными общезначимыми полномочиями. Поэтому централизованные, императивные методы используются в публично-правовых отраслях (конституционном, административном, уголовном праве).

Способы правового регулирования  определяются характером предписания, зафиксированного в норме права, способами воздействия на поведение  людей.

В теории права принято выделять три основных способа правового регулирования.

Первый способ – предоставление участнику правовых отношений субъективных прав (управомочивание). Он выражается в делегировании комплекса дозволений управомоченному лицу на совершение определенных действий (например, собственнику дозволяется владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью).

Второй способ – обязывание как предписание совершить какие-то действия (так, собственник жилого дома обязывается платить налоги).

Третий способ – запрет, т.е. возложение обязанности воздерживаться от определенных действий (например, работодателю запрещено привлекать к сверхурочным работам несовершеннолетних).

Второй и третий способы имеют  определенное сходство -и тот и другой предполагают возложение обязанностей, но если в одном случае обязанности носят позитивный, активный характер, то в другом – пассивный. Все три способа предопределены функциями права.

В качестве дополнительных способов правового воздействия можно назвать применение мер принуждения (например, возложение юридической ответственности за совершенное правонарушение). Этот способ относится к дополнительным, во-первых, потому, что представляет собой вид обязанности (юридическая ответственность может рассматриваться как обязанность претерпевать лишения, кару, наказание), а, во-вторых, этим способом обеспечивается надлежащее исполнение предоставленных прав, исполнение возложенных обязанностей, соблюдение установленных запретов.

К дополнительным способам относится  предупредительное (превентивное) воздействие  норм, предусматривающих возможность применения правового принуждения. В частности, нормы Уголовного кодекса обладают превентивным воздействием на лиц, склонных к совершению преступлений. Сюда же можно отнести стимулирующее воздействие норм права. Таким способом оказывают влияние поощрительные нормы, т.е. нормы, в которых предусмотрено поощрение за активное правомерное поведение (за изобретательскую, рационализаторскую деятельность).

Со способами правового регулирования (как основными, так и дополнительными) взаимодействуют неюридические способы влияния на сознание, волю, а значит, и поведение людей в обществе. Например, нормы права, правовые акты (нормативные и индивидуальные), другие правовые явления обладают информационным воздействием. С их помощью до сведения людей доводится информация, которую они могут использовать в своих интересах. Они информируют людей о возможном и должном в общественной жизни, о последствиях юридически значимого поведения, позволяют предвидеть последствия своего поведения и поведения других людей в тех сферах жизни, которые охватываются правовым регулированием.

В юридической литературе и в  практике существует две юридические  формулы, на основе которых выделяются два типа правового регулирования.

Первая формула: дозволено все, кроме прямо запрещенного в законе. На этой формуле построен общедозволительный тип правового регулирования. По этому типу в регулируемых правом отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты. Как правило, объем этих запретов невелик, а объем дозволений не определен: все, что не запрещено. Например, право допускает для членов общества любые способы умножения материальных благ, кроме прямо запрещенных законом. Данный тип правового регулирования способствует (или хотя бы не препятствует) проявлениям инициативности, активности, самостоятельности в решении жизненных задач. Он характерен для отношений, регламентируемых отраслью гражданского права.

Вторая формула правового регулирования  звучит иначе: запрещено все, кроме  прямо разрешенного. Сказанное означает, что участник правовых отношений подобного типа может совершить только действия, которые прямо разрешены законом, а все остальные действия запрещены. Этот тип правового регулирования принято называть разрешительным. Он присущ тем отраслям права, которые связаны, например, с государственным управлением (административное право). Здесь в законе указывается точный, строго ограниченный объем правомочий; все, что выходит за пределы компетенции властвующего субъекта, категорически запрещено.

Безусловно, нет отраслей права, построенных лишь на одном типе правового регулирования. Так, в гражданское право «вкраплены» элементы разрешительного типа, а в административном праве можно встретить нормы, регулирующие отношения управления по общедозволительному типу.

Вместе с тем достаточно очевидно, что общедозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве социальной свободы, с правом человека на выбор средств и способов достижения поставленных целей. Разрешительный же тип правового регулирования вытекает из необходимости в высокой и строгой упорядоченности общественных отношений, последовательной реализации принципов законности. Разрешительный тип правового регулирования является единственным при применении мер юридической ответственности и ряда других мер государственного принуждения.

В теории права входит в научно-практический обиход термин «правовой режимы». Этим термином обозначается специфика юридического регулирования определенной сферы общественных отношений с помощью различных юридических средств и способов. Как правило, различные сферы общественных отношений требуют разного сочетания способов, методов, типов правового регулирования. Своеобразие правовых режимов наблюдается как внутри каждой отрасли, так и в правовой системе в целом. Правовой режим может включать все способы, методы, типы, но в различном их сочетании, при доминирующей роли одних и вспомогательной роли других.

Так, внутри отрасли административного  права правовой режим регулирования  управленческих отношений в армии, военизированных учреждениях и организациях существенно отличается от правовой регламентации управленческих отношений в сфере государственного управления высшим образованием. Если в сфере деятельности военизированных организаций господствующим, превалирующим является централизованный, императивный метод, возложение обязанности – превалирующим способом, а разрешительный тип – господствующим, то в сфере государственного управления высшим образованием в современных условиях значительная роль отводится децентрализованному методу, широким предоставлением прав высшим учебным заведениям с широким внедрением общедозволительного типа.

Достаточно очевидно различие в правовых режимах отраслей, относящихся к публичному и частному праву.

Вопрос о методах, способах, типах, режимах правового регулирования имеет наряду с теоретической большую практическую значимость.

Выбор той или иной формы правового регулирования  зависит от содержания регулируемых отношений, а также от ряда других условий, которые вместе взятые требуют  от законодателя избрать для данных отношений именно такой, а не иной способ их юридического построения, чтобы сделать правовое регулирование наиболее эффективным, целесообразным, способствующим прогрессу, воплощению в жизнь гуманистических идеалов правового общества.

Русский правовед Е.Н. Трубецкой писал, что при создании и развитии права необходимо учитывать два фактора; с одной стороны, исторический опыт правовой жизни общества, а с другой – идеи разумного воздействия на социальные процессы, и тогда будут подобраны наиболее эффективные методы, способы, типы, режимы правового регулирования[7].

Следовательно с методами, способами, типами правового регулирования связана наметившаяся дифференциация юридической деятельности на публично-правовую и частноправовую, а значит, и определенные ориентации в профессиональной подготовке, в юридическом образовании и обучении.

Таким образом, можно  сделать вывод, что у юристов публично-правовой ориентации, как правило, в профессиональном правосознании интересы общесоциальные превалируют над интересами частными, личностными. Их деятельность направлена на подчинение частных и групповых интересов общегосударственному интересу и общесоциальному порядку. Юристы частноправовой ориентации мыслят и действуют в интересах суверенного индивида, свою профессиональную цель они видят в защите свободы человека от посягательств государственной и иной власти.

 

 

 

 

 

 

2. Основные элементы механизма правового регулирования
1. Стадии правового регулирования и основные элементы механизма правового регулирования

 

Исходный пункт при анализе механизма правового регулирования – это выделение основных его элементов. Правда, в юридической литературе была предпринята попытка при освещении механизма правового регулирования просто собрать разноплановые правовые явления вместе и охарактеризовать их в одном ряду, причем независимо от их особенностей и ранга, т.е. изобразить в качестве однопорядковых и правотворчество, и юридические нормы, и законность, и правоотношения и т.д.[1] Такой подход к механизму правового регулирования, однако, не позволяет обрисовать его в виде функционирующей системы, вычленить в ней определяющие структурные связи.

Первоочередная задача при системном анализе механизма правового регулирования как раз состоит в том, чтобы, обособив средства правового воздействия, выделить среди них узловые элементы, своего рода "пункты сосредоточения". И это вовсе не означает, что правовые явления, не отнесенные к основным, низводятся до уровня второстепенных. Суть вопроса в ином: выделение в механизме правового регулирования основных элементов позволяет выяснить главные специфические функции, выполняемые средствами правового воздействия, их "роли" в процессе правового регулирования, их определяющие структурные связи. А это дает возможность привязать все иные правовые явления к тому или иному основному звену, охарактеризовать их под углом зрения тех специфических функций, которые являются центральными на данном участке процесса правового регулирования[4].

Следует исходить из того, что правовое регулирование представляет собой длящийся процесс, распадающийся на ряд этапов, стадий. Последние и могут служить критерием для обособления ключевых элементов механизма правового воздействия.

В процессе правового регулирования весьма отчетливо выделяются как минимум три главные стадии: