Основные направления нового Уголовного Уложения

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

1. От Уложения о наказаниях уголовных  
   и исправительных 1885 года к Уголовному 
   Уложению 1903 года…………………………………….……………………5

1.1. Структура Уголовного Уложения 1903 года………………………………7

1.2. Новые положения Уложения от 1903 года…………………………………8

2. Основные направления нового Уголовного Уложения…………………….11

2.1. Система преступления и наказания………………………………………..12

2.2. Суд и судопроизводство……………………………………………………15

3. Историческое значение в дальнейшем развитии 
уголовного права России………………………………………………….……20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….…22

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………..…………………...24

Введение

Уголовное право любой страны, прежде всего, предполагает наличие определенных нормативно-правовых актов, регулирующих его работу в соответствие с законом. Стоит отметить, что для юриста, как представителя закона, наличие знаний в этой области и их применение на практике еще не является залогом успеха в его деятельности. Изучение истории государства и права помогает начинающему юристу углубиться в детали, факты и причины определенный деяний, совершенных вне закона, в том числе и уголовным.

Тема, выбранная мной, является весьма актуальной в данное время. Сейчас в постсоветской России существуют определенные проблемы в области уголовного права, поэтому, выбирая ее, я, прежде всего, опиралась на более глубокое изучение уголовного права как предмета исторического исследования.

Цель моего изучения – Уголовное Уложение 1903 года как совершенно новый акт уголовной сферы. И здесь важно выделить задачи моего исследования:

1. Уголовное Уложение  1903 года - новый акт, составленный на основе предшествующих ему законов. Его основные положения и различия с более ранними уложениями.

2. Система преступления  и наказания: новое толкование  преступления, классификация преступлений  и наказаний, меры смягчения, ввод  новых понятий.

3. Цель создания Уголовного  Уложения  1903 года. Последствия его  принятия и историческое значение.

Для работы используются такие методы историзма, как сравнительный (сопоставление Уголовного Уложения с другими актами), метод исторического описания (анализ текста Уголовного уложения для выявления уровня юридической техники и работы правовых институтов), системный метод (связь объекта исследования с иными составляющими) и метод экстраполяции ( на основе данных выводов делать прогнозы на будущее). 

Структура работы: оглавление, введение, основная часть в виде 3 основных глав, заключение и список используемой литературы.

Глава 1. От Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года к Уголовному Уложению 1903 года

22 марта 1903 года Николаем  II было утверждено новое Уголовное Уложение. Подготовка к нему началась еще в 1881 году. Опыт подготовки проекта считается уникальным с точки зрения его научного содержания по основным положениям и участия практиков в его обсуждении и дополнении.

В 1881 году по приказу Александра III был учрежден особый комитет, главной задачей которого было составления проекта нового Уложения. «В этих целях комитет избрал из своих членов редакционную комиссию, в состав которой вошли, например, такие выдающиеся представители науки уголовного права, как Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и Н.А. Неклюдов.»1 На разработку нового Уложения ушло 22 года. В мае 1895 года комиссия разработала окончательный вариант Уголовного Уложения и пояснительную записку к нему в 8 томах. Однако к тому времени, пока оно было закончено и издано, действующими законодательными актами были Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в редакции 1885 года и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года. Замена их была необычайно важна: прежде всего, тем, что  действовавшие акты были очень объемны, а, во-вторых (и это главное) оба эти акта основывались на прямо противоположных принципах. Уложение 1845 г. базировалось на сословном подходе к уголовным наказаниям, типичном для феодального общества, а Устав 1864 г. провозглашал бессословность судов. Принципиальные противоречия в законодательстве, чрезмерное обилие статей в нормативных актах - все это негативно отражалось на судебной практике. Так же сказывались противоречия, формализация, неполноту, неопределенность санкций и отсутствие четкой иерархии наказаний в Уложении 1845 года (1885 год).

Поэтому возникла срочная необходимость принятие нового законодательного акта. Этим актом стало Уложение 1903 года, оно принималось в течение весьма длительного периода времени.

До 1903 года существовала и активно применялась церковные меры наказания, такие как покаяние и заточение в монастырь.

Судьбу нового Уложения нельзя назвать успешной. Закончив его разработку еще в 1895 году, только через 3 года он попал на рассмотрение в Государственный совет, а в 1903 году император официально принял его и утвердил указом. В подписанном им указе говорилось, что срок вступления Уложения в действие будет определен впоследствии особым распоряжением. Но тут стоит выделить тот факт, что в  целом Уложение введено так и не было, а лишь отдельные его главы.

Законом от 7 июня 1904 года были введены в действие главы: «О бунте против Верховной власти и о преступных деяниях против Священной Особы Императора и Членов императорского Дома», «О государственной измене» и «О смуте». В 1906 году была введена в действие еще одна глава «О нарушении ограждающих веру постановлений».

«Причины невступления в действие Уложения в полном объеме были достаточно серьезными. Поскольку процесс работы над ним затянулся, по ряду позиций оно устаревало и не соответствовало социально-политическим реалиям в России начала XX века, например изменениями в системе государственной власти в связи с созданием российских парламентских учреждений, определенной демократизации государственной власти, вызванными революционными событиями 1905 года и последующих годов».2 Все это стало причиной того, что была нужда в вводе постоянных изменений. Спустя несколько лет вопрос о полном вводе Уложения с внесением в него соответствующих изменений рассматривался на заседании Общего собрания (съезда) Русской группы международного союза криминалистов, которое состоялось в Москве. Однако тут же предложили создание совершенно нового уголовного кодекса, а вовлечение Россию в войну и революцию полностью отложили его рассмотрение.

Глава 1.1. Структура Уголовного Уложения 1903 года.

С первого взгляда становятся очевидным резкие различия между Уголовным Уложением 1903 года и Уложением 1845. Прежде всего, это сокращение количества статей: Уложения 1845-1885 годов содержали в себе 1711, а Уложение 1903 года- 687. За счет того, что все Уложение делилось на 2 части  - Общую и Особенную, первые 72 статьи входили в первую часть и были объединены в одну общую для них главу - «О преступных деяниях и наказаниях вообще». Вся глава состояла из восьми разделов («отделений»). «Структура эта выглядит и сейчас выглядит вполне современной. Отделение первое включало статьи о понятии преступления, о системе наказаний и классификации преступных деяний. Отделение второе включало статьи, регулирующие действие Уложения в пространстве. Отделение третье посвящалось наказаниям, четвертое- условиям вменения преступности деяния, пятое- видам виновности, шестое- смягчению наказания и его замене, седьмое- обстоятельствам, усиливающим ответственность, восьмое- обстоятельствам, устраняющим наказуемость». 3

Особенная часть Уложения значительно уступала Общей части по ряду признаков. Прежде всего, она подразделялась на тридцать шесть глав, насчитывающих 611 статей. На первое место была поставлена глава о религиозных преступлениях. Правда, в такой постановке иерархии  были виноваты не разработчики Уложения. Дело в том, что по проекту, подготовленному комиссией, этим преступления были поставлены на 18 место, рядом с главой о преступных деяниях против прав семейственных. Но по протесту Синода Государственных Совет поставил их на первое место перед государственными преступлениями. Последние были разделены по трем главам: «О бунте против Верховной власти и о преступных деяниях против Священной Особы Императора и Членов императорского Дома», «О государственной измене» и «О смуте».

Как и большинство предшествующих ему, Уложение начиналось с понятия преступления. «Преступление – это деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания». 4 Тут же вводится совершенно новый пункт- оговорка насчет времени совершения преступления, которая отсутствует в Уложении 1885 года.

Глава 1.2. Новые положения Уложения от 1903 года.

Новое Уложение значительно отличалось от предшествующих ему актов. Здесь уже четко шло разделение общей и особенной части. Общая часть включала в себя понятия преступления, неосторожности, умысла, покушения, соучастия и приготовления. Содержала она следующие   главы:

1. о преступлениях и  преступниках вообще;  
2. о наказаниях; 
3. об определении наказания по преступлениям;  
4. о смягчении и отмене наказаний; 
5. о пространстве действий постановлений настоящего Уложения.

Вводится так же совершенно новое определение пространства действия закона: он распространялся на всю территорию государства и был равен для всех проживающих на них лиц.

Значительно упрощается система наказания. По данному Уложению все они подразделялись на главные, дополнительные и заменяющие.  
Что касалось сословной принадлежности, то предложение отменить данный критерий был отвергнут Государственным Советом- при определении наказания учитывалась сословная принадлежность преступника и жертвы.

Субъектом преступления было лицо, достигшее десятилетнего возраста (вменяемое и физическое). Предусматривалась ситуация «уменьшенной вменяемости», т.е. к лицам в возрасте от 10 до 17 лет.

Новое Уложение в отличие от старого не делило умысел на заранее обдуманный и внезапно возникший. Неосторожность подразделялась на преступную небрежность (преступник не предвидел последствий, хотя мог и должен был их предвидеть) и преступную самонадеянность (предвидел наступление последствий, но легкомысленно предполагал их предотвратить). Приготовление к преступлению (приобретение или приспособление средств для приведения в исполнение преступного умысла) наказывалось лишь в случаях, указанных законом. Добровольный отказ исключал наказание. Покушение на преступление, т.е. действие, которым начинается исполнение преступного умысла, но не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, наказывалось в случаях, предусмотренных законом.

Соучастниками признавались лица, действующие заведомо сообща или согласившиеся на совершение деяния, учиненного несколькими лицами. Закон давал определение исполнителя, подстрекателя и пособника. 
При совершении проступка наказывался только исполнитель, участие в сообществе и шайке наказывалось особо. 
При применении необходимой обороны превышением ее пределов признавались чрезмерность или несвоевременность защиты.

Характерной чертой для Уголовного Уложения 1903 г. было усиление ответственности за государственные преступления и большое число составов религиозных преступлений.

Таким образом, по данной главе можно сделать вывод, что новое Уложение значительно отличалось от предыдущих ему актов. 
Главная причина создания нового Уложения состояла в том, что были существенные противоречия и неполнота законов, в существовавших тогда нормативные актах. Именно поэтому работа над Уголовным Уложением включила в себя новые аспекты, понятия, классификации преступлений и наказаний и т.д., объединив в себе основные положения существовавших ранее Уложений.

Глава 2. Основные направления нового Уголовного Уложения.

Новое Уголовное Уложение было создано с целью урегулировать закон и уголовное право, так как существующие до него два основных акта противоречили друг другу. Стараясь сделать Уложение более современным, в него было введено большое количество новых понятий, обстоятельств преступлений и его видов.

Так, например, ко всему прочему, дается определение служащего, указывая на то, что «служащим почитается всякое лицо, несущее обязанности или исполняющее временное поручение по службе государственной или общественной, в качестве должностного лица, или полицейского, или иного стража, или служителя, или лица сельского или мещанского управления». Так же определялись обстоятельства, когда служащий совершал деяния, которые не были установлены ему законом.

Тут же были установлены самостоятельные составы, которые были против порядка управления и правосудия. К ним относились: незаконное лишение свободы; заключение или продление срока лишения свободы; применение недозволенного законом порядка при производстве обыска, осмотра или выемки; нарушение порядка проведения иных следственных действий, связанных с насилием над личностью и т.п.

Две статьи Уложения содержали ответственность за взяточничество (565 и 567). При этом первая предусматривала ответственность за принятие взятки – подкупа, а вторая – взятки - вознаграждения.

В Уголовном Уложении 1903 года преступлениям против правосудия была посвящена целая глава «О противодействии правосудию». Она устанавливала ответственность за следующие деяния: лжедонос; лжесвидетельство; подделку или предъявления суду лжедоказательства; лжеприсягу; ложные бесприсяжные доказательства в собственном деле; недонесение; отказ от предъявления вещественного или письменного доказательства по уголовному делу; укрывательство; погребение или сокрытие мертвого тела до судебно-медицинского осмотра при отсутствие цели скрыть следы преступления; побег из под стражи или с мест лишения свободы и т.п.

Весьма важными были ответственность за преступления в сфере экономической деятельности: подделка монет, подделка государственных кредитных билетов, билетов государственного казаначейства, подделка гербовой бумаги, нарушения постановлений о кредите, злоупотребление банкротством, сокрытие заработка и т.п.

Уложение устанавливало ответственность нотариуса или иного служащего, уполномоченного законом на совершение, свидетельствование или утверждение актов, если они утвердили запрещенный законом акт.

Но самым важным были преступления, их классификации, виды наказания за них и случаи, когда освобождали от  уголовной ответственности.

Глава 2.1. Система преступления и наказания.

Как уже и говорилось ранее, Уголовное Уложение 1903 года характеризует преступление, как деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания. Причем классификация преступлений предусматривает их деление на 3 категории в зависимости от тяжести наказания за них: 1. тяжкие преступления- те деяния, которые наказывались смертной казнью, каторгой или ссылкой на поселение; 2. преступления – наказание исправительным домом, крепостью или тюрьмой; 3. проступки – арест или «денежная пеня», т.е. штраф.

Данная классификация преступлений, в общем, как и все другие, несла за собой определенное уголовно-правовое значение. Отнесение преступного деяния к той или иной категории влечет за собой уголовно-правовые последствия, имеющих значение для решения вопросов виновности, соучастия в преступлениях, участия в них несовершеннолетних и др.

«Обращает на себя внимание детальная регламентация действия Уголовного Уложения в пространстве (ст.4-13). Следует отметить, что действие Уложения не распространялось (за исключением некоторых случаев) на преступные деяния, совершенные в Финляндии, которая была в то время частью России (Великим княжеством Финляндским)».5

По сравнению с Уложением 1845 года (1885 года) в Уложении 1903 года была значительно упрощена система наказания. Она включала: смертную казнь, ссылку на поселение, лишение свободы (в виде каторги, заключения в исправительном доме, заключения в крепости, заключение в тюрьме и ареста) и штраф. При этом смертная казнь теперь совершается через повешение и не публично. Ссылка на поселение назначалась без срока. Виды и лишения свободы отличались друг от друга по срокам и по содержанию. Например заключение в крепость шло сроком до шести лет, в тюрьму- от двух неделю до одного года, арест – от одного дня до шести месяцев.

Не мало важным фактом было то, что при осуждении к смертной казни, ссылки на каторгу или на поселение, производилось лишение прав состояния (для дворян, например, потеря дворянства и всех преимуществ, связанных с ним). Для определенных слоев граждан лишение прав состояния было также обусловлено применением к ним наказания в виде заключения в исправительном доме или тюрьме.

По Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (1885 год), Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года, и Уголовному уложению 1903 г. Российский уголовный закон не содержал законодательного определения вменяемости, раскрывалось лишь вторичное понятие невменяемости. Однако проблемы вменяемости, невменяемости и психических расстройств широко обсуждались научной общественностью того времени. И если под вменяемостью понималось длящееся состояние личности, относимое к законопослушным гражданам и лицам, совершившим преступление, то невменяемость всегда рассматривалась как правовое понятие, в рамках которого болезненное психическое состояние соотносилось со временем совершения общественно опасного деяния.

Серьезным шагом  в установлении цивилизованного уголовного право было установление возраста уголовной ответственности. Если по Уложению 1845 года от нее освобождались лишь малолетние, которые не могли «еще иметь понятия о своем деянии», то по Уложению 1903 года не вменялось в вину преступное деяние, учиненное несовершеннолетним от десяти до семнадцати лет, который «не мог понимать свойства и значения им совершаемого или руководить своими поступками». При этом лица данного возрастного ценза могли быть привлечены к уголовной ответственности только за совершение преступлений и тяжких преступлений. Несовершеннолетние от четырнадцати до семнадцати лет, совершившие тяжкие преступления, помещались преимущественно в воспитательно-исправительные заведения, и лишь, при отсутствии возможностей для этого – в «особо приспособленные для несовершеннолетних помещения при тюрьмах или арестных домах».

Существовал определенный ряд обстоятельств, при которых исключалась преступность деяния. К ним относились исполнение закона, исполнения приказа по службе (отданного с соблюдением установленных правил), необходимая оборона, крайняя необходимость (причем определение данного термина так и не было введено в Уложение) и негодное покушение.

Определение умысла и неосторожности по Уголовному Уложению 1903 года сохранились практически полностью в действующем УК РФ. Важным было то, что тяжкие преступления связывались лишь с умышленной виной, преступления - как с умышленной, так и с неосторожной виной, однако ответственность за неосторожные преступления наступала лишь в специально оговоренных уголовным законом случаях. Практически и то же правило действовало в случаях с проступками, с той лишь разницей, что оговорки требовало исключение их ответственности, если оно совершалось по неосторожности.

«Значительный интерес представляли нормы о наказуемости предварительной и совместной преступной деятельности. Вполне современными с позиции принципа справедливости наказания выглядели нормы о смягчении и замене наказания и об обстоятельствах, усиливающих ответственность».6

Глава 2.2. Суд и судопроизводство.

В ходе судебных реформ, проведенных в 1864 году, были выработаны определенные принципы, которые были включены в судебный процесс Уголовного Уложения 1903 года. Это бессословность суда, процессуальное равенство сторон, обеспечение защиты и участие присяжных заседателей, свободная оценка доказательств, принятие презумпции невиновности (подозреваемый не виновен, пока в суде не доказана его вина), отделение судебного процесса от административного вмешательства.

 В уголовном процессе существовала следственная форма, в гражданском — распорядительное и полицейское разбирательство при наличии общей состязательной формы. Имели место примирительное и принудительное разбирательства.

 В качестве  следственных органов представали  земские суды и управы благочиния, а в качестве надзорных - прокуроры, губернские правления и стряпчие.

Обвинительное заключение составлялось канцелярией суда.

Действовала система формальных доказательств: при наличии совершенных доказательств производилось обвинение, при несовершенных — оставление в подозрении. Для пересмотра судебных решений устанавливались ревизионный и апелляционный порядки. 
 «В мировом суде рассмотрение дел осуществлялось в упрощенном порядке без разделения на стадии, и в нем соединялись следователь, обвинитель и судья. Здесь допускалось примирение сторон, чему должен был способствовать сам судья».7

В данном суде доказательствами могли служить: показания истцов, ответчиков, свидетелей и потерпевших; письменные доказательства; присяга; показания окольных людей (соседей, знакомых, односельчан).

В волостных судах еще ярко проявлялся сословный, специальный порядок судопроизводства. Кандидаты в волостной суд отбирались земским начальником (данное правило было введено с 1889 г.). Существующие  правила, установленные для волостных старшин (администрации), подчиняли себе деятельность волостных судей. Земские начальники могли ревизовать и наказывать волостных судей.

Использовался установленный порядок обжалования решений волостных судей на съезде мировых посредников и на присутствии по крестьянским делам.

Уголовные процесс в общих судах делился на следующие стадии: дознание; предварительное следствие; подготовительные к суду действия; судебное следствие; вынесение приговора; исполнение приговора;  пересмотр приговора.

Жалобы частных лиц; сообщения полиции, учреждений и должностных лиц;  явка с повинной и усмотрение следователя или прокурора могли служить поводом для начала уголовного дела.  

«Предварительное следствие осуществляли следователи под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы. На этой стадии участие защиты не допускалось». 8

 Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору, который составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата же выносила определение о предании суду и только после этого дело переходило на рассмотрение окружного суда с присяжными (дело без присяжных сразу направлялось прокурором в окружной суд). 

Что касается судебного процесса, то в заседании присутствовали три члена суда, секретарь суда. В суде присяжных — двенадцать постоянных и двое запасных заседателей. Допускался отвод судей. Права судей и заседателей объявлялись равными.

По установленным правилам, судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем производился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств. 

Завершалось судебное следствие заключительными прениями — речами прокурора (или частного обвинителя) и защитника или объяснениями подсудимого. До вынесения вердикта прокурор не мог касаться вопроса о мере наказания. 

Вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого предшествовал вынесению приговора. Председатель суда вручал старшине присяжных опросный лист и давал наставление. Присяжные принимали решение большинством голосов. При вынесении вердикта присяжные не имели права пользоваться материалами дела в совещательной комнате. После вынесения вердикта (обвинительного) прокурор давал заключение о мере наказания. Защитник выдвигал возражения, затем последнее слово предоставлялось подсудимому. Только после этого коронный суд в совещательной комнате определял меру наказания. Если суд  признавал, что присяжными осужден невиновный, дело передавалось на слушание нового состава присяжных, и их решение было окончательным.

Приговоры окружных судов с присяжными заседателями и приговоры судебных палат считались окончательными. Они могли быть обжалованы или опротестованы (прокурором) в кассационном порядке в Сенат. Приговоры Сената и Верховного уголовного суда (с 1872 г. — Особого присутствия Сената) могли отменяться только в порядке помилования императором. 

Приговоры окружных судов без участия присяжных считались неокончательными и могли быть обжалованы в апелляционном порядке в судебную палату. Вступившие в законную силу приговоры исполнялись полицией.

Существовали изъятия из общего порядка рассмотрения дел: по должностным преступлениям предварительное следствие и предание суду производились должностными лицами того ведомства, к которому принадлежал обвиняемый, а не судебными следователями. 

Низшие чиновники судебного ведомства предавались суду по постановлению судебной палаты, остальные — по постановлению департамента Сената, прокуроры — по предложению министра юстиции. Дела чиновников разных классов рассматривали соответственно окружные суды, палаты и Сенат, должностные преступления членов Государственного совета, министров и главноуправляющих — Верховный уголовный суд. 

В гражданском процессе принципы устности, публичности и состязательности проявились особенно широко. Гражданские дела начинались с подачи искового заявления, на которое ответчик мог дать свои возражения. Стороны привлекали адвокатов и законных представителей, допускалось примирение сторон. Выдвинутые обстоятельства доказывала заинтересованная сторона.

По окончании слушания суд оглашал резолюцию по делу, а окончательное решение сообщалось в течение двух недель. Решение могло быть обжаловано в судебную палату в течение четырех месяцев. 

Дальнейшее развитие гражданского судопроизводства было связано с возложением на него некоторых фискальных функций: в 1882 г. Суды рассматривали дела о пошлинах с безвозмездно приобретенного имущества, в 1889 г. — дела о пошлинах с наследства. 

В 1866 г. в сферу гражданского судопроизводства были включены дела об акционерных компаниях, в 1867 г. — об ипотеке, в 1868 г. — дела о межевых спорах и несостоятельности.

В 1881 г. из гражданского судопроизводства были изъяты дела об убытках, причиненных высшими должностными лицами.

Таким образом, можно подвести тот итог, что судопроизводство по Уголовному Уложению 1903 года почти не содержало изменений с постреформного периода, за исключением того, что за преступления против правосудия в достаточной мере ужесточились наказания.  А что касается системы наказаний и преступлений, то здесь были введены новые понятия и нормы, которые в значительной степени облегчали данную систему.

Глава 3. Историческое значение в дальнейшем развитии уголовного права России.

Как уже выяснилось, основными источниками для Уголовного Уложения 1903 года были Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в редакции 1885 года и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года. Большую часть своих норм каждое из них заимствовало у предшествующих актов, дополняя их нововведениями своего времени. Новые нормы, понятия и классификации сыграли свою большую роль на поднятия планки уголовного права в России на более высокий уровень.

В целом можно сказать, что в Уголовном Уложении 1903 года был преодолен феодально-казуистический характер, присущий большинству норм Уложения 1845 года (1885 года), оно вполне соответствовало западноевропейскому уровню уголовного права того времени (например, уголовному законодательству Франции и Германии) и оказало большое влияние на создание и развитие советского уголовного законодательства, в также нового УК РФ.