Основные направления развития современной экономической мысли

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «АмГУ»)

 

 

 

Экономический факультет

Кафедра экономики и менеджмента организации

Специальность 080100.62 – Экономика

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

на тему: Основные направления развития современной экономической мысли

 

по дисциплине: «Макроэкономика»

 

 

 

 

Исполнитель

студент группы 171-сб1    ___________ «___»________2013 г.           Д.Г.Демура

 

 

Руководитель

доцент           ___________ «___»________2013 г.          Л.В.Сохимо

 

 

Нормоконтроль                                                                    

старший преподаватель   ___________ «___»________2013 г.   Л.Н.Михайленко

 

 

                                                Благовещенск 2013 

 

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ  ВПО «АмГУ»)

                                                                             

 

Факультет Экономический

Кафедра Экономики и менеджмента организации

 

З А Д А  Н И Е

 

К курсовой работе студента Демуры Дмитрия Геннадьевича

1. Тема курсовой  работы: основные направления развития современной экономической мысли

2. Срок сдачи  студентом законченной работы _____________

3. Исходные данные  к курсовой работе: исходными данными к написанию курсовой работы являлись учебники по экономической теории, статьи, монографии, научные труды

4. Содержание  курсовой работы  (перечень подлежащих  разработке  вопросов):   анализ существующих моделей экономических теорий, их классификация и краткое описание

5.  Перечень  материалов  приложения:  (наличие  чертежей,  таблиц,  графиков,  схем,  программных продуктов, иллюстративного материала и т.п.) ______________________________________________________________

6. Дата выдачи задания 29.11.2012 

Руководитель  курсовой работы доцент кафедры экономики и менеджмента организации Л.В.Сохимо_____________________________________________

Задание принял к исполнению: 29.11.2012 

 

 

 

РЕФЕРАТ

                                                           

Курсовая работа содержит 35  с., 44 источников. 

 

ЭКОНОМИКА, ТЕОРИИ, НАПРАВЛЕНИЯ, РАЗВИТИЕ, НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, МОНЕТАРИЗМ, НЕОЛИБЕРАЛИЗМ, ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ, КЕЙНСИАНСТВО, МАРКСИЗМ, НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ, ЛЕВОРАДИКАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ

        

В   работе   исследованы   наиболее популярные направления современной экономической мысли, их основные моменты, слабые и сильные стороны, существующие проблемы и методы их решения.

Целями работы являются выявление, классификация и анализ существующих направлений развития современной мировой экономической мысли. 

Основу методологии  исследований составляет анализ существующих экономических направлений и теорий.

Новизна работы заключается в сжатом отображении  существующих направлений экономической мысли для их быстрого понимания и представления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение            5

1 Неоклассическая экономическая теория       6

2 Монетаризм                  9

3 Неолиберализм                   11

4 Институционализм (неоинституционализм)              14

5 Кейнсианство                    21

6 Неокейнсианство                  23

7 Марксизм                    25

8 Неоклассический синтез                 28

9 Леворадикальная политическая экономия               30

Заключение                           32

Библиографический список                 37 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

К числу современных  принято относить экономические  теории, сформировавшиеся в конце XIX и в начале XX вв. Они представлены широким разнообразием позиций, взглядов, концепций.

Четкая тенденция  активизации научного интереса к историко-экономическим исследованиям во второй половине XX в объясняется тем, что в конце 60-х, а особенно в начале 70-х гг. ХХ в. в экономике развитых стран возникли проблемы (высокие темпы инфляции и безработицы, значительный рост цен на сырье, глубокие кризисные колебания и неэффективность государственных регулирующих действий и т.п.), и ортодоксальная экономическая теория оказалась несостоятельной их решить.

В результате начали формироваться новые альтернативные школы и направления экономической мысли, в частности радикальная политическая экономия, эволюционная экономика, неомарксизм, посткейнсианство, концепции неоконсерватизма, теория общественного выбора, неоинституционализм, несколько позже - новая институциональная экономическая теория.

В настоящей  курсовой работе автор попытался  обобщить существующие  направления экономической мысли, кратко охарактеризовать каждое из них и изложить в доступной для чтения форме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

 

 

В последней  трети XIX в. с развитием внутренних экономических и социальных противоречий капитализма начинается переход этого способа производства в свою высшую и одновременно нисходящую стадию развития, характеризующуюся прежде всего возникновением монополий и активным вмешательством государства в развитие экономики, ее огосударствлением. Эта стадия неоднозначно трактовалась представителями различных направлений и школ экономической теории.

В марксистской политической экономии ее назвали империализмом (Ленин), в трудах западных ученых наиболее распространенными стали названия «корпоративный капитализм», «народный капитализм», «индустриальное» и «постиндустриальное общество», «общество потребления».

Всю совокупность течений, школ западной экономической  мысли, развивающихся в этот период, можно условно сгруппировать и выделить четыре основных направления:

1) неоклассическая  экономическая теория;

2) институционально-социологическое направление, или институционализм;

3) кейнсианство;

4) марксизм. В  свою очередь, неоклассическое направление представлено такими основными течениями, как монетаризм, неолиберализм.

Объект исследования неоклассической экономической  теории — поведение Homo еconomicus - «человека экономического», который в качестве продавца рабочей силы, потребителя или предпринимателя пытается максимизировать свой доход, свести к минимуму затраты (или усилия). Эта теория возникла в 70-е годы XIX в. Основными объектами исследования неоклассической теории является достижение оптимального режима хозяйствования отдельных экономических единиц в условиях свободной конкуренции, путей достижения равновесия этой системы с помощью ограниченного вмешательства государства

Основной категорией анализа сторонники неоклассической  экономической теории считают предельную полезность в единстве с теорией издержек производства, противопоставляя ее теории трудовой стоимости. Общие принципы концепции предельной полезности были развиты К. Викселлем и Дж. Б Кларком.

Согласно концепции  предельной полезности стоимость является результатом производственной деятельности, в процессе которой каждый из производственных факторов (труд, земля, капитал) вносят свой вклад в ее создание, а величина стоимости измеряется предельной полезностью одного из данных факторов при неизменной величине двух других. Представители неоклассической экономической теории также выдвинули теорию общего экономического равновесия, согласно которой механизм свободной конкуренции, прежде всего рыночного ценообразования, обеспечивает «справедливое вознаграждение каждого из факторов производства и полное использование экономических ресурсов».

Наибольшее  развитие неоклассическая экономическая  теория получила в трудах английских экономистов А. Маршалла и А. Пигу. А. Маршалл, в частности, обосновал понятия «эластичность спроса» и «цена равновесия» (последнее означает ситуацию, когда цена спроса равна иене равновесия, объем производства не проявляет тенденции ни к увеличению, ни к снижению, спрос и предложение также находятся в состоянии равновесия; в этих условиях за единицу времени изготовляется равновесное количество товара), развил теорию цены. Последняя опирается на концепцию производственных издержек, согласно которой стоимость определяется затратами различных факторов, прежде всего земли, труда и капитала, и выдвигаемые представителями австрийской школы положения о том, что с целью изучения закономерностей формирования спроса потребителей и цен на приобретаемые ими товары и услуги необходимо соизмерить и оценить различные полезные блага - пищу, одежду, воду, товары длительного пользования и др. По мнению А. Маршалла, цена, по которой покупатель приобретает товар или услугу, определяется степенью их полезности, а цена, которую назначает продавец - издержками производства. В процессе покупки товара происходит взаимный компромисс между покупателем и продавцом, а котором проявляется механизм действия закона спроса и предложения¹. В пределах неоклассического направления важное место отводится монетаризму.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 МОНЕТАРИЗМ

 

 

Монетаризм (от англ. money - деньги) - экономическая теория, согласно которой денежная масса в обращении играет определяющую роль в формировании экономической конъюнктуры и установлении причинно-следственных связей между изменением количества денег и величиной валового национального продукта, а также в развития производства. Монетаризм возник в середине 50-х годов XX в. в США, Его лидер - руководитель чикагской школы политической экономии М. Фридмен - выступает против активного и широкомасштабного вмешательства государства в экономику, против государственных мер стимулирования спроса, выдвигая при этом лозунг «Назад, к Смиту», Рыночное хозяйство он считает наиболее рациональным, а возникающие в нем диспропорции - следствием внешнего, т. е. государственного вмешательства. Он, в частности, выступает против налогового и бюджетного регулирования. Поскольку государственное регулирование экономики, как утверждает М. Фридмен, малоэффективно (по причине несовпадения изменений денежных показателей и реальных факторов производства), а между динамикой денежной массе и динамикой национального дохода существует тесная корреляционная связь, его следует заменить автоматическим приростом денежной массы в обращении на уровне 4-5% а год или ограничить контролем над денежным обращением. Средствами регулирования экономики монетаристы считают также достижение сбалансированности государственного бюджета, установления высоких процентных ставок. Положительной стороной монетаризма являются всеобщий анализ механизма действия денег на рынок товаров, обоснование влияния монетарной политики на развитие экономики. Поскольку воздействие измененной денежной массы на экономику происходит с опозданием, следует, по мнению М. Фрндмена, проводить лишь долговременную денежную политику и не заниматься текущим регулированием экономической конъюнктуры².

Исходя из количественной теории денег, монетарной теории экономического цикла, монетаризм необоснованно абсолютизирует роль денежной массы как определяющего звена хозяйственного механизма. Выражая интересы наиболее консервативных кругов монополистического капитала, он пытается ликвидировать или существенно урезать социальные программы государства, выступает за массовую безработицу как за средство борьбы с инфляцией. М. Фридмен пытался обосновать понятие «естественный уровень безработицы», а безработицу считал добровольным явлением. Рецепты монетаристской школы воплощены в программах МВФ. Навязывая их республикам бывшего СССР в качестве условия предоставления кредитов, эксперты фонда (как и других международных организаций) обосновывают пути выхода этих стран из глубокого экономического кризиса, не учитывая национальную специфику каждой ив них их исторические традиции. Монетаристским рецептам МВФ пытались следовать некоторые правительства России, действовавшие после провозглашения ее независимости, руководители Национального банка. Вследствие этого народное хозяйство страны было отброшено на несколько десятилетий назад.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 НЕОЛИБЕРАЛИЗМ

 

 

В целом взгляды  неоклассической школы политической экономии с ее различными течениями и направлениями в литературе получили название «либерализм (от лат. liberalis - свободный). В экономической науке либерализм - это совокупность взглядов, основным содержанием которых является отрицание необходимости вмешательства государства в экономическую жизнь и понимание механизма стихийного рынка как единственного эффективного регулятора хозяйственных процессов. За государством остается функция охраны существующей системы. Идеи экономического либерализма основательно разработал А. Смит. Он выступал за отмену государством остатков регламентации промышленности и торговли, прежде всего внешней.

Положительной стороной либерализма была его направленность против феодальных порядков, чрезмерной цеховой регламентации. Наиболее ярко идеи экономического либерализма выражены в сформулированном Ж. Б. Сеем законе, в соответствии с которым предложение порождает собственный спрос, а капитализм способен без вмешательства государства стихийно и автоматически восстанавливать экономическое равновесие.

Методологической  основой либерализма является принцип  индивидуализма, согласно которому в обществе должна существовать естественная свобода человека, его независимость от социума. При этом отстаивание своих интересов отдельными индивидуумами ведет к удовлетворению общественных интересов, к общественному благополучию.

Принцип индивидуализма был воплощен в лозунге «laissez-faire» - «пусть каждый идет своей дорогой». Такие взгляды в значительной мере отражали специфику капитализма эпохи свободной конкуренции. Идеи экономического либерализма господствовали до кризиса 1929-1933 гг. На смену им пришло учение Дж. Кейнса. основой которого, как уже отмечалось, являются идеи о необходимости широкомасштабного вмешательства государства в экономику, неспособности рыночного механизма преодолеть кризисы, безработицу, разрешить другие глубинные проблемы капиталистического строя, само существование которого невозможно без выполнения государством разнообразных функций.

Современные последователи  экономического либерализма - американский ученый-неолиберал Л. Мизес и австрийский экономист Ф. Хайек - выступают за минимальное вмешательство государства в экономику, за предоставление максимальной свободы предпринимателям и торговцам. Л. Мизес абсолютными основами цивилизации называл частную собственность, свободный обмен и разделение труда, на котором основывается такой обмен. При этом регулируемую при социализме экономику он считал запланированным хаосом, поскольку цены в ней не отражали соотношения спроса и предложения. Ф. Хайек активно отстаивал идею максимальной свободы человека, преимущества рыночной системы над смешанной, считал капитал вечной категорией. По его мнению, регулирование хозяйственной деятельности разрушает механизм передачи информации³.

Идеи неолиберализма были положены в основу теории социально ориентированного рыночного хозяйства, одним из авторов которой был известный немецкий экономист и государственный деятель Л. Эрхард. Эта теория провозглашает необходимость свободной конкуренции, свободных цен, гарантирование государством определенных условий наряду с социальной направленностью их развития. Как отмечал еще один автор рассматриваемой теории - немецкий ученый А. Мюллер-Армак, социальная рыночная экономика пытается целенаправленно использовать не ориентированные силы рынка «...на достижение социальной обеспеченности и улучшение общественной окружающей среды одновременно». В то же время допускается использование государственных рычагов регулирования экономики (в том числе государственного распределения ресурсов и контроля над ними), которые значительно ослабляются после достижения поставленной цели. Более подробно об этом речь придет в одной из последующих тем.

Некоторые отечественные  экономисты-реформаторы активно поддерживают идею воплощения в России модели социально ориентированной рыночной экономики. Однако нечёткое понимание ими сути теории социальной рыночной экономики и некомпетентная реализация их рекомендаций рядом российских правительств, находившихся у власти после провозглашения государственной независимости, привели к развалу государственного управления экономикой и нанесли народному хозяйству огромный ущерб.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4 ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ (НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ)

 

 

Институционализм (от лат. institutum - учреждение) - одно из направлений западной экономической мысли, которое возникло в конце XIX - начале XX в. К институтам представители этого направления относят конкуренцию, профсоюзы, налоги, государство, монополии, в том числе корпорации, устойчивый образ мышления, юридические нормы и др. Экономику они рассматривают как систему отношений между субъектами хозяйствования, которые формируются под влияниям экономических и неэкономических факторов (в числа последних важная роль отводится прежде всего технике) Широкий социологический подход к предмету экономической теории сближает их с исторической школой. Институционализм отрицает обусловленность развития человеческого общества производственными отношениями (отношениями собственности), движущей силой общественного развития, считает психологические, политические, социально-правовые факторы.

Основоположниками институционализма  являлись американские ученые Т. Вебляи, Дж. Р. Коммонс, У. Гамильтон, английский экономист Дж. А. Гобсон и др. Т. Ваблен, например, рассматривал жизнь человека как борьбу за существование» как процесс отбора и приспособления. В соответствии с этим, по мнению институциоиалистов, в ходе развития общества идет процесс естественного отбора институтов, система которых создает своеобразную культуру и определяет тип цивилизации. Сами институты являются особенными формами жизни (в том числе хозяйственной), человеческих связей и отношений, которые имеют устойчивый характер, формируют в обществе духовные качества и свойства. В свою очередь, институты также выступают важным фактором отбора.

Различают социально-технологический, социально-психологический и социально-правовой институционализм. Представители социально-технологического направления Дж. Гэлбрейт, Р. Арон, Ян Тинберген и др. основой экономического развития называют внедрение науки и техники в производство и, исходя из этого обосновывают индустриальное, постиндустриальное, информационное и другие, лишенные конфликтов, формы общества. Автор социально-психологического институционализма Т. Веблен в качестве основы общественного развития рассматривает институты - мастерства, родственного чувства и др. Основатель социально-правового институционализма Дж. Р. Коммонс основой развития общества считает право, юридические отношения.

Представители институционализма  выступили с резкой критикой маржинализма, неоклассической теории рыночного равновесия с ее базовыми категориями предельной полезности и производительности, которые считали лишь формализованными абстракциями; идеей ограничения рынка и рыночного равновесия как универсального механизма распределения ограниченных ресурсов и самого капитализма. Институционалисты утверждали, что концепция классического общества свободной конкуренции XIX века перестала отвечать реалиям современности» а рынок стал лишь одним из многочисленных экономических институтов, таких как корпорация, государство и др. Рынок способствует обогащению лишь крупных монополизированных предприятий, которые навязывают свои товары и услуги потребителю.

Корпорация, в которой  происходит отделение собственности от управления и осуществляется планомерное развитие в единстве со стихией мелкого и среднего предпринимательства, представляет собой качественно новый элемент экономических институтов. При этом ключевым экономическим институтом, основой современного им общества и будущей общественной системы представители институционализма считали государство, которое проводит активную социальную политику, применяет индикативное планирование и регулирование хозяйственной жизни. Идеалом общественного устройства они провозгласили государство социального благоденствия. Условием его построения, по их мнению, выступает действенный социальный контроль.

При анализе корпорации сторонники институционалиэма значительное внимание уделили исследованию процесса отделения собственности от контроля за производством, который, по их мнению, привел к принципиальным изменениям в системе управления корпорацией. Это управление осуществляет не предприниматель, а управляющие, заботящиеся о своих узкогрупповых интересах и контролирующие корпорации. Такую систему американский экономист Г.Мине назвал коллективным капитализмом. Свое логичное завершение эта идея получила в теории техно-структуры Дж. Гэлбрейта. включавшего в систему управления корпорацией профессиональных руководителей (управляющих), начиная с высших менеджеров до руководителей низшего звена - бригадиров, мастеров, лиц, занимающихся рекламой, и т. д. Для научного обоснования своей концепции институционалисты ввели понятие «абсентеистской» собственности - собственности, которой нет, которая рассеивается среди акционеров, теряющих контроль над средствами производства.

В последние десятилетия  возникла разновидность институционализма – неоинституционализм, который основой экономического развития в постиндустриальном обществе определяет человека, а целью экономической системы - его всестороннее развитие. XXI век провозглашается неоинституционалистами столетием человека. С этой целью разрабатываются экономическая теория прав собственности, обосновывающая собственностью не какое-либо экономическое благо, а часть прав по его использованию; теория общественного выбора, в которой исследуется взаимосвязь экономических и политических явлений, в частности бюрократического управления; различные социальные программы.

Так, в теории прав собственности, представителями которой являются Р. Коуз, А. Алчиан, Р. Познер и др., сделана попытка определить взаимосвязь между правами собственности, трансакционными издержками и внешними эффектами. Поскольку трансакционные издержки (прежде всего расходы на поиск информации), существуют всегда, то разные, как правило, неравноценные варианты распределения прав собственности приводят к появлению различных внешних эффектов. В то же время, трансакционные расходы в фирме, которая создается для более эффективного использования человеческих возможностей, будут более низкими по сравнению с аналогичными расходами в условиях изготовления товаров без организации фирмы (предприятия). Однако более полное информационное обеспечение фирмы уменьшает внешние неопределенности, действия (эффекты).  

Сама собственность при  этом рассматривается как определенный набор прав собственности на использование  ресурсов, прежде всего ограниченных, а контрактные отношения - как эффективные средства обмена такими порциями прав собственности. Кроме того, отрицается рассмотрение ресурсов в качестве объекта собственности (например, А. Алчиан). Такой подход свидетельствует, во-первых, о необоснованном игнорировании как количественного, так и качественного аспекта экономической собственности, а следовательно - собственности в целом как экономической категории; во-вторых, о неоправданном сужении юридического толкования собственности; в-третьих, об отсутствии комплексного социологического подхода к собственности, то есть рассмотрения в ней не только экономического, но и социального, политического и других надстроечных аспектов. Последний недостаток частично преодолевается в работах Д.Норта, который утверждает, что политическим системам свойственно создавать неэффективные права собственности в интересах лиц, сосредоточивших в своих руках власть. Более подробно об этом будет сказано при определении права собственности.

В концепции общественного  выбора, обоснованной американским экономистом Д.Бьюкененом, утверждается, что когда рационально мыслящий индивид стремится получить наилучший результат от своей деятельности (в т.ч. общественной), то усовершенствование экономической политики правительства зависит, прежде всего, от структуры законов, посредством которых демократически организованная система может оказывать влияние на эту политику; состав же самого правительства в данном случае является второстепенным. Такой подход свидетельствует о недооценке роли личностного фактора и, в известной степени, противоречит прогрессивным идеям неоинституционалистов. Последние (в отличие от институционалистов) в качестве объекта исследования рассматривали, прежде всего, поведение отдельных индивидов в рамках традиционных институциональных структур, их приспособление к этим структурам (корпорациям, профсоюзам, государству, определенным нормам и правилам - правовым, этическим и т.д.), а не сами структуры, ориентированные на защиту интересов индивидов.

Так, Д.Норт утверждал, что институты только формируют возможности, которыми могут распоряжаться члены общества, а с помощью организаций можно влиять на смену самих институтов путем обратного воздействия изменений определенных побудительных мотивов на организации (которые сращиваются с институтами) со стороны индивидов, их сознание, восприятие ими и реакцию на эти мотивы, и, прежде всего, со стороны талантливых руководителей организаций, а также в случае сотрудничества между людьми. Если две стороны, заключившие контракт, при изменении цен будут пытаться изменить условия этого контракта, они могут согласиться на соответствующие расходы, что в какой-то мере будет влиять на эволюцию общих норм и правил. Но принципиальных отличий между трансакционной (которую наиболее полно разработал О.Уильямсон) и институциональной концепцией не существует.

Рациональной является идея неоинституционализма об ограниченности анализа экономической системы только с позиции рационально мыслящего индивида, о необходимости учитывать действия организаций людей, например, обществ потребителей.

Важнейшим недостатком социально-правовой формы неоинституционализма является сведение деятельности индивида в рамках организации и определенных институтов лишь к деятельности по приобретению прав собственности, что свидетельствует об игнорировании социально-экономической формы индивидов (пребывания большинства из них в рамках корпорации в качестве наемных работников; в рамках государства - в качестве плательщиков налогов и объектов социально-экономической политики государства и т.д.).

К тому же, такой  подход не оправдывает себя при анализе  деятельности индивида в рамках политических организаций (партий, городского совета и др.), общественных организации (клубов, спортивных объединении, церквей и др.); общеобразовательных учреждений (школ, университетов, учреждений профессионального образования). Сосредотачивая свое внимание на правах собственности» представители неоинституционализма необоснованно абстрагируются от экономического аспекта собственности, от экономической власти в обществе и др. а, следовательно, в известной степени исповедуют постулаты позитивной экономической теории.

Основные неоинституциональные концепции (прав собственности, агентских отношений, трансакционных расходов), основываясь на неоклассических постулатах «человека экономического», не учитывают (или чрезвычайно мало принимают во внимание) другие индивидуальные интересы, а значит неспособны дать комплексную социологическую характеристику основных мотивов деятельности людей в рамках неоднородных организаций и их влияния на эффективность такой деятельности. Кроме того, в данных концепциях институты ошибочно рассматриваются лишь как результат действий разобщенных индивидов, то есть исходя из принципа индивидуализма, что исключает возможность комплексного анализа таких определяющих условий их возникновения и развития как общественный способ производства, система социальных отношений. Необоснованным представляется и. в частности, тезис Р. Коуза о том, что перераспределение прав собственности не повлияет на алокацию ресурсов. К явным недостаткам отмеченных концепций следует отнести и отсутствие комплексного анализа механизма взаимодействия прав собственности различных индивидов.

С точки зрения методологии заслуживает внимания ориентация институционализма на изучение не столько процессов функционирования капитализма, сколько его развития, исследование происходящих ври этом трансформационных изменений. Несомненно прогрессивными являются идеи сторонников современного институционализма о необходимости участия трудящихся в собственности и управлении производством, предоставления им социальных гарантий, а гуманитарной интеллигенции - власти. Заслуживают также внимания их взгляды на проблему эколого-экономического выживания человечества, о целесообразности государственного контроля над экологическими процессами, образованием, медициной. В методологическом аспекте рациональной является их идея об ограниченности анализа экономической системы лишь с позиции рационально мыслящего индивидуума (экономического человека) и необходимости учета действий определенных организаций людей (профсоюзов, обществ потребителей и др.), их совместных действий с участием государства против диктата предпринимателей. Отмеченные прогрессивные черты сближают институционализм с марксизмом.