Основные направления современной социологии на Западе

Некоммерческое акционерное общество

«АЛМАТИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭНЕРГЕТИКИ И СВЯЗИ»

Кафедра социальных дисциплин

СЕМЕСТРОВАЯ РАБОТА №1

на тему: Основные направления современной социологии на Западе

Специальность 050719 Радиотехника, электроника и телекоммуникации

Выполнила Шурахметова Н.Т.                                                                        Группа БРЭ-09-11

Принял Апашов С.Б.

___________________________«___»__________________________201_ г.

Алматы 2011

Содержание

Введение

Бурное развитие социологической науки в XX веке породило много течений, которые придерживались самых различных концепций, взглядов как по общеметодологическим позициям, так и по частным проблемам.

В XX веке социология пошла «вширь» — она постепенно охватывала страны Восточной Европы, Азии, Латинской Америки, Африки. Сейчас практически нет ни одной страны в мире, где не была бы представлена социологическая наука в том или ином виде.

Социология «охватывала все новые и новые области познания, открывала многие пограничные темы (город, здоровье, демография) или придавала новое социологическое звучание тем проблемам, которые были разработаны другими отраслями человеческого знания (инфраструктура, общение, катастрофы и др.).

В XX веке происходило конституирование социологического знания в виде открытия специальных кафедр, факультетов, организации научно-исследовательских центров и организаций. Профессия социолога становилась востребуемой на рынке труда.

Я считаю, что выбранная мною тема, является актуальной, т.к. процесс производства и развития социологического знания вовлечены тысячи людей в каждой стране, многообразие теорий и концепций, которые были произведены на свет в XX веке и будут появляться в большом количестве и в XXI веке. Цель данной семестровой работы: рассмотреть основные направления современной западной  социологии. Исходя из цели, я ставлю перед собой следующие задачи: собрать материал на соответствующую тему, выделить и охарактеризовать основные направления социологии на Западе, сделать выводы.

1  Направления социологии на Западе: характеристика и основные направления

Обрисуем в общих чертах некоторые из наиболее влиятельных современных социологических направлений.

По-прежнему достаточно распространенным и популярным течением в современной западной социологии, в первую очередь благодаря американскому влиянию, остается неопозитивизм. Неопозитивизм не представляет собой единой школы, это скорее некая общая и весьма влиятельная ориентация, сторонники которой называют себя представителями научной социологии или естественнонаучного направления в социологии.

Становление неопозитивизма относится к 20-м годам XX века и связано с выработкой «стандартной концепции науки». Она предполагает реализацию следующих принципов: социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности - природной и культурно-исторической; методы социального исследования должны быть такими
же строгими, точными и объективными, как методы естествознания; субъективные аспекты человеческого поведения (мотивы, ценностные ориентации и пр.) можно исследовать только через их открытое проявление; в истинность научных понятий и утверждений должна устанавливаться на основе эмпирических процедур; все социальные явления могут и должны быть описаны и выражены количественно; социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и связи с идеологией.

Благодаря своей прикладной эмпирической ориентации неопозитивизм активно разрабатывал и осваивал различные методы социологического исследования: включенное и невключенное наблюдение, метод использования личных документов, шкалирование, панельный метод, латентный, кластерный, контент-анализ и др.

В рамках неопозитивизма (П. Лазарсфельд) были сформулированы основные требования к проведению социологического исследования, которые можно считать нормами социологической культуры: отбор понятий и их точная интерпретация; формулирование гипотез; описание методов исследования; описание данных и результатов исследования; аргументация выводов; приглашение к дискуссии по исследуемой теме.[1]

Неопозитивизм достиг пика своей популярности в 40-х -50-х годах, после чего наступил некоторый спад. Возрождению неопозитивизма в конце 70-х - начале 80-х годов способствовала общественно-политическая обстановка: требование надежной информации и научной экспертизы социальных явлений стало государственным заказом. Социология ответила на это усилением прикладной функции, воплощенной прежде всего в социальной инженерии, и расширением поля прикладных исследований. Вместе с тем предпринимаются попытки преодоления эмпиризма и описательности (Г. Бейлок, Д. Коэн, Д. Уиллер).

Таким образом, усиление спроса на социальную информацию создает финансовую основу и благоприятный политический климат для развития неопозитивизма. Но нельзя не видеть и ограниченности этого метода, связанной с отсутствием фундаментальной теоретической базы.

Понятие структурно-функционального анализа употребляется в двух значениях: 1) как объединяющее название школы в социологии, которую основал и возглавил Т. Парсонс; 2) как метод исследования, по которому изменения элемента системы должны рассматриваться в связи с изменениями всей системы. Нас интересуют именно концептуально-теоретические взгляды Т. Парсонса и его последователей.

Главной побудительной причиной всех научных усилий Парсонса была попытка найти и сформулировать принципы такой системы, которая была бы предельно абстрактной и настолько всеобщей, что она никогда не могла бы устареть. Поэтому ключ ко всей концепции Т. Парсонса - категория равновесия, ибо общество, по Парсонсу, может существовать и самосохраняться только в равновесии. Нарушение равновесия означает дестабилизацию или гибель социальной системы. Отсюда основная задача социологии - дать рекомендации по стабилизации общества, т. е. по поддержанию равновесия.

Ни одна социальная система, будь то общество в целом, какая-то производственная единица или отдельный индивид, не могут выжить, если не решены ее основные проблемы: приспособление к окружающей среде (адаптация); формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения (целеполагание); поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений (интеграция); обеспечение внутренней стабильности, равновесия, самотождественности системы (латентностъ - поддержание образца).

На уровне общества в целом функцию адаптации осуществляет экономика, функцию целеполагания - политика, функцию интеграции - право и культура, латентную функцию - институты социализации: семья, школа, церковь и т. д.

Пытаясь ответить на вопрос, благодаря чему возможна совместная жизнь людей или общественный порядок, Т. Парсонс приходит к выводу, что связывают общество не экономические отношения, а то, что делает возможным само существование этих отношений, а именно: общность ценностей людей и взаимное соблюдение правил социального поведения, «правил игры».[2]

В противовес структурно-функциональным теориям, ориентированным на социальное равновесие и рассматривающим конфликт односторонне, как дисфункцию, как помеху или угрозу социальной системе, ряд современных исследователей (К. Миллс, Л. Козер, Р. Дарендорф и др.) видят в конфликте естественную и прогнозируемую составляющую социального организма (см. гл. 19). Л. Козер определяет социальный конфликт как «борьбу за ценности или статусные привилегии, за власть и дефицитные ресурсы, в которой цели противостоящих сторон состоят не только в овладении ими, но и в нейтрализации или устранении своего соперника.[2] При этом в качестве основных функций социального конфликта выделяются: интеграция социальной структуры; сохранение солидарности внутри групп;              укрепление межчеловеческих отношений; управление социальными изменениями3. В этом же русле развивает концепцию социального конфликта немецкий социолог Р.Дарендорф. Логика его рассуждении такова: социология занимается изучением поведения людей в точке пересечения общества и отдельного человека. При этом общество трактуется как любой вид социальной связи, от самой узкой (контактная группа) до самой широкой (человечество в целом). Основу взаимодействия в системе «индивид - общество» составляют нормы, которые задают ролевое поведение. Понятие «социальная роль» - очень важное понятие в социологии Дарендорфа, поскольку в нем фокусируется сразу несколько принципиальных моментов.

Неравенство ролей, порождаемое социальным неравенством (а градации социального неравенства проводятся по самым различным параметрам, таким как престиж, доход, уровень образования и т. д.), ведет к конфликту. Способами разрешения социального конфликта не могут быть ни его игнорирование, ни подавление. Конфликт вообще нельзя «разрешить», но на него можно воздействовать, его можно регулировать посредством переговоров, посредничества, арбитража и т. д.

Острота конфликта и оперативность его регулирования зависят от типа социальной структуры, степени ее открытости. Чем более жестким и закрытым является общество, тем меньше возможностей для социальной мобильности - как вертикальной, так и горизонтальной, - тем меньше, следовательно, вероятность конструктивного регулирования конфликта, тем выше потенциал социальной напряженности.

Таким образом, наиболее адекватной для регулирования
социальных конфликтов формой общества является демократическое, открытое, высокомобильное общество, в котором развертывание и протекание конфликтов предельно формализовано. В последние 10-15 лет заметно усилился интерес к концепции социального конфликта, особенно в США. Там интенсивно развиваются новые подходы, учитывающие многомерность, социальных отношений и многоуровневость полей конфликта.

Феноменологическая социология (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лук-манн) исходит из того положения, что восприятие мира и конкретных фактов зависит от того, как человек интерпретирует, определяет для себя те или иные события. Способ истолкования ситуации, определение того, что возможно, допустимо, а что абсолютно исключено, зависит от системы ценностей индивида, которую он усвоил в процессе социализации, от его жизненного опыта. Шюц подчеркивает, что разница ценностных и смысловых значений обусловлена спецификой социализации и зависит от принадлежности индивида к той или иной культуре, социальному слою, профессиональной группе. Социально нормированные «конструкции мира» очень вариативны.

Возникает вопрос: возможно ли в таком случае объективное понимание мотивов человеческих действий, т. е. их субъективного смысла? Если да, то на основе чего оно возникает? Возможность понимания, утверждает Шюц, заложена в самой основе повседневной жизни, в «мире повседневности». Именно это позволяет решить главную, по мнению Шюца, задачу социологии - понять процесс становления объективности социальных явлений на основе субъективного опыта индивидов. Но социолог, создавая теоретическую модель жизненного мира, должен придерживаться следующих правил (Шюц называет их постулатами).

• Постулат релевантности (представительности). Модель социального мира должна учитывать только те моменты, которые фиксируют типичные связи и отношения исследуемого предмета, оставляя без внимания «избыточное» содержание, которое не связано непосредственно с изучаемой проблемой.

• Постулат адекватности. Социологическая модель и содержащиеся в ней знания, мотивы, планы, действия должны быть выстроены таким образом, чтобы с точки зрения здравого смысла они тоже воспринимались как «разумные и понятные».

• Постулат логической последовательности. Понятия, которыми пользуется социологическая наука, следует согласовывать друг с другом, и основанные на них высказывания не должны противоречить друг другу.

• Постулат согласовать. Социолог не изобретает мир заново, он строит свою объяснительную модель таким образом, чтобы ее можно было эмпирически проверить.[3]

Итак, феноменологическая социология впервые рассматривает повседневность как основу и необходимую предпосылку исследования в социальных науках и как тему, предмет этого исследования.

Одним из наиболее интересных и продуктивных течений в современной западной социологии является символический интеракционизм. Его основатель, американский социолог Дж. Мид, вдохновленный идеями Ч. Дарвина, пытается создать специальную теорию человеческой эволюции. Для этого необходимо в первую очередь решить фундаментальный вопрос: что отличает человека от животных и что делает его личностью? По Миду, специфика человека определяется отсутствием у него развитой системы инстинктов как основных регуляторов поведения. Именно поэтому человек обладает способностью изобретать и применять символы, что является основой сознательного приспособления к окружающей среде, сознательного поведения и самонаблюдения.

Главной характеристикой человеческого действия является использование символов. Мид различает две формы или две ступени социального действия: ступень общения при помощи жестов и ступень символически опосредованного общения.

Возникновение символически опосредованного взаимодействия Мид объясняет функционально - необходимостью координировать поведение людей, так как у них нет надежных инстинктов, и антропологически - способностью человека к созданию и использованию символов.

Значимые символы могут выполнять свою координирующую функцию только в том случае, если они являются достоянием группы. Понятия «мать», «отец», «хорошо», «плохо» и т.д. в своем звучании и специфическом значении являются достоянием группы, откуда отдельный индивид эти значения и черпает. Человек становится членом общества по мере того, как усваивает образцы и нормы группового действия.[1]

Общество, по Миду, - это сумма лиц, с которыми индивид поддерживает отношения взаимодействия и чьи позиции, чье отношение являются для него основой самопонимания и планирования собственных поступков. Возникновение общества Мид объясняет в конечном счете физиологическими причинами - необходимостью удовлетворения определенных потребностей, прежде всего потребностей в питании и продолжении жизни. Но даже в удовлетворении физиологических потребностей индивид «завязан» на других людей.

Последователи Мида само социологическое исследование понимают как коммуникативный процесс, цель которого состоит не в создании теоретических конструкций для объяснения реальности, а в воссоздании, в «реконструировании» намерений и стратегий действующих индивидов на основе метода понимания.

Социологическая теория действия (иначе ее называют теорией обмена) обязана своим возникновением американскому исследователю Дж. Хомансу. Он видит задачу эмпирической социальной науки в описании и объяснении связи между явлениями.

Социальное действие, по Хомансу, - это процесс обмена, который строится по принципу рациональности, его участники стремятся получить наибольшую выгоду и минимизировать свои затраты. Для объяснения механизма социального действия Хоманс предлагает использовать пять основных гипотез.

1. Гипотеза успеха гласит: если при совершении определенного действия человек получает награду, он стремится это действие повторить. Чем чаще действие вознаграждается, тем с большей вероятностью человек воспроизводит это действие. Соответственно действия, которые не вознаграждаются, не имеют тенденции к повторению. Если ранее вознаграждаемое действие при повторении не вознаграждается, то оно больше не воспроизводится. В этом случае говорят, что способ поведения «гасится».

Гипотезу успеха Хоманс дополняет введением еще одной переменной - регулярности получения вознаграждения. Если какое-либо действие вознаграждается регулярно, через определенные промежутки времени, то тенденция к повторению этого действия слабее, нежели в том случае, когда вознаграждение нерегулярно.

2. Гипотеза стимула основывается на том, что деятельность человека разворачивается не в пустом пространстве, а в конкретных ситуациях. Характеристики ситуации: обстановку, время, т. е. «сопутствующие обстоятельства», Хоманс называет стимулами. Гипотезу стимула можно сформулировать следующим образом: если в определенной ситуации определенное действие было успешным, то в будущем в похожей ситуации, в аналогичной обстановке человек будет вести себя сходным образом. Гипотеза стимула основана на способности человека к обобщению (генерализации), что означает: однажды усвоенное поведение применяется в сходных ситуациях.

3. Гипотеза ценности состоит в том, что не все награды, не все результаты действия имеют для человека одинаковое значение. Отсюда чем ценнее вознаграждение, тем выше вероятность соответствующего действия. Гипотеза ценности, сформулированная подобным образом, верна лишь отчасти, поскольку «измерение ценности» зависит от степени вероятности успеха. Люди довольно часто предпочитают получать меньшее, но надежное вознаграждение, чем большее, если шансы получить его кажутся им слишком малыми. Соответственно чем строже наказание, тем меньше вероятность действия.

4. Гипотеза голодания — насыщения: человек нуждается в поощрениях и наградах, однако чем чаще он в недавнем прошлом получал определенные вознаграждения, тем быстрее у него развивается привыкание к ним (насыщение) и тем менее ценным будет для него каждое последующее такое вознаграждение.

5. Гипотеза фрустрации - агрессии пытается как бы сгладить холодную рациональность и расчетливость первых четырех положений и отдает дань роли эмоций в человеческом действии. По Хомансу, если личность не получает в результате своего действия ожидаемой награды или неожиданным образом «штрафуется», наказывается, то она возмущается, негодует, и в состоянии негодования наибольшей ценностью для нее становится само агрессивное поведение.[1]

С помощью этих пяти правил Хоманс пытается объяснить все социальные процессы: социальную стратификацию, политическую борьбу и пр. Однако психологическое объяснение оказывается явно недостаточным при рассмотрении явлении макроуровня, и с этими трудностями сталкивается сам Хоманс.

2  Чикагская школа Р. Парка, школа конфликтологии

Чикагская школа была первой институциональной академической школой в североамериканской социологии. По сути дела, в течение первой трети XX века Чикагская школа и была в основном социологией США. Школа опиралась в мировоззренческом плане на протестантскую религиозную традицию, преобладающую в американской жизни, в социальном плане — на идеи реформизма, а в гносеологическом — на эмпиризм. Значительное влияние на методологические позиции школы оказала философия прагматизма.

Школа возникла на базе первого в США департамента социологии, организованного с момента создания нового университета в Чикаго в 1892 году. Сам университет был основан семейством Рокфеллеров, и при его создании царил дух приоритета ценностей филантропии и баптизма, а в практическом плане преобладающими социальными давлениями были непосредственная власть частного капитала и требование следовать установившимся образцам американского образа жизни.

Главной своей практической задачей школа с момента создания поставила научное обеспечение решений, принимаемых местными органами власти, в частности муниципальными властями Чикаго. Вот почему в перечне ее исследований значительное место занимали такие проблемы, как девиантное и маргинальное поведение, изучаемое на примере работы тюрем графств, суда для несовершеннолетних, выполнения закона о бедности. Объектом исследования являлись пенитенциарная система, жизнь в отелях, бродяги, городские районы порока, банды, самоубийства, психические заболевания, «сухой закон», религиозные секты. Еще один значительный пласт исследовательской работы чикагских социологов — формирование общественного мнения и эффективность социальных процессов в условиях интенсивной урбанизации. Поэтому ими активно изучались средства массовой информации; коллективное самовыражение и культурные изменения как результат деятельности газет, религиозных организаций, кино, радио; экономические факторы и институты, такие, напримep, как сеть крупных универмагов, валютный рынок, забастовки, динамика цен на землю. Много внимания уделялось этническим труппам. Так, широкую известность получили работы по изучению еврейского гетто в Чикаго, финнской общины в Мичигане, поселений меннонитов в Канзасе.

Главная тематика Чикагской социологической школы сегодня — урбанистическая социология, проблемы социальной окружающей среды.

Чикагская школа развивала корпоративную разновидность либерализма, суть которой состоит в убеждении, что без политического регулирования экономической жизни капитализм будет разрушен классовыми конфликтами. Чикагская школа выступила против неограниченной экспансии капиталистического господства, на цивилизованность, рациональность форм такого господства [4].

    В основе подхода Чикагской школы лежали идеи её основателя Роберта Парка, определявшего социологию как «науку о коллективном поведении», как «точку зрения и метод исследования процессов, благодаря которым индивиды побуждают и побуждаются к сотрудничеству в том коллективном существовании, которое мы именуем обществом». В основе всех социальных процессов и явлений лежат, как полагал Парк, испытавший сильное влияние Зиммеля, четыре типа взаимодействий: соревнование, конфликт, приспособление, ассимиляция. Эти типы представляют собой четыре стадии развития всякого социального явления, его «естественную историю». Конфликты здесь занимают центральное место, поскольку представляют своеобразный мостик для перехода от соревнования к приспособлению и ассимиляции, являясь, таким образом, важнейшим источником социальных перемен

        С точки зрения такого подхода Парк и другие исследователи Чикагской школы Н. Андерсон, Э. Бёрджесс, Л. Вйрт, Г. Зорбо, Р. Макензи, Э. Маурер, Ф. Трешер, С. Шоу, истолковывали проблемы расовых отношений, социальной стратификации, развития семьи, массовых коммуникаций, стиля жизни. Особое внимание Чикагская школа сосредоточила на проблемах социальной экологии. Социальная среда большого города, где объектом исследования были районы трущоб Чикаго, где с особой силой проявлялись пороки капиталистической урбанизации, рассматривалась имя как арена борьбы за существование, где различные социальные, этнические группы в ходе «естественноисторического» процесса своего развития формировали экологическую структуру, отвечающую природе определяющего их существование социального конфликта. Социально-экологический подход стал в рамках Чикагской  школы основой исследования таких социальных проблем, как бродяжничество, преступность, особенно несовершеннолетних, трущобы. Жизнь различных социальных групп рассматривалась как с точки зрения пространственных структур их обитания, так и с точки зрения их социальных характеристик, под которыми подразумевались свойственные той или иной группе нормативные «коды» и системы ценностей.

        Поскольку Чикагская  школа игнорировала объективные, классовые основы социальных проблем, ей не удалось предложить действенные средства их решения. Однако она заложила основы таких исследовательских направлений, как социальная экология и социальная патология, сыграла важную роль в разработке и углублении социологических методов. Чикагская  школа ознаменовала для американской социологии переход от спекулятивно - философской к эмпирической стадии её развития[5].

       Заключение

    Социология — не застывшая  наука.  На  каждом  новом  этапе  социальных

преобразований она черпает из  реальности  новые  социальные  факты,  научно

обобщает  их  и  дает  возможность  представить  перспективу   общественного

развития.

    Это говорит о том, что развитие социологической науки не  будет  стоять

на  месте.  Социология  будет  существовать  столько   же,   сколько   будет

существовать сам человек. Многообразие теорий и концепций, которые были произведены на свет в XX веке и продолжают появляться в большом количестве и в настоящее время.

Общее место всей западной социологической мысли - идея переломного характера современной эпохи и формулировка задачи создания новой социологической теории, которая была бы способна объяснить происходящие глобальные перемены в мире и спрогнозировать их течение.

Если попытаться в целом охарактеризовать состояние западной социологии, то можно выделить несколько черт:

отсутствие господствующей теории;

поиск новой синтетической социологической парадигмы;

неоконсервативная ориентация большинства течений;

непосредственная связь с политикой.

Список литературы

1        Монсон П. Современная западная социология. - СПб., 2002. – С. 93

2        Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1993. – с. 195

3        Американская социологическая мысль. - М., 1994.

4        История социологии в Западной Европе и США. Ответственный редактор — Г. В. Осипов. — М.: 2001

5        Совр. социологич. теория..., сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., М., 1961; Андреева Г. М., Совр. бурж. эмпирич. социологич. М., 1965.

13