Основные подходы к типологии государства. 3

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава I. Общая характеристика понятия типологии государства 6

#1. сущность и особенности  государства 6

#2. Понятие о типологии  государства 12

Глава II. Основные подходы  к типологии государства 19

#1. Формационный (классовый,  марксистско-ленинский) подход к  19

типологии государства 19

#2. Цивилизационный (культурологический) подход к типологии 25

государства 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 31

 
ВВЕДЕНИЕ

«Типология государства» - одна из важных и актуальных тем  на сегодняшний день.

Тема работы актуальна  потому, что В юридической науке государство является одним из самых сложных объектов для исследования в силу многосторонности его проявлений. Ученые прошлого и современности полемизируют относительно понятия, основных признаков, происхождения, а также иных аспектов существования государства. Методология исследования состоит из различных способов, приемов, средств научного познания. Ученые, как правило, используют сравнительно-правовой, исторический, логические и иные методы. Также в их инструментарий обычно входит такой логический способ научного познания, как типология. Её назначение заключается в том, чтобы быть средством лучшего познания действительности. Типология высоко оценивается учеными, более того, этого способ отмечается как незаменимый среди других.

В современной юридической  науке используется множество подходов, которые направлены на систематизацию научного знания о государстве. Однако не все такие концепции можно  обозначить как типологии, так как  они не соответствуют её основным признакам и требованиям.  
Среди всего многообразия подходов основными и традиционными назвать можно два - формационный и цивилизационный. Однако их положение в ходе развития государствоведения не всегда было одинаковым. Так, длительное время в советской юридической науке господствовала формационная концепция. В течение 70-ти лет государство понималось, прежде всего, как орудие, механизм подавления. В теории государства и права существовал единственный подход к типологии государства, который основывался на характере общественно-экономической формации. В конце 80-х - начале 90-х гг. XX века это положение резко изменилось. Юридическая наука «признала» зарубежную цивилизационную концепцию. Наряду с формационным подходом появляется цивилизационный подход, основой которого является культура общества. Изменились взгляды на понятие и сущность государства: оно стало рассматриваться как средство объединения общества, как надклассовая организация. В связи с этим в юридической науке возник ряд дискуссионных проблем, требующих углублённого изучения.

Формационный подход подвергся  жесткой критике со стороны большинства  ученых. Некоторые из них, отстаивавшие позиции формационной концепции  в советский период, кардинальным образом поменяли свою точку зрения. При этом цивилизационный подход стал признаваться как теория, способная вывести науку из кризисного состояния. Однако в начале XXI века некоторые ученые-юристы стали отмечать несовершенство этой теории: она обладает не только достоинствами, но и определенными недостатками. Несовершенство цивилизационной концепции и критическое отношение к формационному подходу предопределили формирование новых типологий. В то же время их критерии частично схожи либо с критериями формационного, либо цивилизациоиного подходов.

Актуальность исследования определила цель работы:

Цель работы – рассмотреть  сущность и особенности типологии  государства.

Предмет исследования - типология  государства как вид систематизации, основанный на выделении сущностных признаков государства, и современные  подходы к типологизации - формационный, цивилизационный.

Объект исследования - систематизация государственно-правовых явлений как  один из важнейших методов их научного познания.

Для достижения цели необходимо решить ряд важных задач:

1. Изучить литературу  по проблеме исследования.

2. На основе теоретического  анализа изучения проблемы систематизировать  знания о сущности, функциях и  типологии государства.

3. Рассмотреть сущность  и специфику формационного и цивилизационного подходе к типологии государств.

4. Систематизировать и  обобщить существующие в специальной  литературе, научные подходы к  данной проблеме.

Обзор источников и литературы. Теоретическими источниками исследования, в которых изложена проблема типологии  государства (понятие, сущность, происхождение, функционирование и др.) в работах  М.И. Абдуллаева, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, B.C. Афанасьева, М.И. Байтина, А.Б. Венгерова, Э.П. Григониса, А.И. Денисова, В.Л. Иноземцева, Л.И. Каска, А.В. Корнева, Б.А. Куркина, В.В. Лазарева, О.Э. Лей-ста, ЯМ. Магазинера, Р.Х. Макуева, А.В. Малько, Л.С. Мамута, Г.Н. Манова, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, Г.В. Назаренко, B.C. Hep-сесянца, B.C. Петрова, Т.Н. Радько, В.О. Тененбаума, П. Халаса, В.Н. Хропа-нюка, В.Е. Чиркина, Г.Ф. Шершеневича и др.

Методы исследования. Основными  методами исследования является совокупность различных методологических приемов  и средств познания. Общей методологической основой исследования являлись современные научные методы: общенаучные, частнона-учные, специальные, в том числе диалектико-материалистический, исторический, комплексный, системно-структурный, логические, сравнительно-правовой и другие.

Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, основной части и заключения. Названия основной части отображают ее содержание.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОНЯТИЯ ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА 

#1. СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ  ГОСУДАРСТВА

Государство как особая форма  политической организации (т.е. отношений  власти, централизованного управления) является объектом изучения, прежде всего, политологов и экономистов. Политологи рассматривают государство как  главный центр политической власти, экономисты – как один из центров  экономической власти.

С политологической точки  зрения государство есть организованная часть общества, имеющая систему  органов и учреждений власти, правовых норм и экономических связей, а  также суверенную территорию. Наличие  территориального аспекта при характеристике государства ведет к тому, что  термин «государство» часто смешивают  с термином «страна». Более правильным, однако, понимать государство как набор институтов (правил), регулирующих поведение индивида в обществе, и одновременно организацию, которая построена по принципу иерархии и следит за выполнением самых общих правил.

С экономической точки  зрения государство есть особый субъект  хозяйственной жизни, которому индивиды передают часть своих прав в некоторых  сферах (контроль за защитой прав собственности, создание каналов обмена информацией и т.д.). Во всех этих сферах государство получает право легитимно (т.е. на основании законов, формулируемых обществом) осуществлять принуждение к исполнению общепринятых правил, в общем виде закрепленном в конституции (основном законе страны). Таким образом, по мнению экономистов, государство – это, прежде всего, верховный защитник прав собственности. Помимо контроля за выполнением правил другими экономическими субъектами (домохозяйствами и фирмами), государство может и само заниматься производством и распределением хозяйственных благ.

По поводу взаимоотношений  власти и общества с 19 в. среди обществоведов существуют два основных подхода к объяснению того, что такое государство. Представители одного направления видят в государстве прежде всего инструмент насилия одной части общества над другой. Их оппоненты подчеркивают, напротив, роль государства как полезного для всех членов общества центра управления.

Первая точка зрения популярна  среди леворадикальных ученых. Так, согласно определению В.И.Ленина, «государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать  в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».

Вторая точка зрения восходит к классическому определению  Макса Вебера, согласно которому государство  представляет собой систему отношений  господства/подчинения, опирающихся  на легитимное насилие.

Сторонники этой позиции  объясняют, зачем в принципе нужно  государство, следующим образом. Если бы все люди были ангелами и обладали бы абсолютно равными точками  зрения по одному и тому же вопросу (схожими предпочтениями), то в этом случае государство в нынешнем виде было бы лишним. Однако стремление разных людей к личной выгоде задевает интересы других людей, и конфликт не всегда разрешается в условиях переговоров  сторон. В этой ситуации для избежания конфликтов нужна третья сила, которая может решить проблему на основании определенных правил. Иначе возникает «война одного против всех», о которой говорил еще в 17 в. английский философ Томас Гоббс. Другой аспект потребности в законном насилии связан со сложностью согласования вопросов даже в условиях доброй воли каждой из сторон. Поэтому вместо долгого поиска устраивающего всех компромисса часто выгоднее, чтобы некая внешняя сила, государство, быстро приняло решение, пусть даже оно и будет устраивать не всех.

///////////////

#2. ПОНЯТИЕ О ТИПОЛОГИИ  ГОСУДАРСТВА

Тип государства определяется тем, какой социальной группе оно  служит, т.е. в конечном счете, тип  государства зависит от господствующего  способа производства и соотносится  с типом общественно-экономической  формации.

Исторически известны следующие  типы государства: рабовладельческое (в двух его разновидностях: античное и азиатское); феодальное, буржуазное, социалистическое. Все они отличаются различным уровнем развития экономических  основ и соответственно развитостью  политических структур в целом и  государственных организаций и  учреждений в частности.

В то же время на этапах перехода от одной общественно-экономической  формации к другой существовали и  существуют государства смешанного типа (от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму), которые  предполагают одновременное существование  элементов государства различных  типов, и исторически переходного  типа (государство диктатуры пролетариата), которое существует временно и предполагает полный слом старой государственной  машины и постепенное создание нового типа государства.

От типа государства принято  отличать его форму, которая характеризуется  совокупностью способов и методов  осуществления власти той социальной группой (классом), которой принадлежит  государственная власть.

//////////

Глава II. Основные подходы к типологии государства

#1. Формационный (классовый,  марксистско-ленинский) подход к

типологии государства

Типология государства проводится в основном с позиции двух подходов: формационном и цивилизационном.

Главным критерием первого  подхода выступают социально-экономические  признаки (общественно-экономическая  формация). В его основе лежит  учение об общественно-экономической  формации, которая включает в себя тип производственных отношений (базис) и соответствующий ему тип  надстройки (государство, право и  т.п.).

До последнего времени  в теории государства и права  вопросы типологии государств рассматривались  преимущественно с позиции формационного  подхода. Суть его состоит в том, что в основе типизации государств лежит категория «общественная  формация», основанная на том или  ином способе производства, отражающая соотношение базиса и надстройки, классовой сущности, целей, задач  и функций государства с позиции  его социального назначения.

Марксистский подход в  исследовании исторического процесса (известная «триада» К. Маркса) предполагал  деление мировой истории человеческого  общества на три больших периода (макроформации): первичный (архаичный), вторичный (экономический) и третичный (коммунистический), получившие название общественных («Gesell-schaftformation», «formation de la societe»), которые применяются для обозначения глобальных исторических эпох.

Под первичной (архаичной) и  третичной (коммунистической) общественными  формациями К. Маркс понимал общества, в которых отсутствуют отношения  эксплуатации. Под определение первого попадает и община в том ее виде, в каком она существовала в азиатских обществах.

Таким образом, первичная  и коммунистическая формации могут  быть охарактеризованы как общественные, но не имеющие характеристики «экономическая».

Основными критериями такой  классификации являются наличие  или отсутствие частной собственности, эксплуатации человека человеком, антагонистичных  классов, товарного производства. В  этом случае вполне можно считать, что  макроформации идентичны делению на доклассовое, классовое и бесклассовое общества. Термин «экономическая общественная формация» – наиболее дискуссионный в марксовой формационной концепции, имеющий огромное методологическое значение. В предисловии «К критике политической экономии» К. Маркс отмечал, что «в общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации». Следовательно, государственно-организованное общество есть элемент экономической общественной формации, в рамках которой выделяются соответствующие исторические периоды, расположенные внутри нее, так называемые: азиатский, античный, феодальный, буржуазный способы производства. Заметим, что термин «общественная формация» в хронологическом аспекте шире понятия «способ производства».

//////

#2. Цивилизационный (культурологический) подход к типологии

государства

Наряду с формационным подходом к решению вопроса типологии  государств широко применяется Цивилизационный подход, в основе которого тоже лежит идея соотношения государства, права и социально-экономического строя общества с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. Таким образом, вместо общественной формации критерием типизации выступает категория «цивилизация».

О.И. Чистяков вполне справедливо  подчеркивает, что для истории  вообще, и истории государства  и права в частности, характерна такая форма систематизации научного материала, как периодизация. В наше время колеблются устои привычной  систематизации – по общественно-экономическим  формациям и соответственно по типам  государства и права. Прежняя  четкая схема: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое государство  и право – заменяется другими  категориями, строго говоря, исключающими всякую периодизацию. Наиболее модным стал так называемый Цивилизационный принцип. При нем общества и государства характеризуются по внешним признакам культуры, порой трудноуловимым. Вместе с тем большинство авторов используют маленькую хитрость: они подменяют прежние формации новыми «цивилизациями». Рабовладельческое общество становится античным, феодальное – средневековым, буржуазное – «современным» и т.д. Очевидно, что такое новшество мало, что дает науке.

////////////

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог работы можно  сделать следующие выводы:

1. Каждая последующая общественная формация логически и исторически вытекает из предыдущей, в которой подготавливаются все экономические, социальные и политические предпосылки перехода к новой, более высокоорганизованной формации.

Необходимо учитывать, что  каждое государство и право развиваются  в конкретном обществе, в конкретное время и в конкретных исторических, географических, внешних условиях. Категория «тип государства и  права» абстрагируется от них и включает наиболее общие черты их возникновения, развития и отмирания.

В настоящее время делаются попытки рассматривать в качестве самостоятельных формаций еще две: «азиатский способ производства» и  «прафеодализм». Первый характеризуется как сочетание производительной активности сельских общин и экономического вмешательства государства, которое одновременно и управляет, и эксплуатирует сельские общины.

2. Типология государства (как и любая иная типология) является способом познания, формационный и цивилизационный подходы не исключают, а дополняют и углубляют друг друга, выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов.

3. Как и другие составные  части формы государства –  форма правления и форма государственного  устройства, государственный режим  имеет непосредственную связь  с властью. Однако в отличие  от них он не ассоциируется  напрямую ни с порядком формирования  высших местных органов государственной  власти или организацией верховной  власти в государстве, как это  имеет место в случае с формой  правления, ни с внутренним  строением государства, административно-территориальной  и национально-государственной организацией  власти, как это проявляется в  форме государственного устройства. Государственный режим выступает как реальное проявление организационно оформленной власти, как процесс ее функционирования.

Тоталитарный политический режим фашистского типа характеризуется  воинственным антидемократизмом, расизмом и шовинизмом. Фашизм основывался  на необходимости сильной, беспощадной  власти, которая держится на всеобщем господстве авторитарной партии, на культе вождя.

Авторитарные режимы отличаются от тоталитарных по следующим параметрам: 1) если при тоталитаризме устанавливается  всеобщий контроль, то авторитаризм предполагает наличие сфер социальной жизни, недоступных  государственному контролю; 2) если при  тоталитаризме осуществляется систематический  террор по отношению к противникам, то в авторитарном обществе проводится тактика "выборочного" террора, направленного  на предотвращение возникновения оппозиции.

 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб., 2005. С. 55
2. Арбузкин А. Опыт разработки конститционно-правовой типологии государства // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 1. С.25-29
3. Венгеров А. Б. Теория государства и права. — М., 2008. С. 213-218
4. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Теория государства. М., 2005. С. 52-73
5. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. - М.: Территория будущего, 2005. - 797 с.
6. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России: учеб, для вузов / Н. П. Ерошкин. - М.: Высшая школа, 1968. - 368 с.
7. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. — М., 1998. и второе издание: М.: Спарк, 2004. — 511 с.
8. Нерсесянц В. С. Общая теория государства и права. — М., 2004. С. 94
9. Новицкая Т. Е. Гражданский кодекс РСФСР: История создания. Общая характеристика / Т. Е. Новицкая. - М.: Зерцало-М, 2003. - 218 с.
10. Общая теория государства и права / Под. ред. В. В. Лазарева. — М., 2005 и переиздания. С. 157
11. Отечественное законодательство Х1-ХХ веков: пособие для семинаров: в 2 ч. / ред. О. И. Чистяков. - М.: Юрист, 1999-2000.
12. Пуздрич Ю. В. История российского конституционализма 1Х-ХХ веков / Ю. В. Пуздрич. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 559 с.
13. Рожкова Л.М. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов, 2004. С. 312
14. Теория государства и права / Под ред. Г. Н. Манова. – М., 2002 С. 63
15. Теория государства и права / Под ред. Карельского и Перевалова. — М., 2008.С. 81-85
16. Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и Л. И. Малько. — М., 1998. и второе издание: М.: Юристъ, 2001. — С. 171-175
17. Формация и цивилизация // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 15