Основные подходы к типологии государств. 2

Курсовые работы  
 
 
 

      Курсовая  работа Основные подходы к типологии  государств 
 
 
 

Содержание 

Введение 3

1. Понятие государства  4

1.1 Понятие государства  в широком смысле 4

1.2 Государство в  узком смысле 6

2. Типология государств 10

2.1 Подходы к типологии  государств 10

2.2 Характеристика  формационного и цивилизационного  подходов 13

3.Типы государств 19

3.1 Типы государств  согласно формационной теории 19

3.2 Типы государств  согласно цивилизационной теории 23

4. Современная теория  государства 26

Заключение 28

Список литературы 30 

Введение

В многовековой истории  человечества существовало, сменяя друг друга, большое количество государств, да и сейчас их немало. В связи  с этим, важное значение имеет проблема их научной классификации. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государства, позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типологией.

Типология – это  учение о типах, больших группах  тех или иных объектов, обладающих набором общих, характерных для  каждого типа признаков. Таким образом, типология – это своеобразная научная классификация. Типология  направлена на упорядочение полученных данных об объекте, о возможных формах его существования.

Типология государства  представляет собой довольно сложный  и в то же время очень важный вопрос в теории государства и  права. Исторический путь развития государства  насчитывает уже около 8 тысяч  лет. Несколько тысячелетий, веков  и даже десятилетий назад государства  были совсем не такими, какими они являются в настоящее время. Теория государства  и права пытается определить основные этапы  исторического развития государства, сформулировать логику развития государства.  Считается, что на каждом этапе исторического  развития государство приобретает  определенную совокупность черт, признаков, которые позволяют отнести его  к определенному типу государств.

Сразу же следует  отметить, что вопрос о понятии  государства относится к числу  дискуссионных и не имеет единообразных  трактовок ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Это объясняется  в значительной степени многообразием  подходов, которые сложились в  науке относительно понимания государства.

В своей работе я  постараюсь осветить основные подходы  к типологии государства, представить  точки зрения ведущих ученых по данному  вопросу.

1. Понятие государства 

1.1 Понятие государства  в широком смысле 

Под государством в  широком (общесоциальном) смысле следует  понимать определенным (особым) образом  организованное общество. Это общество, в котором людей в одно целое  объединяет не родственная связь, что  имело место в первобытном  обществе, а территория. Кроме того, для такого общества характерна не потестарная власть (публичная власть в первобытном обществе), которая  была слита с обществом и им же осуществлялась, а особая публичная  власть – политическая, которая  уже не совпадает с обществом  и осуществляется при помощи выделившегося  из общества специального аппарата управления. Такого рода общество именуют также  государственно организованным обществом.

Государство в широком  смысле близко к понятию «страна». Страна – это тоже государство, но в географическом его понимании. Вместе с тем каждая страна имеет  свою территорию, которая населена людьми, организованными в общество, и которая  управляется особой публичной (политической) властью.

Государство в узком (политическом) смысле – это уже  не само особым образом организованное общество, а только его часть, представляющая собой определенную политическую организацию. В любом государственно организованном обществе (государстве в широком  смысле) существует, как правило, множество различных политических организаций, одной из которых является государство (в узком смысле).

Если обратиться к словарям русского языка, то можно  обнаружить, что слово «государство»  обычно имеет два значения. Во-первых, под государством подразумевается  определенная форма организации  общества, а, во-вторых, основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, а также охрану его экономической и социальной структуры.

Сказанное, разумеется, еще не раскрывает понятие государства  ни в широком, ни в узком смыслах. Чтобы это сделать, необходимо рассмотреть  признаки государства, поскольку понятие, есть отражение предметов или  явлений в их существенных признаках.

В учебниках по теории государства и права, а также  научных трудах при освещении  признаков государства, не всегда учитывается  широкая и узкая трактовки  государства, что ведет к смешению признаков двух разных явлений. Ведь государство в широком смысле и государство в узком смысле – это не одно и то же, хотя находятся  они друг с другом в определенной связи и зависимости. Рассматривая признаки государства, нужно различать  признаки государства в широком  смысле и признаки государства в  узком смысле.

Поскольку государство  в широком смысле – это определенным образом организованное общество, ему, как представляется, присущи следующие  основные признаки.

Во-первых, это определенный союз или сообщество людей. Как и  любое общество, государство является союзом, сообществом людей, объединенных какими-то началами.

Во-вторых, это союз, который представляет собой принципиально  новый тип общества, новую форму  общественного устройства, которая  пришла на смену первобытнообщинному  устройству и стала практически  всеобщей, универсальной формой общественного  объединения людей.

В третьих, это территориальный  союз,  поскольку людей в одно целое здесь связывает территория. В первобытном обществе,  которое  предшествовало государству, людей  в одно целое связывало кровное  или предполагаемое родство.

В-четвертых, это  политический союз, так как он основывается не на личных связях, как это было в первобытном обществе, а на политических отношениях. В государственно организованном обществе в отличие от первобытного отсутствует социальное равенство. Люди делятся здесь на различные  социальные группы, классы, сословия, касты, прослойки и т.д. Отношения, которые  складываются между этими различными социальными группами, классами и  т.д. являются уже не родоплеменными отношениями, а политическими.

В-пятых, это союз, которым управляет не потестарная, а особая публичная, политическая власть. В отличие от первой эта власть не совпадает с обществом и  осуществляется при помощи специального аппарата, состоящего из особого разряда  людей – управляющих. Реально  она выражена в системе органов  управления и принуждения, которые  в единстве своем составляют определенную организацию, именуемую тоже государством.

Итак - государство  в широком смысле (государственно организованное общество) – это  политико-территориальный союз людей, представляющий собой принципиально  новый тип общества и управляемый  особой публичной властью, выраженной в специальном аппарате управления и принуждения. 

1.2 Государство в  узком смысле 

Признаки государства  в узком смысле. Во-первых, это  определенная организация, существующая в обществе и представляющая собой  его структурно обособленную часть. В научной и учебной литературе государство обычно определяется через  такое понятие, как «организация». Однако это понятие имеет несколько  смысловых значений, что необходимо учитывать при определении государства  и выделении его признаков, дабы избежать возможных недоразумений  и двусмысленностей. В данном случае под организацией мы подразумеваем  определенное общественное объединение, выступающее в качестве одного из структурных элементов общества. В обществе, особенно современном, существуют и функционируют самые различные  организации, одной из которых является государство (государство в узком  смысле). 

Во-вторых, это политическая организация, организация, деятельность которой носит политический характер и всегда связана с политикой. Как уже было отмечено, государство  – не единственная в обществе политическая организация. Помимо него в обществе действуют и другие политические организации: политические партии, политические движения, иные организации, деятельность которых связана с политикой. Но государство – это особая политическая организация. Оно обладает такими качествами, которых нет у других политических организаций и которые выделяют государство из их среды.

В-третьих, государство  – это организация, которая внешне выражена в системе органов управления и принуждения и состоит из них. Процесс возникновения государства  связан с выделением из общества специального аппарата управления, а также принуждения. Этот аппарат состоит из соответствующих  органов, которые в своем единстве образуют государство и составляют его внешний облик.

В-четвертых, государство  – это организация, которая представляет и осуществляет публичную власть, т.е. власть общества. В первобытном  обществе публичную власть представляло и осуществляло само общество, в  государственно организованном обществе публичную власть представляет государство  в лице органов управления и принуждения, которые эту власть и осуществляют. Только в отдельных, весьма редко  встречающихся случаях общество (народ в целом) может осуществлять публичную власть непосредственно, без прямого участия государства (например, в порядке референдума).

В-пятых, государство  – это территориальная организация. Ее территориальный характер выражается прежде всего в том, что государственная  власть распространяется лишь в пределах территории страны, которая одновременно является и территорией государства. Кроме того, само государство оформляется  по территориальному принципу. Территория страны в целях надлежащего управления подразделяется, как правило, на определенные части, административно-территориальные  единицы (департаменты, графства, края, области, районы, города и т.д.), в  рамках которых создаются и функционируют  соответствующие органы государства. Поэтому практически каждое государство  имеет органы, которые действуют  как в пределах территории всей страны (центральные, высшие органы), так и  в пределах территории отдельных  ее частей (например, местные органы).

В-шестых, государство  – это суверенная  организация, т.е. организация, обладающая суверенитетом. Под государственным суверенитетом  чаще всего понимают верховенство государственной  власти внутри страны и ее независимость  на международной арене. Верховенство государственной власти состоит  в том, что государство – это  единственная в обществе политическая организация, власть которой является определяющей и распространяется на всю территорию страны и всех, кто  на ней находится. Независимость  государственной власти выражается в ее самостоятельности в отношениях с другими государствами, а также  международными организациями. Разумеется, эта независимость не является абсолютной, поскольку в современном мире любое государство должно считаться  с интересами других государств и  мирового сообщества в целом.

Государственный суверенитет  не следует отождествлять с  суверенитетом  народа и суверенитетом нации. Под  суверенитетом народа понимается верховенство и самостоятельность народа в  решении коренных вопросов организации  своей жизни (общественного и  государственного строя, внутренней и  внешней политики и т.д.). Суверенитет  же нации означает полновластие нации, ее возможность и способность  определять характер своей жизни, осуществлять свое право на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

В-седьмых, государство  – это организация, осуществляющая публичную власть в целях создания и поддержания в обществе определенного  порядка. Власть придает обществу организованность, управляемость и порядок. Это  свойственно любой публичной  власти, в том числе и государственной. Обладая верховенством и действуя на всей территории страны, государственная  власть создает и поддерживает в  обществе определенный порядок. В зависимости  от того, чью волю и чьи интересы выражает и претворяет в жизнь  государство, этот порядок может  быть выгоден либо обществу в целом, либо какой-то его части (например, каким-либо классам или социальным группам).

В-восьмых, государство  – это организация, которая находится  на содержании общества и существует за его счет. В связи с этим государством взимаются с населения  страны и действующих на ее территории хозяйственных и некоторых других организаций налоги и иные сборы.

Итак, государство  в узком смысле – это состоящая  из органов управления и принуждения  суверенная политико-территориальная  организация, которая существует за счет общества, выражает его власть и осуществляет ее в целях создания и поддержания в обществе определенного  порядка.

Завершая вопрос о понятии государства, необходимо подчеркнуть, что в теории государства  и права это понятие используется обычно в узком смысле, когда под  государством подразумевается обозначенная выше политическая организация.  

2. Типология государств 

Типология - разновидность  классификации. По средствам типологии  различные государства подразделяются на определенные типы. Тип государства - это вид государства. Вид, который  характеризуется наиболее существенными признаками, присущими различным государствам. В современной типологии государства существует несколько подходов.

Типология, или классификация  по типам государств и их правовых систем, представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс  познания государственно-правовой материи, отражает логику естественно-исторического  процесса развития государства и  права, исторически неизбежной смены  одних типов государства и  права другими, является одним из важнейших приемов и средств  познания исторического процесса развития государства и права .

Категория «тип государства  и права» занимает самостоятельное  место в теории государства и  права, так как дает возможность  более полно отразить изменяющуюся сущность государства и права, особенности  их возникновения и эволюции, увидеть  естественно-исторический прогресс общества в целом, как в бытии, так и  в развитии государственно-организованного  общества. 

2.1 Подходы к типологии  государств 

Выявление природы  государства предполагает рассмотрение как вопроса о его соотношении  с социально-экономическим строем, так и проблемы типологии государства. Решение того и иного вопроса  в отечественной теории государства  и права ранее традиционно  опиралось на марксистское учение об общественно-экономических формациях, то есть на формационный подход.

В соответствии с  марксистскими положениями о  формационном подходе классовая  сущность государства, определяется экономическим  фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в  целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим  базисом. Иначе говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено  экономическим строем  общества. Оно вторично, а экономика первична. Экономическая структура общества, как подчеркивал Ф. Энгельс, образует ту реальную основу, которой и объясняется  в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства  от социально-экономического строя3.

В настоящее время, наряду с формационным подходом широко применяется и другой - цивилизационный  подход.

Понятие «цивилизация»  утвердилось в европейской науке  в эпоху просвещения и с  тех пор приобрело такую же многозначность, как и понятие  «культура». С учетом этой многозначности и разрабатывается сегодня цивилизационный  подход учеными запада и востока. В своих исследованиях они  опираются на труды крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер.

В самом общем  виде понятие «цивилизация» можно  определить как социокультурную  систему, обеспечивающую высокую степень  дифференциации жизнедеятельности  в соответствии с потребностями  сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающего его  необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.

Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении  государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить  с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство  с предельно широких позиций  определяющего воздействия на него духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В  отличие от формационной теории, обосновывающей наличие детерминации государства  экономическими причинами, цивилизационная  теория доказывает существование детерминации духовными факторами, которые могут  блокировать, или поощрять развитие государства. Но было бы неверным в  характеристике и понимании государства  стоять на позициях признания равноправности двух подходов, или представлений, что  цивилизационное влияние на развитие государства, осуществляется в рамках формационного, базисно-надстроечного  и  социально-экономического подхода.

Сторонники этого  аргумента аргументируют это  так: в основе государства лежат  экономические факторы, но влияние  на них достигается выработкой таких  стереотипов поведения, которые  либо способствуют, либо мешают производительному  труду. А стереотипы поведения, трудовая мораль, менталитет человека формируются  именно в той сфере человеческой деятельности, которая характеризуется  как культура, или цивилизация. В  итоге цивилизация влияет на социальную организацию общества. Культурно-идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние способа производства, и  тем самым, прервать поступательное формационное развитие как производства, так и процесса формирования и  функционирования государства. Пример – это циклическое развитие государственных  форм в странах арабского мира, Китае, Америке до XX века и т.д4. И  наоборот, социокультурные, духовные факторы  могут усилить формационный прогресс экономики и государственно-правовой сферы. В Европе протестантская церковь  с ее культом труда и трудовой этики сыграла роль катализатора капиталистической эволюции региона  и вызревания адекватных ей государственно-правовых начал.

Каждое государство  становится полем борьбы двух видов  воздействия на него: формационного  и цивилизационного. Какой из них  победит, сказать заранее нельзя. Именно с этим связана многовариантность  развития в государственной и  других сферах общественной жизни. Поэтому  правильное понимание соотношения  государства с социально-экономическим  строем предполагает использование  обоих подходов. Однако, исторический опыт государственности показывает, что жесткая привязка природы  того или иного государства к  социально-экономической формации не дает ответа на многие вопросы.

В работах А. Тойнби, С. Хантингтона и других выделяются те культурные и цивилизационные  критерии, которые позволяют классифицировать различные типы государств. Например, у С. Хантингтона выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские  цивилизации, которые, по его прогнозу уже вошли в противостояние.

Такой подход наполняет  конкретным содержанием такие категории, как «Восток-Запад» и «Север-Юг». Формационные критерии мало что объясняют  в современных государственных  противоборствах, внутреннем развитии конкретного государства. 

2.2 Характеристика  формационного и цивилизационного  подходов 

Формационный подход

До последнего времени  в теории государства и права  вопросы типологии государств рассматривались  преимущественно с позиции формационного  подхода. Суть его состоит в том, что в основе типизации государств лежит категория «общественная  формация», основанная на том или  ином способе производства, отражающая соотношение базиса и надстройки, классовой сущности, целей, задач  и функций государства с позиции  его социального назначения.

Марксистский подход в исследовании исторического процесса (известная «триада» К. Маркса) предполагал  деление мировой истории человеческого  общества на три больших периода (макроформации): первичный (архаичный), вторичный (экономический) и третичный (коммунистический), получившие название общественных («Gesell-schaftformation», «formation de la societe»), которые применяются для  обозначения глобальных исторических эпох.

Под первичной (архаичной) и третичной (коммунистической) общественными  формациями К. Маркс понимал общества, в которых отсутствуют отношения  эксплуатации.

Основными критериями такой классификации являются наличие  или отсутствие частной собственности, эксплуатации человека человеком, антагонистичных  классов, товарного производства. В  этом случае вполне можно считать, что  макроформации идентичны делению  на доклассовое, классовое и бесклассовое общества. Термин «экономическая общественная формация» – наиболее дискуссионный  в марксовой формационной концепции, имеющий огромное методологическое значение. В предисловии «К критике  политической экономии» К. Маркс  отмечал, что «в общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно  обозначить как прогрессивные эпохи  экономической общественной формации». Следовательно, государственно-организованное общество есть элемент экономической  общественной формации, в рамках которой  выделяются соответствующие исторические периоды, расположенные внутри нее, так называемые: азиатский, античный, феодальный, буржуазный способы производства.

Понятие «экономическая общественная формация» свидетельствует  о том, что главной чертой, свойственной всем включенным в нее периодам, К. Маркс считал экономический характер жизнедеятельности общества, т.е. такой  способ взаимодействия между членами  социума, который определяется не религиозными, нравственными или политическими, а в первую очередь хозяйственными, экономическими факторами, иными словами, период, характеризующийся господством  в общественной жизни отношений, базирующихся на частной собственности, индивидуальном обмене и возникающей  как следствие этого эксплуатации.

При формационном подходе  в основу деления истории социального  развития положена идея естественно-исторического  процесса смены одной общественной формации другой. Первичная (архаичная) общественная формация заменяется вторичной (экономической), охватывающей ряд обществ, с присущими ей способами производства, уступающей затем место третичной (коммунистической), которая характеризуется  воспроизведением основных черт общинной организации на качественно новом  уровне и является более высоким  типом архаической общественной формации.

Каждая новая общественная формация на первом этапе становления  обеспечивает прогресс в развитии производительных сил в силу того, что производственные отношения по своему характеру опережают  их уровень. Второй этап характеризуется  соответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества, что выражается обычно в его расцвете. Однако действующий закон постоянного развития производительных сил общества приводит к тому, что на третьем этапе уровень их развития перестает соответствовать «старым» производственным отношениям, это вызывает формирование «новых» производственных отношений, постепенно складывающихся внутри этого общества, все более и более становящихся доминирующими в процессе производства. Количественное их накопление приводит к качественным изменениям, видоизменяются формы собственности, что связано с появлением новых классов и социальных групп с противоположными интересами, а это, в свою очередь, требует их последующего государственного и правового оформления.5

Цивилизационный подход

Наряду с формационным подходом к решению вопроса типологии  государств широко применяется Цивилизационный  подход, в основе которого тоже лежит  идея соотношения государства, права  и социально-экономического строя  общества с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного  развития. Таким образом, вместо общественной формации критерием типизации выступает  категория «цивилизация». Следует  подчеркнуть, что последняя выглядит весьма аморфно и неопределенно. Она, по справедливому замечанию  исследователей, принадлежит к числу  тех явлений и понятий, которые  не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению. Если попытаться как-то объединить различные значения ее определения, получим скорее «некий интуитивный образ, чем логически  выверенную категорию».

Для истории вообще, и истории государства и права  в частности, характерна такая форма  систематизации научного материала, как  периодизация. В наше время колеблются устои привычной систематизации – по общественно-экономическим  формациям и соответственно по типам  государства и права. Прежняя  четкая схема: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое государство  и право – заменяется другими  категориями, строго говоря, исключающими всякую периодизацию. Наиболее модным стал так называемый Цивилизационный  принцип. При нем общества и государства  характеризуются по внешним признакам  культуры, порой трудноуловимым. Вместе с тем большинство авторов  используют маленькую хитрость: они  подменяют прежние формации новыми «цивилизациями». Рабовладельческое  общество становится античным, феодальное – средневековым, буржуазное – «современным»  и т.д. Очевидно, что такое новшество  мало что дает науке.6

При цивилизационном  подходе тип государства и  права определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными  факторами. При таком подходе  основное внимание уделяется анализу  обществ, в меньшей степени –  государств, правовых систем.

В последнее время  этот подход все чаще связывают с  именем английского ученого-историка А. Тойнби. Прежде всего он подходит к исследованию истории как совокупности человеческих отношений, так как  ее подлинный предмет – жизнь  общества, взятая как во внутренних, так и во внешних аспектах. Внутренняя сторона есть выражение жизни  любого данного общества в последовательности глав его истории, в совокупности всех составляющих его общин, а внешняя  – это отношения между отдельными обществами, развернутые во времени  и пространстве.

А. Тойнби пишет, что  культурный элемент представляет собой  душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический  и тем более политический планы  кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации. Понятие цивилизации он сформулировал как относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, два из которых остаются неизменными: религия и формы ее организации, а также территориальный признак. «Исследуя основания каждого отдельного общества, в одних случаях мы обнаруживаем, что оно состоит в сыновнем родстве с более древним обществом благодаря наличию вселенской церкви ... (которая) является основным признаком, позволяющим предварительно классифицировать общества одного вида. Другим критерием для классификации обществ является степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло. Сочетание этих двух критериев позволяет найти общую меру для размещения обществ на одной шкале, с тем чтобы определить место каждого из них в непрерывном процессе развития».7