Основные принципы уголовного законодательства РФ

Основные принципы уголовного законодательства РФ 
Содержание

Введение           3

Глава I. Понятие и отличие принципов от иных правил уголовного

               права          5

1.1. Понятие принципов  уголовного права     5

1.2. Отличие принципов  от иных правил уголовного права   7

Глава II. Характеристика отдельных принципов уголовного права 10

2.1. Принцип законности        10

2.2. Принцип равенства граждан  перед законом     11

2.3. Принцип вины         20

2.4. Принцип справедливости        21

2.5. Принцип гуманизма        24

2.6. Принцип дифференциации ответственности    25

Заключение          30

Список использованных источников и литературы   32

Введение

В ранее действовавших уголовных кодексах России не были закреплены принципы уголовного права. В этой связи в теории уголовного права формулировались различные принципы, они классифицировались как общие, специальные (отраслевые) и межотраслевые. Введение в УК РФ в 1996 г.норм-принципов позволило, во-первых, сосредоточить внимание на включенных в уголовный закон принципах; во-вторых, нормативно ориентировать на них лиц, применяющих уголовный закон.

Актуальность темы исследования вызвана тем, что принципы уголовного права постоянно находятся в поле зрения юридической науки. Принципы не просто суммированы в систему, они образуют ее как некое целое. Только система принципов может гарантировать достижение целей уголовного права. В этом заключается ее новое качество, которым не обладает ни один из принципов в отдельности. Система принципов в силу своей полноты и различного содержания составляющих ее принципов имеет способность к сохранению своей целостности, самовосстановлению. Поэтому нарушение какого-либо принципа не обязательно парализует всю систему, не исключает возможность решения задач процесса.

Цель работы: проанализировать принципы уголовного права.

Исходя из поставленной цели, были сформулированы следующие задачи:

• дать понятие принципов уголовного права;
• выявить отличие принципов от иных правил уголовного права;
• рассмотреть принцип законности;
• описать принцип равенства граждан перед законом;
• охарактеризовать принцип вины;
• выделить принцип справедливости;
• изучить принцип гуманизма.

Объект исследования: принципы уголовного права.

Предмет исследования: понятие, отличие принципов от иных правил уголовного права, характеристика отдельных принципов уголовного права.

Методы исследования. В качестве основы исследования применялись общенаучные методы познания, а также некоторые частнонаучные методы (сравнительно-правовой, юридический, анализ специальной юридической литературы, формально-логический и др.).

Практическая значимость исследования. Результаты работы могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений в процессе преподавания курса «уголовное право», а также для подготовки учебных и учебно-методических пособий.

Глава I. Понятие и отличие принципов

от иных правил уголовного права

1.1. Понятие принципов  уголовного права

Слово «принцип» в переводе с латинского (principium) означает буквально основу, первоначало, руководящую идею, исходное положение какого-либо явления (учения, организации, деятельности и т.п.).

С.С. Алексеев, рассматривая правовые идеи и принципы, пишет: «Главное заключается в том, что правовые идеи изначально пребывают в юридической материи, выраженной в законах, судебных решениях, иных юридических реалиях. Именно там, непосредственно в правовой материи, они «растворены», «спрятаны», являются неотъемлемыми, органическими элементами самого позитивного права. Причем независимо от того, понятны ли они именно как «идеи» правоведам-практикам, науке, выделяются ли они в качестве известных духовных, интеллектуальных начал, закреплены ли в текстах законно в виде норм-принципов. Независимо от всего этого именно правовые идеи могут быть охарактеризованы в качестве самой сути, центрального звена юридической организации (внутренней формы) правового материала - своего рода «стержня» юридической конструкции, «изюминки» того или иного структурного подразделения права - того, что в юридической науке нередко обозначается в виде «принципов отрасли», «начал» данной отрасли законодательства или даже особенностей «метода регулирования», и того, что в юридических системах англо-американского типа является сутью прецедентов, приобретающих характер юридических норм»1.

Юридическая наука понимает принципы права как основополагающие, исходные идеи, требования, начала, положения2.

Принципы права - это исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную организационную основу возникновения, развития и функционирования права. Принципы права есть то, на чем основаны формирование, динамика и действие права, что позволяет определить природу данного права как демократического или, напротив, тоталитарного3.

Принципы права, с одной стороны, отражают его объективные свойства, обусловленные закономерностями развития данного общества, всей гаммой исторически присущих ему интересов, потребностей, противоречий и компромиссов различных классов, групп и слоев населения. С другой стороны, в принципах права воплощается его субъективное восприятие членами общества: их нравственные и правовые взгляды, чувства, требования, выражаемые в различных учениях, теориях, направлениях правопонимания. Поэтому принципы права должны рассматриваться с учетом как единства, так и особенностей обеих отмеченных сторон, с позиций сложившегося в юридической науке общего представления об объективном и субъективном праве.

Интересное определение дает С.Е. Фролов, который под принципом права понимает универсальное, истинное, фундаментальное, нормативно-правовое предписание (начало, требование, императив и т.п.), которое определяет общую направленность правового регулирования, высокое качество и эффективность юридической практики (правотворческой, правоприменительной и т.д.).

Принципы уголовного права - это основополагающие идеи, которые определяют содержание уголовного закона в целом, а также отдельных его институтов4.

Таким образом, принципы уголовного права представляются собой базовые идеи, законодательно закрепленные и определяющие содержание уголовного законодательства и практики его применения, как в целом, так и на уровне отдельных задач, функций и методов их реализации. Принципы относятся ко всей структуре уголовного закона, отдельных уголовно-правовых институтов и норм, являются ориентиром смысла деятельности при применении уголовного закона.

1.2. Отличие принципов  от иных правил уголовного  права

Далеко не каждое общее правовое положение является принципом уголовного права, поэтому рассмотрим признаки, позволяющие отличить принципы от иных правил уголовного права.

1. Принципы уголовного права представляют собой объективные правовые категории, отражающие политические, правовые и нравственные идеи, господствующие в обществе. Принципы уголовного права не могут произвольно определяться законодателем, они отражают тип государства и соответствующее ему право, уровень развития теоретической мысли, судебной практики, правосознания общества.

Принципы российского уголовного права определяются тем, что Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Именно поэтому принципы уголовного права тесно связаны с такими общеправовыми принципами, закрепленными в Конституции РФ, как верховенство закона (ст. 15); равенство всех перед законом и судом (ст. 19); неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (ч. 1 ст. 23); право на пользование родным языком (ст. 26) и др. Все принципы уголовного исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, что является основной идеей демократического государства.

2. Принципы уголовного права представляют собой наиболее общие правовые положения, т.е. содержанием каждого из них является достаточно общая, широкая правовая идея, которая находит свое конкретное выражение во множестве других правил, институтов уголовного права5.

3. Все принципы уголовного права имеют нормативное выражение, т.е. закреплены в законе (ст. 3 - 7 УК РФ). Именно это обеспечивает их непосредственное регулятивное воздействие на уголовные отношения. Какой бы ценной ни была научная идея, та или иная правовая мысль, она не станет принципом уголовного права, пока не получит нормативную форму. Каждый из принципов уголовного права имеет традиционную структуру уголовной нормы, включающую гипотезу, диспозицию и санкцию. Обладая таким общим признаком, как закрепление в законе, принципы уголовного права отличаются друг от друга формами такого закрепления.

Принципы уголовного права имеют общеобязательный характер на законодательном и правоприменительном уровнях. Необходимое условие принятия решения по уголовному делу – соответствие деятельности принципам уголовного права, направленность на их реализацию требований уголовного закона. Только в этом случае оно может рассматриваться как правомерное, целесообразное, обоснованное в социальном и правовом отношении. И наоборот, отступление от принципов уголовного права, влечет «по определению» признание уголовно-правового решения неправомерным.

Все принципы уголовного судопроизводства обусловлены теми или иными положениями Конституции РФ. Большинство принципов прямо закреплены в отдельных статьях Конституции в виде конкретных правовых правил (например, ст. ст. 21 - 23, 46 - 49 и др.), а механизм их реализации применительно к уголовному праву дается в УК РФ. Однако некоторые принципы не имеют прямого конституционно-правового закрепления в виде отдельной нормы, а выводятся из содержания других положений Конституции РФ.

В принципах уголовного права находят свое выражение такие международно-правовые акты, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.

4. Принципы уголовного права являются нормами руководящего значения, т.е. подлежат непосредственному применению и являются обязательными к исполнению всеми участниками уголовного права наряду с конкретными правилами. Обязательность принципов уголовного права гарантируется их закреплением в Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на территории РФ. В случае возникновения неясностей применительно к содержанию той или иной нормы уголовного закона она должна толковаться правоприменителем в контексте смысла придаваемого ей соответствующим принципом уголовного права.

5. Все принципы уголовного права образуют целостную систему, где содержание и значение каждого принципа обусловлено функционированием всей их системы. Нарушение одного принципа уголовного права, как правило, влечет нарушения ряда других принципов.

6. Соблюдение принципов уголовного права гарантируется как внутригосударственным законодательством, обеспечивающим отмену или изменение незаконного или необоснованного действия (бездействия) или решения должностного лица, государственного органа, а также правом граждан обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты исчерпаны (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ).

Глава II. Характеристика отдельных принципов

уголовного права

2.1. Принцип законности

Принцип законности предполагает то, что никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию за деяние, которое в момент его совершения не признавалось преступлением. Без закона нет ни преступления, ни наказания. Перечень преступных деяний и наказаний за их совершение может быть установлен только официально опубликованным и вступившим в силу уголовным законом6.

Наряду с преступностью деяния, а также его наказуемостью лишь уголовным законом определяются и иные уголовно-правовые последствия совершения преступления. Это касается, например, погашения и снятия судимости, назначения принудительных мер медицинского или воспитательного характера, освобождения от уголовной ответственности и наказания.

В ч. 2 ст. 3 УК указано на недопустимость применения уголовного закона по аналогии. Аналогией закона признаются случаи, когда к совершенному общественно опасному деянию, не предусмотренному конкретной статьей Кодекса, применяется статья, наиболее сходная по виду преступления.

Только законодатель вправе путем изменения или дополнения закона восполнять любые его пробелы.

Таким образом, согласно принципу законности, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

2.2. Принцип равенства  граждан перед законом

Принцип равенства провозглашен в ст. 19 Конституции Российской Федерации. В ч. 2 этой статьи определено: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

Принцип равенства граждан перед законом означает, что каждый гражданин (имеется в виду не только России, но и иностранный и лицо без гражданства), нарушивший уголовный закон, должен быть привлечен к ответственности, если в его действиях содержится состав преступления.

Данный принцип не ограничивается требованием равной обязанности нести ответственность за совершенное преступление, а предполагает и равную возможность на законных основаниях избежать ее.

Принцип равенства граждан перед законом не исключает предусмотренной Конституцией РФ неприкосновенности Президента РФ, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей. Такая неприкосновенность не является личной привилегией, а призвана служить публичным интересам. Кроме того, неприкосновенность этих категорий лиц не означает освобождения их от уголовной ответственности за совершенные преступления.

Уголовный кодекс не должен устанавливать равную для всех без исключения лиц, совершивших преступления, ответственность. Некоторые исключения предусмотрены самим уголовным законом, например по половому признаку, возрасту. Все преимущества основаны на законе и в равной мере применимы к указанным в УК лицам, следовательно, не являются нарушениями принципа равенства граждан перед законом.

Гарантированность равенства людей перед законом и судом предполагает такую обеспеченность этого принципа в законотворческой и правоприменительной практике, которой достаточно для его результативной реализации. Следует признать, что государство мало использует возможности уголовно-правовых норм для охраны права на равенство, и в сфере уголовно-правовых отношений не обеспечено равенство лиц, совершивших преступления, как и потерпевших.

Есть явные признаки классового подхода к определению правил уголовной ответственности и наказания, несовместимого с принципом равенства. Уголовный кодекс Российской Федерации поставил в привилегированное положение представителей класса собственников. Этим Законом расширены возможности применения штрафа, самого мягкого наказания, как это следует из ст. 44 УК РФ. Увеличено число преступлений, где штраф определен альтернативным лишению свободы наказанием. Тем самым в неравном положении оказываются материально состоятельные лица, которым с учетом их платежеспособности за совершенное преступление может быть назначен штраф (ч. 3 ст. 46 УК РФ), и бедные люди, которым по правилам альтернативной санкции за аналогичное преступление будет назначено наказание в виде лишения свободы. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. из системы наказаний исключена конфискация имущества. Соответственно, тот, кто имеет значительный частный капитал, в случае осуждения за преступление избегает больших материальных потерь, с которыми была связана конфискация имущества.

Не опасаясь упреков в нарушении конституционного принципа равенства, Верховный Суд Российской Федерации прямо рекомендует судам при назначении наказания учитывать имущественное положение осужденных. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» разъясняется обязанность судов при назначении наказания учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся не только данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, но и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут относиться данные об имущественном положении подсудимого7. Таким образом, как и в законодательной практике, при правоприменении не обеспечено равенство лиц, совершивших преступления, независимо от имущественного положения.

В УК РФ принцип равенства предусмотрен, но с очевидной декларативностью. В ст. 4 УК РФ воспроизводится конституционное определение принципа равенства перед законом в отношении лиц, совершивших преступления, нет только части о запрете ограничений прав граждан по признакам принадлежностей и не упоминается процессуальное положение о равенстве граждан перед судом. Принцип равенства определен без учета специфики метода уголовно-правового регулирования, и исходя из текста ст. 4 УК РФ невозможно установить соотношение этого принципа с не названными в УК РФ, но реально учитываемыми принципами дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Задача конкретизации общеправового принципа равенства в отраслевой принцип равенства перед уголовным законом остается актуальной.

К гарантиям принципа равенства относится норма ст. 136 УК РФ, которая непосредственно направлена на охрану права на равенство перед законом. В ст. 136 УК РФ несоблюдение конституционного принципа равенства признается преступлением, если оно сопряжено с дискриминацией, т.е. нарушением прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Критерии, свидетельствующие о наличии дискриминации: реальное различие в обращении с лицами, находящимися в одинаковой ситуации, отсутствие объективных и достаточных оснований для различия в обращении.

Представляется, что законодательная дефиниция нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина отличается недостаточностью, так как в диспозиции ст. 136 УК РФ не учтена возможность нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина недискриминационным путем. Целесообразна дополнительная криминализация действий, выраженных в создании не предусмотренных законом привилегии и иммунитета в связи с принадлежностью лица к определенной социальной группе, с внесением соответствующего дополнения в ст. 136 УК РФ, для более полного обеспечения действия конституционного принципа равенства. Возможно, такое законодательное решение способствовало бы предупреждению преступлений, предусмотренных в УК РФ в ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

Норма ст. 282, а также нормы ст. 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» и ст. 282.1 «Организация экстремистского сообщества» УК РФ тоже призваны быть уголовно-правовыми гарантиями принципа равенства. В ст. 282 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды или на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации. В ст. 280 УК РФ установлена ответственность за публичные призывы (агитацию и пропаганду) к действиям, запрещенным в ст. 282 УК РФ. В соответствии со ст. 282.1 УК РФ ответственности подлежат организаторы и участники организованной группы или сообщества, созданных для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности.

Общественное мнение пристрастно к случаям осуждения по вышеназванным «экстремистским» статьям Уголовного кодекса, может быть, поскольку соответствующие уголовно-правовые запреты воспринимаются как несущие угрозу праву на свободу мысли и слова, а может быть, поскольку неопределенность и неясность содержания этих статей допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, соответственно, эти нормы в действительности не обеспечивают принцип равенства8.

Государство провозглашает принцип равенства и запрещает посягательства на равноправие, вместе с тем само государство пользуется большой свободой при ограничении прав по критерию социальной принадлежности, устанавливая правила уголовной ответственности и наказания. В УК РФ не запрещается учитывать пол, расу, национальность, происхождение, имущественное и должностное положение, убеждения, принадлежность к общественным объединениям и другие принадлежности в качестве данных о личности виновного в совершении преступления в процессе назначения наказания. Более того, есть законодательные предписания об учете некоторых из социальных принадлежностей.

Например, часть первая статьи 63 Федерального закона от 22 июля 2010 г. дополнена пунктом «о», в соответствии с которым совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел признается обстоятельством, отягчающим наказание. Такое законодательное решение не только означает изъятие из ст. 4 УК РФ, где предусмотрено, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от должностного положения, но и влечет неравенство должностных лиц как субъектов уголовной ответственности, в зависимости от их ведомственной принадлежности. В соответствии с принципом равенства должностное положение лица само по себе, вне связи с характеристиками совершенного преступления, не может быть основанием ни усиления, ни смягчения уголовной ответственности.

Другой пример. Федеральным законом от 7 марта 2011 г. расширены границы судейского усмотрения путем увеличения объема относительно-определенных и альтернативных санкций в 116 статьях Особенной части УК РФ. В большинстве этих статей исключен из санкций нижний предел. Соответственно, судами при дифференциации ответственности нижний предел наказания должен устанавливаться исходя из положений Общей части УК РФ. Нижний предел исключен даже из всех санкций ст. 111 УК РФ, таким образом, предусмотрен одинаковый минимальный размер лишения свободы - два месяца - по всем составам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд может назначить наказание в пределах от двух месяцев до пятнадцати лет лишения свободы с ограничением свободы на срок от шести месяцев до двух лет или без такового (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Когда устанавливались такие широкие границы судейского усмотрения, очевидно, не учитывалась проблема реализации принципа равенства при назначении наказания. Выравнивание нижнего предела наказания для преступлений разных категорий опасности означает изменение вектора наказания, который, как все яснее видно, направлен в противоположную от преступления сторону. Утрачивается соразмерность санкции общественной опасности преступления, и состав преступления больше не выполняет функцию введения равных стандартов уголовной ответственности. Расширение объема санкций исключает возможность единообразного учета не только общественной опасности преступления, но и личности виновного при назначении наказания, а значит, неизбежны аналогичные решения при существенно различающихся обстоятельствах дела.

На фоне индифферентного отношения государства к проблеме обеспечения равенства перед уголовным законом все более явно просматривается заинтересованность общества в соблюдении этого принципа по уголовным делам.

Представляется, что ст. 82 «Отсрочка отбывания наказания» УК РФ изначально не соответствует принципу равенства, так как допускает чрезмерно большую свободу усмотрения суда при обосновании отсрочки и при определении ее сроков.

Судейское усмотрение, не ограниченное разумными пределами, ведет к произволу, а значит, невозможно обеспечить единообразие судебной практики.

В последние годы в сети Интернет и других средствах массовой информации предметом активных дискуссий являются проблемы национальных привилегий в отношении лиц, совершивших преступление, и национальной дискриминации в отношении потерпевших, причем не только в связи с практикой наказания, но и квалификацией преступлений.

О том, что реализация принципа равенства не обеспечена и этот принцип не является основополагающей идеей при квалификации преступлений, остро заявляют представители гражданского общества, обсуждая решения по конкретным уголовным делам, например о причинении смерти таджикской девочке в Санкт-Петербурге (2006 г.), о массовых беспорядках, вызванных конфликтом коренных жителей Кондопоги (Карелия) и приезжих с Северного Кавказа (2006 г.), в связи со столкновением русских вожатых и чеченских отдыхающих в лагере «Дон» под Туапсе (2010 г.). Из обвинения во всех названных случаях была исключена ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» УК РФ, и преступления были квалифицированы как совершенные из хулиганских и личных побуждений.

Социальные группы, недовольные уголовно-правовыми привилегиями и дискриминацией по национальным принадлежностям, стали поддерживаться и использоваться политическими организациями и движениями. Это сделалось очевидным 11 декабря 2010 г., когда в Москве и еще ряде городов прошли несанкционированные, с оказанием неповиновения властям митинги и шествия, посвященные погибшему Егору Свиридову. Егор Свиридов, член сообщества болельщиков футбольной команды «Спартак», был убит с применением огнестрельного оружия, пятью выстрелами, последний из которых совершен в затылок. Нападавшие (как следует из СМИ, это приезжие из Дагестана и Кабардино-Балкарии) были задержаны и спустя несколько часов отпущены. Уголовное дело возбудили только через два дня и уже в условиях общественного давления, инициированного футбольными болельщиками. Представители власти не стали квалифицировать содеянное как убийство. Р. Нургалиев, Министр МВД РФ, обращаясь к организаторам митинга на Манежной площади, признал факт насильственной смерти, но заключил, что «смерть Егора Свиридова наступила в результате хулиганских действий». Официальный представитель Следственного комитета В. Маркин в тот же день сделал заявление для средств массовой информации: «Сегодня по ходатайству следствия в отношении Хасана Ибрагимова и Наримана Исмаилова, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 «Побои» и 213 «Хулиганство» УК РФ, судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу»9.

Действительно, очень важно, чтобы преступления, нарушающие права, свободы и законные интересы человека и гражданина в зависимости от расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не укрывались государством, в том числе посредством их квалификации как хулиганства или преступлений против личности и собственности, совершенных из хулиганских побуждений.

К сожалению, возможность квалификации насильственных действий, мотивированных национальной ненавистью как совершенных из хулиганских побуждений получила законодательную опору. Законом Российской Федерации от 24 июля 2007 г. состав хулиганства дополнен мотивами политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, а также мотивами ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.