Основные тенденции на рынках контрафактной продукции и возможное влияние Таможенного cоюза

     Государственный Университет –  Высшая Школа Экономики  
 
 
 

           Исследовательский проект

     Основные  тенденции на рынках контрафактной продукции  и возможное влияние        Таможенного cоюза                                                                             (Аналитический отчет) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Выполнено по заказу Содружества производителей фирменных торговых марок  (НП Русбренд) 

     Содержание 

     Введение. Характер и задачи исследования

     I. Борьба с подделками: торможение позитивных тенденций

     II. Параллельный ввоз: столкновение права и экономики

     III. Единый таможенный союз:  новые проблемы и риски

     IV. Основные выводы и рекомендации

     Введение. ХАРАКТЕР И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

     Исследовательский коллектив Государственного университета – Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) по заказу Содружества производителей фирменных торговых марок (Русбренд) провел исследование на тему «Основные тенденции на рынках контрафактной продукции и возможное влияние Единого Таможенного Союза». В данном отчете представлены основные результаты исследования, а также краткое обобщение взглядов представителей компаний-правообладателей и экспертов по поводу изменения ситуации за период 2008-2010 гг., а также новых проблем и рисков, возникших в связи с введением Единого таможенного союза.

     Постановка  проблемы

     Содружеством  РусБренд была проведена серия исследований ситуации на рынках контрафактной продукции  в 1999, 2003 и 2008 гг.  Обнаружены в целом  умеренно-позитивные тенденции, выявлены сохраняющиеся проблемы в законодательстве, в области правоприменительной практики, особенно в вопросах касающихся уничтожения контрафактной продукции и средств её производства. За период с 2008 г. произошли важные изменения, а именно на фоне активной позиции государства в области борьбы с контрафактом, в недрах законодательной и судебной власти были приняты определенные решения, которые, по мнению правообладателей, могут существенным образом снизить эффективность противодействия контрафакту со стороны правоохранительных органов. Этот вопрос становится еще более актуальным и в свете рассмотрения последствий для системы защиты интеллектуальной собственности в России, в рамках вступления в силу в 2010 г.  Единого Таможенного Союза

     Специфика проекта по сравнению  с предшествовавшими  исследованиями

     Основная  задача проекта, реализованного исследовательским  коллективом ГУ-ВШЭ в 2002 г., заключалась  в привлечении внимания органов  государственной власти к проблеме контрафакта и публичном обозначении  позиции ведущих производителей фирменных торговых марок, входящих в Содружество РусБренд. Данное исследование концентрировалось на количественной оценке потерь от контрафактной продукции и параллельного ввоза, которые несут компании-правообладатели и российский государственный бюджет¹.

     Результаты исследования ГУ-ВШЭ, проведенного по заказу Содружества РусБренд в 2007-2008 гг., помимо органов государственной власти, в большей степени были обращены к компаниям-правообладателям, включая региональные представительства и руководство головных офисов. В исследовании предлагались взвешенные оценки ситуации и прослеживались основные тенденции на рынках контрафактной продукции в 2003-2007 гг. ²

     В данном исследовании, организованном в мае-июне 2010 г., производится анализ тенденций в сфере производства и распространения поддельной продукции и осуществления параллельного импорта за последние три года и оцениваются дополнительные риски, возникающие в связи с введением в 2010 г. Единого таможенного союза.

     Основные  задачи исследования:

     Основными задачами данного исследования являются:

• оценка тенденций  в сфере подделок и параллельного импорта на российских потребительских рынках в 2003-2010 гг.;
• оценка рисков для вопросов защиты интеллектуальной собственности в рамках законодательной базы Единого Таможенного Союза;
• предоставление материалов для выработки согласованной и скоординированной позиции между производителями фирменных торговых марок в отношении борьбы с контрафактом на потребительских рынках;
• выработка предложений по взаимодействию с представителями органов законодательной и исполнительной государственной власти в части защиты интересов компаний-правообладателей.

     Методы  сбора данных и  источники информации

     Основным  методом сбора данных, как и  в предшествующих исследованиях, стала  серия углубленных экспертных интервью. Опрашивались представители компаний-членов Содружества РусБренд, занимающиеся вопросами защиты прав интеллектуальной собственности. Они составили одну треть опрошенных. Остальную часть респондентов составили эксперты органов государственных власти и частных фирм, занимающихся проблемами контрафакта в области противодействия подделкам и параллельному импорту. Широкий круг опрашиваемых экспертов, представляющих разные сферы деятельности, был необходим для более полного представления сложившейся ситуации, учета разных точек зрения и интересов.

     Дополнительным  источником данных послужили материалы  российской ведомственной статистики и бизнес-статистики, законодательных и нормативных актов, аналитических материалов СМИ.

     Всего в ходе исследовании записано 21 интервью. Опрошены представители компаний, которые занимаются следующими товарными категориями:

• алкогольная продукция,
• гигиенические прокладки,
• лекарственные средства,
• парфюмерия и косметика,
• спортивная одежда и обувь,
• табачные изделия,
• чай, кофе,
• чистящие и моющие средства.

     Таким образом, представлено большинство  товарных категорий, которые наиболее подвержены явлениям контрафакта, имитации и параллельного импорта, из числа  тех, которыми занимаются компании, входящие в Содружество РусБренд.

     В число других категорий опрошенных экспертов вошли:

• представители органов государственной власти и правоохранительных органов Российской Федерации,
• представители ведущих юридических фирм, обеспечивающие юридическое сопровождение дел по защите интеллектуальной собственности,
• представители консалтинговых агентств, занимающихся мониторингом потребительских рынков и обеспечением экономической безопасности деятельности компаний,
• представители деловых ассоциаций, занимающихся защитой интеллектуальных прав собственности³.

     Особо следует отметить наличие среди  наших респондентов экспертов из Республики Беларусь и Республики Казахстан, что важно для более полного раскрытия проблематики Единого таможенного союза.

     Выражение благодарности

     Мы  благодарим всех представителей компаний и экспертов за плодотворное сотрудничество. Особо благодарим исполнительного директора РусБренда А. В. Поповичева за помощь в организации исследования.

     Соблюдение  конфиденциальности

     Исследовательская группа соблюдает принятые правила  конфиденциальности. Записи интервью и другие первичные материалы не подлежат передаче и распространению. Данные по отдельным компаниям, которые могут затрагивать коммерческие интересы, и фамилии респондентов в итоговых материалах не указываются. Выдержки из интервью содержат ссылки на тип экспертной группы, к которой относится наш респондент.

     Исполнители проекта

     Исполнителем  проекта является исследовательский  коллектив Лаборатории экономико-социологических  исследований Государственного Университета - Высшей школы экономики в следующем составе: д.э.н. В.В. Радаев (руководитель проекта), д.с.н. С.Ю. Барсукова, З.В. Котельникова, А.А. Куракин.

     Государственный университет – Высшая школа экономики  основан в 1992 г. Правительством Российской Федерации, которое в настоящее  время является его учредителем. ГУ-ВШЭ имеет статус национального исследовательского университета и входит в число лидирующих аналитических центров в области институциональной экономики и анализа рынков.

     Основные  понятия, используемые в исследовании

     Товарный  знак – это средство индивидуализации с помощью обозначений (названий, логотипов, символов), закрепленных в собственности компании, функция которого состоит в различительной способности однородных (сходных / одной группы) товаров.

     Контрафактная продукция – это продукция, выпущенная с неправомочным размещением на ней (подделкой) товарных фирменных знаков в целях введения потребителей в заблуждение. 

     Товар-имитация – продукция, выпущенная с копированием или стилевым заимствованием отдельных элементов товарных фирменных знаков.

     Параллельный  ввоз (импорт) – импорт товара, защищенного торговой маркой, введенного в гражданский оборот в другой стране, без авторизации правообладателя торговой марки.

1. Борьба с подделками: торможение позитивных тенденций

     В данном разделе мы рассмотрим основные тенденции на рынках контрафактной продукции и формы борьбы с контрафактом в части подделок в 2000-е годы, в особенности в период 2008-2010 гг.

     Экономические тенденции на рынках контрафактной продукции  в докризисный период

     Наши  предшествующие исследования выявили ряд важных тенденций, сложившихся на рынках контрафактной продукции в 2000-е годы до наступления финансового кризиса⁴.

     Было  отмечено, что доля контрафактной продукции и параллельного импорта в этот период постепенно сокращалась. В 1990-е годы по многим товарным категориям речь шла о десятках процентов и могла достигать по отдельным позициям 70-80%. В начале 2000-х годов по этим категориям наблюдалось уже несколько десятков процентов, а в 2007 г. чаще всего сообщалось о нескольких процентах.

     С точки зрения происхождения товара основная масса подделок поступала в первую очередь из Китая и других стран Юго-Восточной Азии, где значительно ниже общий уровень производственных издержек и накоплены технологии работы с оригинальной продукцией. Заметная доля контрафактной продукции, товаров, сходных до степени смешения и серого импорта концентрировалась в странах СНГ в силу менее развитого законодательства и менее эффективных методов борьбы с противоправными действиями. Помимо производства, они выполняли транзитную функцию, когда недобросовестные участники рынка использовали относительную прозрачность границ между этими странами и Россией. Часто параллельный импорт шел в Россию через Восточную Европу и через Финляндию, относительно качественная поддельная продукция – из Китая, а менее качественная поддельная продукция имела происхождение в странах СНГ.

     Усиливалась сегментация рынка контрафактной продукции в отношении торговых форматов. В магазинах сетевых компаний доля контрафакта считалась минимальной, в то время как во внемагазинной торговле эта доля продолжала оставаться значительной. Возникла также тенденция к перемещению потоков контрафактной продукции и параллельного импорта в Интернет.

     К числу новых тенденций относилось усиление правовой защиты со стороны крупных распространителей контрафакта и серой продукции и создание ими более сложных для выявления схем производства и реализации. Однако при этом наблюдалась общая тенденция к уменьшению числа крупных производителей и распространителей контрафакта.

     Продолжало  повышаться качество контрафактной продукции в части ее состава и упаковки, что все более затрудняло выявление подделок. Все чаще потоки контрафакта «прятались» за потоками оригинальной продукции. Это проявлялось в уровне цены, которая совпадала или приближалась к цене оригинальной продукции. В последние годы распространилась практика «подмешивания» поддельной продукции в партии оригинального товара, что объективно затрудняет его обнаружение, в том числе и добросовестными продавцами (при условии сговора между закупщиком и поставщиком). Это закрепляло ранее выявленную тенденцию к более явному обману потребителей в отличие от продажи подделок по пониженным ценам.

     Результаты  исследования показали дефицит надежной информации о масштабах и сегментах распространения подделок и параллельного импорта, а также большой разброс экспертных оценок объемов контрафакта. Поскольку доли контрафакта сильно варьируются в зависимости от товарных категорий, мы разделили их на четыре основные сферы: 

• сфера господствующего распространения контрафакта – на уровне 70-80% (CD, DVD-продукция);
• сфера массового распространения контрафакта – на уровне 30-40% (одежда и обувь, алкогольная продукция);
• сфера широкого распространения контрафакта – на уровне 10-15% (парфюмерия, медикаменты и лекарственные средства);
• сфера ограниченного распространения контрафакта – на уровне 1-2% (чай, кофе, бритвенные лезвия, табачные изделия и др.).

     Наконец, было отмечено, что с начала столетия происходило ступенчатое сокращение контрафакта, подразумевающее, что многие товарные категории переходили в другую сферу с более низким уровнем его распространения. Так, например, спортивная одежда и обувь перешла из сферы господствующего в сферу массового распространения контрафакта; лекарственные средства – из сферы массового в сферу широкого распространения; а чай и кофе – из сферы широкого в сферу ограниченного распространения. 

     Основные  изменения на российских рынках контрафактной  продукции в 2008–2010 гг.  

     Результаты  нового обследования 2010 г. показывают, что за последние три года значительных изменений ситуации не произошло. Объем и доли контрафакта по основным товарным категориям в основном сохранились на прежнем уровне. Возникшие ранее позитивные тенденции были перекрыты влиянием финансового кризиса 2008-2009 гг.

     Международные эксперты по-прежнему считают Россию одной из самых неблагополучных  стран, в которых действует неэффективная  система защиты прав на интеллектуальную собственность. Так, в феврале 2010 года Международная коалиция по борьбе с контрафактом (International Anti-Counterfeiting Coalition) подготовила для ежегодного доклада Офиса торгового представительства США (the USA Representative Trade) обзор и рекомендации  по охране интеллектуальной собственности в 10 странах, вызывающих наибольшее беспокойство;⁵ в первую тройку которых вошли Китай, Россия и Канада. 

     Интересно, что компании-правообладатели, действующие  на территории РФ, а также представители  деловых объединений, оценивают  ситуацию с контрафактом в России, напротив, – как благополучную. Большинство из них отмечают, что на современных российских рынках фигурируют незначительные объемы подделок, как правило, не превышающие 1–3%⁶.

     По  поводу динамики контрафакта мнения расходятся. Одни эксперты отмечают тенденцию к заметному сокращению контрафакта на российских рынках за последние 2-3 года⁷. Другие обращают внимание на то, что в период кризиса мы имеем дело с фактом его более широкого распространения. В качестве причин указываются рост потребительского спроса на более дешевые товары, высвобождение рабочей силы, падение цен на вторичном рынке оборудования, которое может использоваться для незаконного производства⁸.

     Мы  считаем, что за последние три  года объём реализуемого контрафакта  как минимум не уменьшился, а доли контрафактной продукции в целом сохранились. Мы попытались оценить примерный объем и долю контрафакта по исследуемым товарным категориям, которые составляли около одной четверти общей стоимости оборота розничной торговли в 2009 г. Наши расчеты опираются на следующие источники:

• данные Росстата и маркетинговых агентств об объемах продаж по товарным категориям,
• сводные экспертные оценки доли контрафактной продукции по отдельным товарным категориям.

     В результате расчетов доля контрафакта по всем девяти обследованным товарным категориям составила 24% оборота розничной торговли. В общем объеме оборота розничной торговли в России в 2009 г. это составляет 6%, или 910 млрд. руб., что следует считать значительным объемом, особенно если иметь в виду, что учтены не все товарные категории, подверженные массовому и широкому распространению контрафакта. У нас к числу таких категорий относятся алкоголь, одежда и обувь. Без учета этих двух наиболее подверженных нарушениям товарных категорий доля контрафакта снижается до 8-9%.

     Еще раз подчеркнем, что усреднённые цифры сами по себе не слишком информативны. Российский рынок поддельной продукции остаётся в сильной степени сегментированным и в разной мере затрагивает различные категории потребительских товаров. Существуют сектора экономики, которых данная проблема практически не касается, но есть потребительские рынки, для которых она по-прежнему более чем актуальна. Например, кроме упомянутых выше категорий контрафакт имеет массовое распространение на рынке агрохимикатов (30%), относительно широкое распространение в фармацевтической отрасли (5-7%) и незначительное распространение в сфере табачных изделий.

     Необходимо  отметить, что все данные, появляющиеся в средствах массовой информации и в экспертных материалах, по-прежнему имеют оценочный характер. Дефицит надежных статистических данных в данной области сохраняется. Более того, с нашей точки зрения, по сравнению с серединой 2000-х гг., к настоящему времени ситуация только усугубилась. На сайтах официальных органов и учреждений по обсуждаемой теме в большинстве случаев стало не больше, а меньше информации.   

     По-прежнему объектами подделок выступают наиболее раскрученные и сильные бренды товаров, производство которых не слишком  технологичное и затратное, а  также не требующее дорогостоящих или дефицитных ингредиентов⁹. Подделки затрагивают как сегменты премиум-класса, так и сегменты массовых товаров. По мнению экспертов, продукция премиум-класса на сегодняшний день больше страдает от имитаций, в то время как массовые продукты – от прямых подделок и фальсификаций. 

     Источники поступления контрафактной  продукции

     В части источников происхождения  контрафактной продукции, важный факт, на который сегодня обращают внимание эксперты, заключается в том, что  потоки контрафакта перемещаются на локальный уровень. Если раньше подделки, обращающиеся на российских рынках, преимущественно были иностранного происхождения, то сегодня возрастает доля поддельной продукции отечественного производства. Объяснений здесь несколько:

• Во-первых, в связи с наступлением финансового кризиса в РФ сократились объемы внешней торговли (импорта и экспорта) (см. Рис 1).
• Во-вторых, все больше западных компаний открывают на территории РФ собственное производство.
• В-третьих, по мнению экспертов, Федеральная таможенная служба ведет эффективную деятельность по пресечению основных потоков контрафакта.
• В-четвертых, на территории РФ внутренний контроль со стороны правоохранительных органов (МВД и др.) за обращением подделок осуществляется слабее, чем внешний контроль со стороны Федеральной таможенной службы.

     Рис. 1 

             Источник: Росстат 

     Отечественное производство контрафакта. Итак, эксперты утверждают, что местное производство подделок набирает обороты. Тем не менее, отечественное производство подделок имеет преимущественно примитивный и кустарный характер. Как правило, оно представляет собой простую расфасовку, разлив или сборку, организуемую силами индивидуальных предпринимателей¹⁰. Иными словами, производство подделок в России продолжает мельчать. Но иногда оно требует оборудования достаточно высокого технологического уровня, как, например, при производстве табачных изделий.

     Указываются случаи, когда контрафактное производство «патронируется» локальными органами власти и правоохранительными органами. По данным расследований консалтинговых фирм, в производство подделок нередко вовлечены закрытые подведомственные заведения (тюрьмы, военные части)¹¹.

     Еще одним источником отечественного контрафакта, как указывают эксперты, выступает  так называемая «третья смена», когда на легальном предприятии во внеурочное время изготавливается неучтенная оригинальная продукция, которая потом сбывается «налево», минуя официальные каналы дистрибуции.

     Что касается имитаций, то здесь основными  правонарушителями оказываются средние и мелкие отечественные производители, которые не имеют своих сильных брендов и занимаются копированием чужих.

     Основными очагами производства подделок на территории РФ, по мнению экспертов, выступают  Московская область, Ленинградская  область, Дальний Восток, а также южные регионы – Ростов-на-Дону, Краснодар, Северная Осетия¹².

     Импорт  контрафактной продукции. Эксперты единодушно отмечают эффективность работы таможенных органов по пресечению импорта поддельной продукции. В ответ на это правонарушители продолжают изобретать всевозможные схемы. Так, одним из популярных сегодня способов ввоза подделок выступает импорт компонентов, из которых впоследствии собирается готовая продукция. Т.е. завозятся отдельно комплектующие, отдельно тара, отдельно этикетки, отдельно сам товар. Или, наоборот, ввозится продукция без этикеток, которые наклеиваются на товар после пересечения границы¹³. Кроме того, некоторые декларанты (преимущественно физические лица) заявляют, что везут товар не для коммерческих целей, а для личного пользования.

     Источниками поступления подделок на территорию РФ по-прежнему выступают КНР, Тайвань  и смежные рынки – Прибалтика, Украина, Казахстан, Туркменистан и  др.¹⁴

     Основные  каналы реализации подделок. В части сбыта контрафактной продукции за последние два-три года мало что изменилось. По-прежнему в качестве основных каналов реализации подделок называются небольшие магазинчики и открытые рынки. Сохраняется и ранее предугаданная нами тенденция к перемещению контрафакта в Интернет, которая мало контролируется отечественными правоохранительными органами.

     На  прилавках торговых сетей также  можно обнаружить контрафактную  продукцию¹⁵. Но, как правило, подделки попадают в торговые сети без ведома топ-менеджемента. Руководство торговых сетей занимает весьма жесткую позицию в отношении подобных нарушений, и в случае обнаружения фактов заводит дела против недобросовестных сотрудников. Однако отдельные закупщики могут брать от поставщиков такую продукцию на реализацию, смешивая ее с оригинальной продукцией, и пускать в оборот.

     Состояние законодательства в  сфере защиты интеллектуальной собственности

     С 1 января 2008 г. были отменены специальные законы, регулировавшие прежде отношения в области интеллектуальной собственности, они вошли в состав четвертой части Гражданского кодекса РФ. Цель заключалась в том, чтобы собрать воедино разрозненное законодательство в области интеллектуальной собственности.

     Кроме сведения разных законодательных актов, произошло явное ужесточение ответственности за нарушения в сфере интеллектуальной собственности. Во всех Кодексах были увеличены меры наказания за незаконное использование торгового знака. В Уголовном кодексе РФ нарушения в сфере интеллектуальной собственности, в частности нарушение исключительного права на товарный знак, было переведено в разряд тяжелых (максимальное уголовное наказание увеличено до 6 лет со штрафом в размере до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового). В Кодексе РФ об административных правонарушениях максимальный штраф для юридического лица был определен в размере 40 000 руб. с конфискацией контрафактного товара. В Гражданском кодексе РФ максимальный размер компенсации был увеличен до 5 млн. руб. Если в соответствии с предыдущим Законом о товарных знаках правообладатель был вправе требовать в качестве возмещения ущерба компенсацию в размере от 1000 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом, то в новом ГК размер компенсации составляет: а) от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; либо б) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

     Появилась возможность ликвидировать регистрацию  юридического лица или приостановить  деятельность индивидуального предпринимателя. Была также введена ответственность за неоднократное или грубое нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в виде конфискации у нарушителя оборудования, прочих устройств и материалов, использованных или предназначенных для совершения нарушения.

     Сегодня Гражданский Кодекс РФ предусматривает:

• Признание исключительного права на товарный знак;
• Удаление за счет нарушителя незаконно используемого товарного знака с продукции, рекламы, вывесок и проч.;
• Возмещение убытков или компенсация при нарушении исключительных прав на товарный знак.
• Изъятие из оборота материальных носителей (продукция и оборудование), содержащих незаконно размещенный товарный знак, или ведущих к нарушению права на его исключительное использование; а также их уничтожение за счет нарушителя;
• Публикация решения суда о допущенном нарушении;
• Пресечение деятельности нарушителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) при условии неоднократного или крупного нарушения.