Особенности договора вклада в пользу третьих лиц

Введение.

Договоры в пользу третьего лица довольно широко используются в  банковской сфере. В частности, на данной правовой конструкции базируются договор  доверительного управления в пользу, банковской гарантии, договор вклада в пользу третьего лица.

ГК РФ прямо предусматривает, что стороны могут договориться о том, что должник будет "обязан произвести исполнение не кредитору, а  указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать  от должника исполнения в свою пользу". ¹

Вопрос об особенностях договора вклада в пользу третьих лиц можно отнести к одному из наиболее дискуссионных вопросов в области гражданского права и судебно арбитражной практики.                                

Актуальность данной темы обусловлена, прежде всего, тем, что отношения в сфере банковских вкладов всегда играли существенную роль в жизни общества и в гражданском обороте и спектр банковских услуг по привлечению денежных средств организаций и физических лиц постоянно расширяется, что привело к востребованию данного договора.

Стабилизация русской  экономики позволила банкам начать в полной мере осуществлять такую немаловажную функцию как привлечение свободных денежных средств граждан и организаций.

В связи с этим банками  предлагается все больше и больше различных услуг по осуществлению  вкладных операций, как для граждан, так и для организаций.

В ряде случаев возникает  необходимость в предоставлении прав по договору не агенту, а третьему лицу, в заключение договора не участвующему. В таком случае речь идет о договорах  в пользу третьего лица. Сфера их применения достаточно широка. В первую очередь - это государственное страхование, особенно личное, все разновидности  которого опосредуются договором в  пользу третьего лица.

Судебно-арбитражная практика по спорам, возникающим из договоров  в пользу третьего лица, немногочисленна. Однако уже на сегодняшний день из ее конкретных примеров видно, что в  позиции судов нет единого  подхода к пониманию договора в пользу третьего лица, а судебные акты по таким спорам нередко противоречивы. Основными вопросами, которые так и остаются до конца неразрешенными являются вопрос о структуре обязательства, возникающего из договора в пользу третьего лица, правах кредитора и правах третьего лица по такому договору, ответственности должника за неисполнение договора в пользу третьего лица и многие другие вопросы. В то же время указанные вопросы являются принципиальными и важными, ведь от их решения зависит стабильность банковского оборота в сферах, где находит свое применение конструкция договора в пользу третьего лица.

Цель данной курсовой работы состоит в исследование определить наиболее существенные особенности договора банковского вклада в пользу третьего лица, а также рассмотреть судебную практику в сфере права самостоятельного требования у третьего лица договора банковского вклада.

1. Особенности договора вклада в пользу третьих лиц.

По договору банковского  вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую  для нее денежную сумму (вклад), обязуется  возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. ²

На практике и в нормативных  актах Центрального Банка РФ договор банковского вклада нередко называется депозитным договором. Например, в Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, все вклады граждан названы депозитами. ³

Правоотношения по договору банковского вклада (депозита) претерпели ряд серьезных изменений в  процессе становления и развития кредитных организаций. На заре банковского  дела деньги помещались в банковские учреждения в качестве депозитов  на условиях, что те же самые монеты, которые были переданы на хранение, подлежат возврату.⁴ Таким образом, здесь термин «депозит» отвечал своему содержанию. За услуги хранителю уплачивали вознаграждение. Клиенты сохраняли при этом за собой право собственности на внесенные ими суммы и могли их получить во всякое время. Банки же не могли распоряжаться вкладом, принятым на хранение.

Договор банковского вклада является реальным, поскольку считается  заключенным и порождает у  сторон права и обязанности только с момента внесения вкладчиком в  банк денежной суммы (вклада). Договор  банковского вклада является односторонним  и возмездным, так как порождает  только право вкладчика требовать  возврата внесенной во вклад денежной суммы, а также выплаты процентов и соответствующую ему обязанность банка. Кроме того, если вкладчиком выступает гражданин, данный договор признается публичным, т.е. на взаимоотношения граждан-вкладчиков и банков распространяется действие ст. 426 ГК РФ.

Согласно ст. 842 ГК вклады можно также подразделить на вклады в пользу вкладчика и вклады в  пользу третьих лиц. Так, вклад может  быть внесен в банк на имя определенного  третьего лица. По общему правилу такое  лицо приобретает права вкладчика  с момента предъявления им банку  первого требования, основанного  на этих правах, либо выражения им банку  иным способом намерения воспользоваться  такими правами. Иной порядок приобретения данным лицом прав вкладчика может  быть предусмотрен договором банковского  вклада.

Важную особенность данного  вида договора составляет то, что наряду с предметом его существенным условием является указание имени гражданина или наименования юридического лица, в пользу которого вносится вклад. Договор  банковского вклада в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, либо не существующего к этому  моменту юридического лица ничтожен.⁵

До выражения третьим  лицом намерения воспользоваться  правами вкладчика лицо, заключившее  договор банковского вклада, может  воспользоваться правами вкладчика  в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств. По целевому назначению вклады можно подразделить на вклады к рождению ребенка либо к достижению им определенного возраста, к бракосочетанию, пенсионные и т.д. Следует иметь в виду, что все  такого рода вклады являются разновидностью срочного вклада.

Таким образом, проанализировав судебную практику и учебную литературе, я постаралась выделить следующие особенности банковского вклада в пользу третьих лиц:

• право самостоятельно требования у третьего лица;

Указанное третье лицо приобретает права на внесенные денежные средства с момента предъявления банку первого требования, связанного с распоряжением данными денежными средствами, либо с момента выражения банку в любом виде (письменно, электронным способом и пр.) намерения вступить в права вкладчика в отношении внесенных денежных средств. ⁶

• непосредственное указание в договоре имени гражданина или наименования юридического лица, в пользу которых вносится вклад; ⁷
• получить страховое возмещение может только тот человек, на имя которого был открыт депозит (банковский вклад);
• данным видом вклада, можно избежать передачи наличных денег;
• права на деньги у первоначального вкладчика заканчиваются лишь тогда, когда тот человек, в чью пользу открыт депозит, не совершил любых действий в отношении этих средств; ⁸
• с помощью вкладов нельзя рассчитаться за товар или услугу;
• депозиты страхуются государством в агентстве по страхованию;
• чтобы воспользоваться вкладом (снять часть, или забрать все деньги, или переоформить на новый вклад) выгодоприобретатель (т. е. третье лицо) предъявляет лишь паспорт;
• кредитор "не сможет потребовать от недобросовестного должника ни исполнить обязательство в натуре",⁹ ни взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ;
• договор в пользу третьего лица не ведет к перемене лиц в обязательстве и не влияет на состав сторон в договоре;
• в договорах в пользу третьего лица стороны сами могут выбрать характер "уступки", "согласно §1 главы 24 ГК уступка требования предполагает безусловную замену лиц в обязательстве"; ¹⁰
• кредитор лишен права требования по договору в свою пользу  до момента отказа последнего от своего права требования; ¹¹
• право кредитора на возмещение убытков возможно в случае, если последний исполнил за должника обязательства в пользу третьего лица; ¹²
• кредитор не может уступить свое право требования по договору, поскольку до момента прекращения секундарного права третьего лица право требования по договору кредитору не принадлежит; ¹³
• в случае если договор будет исполнен в пользу третьего лица, а потом признан недействительным, именно кредитор, а не третье лицо будет считаться обогатившимся и соответственно обязанным вернуть исполненное по сделке. ¹⁴

В частности, в п. 12 информационного  письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 отмечено, что "денежные средства, перечисленные третьим лицам  во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по данной сделке", а в п. 13 - что "третье лицо не обязано возвращать полученное по исполненной сделке".

• третье лицо наделяется "правом требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу"; ¹⁵
• отказ третьего лица от прав по договору в его пользу дает такому лицу право "заявить имеющиеся у него требования кредитору". ¹⁶

В конце хотелось бы упомянуть, что Брагинский выделяет три элемента вышеуказанного договора:

"1) третье лицо всегда противостоит в качестве кредитора одной из сторон первоначального договора;

  2) первоначальный договор  в принципе создает у третьего  лица права, а не обязанности; 

  3) при отказе третьего  лица от выговоренного права  его обычно может осуществить  сам контрагент, выступавший в  роли кредитора". ¹⁷

2. Право самостоятельного требования у третьего лица.

Во второй главе мне  бы хотелось большее внимание уделить  особенности право самостоятельного требования у третьего лица. Данный вопрос является до сих пор дискуссионным как в литературе, так и практике суда. И я хочу более подробно рассмотреть данный вопрос.

Третье лицо не является стороной договора в его пользу ни как сокредитор, ни как самостоятельная сторона, однако при определенных обстоятельствах оно приобретает "самостоятельное право требования в отношении должника по договору". Условиями, при которых третье лицо приобретает право самостоятельного требования, являются: "Во-первых, заключение соответствующего договора, во-вторых, изъявление третьим лицом согласия  принять выговоренное в его пользу право".¹⁸

Достаточно спорное утверждение, так как ГК связывает выражение  согласия третьим лицом воспользоваться  своим правом не с возникновением права требования у третьего лица, а с моментом, когда стороны  договора лишаются права прекращать или изменять договор. Поэтому вопрос о том, когда в действительности возникает право требования у  третьего лица, остается открытым.

Устанавливая право требования третьего лица к кредитору, соответствующий  договор может, как определять, так и не определять конкретное третье лицо в качестве выгодоприобретателя.¹⁹ Таким образом, третье лицо может быть определено и после подписания договора по соглашению сторон или иным указанным в договоре способом. Федеральные Арбитражные Суды, в частности, признавали законными ситуации, когда кредитор предлагал кандидатуру третьего лица - бенефициара по факсу²⁰ или в письме ²¹ (что рассматривалось судом как оферта), а должник акцептовал такую оферту путем конклюдентных действий - производя исполнение указанному третьему лицу.

Правоспособность третьего лица. По мнению Брагинского М.И., "третье лицо как носитель самостоятельного права должно обладать правоспособностью. Потому не может возникать в такой  роли и утратившее права юридического лица образование, и гражданин, которого к моменту заключения договора уже  нет в живых". ²² Необходимо также учитывать, что намерение юридического лица воспользоваться своим правом будет считаться надлежащим образом, выраженным только в случае, если его выразило уполномоченное на это лицо.²³

По мнению Брагинского, у  третьего лица возникают два вида прав - секундарное право и право требования к должнику. Секундарное право - это так называемое право на право, которое выражается в возможности третьего лица выразить намерение воспользоваться своим правом требования по договору. Данное право возникает непосредственно после заключения договора и действует :

а) до момента изменения  или прекращения договора в пользу третьего лица;

б) до момента отказа третьего лица от предоставленного ему секундарного права;

в) до момента, когда третье лицо теряет свою правоспособность.

В соответствии с выдвинутой Брагинским М.И. теорией "секундарного права" реализация секундарного права порождает возникновение у третьего лица права требования к должнику. ²⁴

Брагинский М.И. под секундарным правом понимает право, которому противостоит не обязательство должника, а лишь "связанность им того из контрагентов, кто является должником"²⁵. Таким образом, секундарное право является своеобразным выжидательным правом, реализация которого приводит к возникновению у третьего лица права требования.

Наряду с этим существует также концепция Б. Виндшайда, согласно которой право требования возникает уже непосредственно с момента заключения договора.

Секундарное право, в отличие от возникающих на его основе прав требования, скорее всего, не подлежит уступке или передаче в порядке общего или сингулярного правопреемства или может быть прекращено по соглашению сторон договора в пользу третьего лица.

Выражение третьим лицом  намерения воспользоваться своим  правом. Пункт 2 ст. 430 ГК РФ определяет выражение третьим лицом намерения  воспользоваться выговоренным в  его пользу правом как момент, с  которого стороны договора лишаются права изменять или прекращать последний  без согласия данного третьего лица.

Согласно ст. 430 ГК РФ третье лицо наделяется "правом требовать  от должника исполнения обязательств в свою пользу". Согласно практике Федеральных Арбитражных Судов данное право требования должно быть самостоятельным, "… в качестве одного из двух квалифицирующих признаков, характеризующих договор в пользу третьего лица, законодатель выделил то обстоятельство, согласно которому третье лицо, в пользу которого должно быть произведено исполнение, должно быть наделено самостоятельным правом требования в отношении должника по договорному обязательству...". ²⁶

Из этого можно сделать  вывод, что существует риск того, что  договоры, в которых в качестве третьего лица выступает поручитель или агент, могут не быть признанными договорами в пользу третьего лица.

На основании ст. 308 ГК вытекающие из договора в пользу третьего лица обязательства "не создают обязанности  для лиц, не участвующих в них  в качестве сторон (для третьих  лиц)".²⁷ Однако данное положение не исключает возможности наложения обязанности на третье лицо в рамках другого обязательства, например согласно ст. 313 ГК (исполнение третьим лицом).

Отказ третьего лица от прав по договору. Ст. 430 ГК предусматривает, что "в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может  воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору". В ГК не разъяснено, какое именно из прав третьего лица здесь имеется в виду - секундарное или собственно право требования. Федеральные Арбитражные Суды стоят на позиции, что в данном случае ГК имеет в виду право требования. ²⁸ Вопрос возможности отказа третьего лица от секундарного права и влияние такого отказа на права требования кредитора Федеральными Арбитражными Судами не рассматривался. Но можно предположить, что отказ от секундарного права возможен с последствиями, указанными в п. 4 ст. 430 ГК. Во всяком случае, закон не налагает никакого ограничения на такое право отказа.

Что касается влияния отказа на отношения кредитора и третьего лица, то, несмотря на то, что данный вопрос не урегулирован в ст. 430 ГК, Федеральные Арбитражные Суды иногда применяют расширительное толкование, указывая, что отказ третьего лица от прав по договору в его пользу дает такому лицу право "заявить имеющиеся у него требования кредитору". ²⁹

Уступка принадлежащего третьему лицу права требования. Выше уже  отмечалось, что судебная практика признает незаконной уступку прав требования кредитора по договору в пользу третьего лица до отказа последнего от выговоренного  для него права. Парадоксальность судебной практики состоит в том, что суды также признают незаконной уступку  прав требования третьего лица.

Так, например, в Постановлении  Президиума ВАС РФ указывается, что "объединение не вправе было требовать  взыскания страхового возмещения в  связи с тем, что это право  в нарушение статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ему  уступил не кредитор (страхователь), а выгодоприобретатель, поэтому названные выше решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, как не соответствующие нормам материального права".³⁰

Таким образом, если следовать  логике судебной практики, то до момента  отказа третьего лица от права требования к должнику не могут быть уступлены  ни кредитором, ни третьим лицом.

Заключение:

Рассмотрев и проанализировав  поставленные вопросы, можно сделать следующий вывод, что в настоящее время существуют серьезные проблемы и разногласия в понимании и практике применения конструкции договора в пользу третьего лица.

Предлагаемые судебной практикой  примеры к правоприменению норм, регулирующих отношения из договора в пользу третьего лица, не обладают свойством универсальности и общности, и соответственно не могут обеспечить потребности хозяйственного оборота в данной области. Более того, судебная практика и некоторые юристы-правоведы на чье мнение я ссылалась, изымают регулирование подобных договоров из-под действия общих и универсальных для всех обязательственных отношений норм права, что создает опасность нестабильности хозяйственного оборота в сфере страхования, доверительного управления и некоторых других сферах. Ситуация, когда заинтересованное лицо, заключившее договор в пользу третьего лица, в последующем не сможет надлежащим образом обеспечить защиту своих интересов, в целом ставит под сомнение целесообразность использования указанной конструкции в хозяйственном обороте.

Также в заключение хотелось бы сказать, о следующих обязательствах и правах третьего лица:

а) "должник обязан исполнить  обязательство не кредитору, а третьему лицу...";

б) "третье лицо... наделяется самостоятельным правом требования в отношении должника...". ³¹

В настоящей работе я попыталась, как можно более подробно рассмотреть вопросы относительно сложности и особенности договора вклада в пользу третьего лица, и как понимается и раскрывается право самостоятельного требования у третьего лица.

Список  используемой литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский кодекс РФ
2. Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации - № 385-П, утвержденных Банком России от 16 июля 2012 г.
3. ФАС Поволжского округа в Постановлении по делу N А 65-8780/99-СГ1-15
4. Постановлении Президиума ВАС РФ от 6 января 1998 г. по делу N 1386/96
5. Постановление ВАС от 30 июня 1998 года по делу 2620/98
6. Информационное письмо от 11 января 2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о необоснованном обогащении».
7. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 мая 2000 года по делу N 1569/00
8.   Постановление ФАС Центрального округа от 28.06.2000 по делу N А23-210/7-99Г.
9. ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 26 декабря 2000 г. по делу N А56-21260/2000
10. Постановление ФАС Московского округа от 9 января 2001 г. по делу N КГ-А40/6133-00.
11. См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2001 по делу N А-43-8543/00-21-201
12. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2001 года по делу N А19-12036/00-16-Ф02-1106/01-С2
13. Постановление ФАС Центрального округа от 3 декабря 2001 г. по делу N А68-145/3-01
14. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2001 года по делу N А-Ф08-4234/2001
15. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 мая 2002 года по делу N Ф08-880/2002
16. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 мая 2002 года по делу N Ф08-880/2002
17. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 октября 2003 г. по делу N А56-19660/03
18. Постановление ФАС Московского округа от 5 февраля 2004 года по делу N КГ-А40/86-04

Дополнительная  литература:

1. А.Е.Оленин, Статья: «Договор банковского вклада: правовая основа, виды, порядок начисления процентов»; журнал "Аудиторские ведомости", 2005, N 1
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. К. 1. М.: Статут, 2002. С. 365
3. Гуев А.Н. Гражданское право 2 часть В.3.т.2.-М.: ИНФРА-М-2004 год, С-454
4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй/Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М.: Право и закон, 2008. – С. 323.
5. Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договор о банковском вкладе"- М.: Издательство "Статут", 2006.–С.623
6. См.: Захаров Ю.Ю. Ответственность должника по договорам в пользу третьего лица // Арбитражная практика. 2002. С. 26.
7. См.: Кухарев А.М., Договор в пользу третьего лица, 2003 г.

¹ п. 1 ст. 430 ГК РФ

² ст.834 ГК РФ

³ Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации - № 385-П, утвержденных Банком России от 16 июля 2012 г.

⁴ Гуев А.Н. Гражданское право 2 часть В.3.т.2.-М.: ИНФРА-М-2004 год, С-454

⁵ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй/Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М.: Право и закон, 2008. – С. 323.

⁶ А.Е.Оленин, Статья: «Договор банковского вклада: правовая основа, виды, порядок начисления процентов»; журнал "Аудиторские ведомости", 2005, N 1

⁷ А.Е.Оленин, Статья: «Договор банковского вклада: правовая основа, виды, порядок начисления процентов»; журнал "Аудиторские ведомости", 2005, N 1

⁸ ст.842 ГК РФ

⁹ См.: Захаров Ю.Ю. Ответственность должника по договорам в пользу третьего лица // Арбитражная практика. 2002. С. 26.

¹⁰ См.: ФАС Поволжского округа в Постановлении по делу N-А 65-8780/99-СГ1-15

¹¹ СМ.: Постановление ВАС от 30 июня 1998 года по делу 2620/98

¹² См.: Постановление ФАС Центрального округа от 3 декабря 2001 г. по делу N А68-145/3-01.

¹³ ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 26 декабря 2000 г. по делу N А56-21260/2000

¹⁴ Информационное письмо от 11 января 2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о необоснованном обогащении».

¹⁵ ст.430 гк РФ

¹⁶ См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 мая 2002 года по делу N Ф08-880/2002

¹⁷ См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. К. 1. М.: Статут, 2002.

¹⁸ См.: Постановление ФАС Московского округа от 5 февраля 2004 года по делу N КГ-А40/86-04.

¹⁹  См.: п. 1 ст. 430 ГК РФ: "...должник обязан произвести исполнение... указанному или не указанному в договоре третьему лицу...".

²⁰  См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2001 года по делу N А19-12036/00-16-Ф02-1106/01-С2.

²¹  См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 мая 2000 года по делу N 1569/99.

²²  См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. К. 1. М.: Статут, 2002. С. 365.

²³  См.: Постановление ФАС Московского округа от 9 января 2001 г. по делу N КГ-А40/6133-00.

²⁴ Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договор о банковском вкладе…"- М.: Издательство "Статут", 2006

²⁵ Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договор о банковском вкладе…"- М.: Издательство "Статут", 2006

²⁶  См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 октября 2003г. по делу N А56-19660/03

²⁷  См.: Постановление ФАС Центрального округа от 28.06.2000 по делу N А23-210/7-99Г.

²⁸  См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2001 года по делу N А-Ф08-4234/2001

²⁹  См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 мая 2002 года по делу N Ф08-880/2002.

³⁰  Постановление Президиума ВАС РФ от 6 января 1998 г. по делу N 1386/01

³¹ См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2001 по делу N А-43-8543/00-21-201.