Особенности мастерства писателей-публицистов И.Ильфа, Е.Петрова и М.Зощенко

СОДЕРЖАНИЕ

Введение                                                                                                           3

1 Специфика публицистики как жанра журналистики

       1.1 Общая характеристика публицистики в историческом аспекте    7

       1.2 Фельетон как жанр  сатирической публицистики                        13

     1.3 Очерк как жанр публицистики. Сущность и разновидности

 очерка                                                                                                              20                     

2  Особенности мастерства М.Зощенко, И.Ильфа и Е.Петрова

       2.1 Михаил Зощенко как юморист и сатирик                                        26

       2.2 Своеобразие фельетонистики И. Ильфа и Е.Петрова                    30

       2.3. И.Ильф и Е.Петров как мастера очерка, их путевые очерки                               «Одноэтажная Америка»                                                                                33        

    Заключение                                                                                                  38                           

    Список использованных источников и литературы                                40

ВВЕДЕНИЕ

Тема исследования представляется актуальной, поскольку публицистика М.Зощенко, И.Ильфа и Е.Петрова остается  злободневной: многие проблемы, которые затрагивают публицисты, и в наши дни имеют место: бесхозяйственность, бюрократизм, равнодушие и неуважение к людям, а также интересна с точки зрения многообразия использованных приёмов и средств комического, что очень показательно для изучения теории публицистики.

Целью данной работы  является характеристика мастерства публицистики М.Зощенко и И.Ильфа и Е.Петрова с точки зрения проблематики в контексте развития советской публицистики 20-х – первой половины 30-х гг. Нами были поставлены следующие задачи:

- дать общую характеристику публицистике как жанру журналистики;

– рассмотреть фельетон и очерк;

- изучить и проанализировать деятельность М.Зощенко как сатирика и юмориста;

– охарактеризовать публицистику  И.Ильфа и Е.Петрова.

   Выбор данных публицистов предметом исследования объясняется тем, что они  гуманно подходили к общественно значимым проблемам, их гражданской открытостью. Следует отметить и то, что М.Зощенко, И.Ильф и Е.Петров были писателями-публицистами и этим объясняется их  внимание к слову. Поэтому их сатирическая публицистика никак не уступает их художественному творчеству. Этим выгодно и отличались публицистические произведения М.Зощенко, И.Ильфа и Е.Петрова от произведений других сатириков и вызывала любовь со стороны читателей.

Объектом  исследования является публицистическое творчество И.Ильфа, Е.Петрова и М.Зощенко, а предметом – фельетоны, очерки как жанры журналистики в творчестве данных авторов.

Научная новизна работы заключается в том,  что рассматривается публицистическая деятельность  самых ярких представителей 20-30 годов ХХ века и по возможности представлен анализ их  публицистических произведений, выделены особенности писательского мастерства. Исследовательские работы по их творчеству в основном до настоящего времени  оставляло в стороне их публицистическую деятельность. В данной работе публицистика прослеживается в историческом аспекте через преломление в творчестве данных писателей. Также в данной работе выделяются общественная значимость, уровень мастерства Зощенко, Ильфа и Петрова в условиях нового общественного строя.

В ходе анализа публицистических произведений выделены основные темы, особенности сюжетов и типов героев. В ходе исследования были изучены позиции разных критиков и приведены наиболее общепринятые оценки. Анализируя фельетоны И.Ильфа и Е.Петрова, была сделана попытка выделить особенности их фельетонов в отличие от фельетонов Зощенко. Также был предпринят шаг выделить мастерство соавторов как мастеров очерка.

Степени изученности темы. В ходе разработки данной темы нами изучено множество литературных источников. Многие изученные нами работы по творчеству М.Зощенко, выявили, что авторы не обращались к его публицистике. Ю.В.Томашевский¹  исследовал  работу М. Зощенко в юмористических газетах и журналах, но перечислил только источники, которые были положены в основу журналистских материалов Зощенко. Л.Ф. Ершов  в одной своей работе² обращается к фельетонам М. Зощенко и пытается представить их тематику, но приходит к выводу о том, что писатель в те годы в журнальной спешке пишет фельетоны мелкие по тематике, непритязательные комические зарисовки и сценки, которые фиксируют то или иное забавное происшествие или событие. Главные достижения Зощенко в 20-е гг., по мнению Ершова Л.Ф., связаны с его деятельностью в области сатирико-юмористической новеллы.

О Зощенко пишет и  Б.С. Рубен в нескольких своих работах, который считает, что Зощенко выявил в своих рассказах «пагубные общественные последствия Октября» и что «Зощенко был самый антиидеологический писатель». В одной своей книге³  Б.С.Рубен спорит с К.И.Чуковским, который утверждал, что Зощенко с некой ненавистью относился к советским мещанам. Рубен пытается доказать, напротив, «ни ненависти, ни злорадства у Зощенко не было. Была лишь горькая ирония, сатира, грусть и, как ни странно, доброта».

О фельетонах И. Ильфа и Е. Петрова и об их творчестве в целом, писали многие советские исследователи. Можно назвать А.П. Селивановского со статьёй⁴, в котором данный автор положительно отзывается о фельетонистике Ильфа и Петрова об искусстве, но не рассматривает другие фельетоны сатириков, считая, их поверхностными. Положительно высказывается о сатире Ильфа и Петрова А. Роскин в статье «Мастера фельетона (Ильф И. и Петров Е. «Как создавался Робинзон»)»⁵, который утверждает, что фельетоны соавторов мало изучены и высказывает мнение о том, что  Ильф и Петров внесли в фельетон мягкость, которая не переходит в благодушие, и изысканность.

 Хотя фельетонами  И.Ильфа и Е.Петрова исследователи  интересовались  больше, по сравнению  с  сатирической публицистикой  М.Зощенко, но конкретных исследований, касающихся общественной позиции  Ильфа и Петрова и проблематики  их фельетонов, до сих пор мало.

Для реализации поставленной цели исследования мы прибегали к  следующим методам: теоретическому, описательному, сравнительному и сопоставительному.

 Теоретическая и практическая значимость полученных результатов настоящего исследования заключается в дальнейшей разработке основных положений, связанных с сатирическими миниатюрами и фельетонами М.Зощенко, а также с рассмотрением мастерства фельетонистики И.Ильфа и Е.Петрова через  гуманное отношение к человеку. Результаты исследования могут быть использованы журналистами-практиками в качестве  определённых приёмов комического, к которым прибегали данные  публицисты, а также преподавателями истории отечественных СМИ  в курсе лекций по советской сатирической публицистике.

Материалом исследования являются фельетоны-рассказы «На живца», «Аристократка» М. Зощенко, а также очерки «День в Афинах», «Трудная тема» и путевой очерк «Одноэтажная Америка» Е. Петрова и И. Ильфа.

Структура курсовой работы. Данное исследование   состоит из введения, 2 разделов, заключения и списка использованных источников  и литературы.

1 СПЕЦИФИКА ПУБЛИЦИСТИКИ КАК ЖАНРА ЖУРНАЛИСТИКИ

1.1 Общая характеристика публицистики в историческом аспекте

 Само слово публицистика появилось в ХIХ веке. Знаменитая статья    В.Г. Березиной дает информацию о его этимологии.⁶ По ее мнению, своеобразной было первоначальное толкование слова публицист (выступающий о публичном праве). Березина поясняет смысл этого слова, его трансформацию, отмечает важность для характеристики публицистических произведений трех аспектов: о чем; как; для кого они созданы.

К другим любопытным гипотезам  приводит и этимология термина.      В.Г. Березина, к примеру, замечает на возможно русское происхождение данного понятия, так как трудно найти в европейских языках эквивалентные термины.

При характеристике публицистики как предмета литературной деятельности в работах 1960–1980-х годов акценты ставились на идеологическом, политическом смысле любого публицистического произведения. Работы публицистов воспринимались как «область общественно-политической деятельности» с целью «активного идеологического воздействия». По  В. М. Горохову, публицистика – это и вид литературы, и тип журналистской творческой деятельности⁷.

Относя публицистику к особому роду литературы, М.С.Черепахов, рассматривал ее в жанровой парадигме литературного творчества. Он заявляет, что «любая тема, проблема – философская, морально-этическая, экономическая- получает в публицистике политическое осмысление»⁸.

В понятии публицистика В.В.Ученова объединяет особенный род деятельности и тип текстов⁹. Из этого следует родство журналистики и публицистики как форм общественного сознания и факторов общественной жизни.

Публицистика охватывает все и всякие события, явления, судьбы, характеры, проблемы современности с условием, что они будут увидены и повернуты к  аудитории своим социальным смыслом и значением. Размышления в публицистике занимают основное место, выходят на первый план. Понимание отношения к миру для публициста – профессиональная и специальная  задача: человек и его бытие – это особый объект публицистического выступления в прессе.

Публицистика считается  интеллектуальной деятельностью, предмет которой - объективная реальность.

Предмет публицистики –  история современности. К тому же речь идет о познании исторического процесса в его развитии, об оценке происходящего, о коммуникативной деятельности. Предмет публицистики преобразовывается при смене одной общественной системы и эпохи другими.

Существенный признак  публицистики - полемичность. Для формирования продуманной социально активной позиции людей необходимо, чтобы столкновение опиралось на объективную, убедительную и обоснованную аргументацию.

Публицистике свойственны  информативная, директивная, фатическая, эстетическая, экспрессивная функции. Информативная функция проявляется в передаче информации, директивная - в оказании влияния на поведение или отношение аудитории, фатическая - в поддержании коммуникативных связей, эстетическая - в создании художественного эффекта, экспрессивная - в выражении эмоционально-оценочного отношения автора.

При директивной функции делается основной акцент на аудиторию, при информативной - на содержание, при фатической - на канал коммуникации, при эстетической - на форму сообщения, при экспрессивной - на автора.

Директивная функция связана непосредственно с темой публицистического текста, которая рождается как непосредственная реакция на проблемы. Публицистика подсказывает постоянно, какие проблемы считать наболевшими и острыми, а какие - не стоящими внимания. Другими словами, публицистика задает набор тем и проблем, которые на текущий момент считаются наиболее важными. В этом смысле действует публицистика как прожектор, «высвечивая» то одну, то другую проблему. По определению     В.В. Ученовой, отражение в человеческом сознании противоречивых моментов развития, конфликтных ситуаций действительности называется проблемой. Выработка конкретной идеи и решение их - это и есть директивная функция публицистики.

В советское время через идею публицистика несла импульс действия, сегодня читателю она лишь подсказывает его роль. Применялись аналогичные способы воздействия в публицистике первых лет Советской власти, когда она была обращена на изменение социальных, политических и экономических взглядов людей. С начала девяностых, когда распался Советский Союз, публицистика уже не адресован на изменение, а только пытается изменить эстетические взгляды и поведение своих читателей. Авторитарно-управленческая функция публицистики сменилась ориентацией на совместный с аудиторией поиск решения сложных проблем. На одних проблемах внимание общества при этом публицистика концентрирует, а другие игнорирует.

Современное состояние общества таково, что по целому ряду проблем его члены вообще не могут составить никакого мнения. Более того, ничего не было бы известно о существовании некоторых проблем, если бы не публицистика, которая разъясняет, насколько важны эти проблемы. Публицистическая идея сегодня адресована читателю как социальной личности, склонной менять поведение на основе собственного решения, всегда связанного с выбором. Как метод влияния соответственно и принуждение уступило место внушению и убеждению.

Внушение и убеждение относятся к основным способам коммуникативного влияния, выработанным практикой социального общения. Воздействие с помощью внушения рассчитано «на некритическое восприятие сообщений, в которых нечто утверждается или отрицается без доказательства». Для убеждающего воздействия характерно обращение прежде всего к интеллекту, критическому сознанию, формирование необходимого настроения.

Главное воздействие публицистики однако связано не с ее способностью к убеждению и внушению, а с информативной функцией, т. е. способностью привлекать общественное внимание к тем или иным проблемам и определять критерии, лежащие в основе оценки и принятия решений. Классик исследований массовой коммуникации Уолтер Липпман (американский писатель, журналист, политический обозреватель, автор оригинальной концепции общественного мнения) еще в 20-е годы ХХ века заметил, что только идеалисты могут воображать, что в современном обществе простой гражданин может своим умом понять и самостоятельно составить суждение о важности происходящих где-то далеко событий или об актуальности сложных и не затрагивающих его непосредственно общественных проблем.

В публицистических произведениях, содержанием которых считается критика на злобу дня, информативная функция соответствует экспрессивной. Такое произведение предстает как сложно организованная объективизация точки зрения автора, его взгляда на действительность, общей мировоззренческой концепции. Отпечаток авторских эмоций несет критика, делая текст оценочно-экспрессивным. Под экспрессией, как известно, понимают выразительно-изобразительные качества речи, отличающие ее от обычной или стилистически нейтральной и придающие ей образность и эмоциональность. В публицистическом тексте своеобразие критики в том, что автор стремится здесь намеренно к увеличению экспрессивного эффекта.

Риторика традиционно  занималась убеждением и оценкой. Коммуникативное  начало в произведении, его изначальную  обращенность к адресату, стремление автора поделиться с публикой своими идеями, представлениями о жизни, человеке и многое другое понимают под риторикой. Зависят подбор материалов и средств выразительности от адресата. Публицистика соответственно носит и риторический характер. Она при этом является особой системой, в которой выбор жанра имеет существенное значение для диалога с читателем.

Из современной теории следует, что «жанром можно условно считать группу литературных произведений, в которых теоретически выявляется общая «внешняя» (размер, структура) и «внутренняя» форма». Но жанры публицистики не просто литературные формы отображения реальности, а прежде всего  методы и способы воздействия на аудиторию, построенные на авторском понимании и интерпретации сути отображаемых в тексте проблем, фактов, явлений через аналитико-художественное воспроизведение конкретных ситуаций.

Следующие признаки жанровой дифференциации положены в основу классификации публицистических произведений:

- характер объекта отражения;

- целевое назначение;

- масштабность выводов и обобщений;

- характер языковых и стилистических средств.

Три группы публицистических жанров определены на основе признаков дифференциации: информационные, аналитические и художественно-публицистические.

Жанр - понятие типологическое: он устанавливает характерный для всех входящих в его орбиту произведений тип отношения к действительности. Профессор Г.Я. Солганик замечает, что в терминологическом смысле жанр не отражает непосредственно действительность так, как любое произведение искусства и литературы, а отражает не непосредственно действительность, а характер отношения к ней составляющих жанр произведений. По его словам, жанр – это всегда установка на определенный тип, способ изображения, характер и масштаб обобщений, вид подхода, отношения к действительности.

Жанры, в которых особенностью повествования  является именно индивидуальный подход, субъективная оценка, особый угол зрения: очерк (проблемный, путевой, портретный) – художественно-публицистическое произведение, в котором определенным образом организованы авторские мысли, наблюдения, впечатления, размышления; фельетон - произведение, в котором средства сатиры использованы при характеристике людей или ситуаций; памфлет - произведение, где объектом критики становится политический строй в целом и его ведущие представители.

При определении жанров художественной публицистики отмечают характерное  для них единство логического  и образного, взаимодействие «публицистической  насыщенности» с элементами художественного, образного письма. Образность, типизация, эмоциональная выразительность свойственны этой родовой группе публицистики. Все вышеперечисленные жанры не только широко используются в публицистике, но внутри каждого вида можно увидеть разнообразие приемов общения автора с читателем, всевозможные варианты включения в текст документа и авторского комментария к нему.

Отсутствие четкого разграничения  в реальных произведениях следует  отметить при стремлении к точной характеристике каждого жанра: ироничный  комментарий может сочетаться с обозрением, сатирическая реплика оказаться включенной в заметку, рецензия трансформироваться в фельетон, очерк стать сатирическим, а статья приобрести памфлетный характер. Н.Ю.Шведова считает, что в разных жанрах обнаруживается разная степень тех или иных явлений, которая  характерна для непринужденного стиля письма, фельетона, заметки, реже официального документа, информационного сообщения или критической статьи. Но проникновения не исключены, даже напротив, они становятся все более обычными и  новые явления проникают в разные жанры газеты.

Однако дело не только в смешении жанров и во взаимопроникновении. Для  современной литературы и, в частности, публицистики как ее вида характерны размытость жанровых границ, появление  новых жанровых вариантов и, как следствие, перестройка всей системы жанров. На этом фоне четкое жанровое определение публицистики осложняется многообразием ее бытования - это и беллетристика, и средства массовой коммуникации.

Таким образом, роль публицистики как феномена духовной культуры в обществе велика и история ее развития отражает закономерности в жизни как массы, так и отдельной личности. Одна из особенностей публицистики в ее «промежуточности», отсюда и трудности с определениями и жанровыми характеристиками.

1.2  Фельетон как жанр сатирической публицистики

Фельетон в сложной системе  публицистических жанров занимает особое место как жанр художественно-публицистический. Мысль и образ в фельетоне  органично соединяются. На самом  стыке собственно художественной литературы и публицистики формируется фельетон, в той сфере, о которой сказал в свое время В.Г.Белинский, что искусство, по мере приближения к той или иной своей границе, постепенно теряет что-то от своей сущности и принимает в себя от сущности того, с чем граничит, так что вместо разграничивающей черты является область, которая примиряет обе стороны. Жанры, расположенные в областях, «примиряющих обе стороны», естественно и закономерно тянутся к разнородным стихиям. Так, фельетон невозможно представить без сложного взаимодействия с публицистическими жанрами (заметка, статья, репортаж, корреспонденция), с художественными жанрами (рассказ, новелла) и, наконец, с теми жанрами, которые также располагаются в пограничной сфере (очерк, памфлет).

На рубеже XVIII – ХIХ веков во Франции появляется слово «фельетон» и не имеет ничего схожего с сегодняшним жанром. Происходит слово от французского, производное от feuille, что означает лист, листок. В 1800 году парижская газета «Journаl dеs Dеbаts» (влиятельная французская консервативная газета XIX и XX веков, выходила в Париже с 1789 по 1944 год) изменила привычный формат, удлинилась и тем самым получила дополнительно «нижний этаж», который, согласно терминологии журналистов называется подвалом. Фельетоном (feuilletоn) тогда был назван дополнительный объем газетной полосы. Издатели объявили подписку на газету с фельетоном и без него. Для читателей, отдававших предпочтение прежнему формату, предусматривалась подписка на газету без фельетона. Подвал просто-напросто отрезался, превращался в листок (fеuillе).

Разная пестрая смесь публиковалась в фельетоне: репертуар театров, всевозможные платные объявления, реклама моды, стихотворные шарады, загадки и т.п. Театральные рецензии, отчеты о выставках, научных заседаниях, публичных лекциях, стихотворения, отрывки из больших поэм позже получают преимущество. Также печатались читательские письма. Конечно же, фельетонные материалы являлись легким, развлекательным, занимательным чтивом.

Одним из постоянных авторов отдела фельетона, «Journаl dеs Dеbаtе» был аббат Жоффруа, который обладал журналистской хваткой и талантом. Наряду с откровенно бурлескными аббат Жоффруа публиковал и серьезные, остро критические материалы. Надо предположить, что журналистское  творчество, подвизавшихся в отрезном фельетонном приложении и склонных к легкому, комическому восприятию действительности, послужило поводом к переадресовке названия отдела газеты на конкретный жанр, который, постепенно формируясь, начинает все явственнее приобретать свое собственное лицо. Иносказание, инверсия, своеобразная деформация ситуаций, фактов, образов становятся его основной отличительной чертой. Вышесказанное не означает, что фельетон как жанр начался именно в данном журнале. Достаточно условное название целого блока разножанровых развлекательных и серьезных публикаций перешло на один жанр и этот процесс был длительным.

XVIII века в русских журналах встречаются публикации, близкие по духу, стилю и композиции тому жанру, который впоследствии был назван фельетоном. В то время «замечательные образцы раннего русского фельетона» не выделялись как жанр, а в целом относились к сатирической публицистике.

Фельетонами в отечественной печати в ХIХ веке называют те же произведения, что и во Франции. Можно удостовериться в этом, если заглянуть в газеты 20–40-х годов ХIХ века, что термин фельетон сначала использовался в двух значениях: место на газетной полосе и жанр. Газетную рубрику называли фельетоном, если она отделяла официальную часть газеты от всего прочего, а также тексты, которые написаны живо, легко, без претензии на глубину, рассчитанные на широкую публику. Очень часто под определение фельетонистов попадали репортеры. Между материалами, помещенными в одних газетах в отделе «Смесь», а в других - «Фельетон» никакой принципиальной разницы не было. К.Полевой, который вместе с братом Н.Полевым в 30-е годы ХIХ века организовал журнал «Московский телеграф» замечает, что пишет он для фельетона, объем которого чрезвычайно широк в то время.

Фельетон, как видим, в дореволюционной русской журналистике вызывал представление с публикациями легкого литературного стиля, остроумными, насыщенными художественными образами. Под фельетоном при этом подразумевался не обязательно сатирический или обличительный текст, а, скорее, обозрение нравов, истории из жизни, непринужденный, ни к чему не обязывающий разговор по душам.

С середины ХIХ века начинается теоретическое стремление осмыслить тексты как жанр. О характере и функциях фельетона многочисленные высказывания, принадлежащие В.Г.Белинскому, Н.А.Добролюбову, А.И.Герцену, И.С.Тургеневу, И.А.Гончарову, М.Е.Салтыкову-Щедрину, Ф.М.Достоевскому, А.П.Чехову, В.Г.Короленко, А.М.Горькому.

Журнальная дискуссия о путях развития русского фельетона соотносится с 40–50-ми годами ХIХ века. Е.И.Журбина рассматривает застрельщиком дискуссии Белинского, который борется против фельетонистов и утверждает «фельетонное» как высокое и нужное в литературе¹⁰. Из этого следует, что в середине ХIХ века в понятие фельетон как жанр входили диаметрально противопоставленные признаки.

Совершенно другой вид фельетона в печати утверждается в 60-е годы ХIХ века – социальный. Тогда же в обиход входит термин фельетонная критика, который не был синонимом критики обличительной. Так назывались литературные обозрения и литературно-критические статьи, который был опубликован в отделе «Фельетон»; как правило, это был большой подвальный материал. Следует заметить, что от фельетонной критики ожидалась большая живость изложения, в цене была манера писать «шутя о серьезном». У читателей вызывало раздражение от скучно изложеннного материала.

Последнему десятилетию ХIХ века свойственна особая фельетонность. Фельетон становится чрезвычайно популярным жанром, его можно было встретить не только в столичных изданиях, но и во всех провинциальных газетах. К ускорению темпов общественно-политической жизни ведет предчувствие новой эпохи. На злобу дня оперативнее откликается пресса. Самые разные явления из области политики, искусства, литературы, экономики, науки, быта попадают в поле зрения фельетонистов.

У В.М. Дорошевича прекрасно получалось фельетонное отображение жизни. Формулируя свое понимание жанра, Дорошевич отмечал, что фельетон проще, понятнее, всем доступнее, занимательнее и легче усваивается и считал, что вовсе не должен отличаться «острословием», которое никогда не вредит. Нет ничего более труднее и надоедливее, как непременное желание острить во что бы то ни стало. «Острословие» вовсе не необходимая составная часть фельетона. Это только приправа... Непременное условие фельетона - остроумие мысли. Самой мысли, а не слова. Очень ловкая, яркая, выпуклая ее постановка. Король жанра заявляет, что остроумие мысли не только основополагающий принцип фельетона, но и его ведущий признак.

В Советской России после 1917 года сформировался принципиально иной подход к жанру фельетона. Жанр вошел в систему новой культуры революционного мироощущения, наполненного атмосферой праздника и романтики. В то же время революционное мышление конфронтально по политическому, социальному признаку. На долгие годы из жизни советских людей исчезла общечеловеческая целостность мировосприятия. Мировоззренческая конфронтационность сочеталась с максимализмом чувств и представлений. Здесь было уже не до веселья, легкости или забавности. Вселенскую ширь обретал пафос публицистики. Увлечение фактографией, художественным документализмом стало модным.

Фельетон становится воинствующим жанром печати: он нападает и защищает. Особой симпатией у советских читателей он пользовался именно за свой боевой характер. На страницах изданий 30–50-х годов на фоне открытой пропаганды, официальной сухой лексики фельетон был более привлекательным, чем остальные жанры. Он крепко вошел в жанровую систему периодической печати страны.

   Развлекательная функция фельетона перестает существовать и критика становится его целью, которая направлена в первую очередь на то, чтобы вызвать в читателе презрение к бывшим «хозяевам жизни», воспитать у него ярко выраженное большевистское сознание. Сатира становится оружием борьбы с врагами разного рода исключительно большевистской партии.

Начинается  исследование жанровых закономерностей фельетона в 20-х годах. В разнохарактерной, чрезвычайно обширной литературе о фельетоне тех лет содержатся глубокие и принципиальные замечания об отличительных особенностях жанра. Можно говорить даже об остром интересе к природе фельетона. В этот же период довольно точно определилось разделение фельетона на две модификации: публицистический и беллетризованный (фельетон-рассказ). Споры об «адресе и красках» дали богатый материал для создания теории жанра с учетом его дифференциации. В процессах жанрообразования утверждается фрагментарность: синтез элементов разноплановых жанров. Между теоретиками очень долгое время шли споры о жанровых особенностях фельетона. Но, даже несмотря на это, исследователи сходились в одном: природа фельетона – художественно-публицистическая. Существенным принципом художественной публицистики 20-х годов считалось опора на достоверный факт и деталь.