Особенности правового регулирования освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного во

Оглавление

Стр.

Введение…………………………………………………………………………….3

Глава 1. Общая характеристика института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия

1.1.История развития и понятие института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия…………………………………………………………………..……..7

1.2. Виды принудительных мер воспитательного воздействия.......................19

Глава 2. Особенности правового регулирования освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия

2.1.Основания освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия………………………………………………………………….……30

2.2.Условия отмены мер воспитательного воздействия……………..………..49

2.3.Пути совершенствования законодательства об освобождении несовершеннолетних от уголовной отвественности с применением мер воспитательного воздействия…………………………………………………....60

Заключение……………………………………………………………………..…72

Список использованной литературы……………………………………………75

Введение

Преступность несовершеннолетних в России в последние годы характеризуется в основном неблагоприятными тенденциями. На общем фоне ее абсолютного и относительного роста прослеживаются такие тенденции, как «омоложение», «феминизация», увеличение удельного веса преступности несовершеннолетних в преступности в целом, преобладание в структуре подростковой преступности доли тяжких преступлений, приобретение преступностью несовершеннолетних корыстно-насильственной направленности, усиление элементов устойчивости, организованности преступных групп несовершеннолетних, смыкание преступности несовершеннолетних с преступностью взрослых.

Отмеченные выше черты подростковой преступности не являются чем-то особенными для России. Интенсивный рост детской, подростковой и молодежной делинквентности, возрастание общественной опасности деяний и причиненного ими ущерба является одной из составляющих общей тенденции абсолютного и относительного роста преступности в мире.

В то же время одним из обстоятельств, обуславливающих такое положение дел в российском обществе, являются не только общие негативные социальные процессы, но и несовершенство и даже кризисное состояние специфической системы предупреждения преступности несовершеннолетних.

Важной специальной мерой предупреждения преступности несовершеннолетних продолжают оставаться уголовное наказание, уголовная ответственность. Уголовный Кодекс РФ1. создал правовые основы для более глубокой ее дифференциации по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

Это выразилось, в частности, в главе 14 Кодекса «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в целом основанной на принципах гуманизма и экономии репрессии.вобождение

На протяжении длительного времени интенсивность преступности несовершеннолетних в два, два с половиной раза превышает соответствующий показатель среди взрослого населения страны.

В России фиксируется официальное снижение количества совершаемых несовершеннолетними преступлений: если в 1989 г. несовершеннолетними или при их соучастии совершалось примерно каждое шестое преступление (17,7%), то в 2002 г. уже каждое одиннадцатое (9,1%), в 2011 и 2012 г. г. - каждое десятое (9,6% и 9,8% соответственно), за пять месяцев текущего 2014 г. (с января по май) - каждое одиннадцатое (9%)2.

Несовершеннолетний преступник - это не только субъект преступления, но и объект повышенной правовой охраны и защиты. Из этого обстоятельства исходит большинство международно-правовых документов, которые тем или иным образом имеют в качестве предмета рассмотрения несовершеннолетних лиц. Это положение предопределяет специфику системы обращения с несовершеннолетними правонарушителями, которая заключается в построении этой системы на основе специальных принципов, наличия в ней специальных (специализированных) субъектов и специальных правовых средств воздействия.

Появление в УК РФ 1996 г. норм, закрепляющих особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, является последовательным воплощением в жизнь требований международных документов в области обращения с несовершеннолетними правонарушителями. К числу основных таких требований следует отнести возможно более широкое применение к несовершеннолетним санкций (мер), альтернативных лишению свободы и уголовной ответственности. Подтверждением этому является положение УК РФ о том, что «несовершеннолетнему, совершившему преступление, может быть назначено наказание либо к ним могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия».

Целью исследования дипломной работы является институт освобождения несовершеннолетних от  уголовной отвественности с применением мер воспитательного воздействия.

Для раскрытия исследуемой темы поставлены следующие задачи:

• рассмотреть историю развития и понятие института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия характеристика института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия;
• изучить виды принудительных мер воспитательного воздействия;
• исследовать основания освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия;
• показать условия отмены мер воспитательного воздействия;
• разработать пути совершенствования законодательства об освобождении несовершеннолетних от уголовной отвественности с применением мер воспитательного воздействия.

Объектом исследования выступают правовые взгляды, позиции, а также мнения ученых о месте и сущности проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия.

Предметом исследования выступает непосредственно институт  освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия.

  Методическую базу исследования составляют общие и частные научные познания правовых явлений и процессов.

Нормативную базу исследования диплома составили Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, а также отдельные источники иных отраслей законодательства, ведомственные нормативные акты, регулирующие вопросы применения принудительных мер воспитательного воздействия, а также руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов РФ по уголовным делам, относящиеся к исследуемой проблематике.

Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Общая характеристика института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия

1.1.История развития института освобождения от уголовной ответсвенности несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия

Рассматривая уголовное законодательство России в историческом аспекте можно отметить, что оно на большинстве этапов своего развития искало средства исправления юных правонарушителей, не связанные с применением мер уголовной репрессии. Непосредственная история принудительных мер воспитательного воздействия неразрывно связана с развитием института уголовной ответственности, с эволюцией понятия несовершеннолетнего (малолетнего) в уголовном законе и в целом со становлением норм, определивших специальный статус несовершеннолетнего (малолетнего) в уголовном законе.

Существенное значение в истории принудительных мер воспитательного воздействия имеет рассмотрение вопроса об эволюции возраста уголовной ответственности. Принудительные меры воспитательного воздействия в различный исторический период могли применяться как к малолетним, так и к несовершеннолетним.

В дошедших до наших дней правовых источниках Древней Руси и периода образования централизованного государства (X-XVI вв.) мы не находим положений не только для содержательного анализа мер воспитательного воздействия, но и для определения возраста уголовной ответственности (Русская Правда, Судебник 1497 г., Псковская судная грамота 1397-1467 г. г. и Новгородская судная грамота 1460-1470 г. г., Судебник 1550 г., Стоглав 1551 г.). Невнимание законодателя к статусу несовершеннолетнего (малолетнего) виновного до середины XVII в. объясняется тем, что значительная часть дел о преступлениях несовершеннолетних (малолетних) разрешалась в это время церковными судами на основании Кормчей книги. Это «упущение» законодателя объясняется в тексте Соборного уложения царя Алексея Михайловича 1649 г.  Уложение представляло собой кодифицированный правовой акт, оказавший серьезное влияние на дальнейшее развитие уголовного права. Уложение вобрало в себя законодательный опыт не только России, но также иностранных государств, в частности, греко-римского права, Литовского Статута и церковного права.  В римском же праве того времени уже существовало подробно разработанное учение о статусе малолетних. В то же время Уложение уделяло достаточно большое внимание «внутренней стороне» преступления, а именно его составу. В Уложении полностью отсутствовали гарантии прав виновного. Отсюда и суровость, хладнокровная жестокость, которой буквально «пропитан» текст Уложения3.

Первое упоминание о минимальном возрасте уголовной ответственности в российском законодательстве появилось только в 1669 г. - спустя 20 лет со дня принятия Уложения Алексея Михайловича. В этот период были приняты и включены в состав Уложения новоуказные статьи о разбойных и убийственных делах, в которых, в частности, содержалось следующее положение: если «отрок седми лет убиет, то невинен есть смерти». По свидетельству Н.С. Таганцева4, это «постановление» целиком было взято из градских законов, куда, в свою очередь, оно попало из зарубежного права и применялось, прежде всего, при рассмотрении дел в церковных судах.

Артикул воинский Петра I 1715 г.  не содержал четкого универсального определения минимального возраста уголовной ответственности. Но в документе присутствовали и прогрессивные для того времени положения: впервые в российском уголовном праве именно здесь происходит упоминание о специфике применявшихся к несовершеннолетнему мер уголовно-правового воздействия. Именно в тексте Артикула отчетливо наблюдается зарождение педагогической составляющей мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего.

В толковании к артикулу 195, который предусматривал ответственность за воровство указывалось следующее: «Наказание воровства обыкновенно умаляется, или весьма оставляется, ежели. вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть».  Таким образом, впервые была предусмотрена возможность смягчения наказания «младенцу», т.е. лицу, хотя и подлежавшему уголовной ответственности, но в силу возраста получившему право на снисхождение со стороны государства.

Сенатом в 1742 г. было предложено разделить все существующие преступления на пять групп, для каждой из которых указать свои особые альтернативные меры ответственности малолетних; в частности, запрещалось подвергать малолетних смертной казни, пытке и сечению кнутом. Эти меры уголовно-правового воздействия для малолетних заменялись более мягкими: сечением плетьми и передачей в монастырь на исправление (сроком до 15 лет) путем выполнения различного рода тяжелых работ, «чтобы они никогда праздны не были».

Указ Правительствующего Сената 1742 г. имел большое значение для дальнейшего развития норм уголовного законодательства о малолетних;  Отсутствие Указа 1742 г. в тексте Полного Собрания законов объясняется тем, что позже содержавшиеся в нем положения о корректировке уголовно-правового статуса малолетних были переданы для утверждения Святейшему Синоду. Святейший Синод в 1744 г. вновь, совместно с Сенатом, рассматривал дело Федоровой, итогом которого стало принятие нового Указа: было признано, что 17-летний возраст слишком поздний, поскольку, как утверждалось, человек и ранее в полной мере может осознавать смысл совершаемых им действий. В итоге, за основу в определении малолетия был взят существовавший в то время минимальный возраст приведения военных к присяге - 12 лет.

Указ 1744 г., заменил собой аналогичный документ 1742 г., и лег в основу существовавшей в то время судебной практики; однако, по свидетельству профессора Н.С. Таганцева, это далеко не так. Подтверждение этому можно найти, например, в Указе Сената от 18 сентября 1763 г., в котором в качестве малолетних были признаны одно 19-летнее и два 18-летних лица. При выборе назначаемых наказаний Сенат также нисколько не ограничивал себя Указами 1742 и 1744 г. г. Так, например, 14-летний школьник из дворян, Гриднев, за подделку паспортов был высечен на глазах остальных одноклассников розгами, а затем снова отдан в школу, а 14-летний крестьянин Федоров публично наказан плетьми и сослан в Нерчинск на вечные работы5.

В 1765 г. был издан Указ, наиболее полно определивший особенности уголовной ответственности несовершеннолетних (малолетних).  Согласно положениям Указа, лица до достижения ими десяти лет уголовной ответственности не подлежали. Таких малолетних предписано было передавать на исправление родителям или помещику. Более того, в Указе особо подчеркивалось, что совершение преступного деяния в этом возрасте не должно было учитываться при назначении наказания за совершение в последующем нового преступления.

Передача на исправление родителям или помещику, очевидно, с полным правом можно отнести к мерам воспитательного воздействия, поскольку такая передача предполагала оказание на малолетнего преимущественно не карательного, а педагогического воздействия.

В 1775 г. все дела о малолетних были переданы учрежденным совестным судам, которым предписывалось руководствоваться в своей деятельности прежде всего соображениями гуманности и осуществлять правосудие не только на основании положений закона, но и на основании «естественной справедливости».

Уголовное законодательство не выделяло малолетних отдельно от несовершеннолетних. Тем не менее, в группе малолетних оно различало лиц до 10 лет и от 10 до 17 лет; возраст виновного оказывает прямое влияние на его уголовно-правовой статус. Так, согласно ст.126 Свода Законов, малолетие виновного до 10 лет по-прежнему признавалось обстоятельством, исключавшим уголовное наказание. В отношении малолетних в возрасте от 10 до 17 лет наказание подлежало замене более мягким. Малолетние до 10 лет наказанию не подлежали и передавались для исправления родителям, а дети крепостных людей - помещику.

В то же время закон предусматривал единственное исключение из этого правила: в случае совершения малолетними тяжких преступлений, за которые наказание могло быть назначено в виде каторжной работы или битья кнутом, они подпадали под юрисдикцию Правительствующего сената, который «постановляет о них приговор по собственному благоусмотрению». 

Согласно принятому 28 июня 1833 г. закону, судья, приступая к рассмотрению дела о совершении преступного деяния малолетним в возрасте от 10 до 17 лет, первоначально должен был решить вопрос о том, «с разумением ли совершено преступление или без разумения». Данный закон не определял, как следует поступать с лицами, действовавшими без разумения, допускалось ли принудительное применение к ним мер воспитательного воздействия; в то же время документ четко указывал на то, что наказанию они подлежать не могли. В отношении малолетних, действовавших с разумением, возраст стал играть роль обстоятельства, смягчающего наказание. В последующем это положение свое закрепление нашло в тексте второго издания Свода законов в 1842 г. Кроме того, Свод Законов 1842 г., подобно рассмотренному ранее Указу 1742 г., устанавливал особые правила о наказуемости за совершение малолетними повторных преступлений. В отношении тех малолетних, которые действовали сознательно, наказание в значительной степени смягчалось, причем, при совершении тяжких преступлений размеры снисхождения различались в зависимости от возраста виновного6.

Наиболее полное, в сравнении с предыдущими законодательными актами, представление о влиянии возраста на степень ответственности виновного дает утвержденное 15 августа 1845 г. Указом императора Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.  Уложение явилось итогом систематизации российского уголовного законодательства, проведенной в эпоху правления Николая I, и было введено в действие 1 мая 1846 г.; уже в 1857 г. Уложение с некоторыми изменениями было включено в том XV Свода законов Российской империи.

В рамках несовершеннолетия законодатель достаточно дифференцированно подошел к вопросу о влиянии возраста виновного на его ответственность. В зависимости от «объема ответственности» закон выделял три возрастные группы: детство - от момента рождения до семи лет; малолетство (отрочество) - от 7 до 14 лет; и несовершеннолетие (юношество) - от 14 до 21 года. Отроческий возраст, в свою очередь, подразделялся еще на два - от 7 до 10 и от 10 до 14 лет. Малолетство и несовершеннолетие подсудимого, в соответствии со ст.142 Уложения, признавались обстоятельством, «уменьшающим вину и строгость наказания».

Сравнение текста Уложения и Свода Законов 1832 г. свидетельствует о снижении минимального возраста субъекта преступления - с десяти до семи лет. Причиной такого ужесточения уголовного законодательства, по свидетельству профессора Н.С. Таганцева7, было «или желание провести климатерическую теорию или желание согласовать Уложение с постановлениями церкви, признающей вменение грехов с семилетняго возраста».

Таким образом, можно сделать вывод, что минимальный возраст уголовной ответственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных, как и по Своду законов 1832, 1842, 1857 и 1876 г. г. был фактически установлен на уровне 10 лет. Это означает, что к лицам, не достигшим этого возраста, применялись лишь принудительные меры воспитательного воздействия.

При совершении преступного деяния лицами в возрасте от 10 до 14 лет, суду, согласно тексту Уложения 1845 г., необходимо было в каждом случае решить вопрос о разумении виновного. В том случае, если виновный действовал без разумения, то, исходя из положений ст.143, на него распространялись те же правила, что и на детей в возрасте от 7 до 10 лет - они подлежали домашнему исправлению. Если же суд устанавливал разумение виновного при совершении преступных деяний, то в любом случае назначаемое ему наказание подлежало смягчению. Более того, согласно ст.144 Уложения, если такие малолетние совершали преступление, за которое в качестве наказания было предусмотрено помещение в смирительный дом или менее строгое наказание, то мерой воздействия в отношении данных лиц было «исправительное домашнее, по распоряжению родителей или опекунов, наказание». Такого рода домашнее исправительное воздействие, во-первых, не признавалось наказанием, и, во-вторых, назначалось не по усмотрению суда, а являлось обязательным к назначению лицам от 10 до 14 лет при совершении ими преступления соответствующей категории. По данным Н.С. Таганцева, ровно половина малолетних, признанных действовавшими с разумением, были переданы для исправления родителям или опекунам8.

К последней возрастной категории виновных, не подлежавших уголовной ответственности в полном объеме, в соответствии со ст. ст.145 и 146 Уложения 1845 г., относились несовершеннолетние, т.е. лица в возрасте от 14 лет до 21 года: по достижении виновным 14 лет его осуждение допускалось вне зависимости от осознания им обстоятельств содеянного. На основании ст.148 Уложения принудительные меры воспитательного воздействия могли применяться и к несовершеннолетним в том случае, если они совершали преступления с неосторожной формой вины. Несовершеннолетний в этом случае также подлежал передаче в распоряжение родителей или опекунов, которые самостоятельно назначали «домашнее исправительное наказание».

Дальнейшие изменения уголовно-правового статуса несовершеннолетних были связаны с периодом правления Александра II. В 1864 г. император одобрил несколько законодательных актов, которые положили начало Великой судебной реформе в России; заметное место в их числе занимали Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Комиссия, составлявшая проект Устава уголовного судопроизводства, по поводу эффективности норм об уголовной ответственности несовершеннолетних отмечала следующее: «принимая во внимание, что в России как по суровости климата в наибольшей части занимаемого ею пространства, так и по недостатку средств у большинства народонаселения к воспитанию детей, малолетние не только ранее, но вообще позже развиваются, чем в западных государствах».  Таким образом, положения Устава были призваны смягчить ответственность несовершеннолетних; с этой целью период несовершеннолетия был разделен на два возрастных отрезка: от 14 до 17 лет и от 17 лет до 21 года. Судам вменялось в обязанность по всем делам о преступных деяниях несовершеннолетних в возрасте от 14 до 17 лет выяснять вопрос о степени их разумения. Если преступление совершалось без полного разумения, то в отношении таких виновных по усмотрению суда могло применяться либо наказание, аналогичное назначаемому лицам в возрасте от 10 до 14 лет, либо помещение в исправительные приюты, а при отсутствии последних в данной местности - заключение в тюрьму на непродолжительный срок. В том случае, если несовершеннолетние в возрасте о 14 до 17 лет признавались действовавшими с разумением, они подлежали тем же наказаниям, что и лица возрасте от 17 лет до 21 года9.

Таким образом, Устав уголовного судопроизводства предусмотрел возможность применения новой для отечественного уголовного законодательства меры воспитательного воздействия помещение в исправительные приюты, где содержались несовершеннолетние в возрасте от 14 до 17 лет, действовавшие без полного разумения.

Существенно скорректировал уголовно-правовой статус несовершеннолетнего принятый в 1864 г. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. К этому времени из текста Уложения 1845 г. было изъято свыше шестисот статей, предусматривавших ответственность за преступления небольшой тяжести и проступки. Многие из них вошли в состав Устава о наказаниях.

Устав о наказаниях существенно расширил возможность применения такой меры воспитательного воздействия, как помещение в исправительные приюты, за счет лиц в возрасте от 10 до 14 лет, а в случаях, если несовершеннолетний уже содержался в этих учреждениях - за счет лиц в возрасте от 17 до 18 лет.

Положения Устава уголовного судопроизводства и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, безусловно, способствовали повышению уровня уголовно-правовой охраны несовершеннолетних, в то же время, по утверждению современников, отмечалась их значительная несогласованность с текстом Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (в редакции 1866 г.).

Последняя редакция Уложения 1845 г. была принята в 1885 г. Согласно ее тексту, минимальный возраст уголовной ответственности по-прежнему составил 10 лет. В отношении несовершеннолетних, возраст которых на момент совершения преступления составлял от 10 до 17 лет, суд в каждом случае должен был решать вопрос об их разумении. В зависимости от этого определялась и ответственность несовершеннолетнего.

Единственная мера педагогической направленности, применявшаяся к несовершеннолетним от 14 до 17 лет, была упомянута в ст.581 Уложения 1885 г. Согласно этой статье, несовершеннолетние, приговоренные к заключению в тюрьме, по отбытии ими наказания должны были передаваться под надзор полиции на один-два года. В течение этого времени они не имели права не только изменять своего места жительства, но и временно покидать его без разрешения полиции. Такой надзор имеет значительное сходство с современной мерой воспитательного воздействия - ограничением досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Советская власть вскоре после Октябрьской революции выдвинула лозунг: «Для детей нет суда и тюрьмы», который нашел свое воплощение в Декрете СНК от 14 января 1918 г., провозгласившем отмену судов и тюремного заключения для малолетних и несовершеннолетних. Дела о несовершеннолетних в возрасте до 17 лет, совершивших общественно опасное деяние, подлежали рассмотрению комиссией по делам несовершеннолетних, которая должна была либо освобождать их, либо направлять в одно из убежищ Народного комиссариата общественного призрения соответственно характеру деяния10.

До конца 20-х гг. законодательство об уголовной ответственности несовершеннолетних неоднократно изменялось, однако принудительным воспитательным мерам по-прежнему принадлежал приоритет перед мерами уголовного наказания.

Стремление к усилению уголовной ответственности несовершеннолетних наметилась в начале 30-х гг. Особенно резко она обозначилась с принятием постановления ЦИК и СНК от 5 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних».  При этом ст.8 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик, предоставлявшая право применять к несовершеннолетним меры медико-педагогического характера, была отменена. 31 мая 1935 г. было принято постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) «О мерах ликвидации детской беспризорности и безнадзорности», которым были ликвидированы комиссии по делам несовершеннолетних.  Как верно отмечается в специальной литературе, в указанных актах нашла отражение господствовавшая в то время точка зрения о принуждении как универсальном средстве борьбы с преступностью11.

Уголовное законодательство 1958-1961 гг. регламентировало широкое привлечение общественности к работе по исправлению и перевоспитанию несовершеннолетних правонарушителей, а также предупреждению совершения ими преступлений.

Завершением развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних явилось принятие в 1991 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик, которые впервые содержали специальный раздел «Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних». Идея сосредоточить в одном разделе нормы, регулирующие особенности ответственности несовершеннолетних, не нова.

Уголовный Кодекс РФ 1996 г. начинает новый этап развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних. Этим вопросам посвящен целый Раздел V и глава 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» УК РФ. Указанное обстоятельство представляется обоснованным и отражает тенденцию дальнейшей гуманизации российского уголовного законодательства. К числу новелл УК РФ следует также отнести и более детальное урегулирование вопроса освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Данному институту посвящены ст. ст.90-91 УК РФ. В отличие от УК 1960 г., новый уголовный закон более четко раскрывает основания применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90), а также раскрывает содержание указанных мер (ст.91).

УК 1996 года значительно, по сравнению с прежним уголовным законом, уменьшил число мер, которые могут быть применены к несовершеннолетним правонарушителям (с семи до четырех). Так, в соответствии со ст.90 УК РФ несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, могут быть назначены следующие меры: а) предупрежление; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Уголовный Кодекс РФ 1996 г. не содержит определения понятия принудительных мер воспитательного воздействия, указания на продолжительность назначения некоторых мер, а также указания на то, кем (каким органом) несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности с применением указанных мер.

Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия возлагается по постановлению судьи на «специализированный государственной орган», обеспечивающий исправление несовершеннолетнего. Понятие данного органа в законе также не раскрывается.

Общим же выводом, вытекающим из совокупности всех рассмотренных в настоящем параграфе вопросов, является то, что исторической тенденцией развития российского уголовного права является последовательная гуманизация и специализация норм, регламентирующих особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, в частности, закрепление возможности применения к несовершеннолетним, совершившим нетяжкие преступления, мер, альтернативных уголовной ответственности. Вместе с тем наиболее плодотворно эти (альтернативные) меры развивались вне рамок уголовного законодательства в специальном законодательстве о несовершеннолетних. Тогда же они имели и максимально широкое применение.

1.2. Виды принудительных мер воспитательного воздействия

Статья 90 УК РФ закрепляет следующие виды принудительных мер воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Новый УК РФ, во-первых, существенно ограничивает перечень принудительных мер, а во-вторых, закрепляет ранее неизвестные виды.

По мнению большинства авторов12, перечень видов принудительных мер является закрытым. Это вытекает из смысла ст.90 УК РФ, из отсутствия формулировки «а также иные меры». Однако суд, назначая меру воспитательного воздействия указанную в законе, вправе самостоятельно определить ее конкретно содержание, о чем прямо говорится в ч.4 ст.91 УК РФ. Иными словами, суду предоставлено право по своему усмотрению определить конкретные требования, которые могут быть предъявлены к несовершеннолетнему. Вместе с тем, такая мера как «возложение обязанности загладить причиненный вред» - это тоже определенное требование. Это позволяет нам сделать вывод о том, что перечень можно лишь условно назвать закрытым. Фактически он открыт.