Особенности рассмотрения гражданских дел о возмещении вреда здоровью

Введение

В данной работе будет  раскрыта тема «Особенности рассмотрения гражданских дел о возмещении вреда здоровью».

В качестве основных источников будут использованы действующий  Гражданский кодекс Российской Федерации, и действующий Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации.

Актуальность темы обусловлена  тем, что предусмотренный ГПК  РФ порядок рассмотрения дел данной категории, является частью более общего института – обязательств из причинения вреда, и потому редко является предметом самостоятельного научного исследования.

Данная работа будет  посвящена изучению именно этого  института гражданского процессуального  права, он является предметом исследования.

Задачей данного исследования является всестороннее, полное и подробное  изучение данной темы.

В первой главе данная тема будет изучаться с точки  зрения гражданского права. Во второй главе более подробно с точки  зрения гражданского процессуального  права. Будут рассмотрены участники  процесса, изучен предмет доказывания, доказательства.

Методами исследования, применяемые для исследования указанных задач, являются современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. Представляется целесообразным воспользоваться следующими методами: социально-правовым, системно-структурным.

1. Ответственность за  причинение вреда здоровью.

Сфера действия гражданско-правовых норм об ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, распространяется за рамки традиционных, внедоговорных обязательств, охватывая договорные отношения, в том числе складывающиеся на основе трудового договора. Сама же эта ответственность состоит в возмещении потерпевшему или его близким понесенных в связи с этим имущественных потерь (а также в компенсации сверх этого морального вреда). Условия такого возмещения определяются общими правилами об ответственности за причинение имущественного вреда.¹ В частности, это означает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе при использовании работодателем потерпевшего различных станков, механизмов и т.п., подлежит возмещению независимо от вины причинителя (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Особенность гражданско-правовой ответственности является присущий ей принцип презумпции виновности причинителя а, следовательно, и презумпции противоправности его действий, поскольку только такие действия могут быть виновными. Причинитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины. В соответствии с этим происходит и распределение бремени доказывания между потерпевшим и причинителем: потерпевший, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, обязан доказать наличие у него вреда, а также причинную связь между действием причинителя и наступившим вредом. Причинитель, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Гражданское законодательство допускает возмещение вреда при отсутствии вины причинителя, но только в случаях, предусмотренных законом.

Умысел потерпевшего, направленный на возникновение вреда, исключает обязанность причинителя  по его возмещению. При грубой неосторожности размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении может быть отказано.

Вред, причиненный жизни  или здоровью гражданина, выражается в смерти человека либо в причинении ему травмы или увечья.

Такой вред во всех случаях  не может быть ни возмещен в натуре, ни компенсирован денежными средствами. Однако при этом у потерпевшего обычно возникают имущественные потери, поскольку вследствие полученных травм или увечий он временно или постоянно лишается возможности получения прежнего заработка или иного дохода, вынужден нести дополнительные расходы на лечение и т.п.

Сам вред, причиненный  гражданину, это – уменьшение способности  к труду по определенной профессии, а в случае смерти кормильца –  уменьшение дохода, на которое лицо имеет право по закону (ст. 1085 ГК РФ).

В отношении увечья и  иного повреждения здоровья в  юридической литературе и судебной практике сложились устойчивые понятия. Так, под увечьем принято понимать травматическое повреждение, вызванное  внезапным, зачастую однократным, воздействием на организм человека внешнего фактора. Право на возмещение вреда дает не само по себе увечье или иное повреждение здоровья потерпевшего, а только такие трудовые увечья, которые вызвали утрату или повреждение здоровья. Иное повреждение здоровья может выразиться и в профессиональном заболевании, отравлении, расстройстве психики и т.п.² Расстройство психики у граждан, по мнению М.Н. Малеиной, может быть вызвано так называемым пси-оружием – биогенератором, биоэлектронным оружием, гипноизлучателем, либо субъектами, обладающими способностью к биоэнергетическому воздействию. Негативные последствия такого воздействия могут проявляться, например, при зомбировании, способном причинить вред здоровью гражданина или вызвать его смерть.³

Профессиональное заболевание возникает в результате длительного и систематического воздействия на организм человека неустранимых вредных последствий производства либо других специфических для данной профессии факторов.

Вред здоровью может  быть причинен как одним лицом, так и несколькими лицами.

Так при солидарной ответственности причинители вреда все вместе (и каждый в отдельности) перед потерпевшим отвечают в объеме причиненного вреда. Здесь степень вины не имеет значения, и размер ущерба определяет объем ответственности. Это объясняется следующим. При солидарной ответственности единый, нераздельный результат – вред, вызванный виновным поведением нескольких лиц, – не может быть разложен на части, соответствующие степени виновности каждого из них (почему и наступает солидарная ответственность), а одновременное возмещение вреда каждым из сопричинителей в полном объеме выходило бы далеко за рамки восстановления прежнего состояния и приводило бы, как указывалось ранее, к обогащению потерпевшего. В дальнейших же отношениях между сопричинителями вреда, поскольку у каждого из них в случае единоличного возмещения вреда потерпевшему возникает право регресса к другим, ответственность не может быть разложена иначе, как по степени виновности.

Такое же положение возникает  в случае смешанной (при наличии вины потерпевшего) ответственности: единый результат, то есть вред, возникает вследствие виновного поведения и причинителя, и потерпевшего. Поэтому размер возмещаемого вреда должен быть уменьшен за счет вины самого потерпевшего. Иначе говоря, его вина соизмеряется с виной причинителя. Таким путем устанавливается тот возможный при данной степени виновности объем вреда, который имел бы место при отсутствии виновного поведения одного из них.

Понятие «вред» является единой категорией, включающей как имущественный, так и неимущественный (моральный) вред.

Широкое понимание категории вреда вытекает из действующего законодательства. В ст. 53 Конституции РФ⁴ сказано: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц». Вряд ли можно предположить, что Конституция, гарантируя и защищая права и свободы граждан, имеет в виду возмещение только имущественных потерь. В общих положениях о деликтных обязательствах (ст. 1064) «вред» также не определяется, как только имущественный.

2. Основные процессуальные  вопросы дел о причинении вреда здоровью.

2.1. Подсудность и подведомственность  дел о возмещении вреда здоровью.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные дела, в том  числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о  компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

      2.2.Лица участвующие в деле о возмещении вреда здоровью.

Согласно ст.34 Гражданско-процессуального  кодекса РФ, лицами, участвующими в  деле, являются: стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой  прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения...и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Особое значение имеет  выяснение вопроса: кто может  выступать сторонами (истцом и ответчиком) по данной категории дел?

 Безусловно, и истец, и ответчик должны обладать гражданской процессуальной дееспособностью.

Итак, кто может быть истцом по действующему законодательству? Может ли выступать в качестве лица физическое и юридическое лицо или же только физическое?

Действующее законодательство (ст.152 ГК РФ) дает однозначный ответ на вышеобозначенный вопрос: истцом по делу о возмещении вреда причиненного здоровью может быть только физическое лицо. Объясняется сказанное тем, что страдания, с которыми законодатель и связывает возникновение вреда причиненного здоровью, может испытывать только физическое лицо.

Переходит ли к наследникам право требовать взыскания компенсации вреда причиненного здоровью в случае смерти истца, которому непосредственно причинен вред?

Право требовать взыскания  компенсации вреда причиненного здоровью, связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

 В том случае, когда истцу присуждена компенсация вреда причиненного здоровью, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками»⁵.

 В ряде случаев  граждане вправе обращаться в суд за защитой прав и интересов других граждан (например, законные представители).

Итак, мы выяснили, кто  может выступать истцом, по делам  о возмещении вреда причиненного здоровью, обратимся теперь к ответчику.

Ответчиком могут быть физические или юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ или муниципальные образования.

В связи с тем, что юридические  лица представляют собой коллективные образования вне зависимости  от порядка их создания (унитарные  предприятия, созданные собственником  учреждения, корпорации, т.е. юридические лица, построенные на принципе членства – участия), возложение на них ответственности связано с определенными особенностями.

В действующем ГК РФ. Статья 1068, как и ранее, установила, что юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей, которые составляют условия ее применения: первое из них относится к субъекту действия (работник юридического лица); второе – к характеру действий (при исполнении своих трудовых, служебных, должностных обязанностей)

Поскольку деятельность юридического лица – это деятельность его работников, необходимые элементы правонарушения: противоправность действий, причинная связь и вина причинителя  – устанавливаются применительно к действиям конкретного работника (конкретных работников), причинившего вред. Вместе с тем действиями юридического лица признаются не любые действия его работников, а такие, которые они осуществляют в связи с исполнением своих трудовых обязанностей. Нередки случаи, когда непосредственного причинителя (конкретного работника) установить нельзя, поскольку вред явился результатом коллективных действий (например, причинение вреда в результате профессионального заболевания работника, загрязнение окружающей среды деятельностью предприятия и т.п.). В таких случаях юридическое лицо выступает как единый причинитель, и необходимые элементы правонарушения устанавливаются применительно к такой коллективной деятельности.⁶

На практике зачастую возникают споры: кто конкретно  является ответчиком в лице государственных  органов?

Причинителем в таких  обязательствах могут являться только государственные органы и их должностные  лица. Под государственными органами в данном случае следует понимать органы государственной власти, названные  в ст. 10 Конституции РФ (имеются  в виду органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации и субъектов Федерации), а также представительные и исполнительные органы местного самоуправления (ст. 12 Конституции РФ).

Легальное понятие должностного лица, которое может быть использовано применительно к гражданско-правовой ответственности, содержится в уголовном законодательстве. В УК оно дано в примечании 1 к ст. 285: «Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».

Ответственность за вред, причиненный государственными органами и органами местного самоуправления вне сферы административного  управления, наступает по общим правилам. Например, если автомобилем, находящимся на балансе органа милиции, совершен наезд на пешехода, который в результате этого погиб, ответственность за вред перед иждивенцами такого потерпевшего будет возложена на сам орган милиции. Вместе с тем в соответствии с общими правилами (ст. 120 ГК РФ), если принадлежащих органу милиции собственных средств окажется недостаточно для возмещения причиненного вреда, к субсидиарной (дополнительной) ответственности будет привлечена Российская Федерация (субъект Федерации или муниципальное образование), на бюджете которой находится соответствующий государственный орган.

Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими  истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Третьи лица могут  участвовать в деле только в соответствии со ст43.ГПК РФ.

Третьи лица в данной категории дел, не могут заявлять самостоятельные требования на предмет спора так как предмет спора непосредственно связан с личностью потерпевшего.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В ГПК лицам, участвующим  в процессе с целью защиты интересов  других лиц, посвящены две статьи - 46 и 47. К таким лицам относятся: 
- органы государственной власти; 
- органы местного самоуправления; 
- организации; 
- граждане.

Статья 46. Обращение в  суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц 
1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Статья 47. Участие в  деле государственных органов, органов  местного самоуправления для дачи заключения по делу 
1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К участникам процесса наряду с лицами, участвующими в деле, относятся  лица, содействующие в той или иной мере осуществлению правосудия. Это представители сторон, переводчики, свидетели, эксперты и др. Перечисленные участники процесса юридически в нем не заинтересованы и самостоятельного интереса в деле не имеют.

      2.3. Предмет доказывания и доказательства в деле о возмещении вреда здоровью.

Обстоятельствами, подлежащими  выяснению по делу, являются юридические факты, с которыми норма права связывает определенные правовые последствия (возникновение, изменение или прекращение правоотношений). Совокупность юридических фактов, подлежащих установлению по конкретному делу, составляет предмет доказывания.

Предмет доказывания:

1) факт наличия определенного  происшествия;

2) факт причинения  вреда здоровью потерпевшего  в результате этого происшествия;

3) наличие причинной  связи между противоправным поведением  причинителя вреда и причиненным вредом здоровью потерпевшего;

4) степень и продолжительность утраты трудоспособности потерпевшим;

5) нуждаемость в санаторно курортном лечении, протезировании и проч.;

6) затраты на лекарства, медицинские услуги, дополнительное питание, посторонний уход и т. д.;

7) другие обстоятельства  по делу.

Распределение обязанностей по доказыванию. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время указанная презумпция является опровергаемой. В силу ст. 1079 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Необходимые доказательства:

Доказательства  факта причинения вреда здоровью и размера ущерба.

- Свидетельские показания очевидцев происшествия.

- Заявление в полицию о происшествии и постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) гражданского дела по данному факту.

- Документы из медицинского учреждения о том, что Вы находились там на лечении.

- Документы, подтверждающие оплату лекарственных препаратов, операций, манипуляций расходы (товарные чеки, квитанции из диагностического центра и проч.) и т.д.

Заключение

Подводя итог, следует отметить, что цель данной работы достигнута в полном объёме. В ходе работы были всесторонне рассмотрены правовые и теоретические вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Вред, причиненный жизни  или здоровью гражданина, выражается в смерти человека либо в причинении ему травмы или увечья. Такой вред во всех случаях не может быть ни возмещен в натуре, ни компенсирован денежными средствами. Однако при этом у потерпевшего обычно возникают имущественные потери, поскольку вследствие полученных травм или увечий он временно или постоянно лишается возможности получения прежнего заработка или иного дохода, вынужден нести дополнительные расходы на лечение и т.п. В случае смерти гражданина такие потери могут понести близкие ему лица, лишающиеся в результате этого источника доходов или содержания.

Представляется целесообразным сделать экспертизу обязательной в делах данной категории. Необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы связана с тем, что юридическая квалификация действий обвиняемого зависит от размеров причиненного им вреда здоровью потерпевшего, то есть от степени тяжести нанесенных повреждений.

Принципиальный подход к определению характера и  установлению объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, имеет целью компенсацию тех имущественных убытков, которые возникают вследствие утраты трудоспособности и расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Поэтому возмещение имеет имущественный характер (денежный), а объем возмещения включает в себя две составляющие: 1) утраченный потерпевшим заработок и иные доходы; 2) расходы на лечение и прочие расходы, целевое назначение которых указано в статье.

Таким образом, несмотря на то, что общий подход исключает применение норм о деликте к случаям, когда стороны находятся в договорных отношениях, но особенности причинения вреда жизни и здоровью гражданина позволяют сделать из него исключение. Обязанность возместить такой вред возникает также в том случае, когда он причинен гражданину при исполнении им обязанностей, вытекающих из договора, или при исполнении им иных служебных обязанностей. В этом случае возникает специальный состав, который включает в себя все условия, предусмотренные в общих положениях ГК РФ о деликтах, а также факт причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.

Список используемой литературы

1.Конституция Российской  Федерации 12 декабря 1993 г

2.Гражданский кодекс  Российской Федерации часть первая  от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ.( с учетом изменений внесенных по состоянию на 11.03.2012 г).

3.Гражданский  процессуальный кодекс Российской  Федерации Гражданский процессуальный  кодекс Российской Федерации (с изменениями на 1 марта 2012 года)

4.Малеина М.Н. Психическая неприкосновенность человека // Домашний адвокат. – 1995. – № 6.

5.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2000г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N9.

6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // БВС РФ. – 1994. – № 7.

7. Положение о расследовании и учете несчастных случаев на производстве. Утверждено Президиумом ВЦСПС от 13.08.1982. Справочник профсоюзного работника. – М.: Профиздат. 1983.

8. Ярошенко К.Д. Возмещение  вреда, причиненного жизни или  здоровью работников // Законодательство. – 1997. – № 6.

¹См. п. 5 – 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // БВС РФ. – 1994. – № 7.

² Положение о расследовании и учете несчастных случаев на производстве. Утверждено Президиумом ВЦСПС от 13.08.1982. Справочник профсоюзного работника. – М.: Профиздат. 1983. – С. 252.

³ Малеина М.Н. Психическая неприкосновенность человека // Домашний адвокат. – 1995. – № 6. – С. 7.

⁴ Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

⁵ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2000г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N9.

⁶ Ярошенко К.Д. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работников // Законодательство. – 1997. – № 6. – С. 76.