Особенности социальной стратификации современной России

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким – то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.

Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие «социальной стратификации».

При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально - экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

Исследованию проблем неравенства и социальной стратификации посвящены работы таких авторов, как: Ж.-Ж. Руссо, А. Смит, Д. Рикардо, К. А. Сен-Симон, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, П. Сорокин, У. Уорнер, Ч. Миллз, Г. Брейверман, А. Турен, Р. Дарендорф, П. Бурдье, И. Валлерстайн и др. Среди российских и украинских ученых следует выделить работы Беляевой Л. А., Гордона Л. А., Голенковой З. Т., Заславской Т. И., Лапиной Н. А., Руткевича М. Н., Старикова Е. Н., Черныша М. Ф., Шкаратана О. И. и др.

В самом общем смысле стратификация – это неравномерное распределение жизненных ресурсов среди различных групп и слоев социальной общности. Различный доступ групп и слоев населения к общественным благам отражается в социальной структуре общества. Собственно, стратификационный подход к анализу социальной структуры общества и основан на выделении групп и слоев с разными возможностями потребления и доступа к ресурсам разного рода – не только экономическим, но и культурным и др.

Именно социально - экономическая неоднородность труда не только следствие но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и опираются на них, если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.

Все наше человечество существует и развивается в соответствии с законом социальной дифференциации, т. е. постепенным увеличением количества и качества различных социальных общностей: классов, сословий, каст, групп, профессий, специальностей, партий и т. д.

Объект исследования - неравенство как фундаментальный вопрос проблематики социальной стратификации.

Предмет исследования – восприятие неравенства обществом.

Целью данной работы является изучение восприятия неравенства: анализ факторов стратификации.

Для достижения необходимой цели в задачи работы входит раскрытие таких вопросов как:

- рассмотреть основные социальные теории социального неравенства;

- описать социальное неравенство в обществе: факторы стратификации;

- выявить специфику социального неравенства в современном российском обществе;

- определить отношение к неравенству в российском населении.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА

1.1. Основные социальные теории социального неравенства

Основой стратификации в социологии выступает неравенство, т.е. неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния. Первыми пытались объяснить природу социальной стратификации К.Маркс и М.Вебер.

Первый видел причину социального расслоения в разделении тех, кто владеет и управляет средствами производства, и тех, кто продает свой труд. Эти два класса (буржуазия и пролетариат) имеют разные интересы и противостоят друг другу, антагонистические отношения между ними построены на эксплуатации Основа выделения классов - экономическая система (характер и способ производства). При таком биполярном подходе нет места среднему классу. Интересно, что основоположник классового подхода К.Маркс, так и не дал четкого определения понятию «класс». Первое определение класса в марксистской социологии дал В. И. Ленин. Впоследствии эта теория оказала огромное влияние на изучение социальной структуры советского общества: наличие сначала системы двух противоборствующих классов, в которой не было места среднему классу с его функцией согласования интересов, а затем «уничтожение» класса эксплуататоров и «стремление к всеобщему равенству» и, как следует из определения стратификации, бесклассовому обществу. Однако на деле равенство было формальным, и в советском обществе существовали различные социальные группы (номенклатура, рабочие, интеллигенция).

М.Вебер предложил многомерный подход, выделив три измерения для характеристики классов: класс (экономическое положение), статус (престиж) и партия (власть). Именно эти взаимосвязанные (через доход, профессию, образование и т.д.) факторы лежат, по Веберу, в основе стратификации общества. В отличие от К.Маркса, для М.Вебера класс - показатель только экономической стратификации, он появляется только там, где возникают рыночные отношения. У Маркса понятие класса носит исторически универсальный характер.

Все же в современной социологии вопрос о существовании и значении социального неравенства, а, значит, и социальной стратификации занимает центральное место. Существуют две основные точки зрения: консервативная и радикальная. Теории, основывающиеся на консервативной традиции («неравенство - инструмент для решения главных задач общества»), называются функцианалистскими. Радикальные теории рассматривают социальное неравенство как механизм эксплуатации. Наиболее разработанной является теория конфликта. 1

Функционалистская теория стратификации была сформулирована в 1945 г. К.Дейвисом и У.Муром. Стратификация существует в силу своей универсальности и необходимости, общество не может обойтись без расслоения. Социальный порядок и интеграции требуют определенной степени стратификации. Система стратификации позволяет заполнить все статусы, образующие социальную структуру, вырабатывает у индивида стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением. Распределение материальных благ, властных функций и социального престижа (неравенство) зависит от функциональной значимости позиции (статуса) индивида. В любом обществе есть позиции, которые требуют специфических способностей и подготовки. У общества должны быть определенные выгоды, которые используются в качестве стимулов для занятия людьми позиций и выполнения ими соответствующих ролей. А также определенные способы неравномерного распределения этих выгод в зависимости от занимаемых позиций. Функционально важные позиции должны вознаграждаться соответствующим образом. Неравенство выполняет роль эмоционального стимула. Блага встроены в социальную систему, поэтому стратификация - структурная особенность всех обществ. Всеобщее равенство лишило бы людей стимула к продвижению, желания прилагать все усилия для выполнения обязанностей. Если стимулов недостаточно и не статусы оказываются незаполненными, общество распадается. Данная теория имеет ряд недостатков (не учитывает влияние культуры, традиций, семьи и др.), но является одной из наиболее разработанных.

Теория конфликта основывается на идеях К.Маркса. Расслоение общества существует, потому что это выгодно индивидам или группам, обладающим властью над другими группами. Однако конфликт - распространенная характеристика человеческой жизни, которая не ограничивается экономическими отношениями. Р.Дарендорф,2 считал, что групповой конфликт - неизбежный аспект жизни общества. Р.Коллинз в рамках своей концепции исходил из убеждения, что всем людям свойственна конфликтность в силу антагонистичности их интересов.3 Концепция основывается на трех базовых принципах: 1) люди живут в сконструированных ими субъективных мирах; 2) люди могут обладать властью, чтобы влиять на субъективный опыт индивида или его контролировать; 3) люди часто пытаются контролировать индивида, который им противостоит.

Процесс и результат социальной стратификации рассматривался также в рамках следующих теорий:

- распределительная теория классов (Ж.Мелье, Ф.Вольтер, Ж.-Ж.Русо, Д.Дидро и др.);

- теория производственных классов (Р.Кантильон, Ж.Неккер, А.Тюрго);

- теории социалистов-утопистов (А.Сен-Симон, Ш.Фурье, Л.Блан и др.);

- теория классов на основе социальных рангов (Э.Торд, Р.Вормс и др.);

- расовая теория (Л.Гумплович);

- многокритериальная теория классов (Г.Шмоллер);

- теория исторических наслоений В.Зомбарта;

- организационная теория (А.Богданов, В.Шулятиков);

- многомерная стратификационная модель А.И.Стронина;

Одним из создателей современной теории стратификации является П.А.Сорокин. Он вводит понятие «социальное пространство» как совокупность всех социальных статусов данного общества, заполненное социальными связями и отношениями. Способ организации этого пространства - стратификационный. Социальное пространство является трёхмерным: каждое его измерение соответствует одной из трех основных форм (критриев) стратификации. Социальное пространство описывается тремя осями: экономический, политический и профессиональный статус. Соответственно позиция индивида или группы описывается в этом пространстве с помощью трёх координат. Совокупность индивидов, обладающих схожими социальными координатами и образуют страту. Основа стратификации - неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния.

Большой вклад в решение практических и теоретических задач стратификации российского общества внесла Т.И.Заславская.4 По её мнению, социальная структура общества - это сами люди, организованные в разного рода группы (слои, страты) и выполняющие в системе экономических отношений все те социальные роли, которые рождает экономика, которых она требует. Именно эти люди, их группы проводят в жизнь определенную социальную политику, организуют развитие страны, принимают решения. Таким образом, в свою очередь, социальное и экономическое положение этих групп, их интересы, характер их активности и взаимоотношения друг с другом влияют на развитие экономики.

Из всего выше сказанного можно сделать следующий вывод, вопрос о неравенстве является фундаментальным для современных обществ. Главными при этом выступают различия в собственности, власти и статусе. Исследователи ставили вопросы: почему некоторые группы в обществе богаче или обладают большей властью, чем другие; в чем проявляется неравенство в современных обществах; почему продолжает существовать в современном богатом обществе бедность. Поэтому разработка теоретико-методологических основ исследования неравенства в контексте социальной стратификации современного общества актуальна и отвечает задачам современного научного знания.

Признавая высокую научную ценность исследований, осуществленных перечисленными авторами, вместе с тем необходимо отметить, что выводы и положения, содержащиеся в их трудах, требуют дальнейшего развития как в теоретическом, так и в практическом аспектах, а ряд положений нуждается в корректировке в свете происшедших социальных изменений и развития современной системы социальной стратификации.

1.2. Социальное неравенство в обществе: факторы стратификации

Проблема социального неравенства возникла одновременно с формированием человеческого общества. Еще древнегреческий философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет собой как бы два государства.

Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был "первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов", - считает К. Поппер.5

Реалистически размышляя о стабильности государства, Аристотель отмечал, что необходимо думать о бедных, ибо у государства, где множество бедняков исключено из управления, неизбежно будет много врагов. Ведь бедность порождает бунт и преступления там, где нет среднего класса и бедных огромное большинство, возникают осложнения, и государство обречено на гибель. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.6

К. Маркс подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По К. Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества. В противовес К. Марксу М. Вебер, кроме экономического аспекта стратификации, учитывал такие аспекты, как власть и престиж. М. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о "трех автономных измерениях стратификации" и подчеркивал, что "классы", "статусные группы" и "партии" - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.7

Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что называется стратификационной системой.

Многочисленные подходы к понятию стратификации можно условно разделить на две основные группы - властные и меритократические. В соответствии с первыми, элитой являются те, кто обладают в данном обществе решающей властью, а в соответствии со вторыми - те, кто обладают некими особыми достоинствами и личными качествами, независимо от того, располагают ли они властью или нет. В последнем случае элита выделяется по талантам и заслугам.8

Исходя из вышеизложенного, в самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие "социальная стратификация".

При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально- экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются занятыми экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

Структурированное общество может быть представлено как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных областей социальной жизни: экономической, политической, духовной, общественной, в которой иногда выделяют семейно-бытовую сферу. В каждой из указанных сфер социальной жизни имеет место собственное социальное расслоение, собственная структура. Социальные различия между людьми определяют социальную структуру.

Самое крупное социально-стратификационное образование общества - класс. Класс имеет фундаментальное значение в истории человеческого общества. Слово "класс" пришло из Древнего Рима, где его использовали для деления населения на отдельные группы в целях налогообложения.

Средний класс - совокупность социальных слоев, занимающих промежуточное положение между основными классами в системе социальной стратификации. "Этот класс характеризуется неоднородностью положения, противоречивостью интересов, сознания и политического поведения, вследствие чего многие авторы говорят о нем как о "средних классах", "средних слоях". Различают старый средний класс и новый средний класс".9

Старый средний класс включает мелких предпринимателей, торговцев, ремесленников, представителей свободных профессий, мелкое и среднее фермерство, владельцев небольших производственных фирм. Стремительное развитие технологий и науки, всплеск в формировании сферы услуг, а также всеохватывающая деятельность современного государства способствовали появлению армии служащих, инженеров и т. п., не владеющих средствами производства и живущих за счет продажи своего труда. Они стали представителями нового среднего класса.

Практически во всех развитых странах доля среднего класса составляет 55 - 60 %. Рост среднего класса выражает тенденцию к уменьшению противоречий между содержанием труда различных профессий, городским и сельским образом жизни. Средний класс является носителем ценностей традиционной семьи, что, однако, сочетается с ориентацией на равенство возможностей для мужчин и женщин в образовательном, профессиональном, культурном отношении. Этот класс представляет собой оплот современного общества, его традиций, норм и знаний. Для средних слоев характерен незначительный разброс вокруг центра политического спектра, что делает их и здесь оплотом стабильности, залогом эволюционности общественного развития, формирования и функционирования гражданского общества.

В современной Украине средний класс находится в зарождающемся состоянии. Продолжает развиваться социальная поляризация - расслоение на бедных и богатых. Те, кто видит возникновение биполярного распределения доходов и малочисленность среднего класса, обеспокоены судьбой украинской демократии. По распространенному мнению социологов, для здоровой демократии необходим здоровый средний класс. В обществе, состоящем из богатых и бедных, отсутствует политическое и экономическое связующее звено.

Неравенство характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества - денег, власти, образования и престижа - между различными стратами, или слоями населения.

"Социальное неравенство включает  всю гамму неравенств: социально-экономическое, социально- политическое и правовое. Поэтому имеются проблемы дискриминации не только почти всех групп населения, но и тотальной бедности всей общественной жизни. Не следует путать неравенство и отличия. Ведь культурные отличия (языковые, религиозные, расовые) не становятся причиной дискриминации в демократическом обществе". Тем не менее существуют локально-ситуативные отличия и неравенства, которые наблюдаются в любом обществе, но не приводят к глобальным конфликтам. Например, после Чернобыльской катастрофы огромное количество людей было выбито из устоявшейся повседневной жизни: потеря обычной естественной, культурной и хозяйственной среды, родительского дома и двора, переселение в непривычные условия. Все это привело к социальному неравенству между потерпевшими и остальными украинцами.

"Больше всего страдают от  неравенства бедные люди. Это  и доступ к образованию, медицине, и неравные возможности в ведении  бизнеса, в образе, стиле и качестве  жизни. Малообеспеченные люди почти  все средства тратят на питание. Кстати, как отмечает Ядов В. А., это один из критериев бедности".10

Истоки социального неравенства многие современные ученые видят в природных различиях людей по физическим данным, личностным качествам, внутренней энергии, а также по силе мотивации, направленной на удовлетворение наиболее значимых, насущных потребностей. Первоначально возникающее неравенство обычно крайне неустойчиво и не приводит к закреплению социальных статусов. Пока еще нет реальной модели общественного устройства, в которой бы можно было реализовать полное равенство. Люди от рождения не равны по своим способностям - это не их вина или заслуга. Талант, одаренность - в значительной мере не личное, а общественное достояние, но вместе с тем он имеет право на большее материальное вознаграждение.

Таким образом, вопрос о социальном равенстве или неравенстве может быть решен только относительно конкретной проблемы, то есть только в рамках конкретной социальной ситуации, когда имеется в наличии конкретная задача и известны те характеристики, которыми должен обладать человек, ее решающий, то есть релевантные характеристики, или релевантные черты.

Одним из возможных путей достижения, если не равенства, то хотя бы справедливого неравенства, может быть реализация принципа пропорционального заслугам распределения позиций в стратификационной структуре общества. Возможен также путь решения проблемы неравенства в каждой конкретной ситуации в зависимости от степени выраженности релевантных ситуации характеристик каждого конкретного человека, что является перспективным для дальнейших исследований в этом направлении.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1. Специфика социального неравенства в современном российском обществе

Одна из главных черт человеческого общества — социальное неравенство. В отличие от естественного неравенства людей, обусловленного их физиологическими и психологическими особенностями, социальное неравенство порождено такими социальными факторами, как разделение труда, уклад жизни (сельский, городской), социальные роли, отношение к собственности, власти и т. д. Как отмечает Р.В. Рыбкина, «неравенство - это показатель «социальных дистанций» (расстояний) между разными стратами, входящими в состав стратификации. Социальные дистанции могут фиксироваться либо по отдельным критериям (доход, образование, должность или др.), либо по их множеству (например, по дистанции между комплексами условий в городе и в деревне). Расстояние между рангами в том или ином социальном пространстве дает представление о глубине соответствующего социального неравенства».11

Социальное неравенство дифференцирует общество, разделяет его на социальные группы, классы, общности. Социальное неравенство существовало всегда, и в ближайшей перспективе нет оснований считать, что оно исчезнет. Попытки найти в истории примеры обществ, где все были бы равны, как и попытки построить такое общество, не увенчались успехом. Уменьшение экономического неравенства приводило к увеличению неравенства в отношении власти или доступа к знаниям; ликвидация сословий порождала номенклатуру и т. д., — другими словами, формы неравенства менялись, но само оно не исчезало, как, впрочем, не прекращалась и борьба под лозунгами равенства и братства.

Основные тенденции современных отечественных исследований социальной дифференциации затрагивают в первую очередь аспекты, выходящие за рамки реалистической интерпретации общественной иерархии, как бы подчёркивая, что «класс не может быть объектом только социологического исследования»12.

Это сказывается, прежде всего, в восприятии общественным сознанием самой идеи неравенства: в то время как большинство западных традиций воспринимают его как нечто естественное, в России это одна из конфликтных, болезненных тем. Соответственно происходит явное смещение тематического плана из области социальной онтологии в сферу этики: на первый план выходят нравственные и психофизиологические аспекты расслоения российского общества: стратификационные процессы описываются в терминологии «согласия - несогласия», «справедливости - несправедливости».

Одним из важных показателей социального неравенства является статус граждан по уровню доходов. Традиционно по уровню доходов население делится на три большие страты: богатые, средние слои и малообеспеченные, причем для каждой страны это соотношение свое.

В современной России ситуация в этом плане выглядит следующим образом: численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (явно заниженного) в 2011 г. составила 17,9 млн. человек (12,6 % от всего населения России), а на ноябрь 2013 г. - 20,2 млн. человек (14,3 % от всего населения).13 В то же время доля малоимущих в 2012 г. составила 59,7 % в структуре городского населения и 40,2 % в структуре сельского. Вызывает особую тревогу тот факт, что доля малоимущих среди экономически активного населения составила аж 64,9 %. Отсюда следует, что уровень официальных зарплат не соответствует трудовым затратам. Это положение достаточно адекватно осознается и населением.

В России в 1990-е гг. были исключены многие льготы и иные механизмы нивелирования многочисленных социальных неравенств, которые, правда, не все признавались государством. В новой России были утрачены многие льготы и социальные гарантии бывшего СССР, а большинство услуг стали бесплатными только формально (в том числе и в сфере медицины и образования).

В итоге проведенных шоковых реформ для России такой показатель неравенства, как коэффициент фондов (то есть отношение доходов 10 % самых богатых и самых бедных граждан), за 20 лет вырос более чем в два раза и достиг 16,8. Это значит, что богатые стали еще богаче, а бедные еще беднее. Причем речь идет об официально зарегистрированном расслоении, то есть смягченном. По экспертным же оценкам, этот коэффициент сейчас намного выше.

Социологи отмечают, что «сегодня коэффициент фондов в Российской Федерации официально равен 17, а реально приближается к 30. В Москве же социальное неравенство зашкаливает, превышая 50-кратную величину. И это - основная проблема современной России. А от нее, как круги, расходятся все остальные социальные проблемы. Из-за нынешнего масштаба неравенства у нас низкая рождаемость, вымирает население, идет социальная деградация.

Также неравенство всегда воспринимается как неравные отношения между людьми, группами. Поэтому естественным становится стремление найти истоки этого неодинакового положения в особенностях положения человека в обществе: в обладании собственностью, властью, в личных качествах индивидов. Этот подход получил в настоящее время широкое распространение.

Неравенство многолико и проявляется в различных звеньях единого социального организма: в семье, в учреждении, на предприятии, в малых и больших социальных группах. Чтобы привести пример неравенства достаточно выглянуть на улицу – будет полно примеров. Например, миллионер может себе позволить отдохнуть на Канарах, а какой-нибудь школьный учитель - нет.

Кому-то жемчуг мелковат, а кто-то себе с трудом наскребает на пропитание. Примеров миллион.

Социологические исследования показывают, что на фоне радикальных социальных трансформаций привычки, социальные установки и ценности россиян меняются медленно. Так, из советского прошлого в современную жизнь перенесено отчуждение от власти и презрение к несправедливо нажитому богатству, что выливается в крайне неоднозначную оценку восходящей мобильности.14 Общий итог данного круга исследований сводится к идее «банализации социальной несправедливости» - своеобразной привычке к проблемам, вызывающим значительную социальную фрустрацию у больших групп населения.

Данный аспект усиливается ярко выраженной антитетичностью, проявляющейся как на уровне социальной онтологии, так и в сфере самой постановки проблем. Главной тенденцией социального расслоения постсоветского общества за последние пятнадцать лет единодушно признается его резкая поляризация: российские социологи констатируют, что «в общественном сознании в целом утвердилась сейчас такая, основанная на ощущении собственного статуса, модель социального устройства, где основная часть населения противостоит его верхушке». Эта ситуация часто трактуется как объективно обусловленная различными возможностями адаптации к быстро меняющимся реалиям, которые по-разному проявляются в различных стратах и способствуют их поляризации. Вместе с тем здесь обозначается и иное «нечто», связанное с восприятием данного явления не как преходящего, а как органичного элемента социальной бессистемности. Подобные исследования, сочетая глубину постановки проблем с некоторой эмоциональностью и умозрительностью предлагаемых решений, становятся наиболее яркими центрами притяжения российской социологической мысли. В сфере современных исследований стратификации одной из наиболее часто цитируемых стала в последние годы работа Н.М. Римашевской, трактующая современную социальную поляризацию как возникновение «двух Россий», противостоящих друг другу и кардинально отличающихся по образу жизни, предпочтениям, жизненным ориентациям.15