Особенности судебного заседания с участием присяжных заседателей

Содержание

Введение

В России суд присяжных был введен судебной реформой 1864 г. и упразднен  в 1917 г. Особенностью суда присяжных  является раздельное сосуществование  в нем «судей права» (профессиональные юристы) и «судей факта» (жюри присяжных заседателей).

Преимущество суда присяжных в  его большей коллегиальности, гарантии независимости присяжных, в привнесении  в правосудие житейского здравого смысла и народного правосознания стимулирование состязательного процесса, способности  испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю.

В силу ст. 324 УПК РФ рассмотрение дел  с участием коллегии присяжных заседателей  осуществляется в соответствии с  правилами разд. 12 УПК и общими правилами уголовного судопроизводства в РФ, которые не противоречат положениям о производстве в суде присяжных, предусмотренных гл. 12.

Особенности производства в суде присяжных  состоят не только в том, что вопрос о виновности гражданина в совершении преступления решается простыми гражданами, а не профессиональными судьями, но и в том, что уголовный процесс стал носить более состязательный характер. Участие государственного обвинителя и защитника в рассмотрении дела судом присяжных обязательно. Участие защитника обязательно не только на стадии рассмотрения дела, но и на этапе окончания предварительного следствия и предъявления обвиняемому для ознакомления всех материалов дела, а также на стадии предварительного слушания.

Актуальность данной темы заключается  в том, что в наше время преобразования общественного устройства, происходящие в Российской Федерации с неизбежностью вызывают глубокие изменения в её правовой системе. Наиболее значимым направлением в этой области преобразований стала судебная реформа, включающая в себя реформу уголовно-процессуального законодательства и судебной системы РФ. Одним из важнейших направлений судебной реформы является возвращение в Россию суда с участием присяжных заседателей. “Судом присяжных называется в отличие от суда коронных судей, шеффенов и сословных представителей суд, творимый при участии представителей всех слоев общества, удовлетворяющих определенным личным и имущественным требованиям и выбираемых по жребию из особо заготовленных списков, причем по общему правилу эти выборные решают вопросы о событии преступления, о вине или повинности подсудимого, о его вменяемости и об особо увеличивающих или уменьшающих его ответственность обстоятельствах, а судья применяет к этому их решению уголовный закон. ”   А.Ф. Кони.

Целью данной работы является рассмотрение особенностей производства по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей.

В соответствии с поставленной целью  задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:

- рассмотреть происхождение суда  присяжных и его становление  в России;

- раскрыть структуру судебного разбирательства в суде присяжных;

- охарактеризовать подготовительную часть судебного разбирательства;

- проанализировать судебное следствие (первый этап);

- описать судебные прения (первый и второй этапы) и последнее слово подсудимого;

- рассмотреть постановка вопросов коллегии присяжных;

- описать вынесение и провозглашение вердикта присяжных.

Глава 1. Происхождение  суда присяжных и его становление  в России

Ростки суда присяжных заседателей  появились у нас еще в XVI в. «По  второму судебнику, — пишет В. Ключевский, — в суде областных  управителей должны были присутствовать особые выборные, земские старосты с присяжными заседателями, целовальниками... Им вменялось в обязанность на суде кормленщиков «правды стеречи» или «всякого дела беречи правду, по окрестному целованию, без всякие хитрости». Таким образом, они должны были наблюдать за правильностью судопроизводства, охраняя правовой порядок, местный юридический обычай от произвола или неопытности кормленщиков, не знавших или не хотевших знать местной правды, — словом, быть носителями мирской совести...».

Крестьянская реформа 1861 г., отменившая крепостное право, потребовала проведения судебной реформы, создания принципиально нового судопроизводства, и второй раз суд присяжных был учрежден в России в 1864 г. Он должен был нанести удар худшему из видов произвола — произволу судебному. Раздавались унылые голоса, что страна не готова к новому суду, не найдется людей для нового дела. Жизнь доказала противное. Судебная реформа оживила общество, вызвала уважение к истинному правосудию и человеческому достоинству, способствовала развитию юриспруденции. Появились судьи и присяжные заседатели, прокуроры и адвокаты, способные разобраться в сложнейших судебных делах. Порой присяжные, заслушав показания более сотни свидетелей и заключения экспертов, обнаруживали истину при рассмотрении крупных банковских афер и других злоупотреблений, где суммы хищений были огромны. Лишь в обстановке стремления к правосудию могли появиться такие судебные деятели, как А. Кони, Ф. Плева-ко, П. Александров, А. Урусов, К. Арсеньев, Н. Карабчевский, С. Андреевский и др.

Суд с отдельной и самостоятельной  коллегией присяжных заседателей  — наиболее демократическая форма  осуществления правосудия. Реакционеры  ненавидели независимый суд присяжных. И все же он действовал.¹

Так, 13 июля 1877г. по приказу петербургского градоначальника генерал-адъютанта Трепова был наказан розгами политический заключенный Боголюбов. Передовые люди России считали поступок Трепова жестоким актом насилия и произвола. Спустя полгода, 24 января 1878 г.. Вера Засулич выстрелом из револьвера тяжело ранила Трепова, объяснив, что совершенно не знала Боголюбова и мстила за поругание человеческого достоинства. Ее выстрел прозвучал как протест против приказа столичного градоначальника.

В Министерстве юстиции тщательно  отрабатывались вопросы, связанные с делом Засулич. Большое внимание уделялось составу суда и роли обвинителя в процессе. Выбор пал на двух прокуроров — С. Андреевского и В. Жуковского. Обвинителям предлагалось не давать оценки действиям Трепова. Андреевский и Жуковский отклонили такое условие и выступать обвинителями в этом процессе отказались. А кто окажется председателем суда? Под девизом: «быть слугою, а не лакеем правосудия» прошла жизнь А. Кони. Когда министр юстиции К. Пален спросил, ручается ли он за осуждение Засулич, Кони отказался говорить об исходе дела, которое ему предстоит вести. 31 марта 1878 г. суд присяжных оправдал Засулич, и публика в зале суда стоя аплодировала этому решению.

Еще пример. В сентябре — октябре 1913 г. в Киеве рассматривалось  дело по обвинению Менделя Бейлиса в ритуальном убийстве русского мальчика Андрея Юшинского. С разоблачением лживости обвинений Бейлиса (действительные убийцы были укрыты от суда) выступили Короленко, Горький, Блок, Вернадский и др. В ряде городов прошли забастовки протеста. В защиту Бейлиса выступили А. Франс, другие общественные деятели за рубежом.

В составе присяжных оказались  люди крайне реакционных взглядов. Накануне суда газета черносотенцев  «Русское знамя» опубликовала гнусный  антисемитский призыв. И все же присяжные оправдали Бейлиса. Когда корреспондент спросил у одного из них, что побудило присяжных к оправданию, ответ был классически прост: совесть.

Именно непрофессионалы, руководствуясь совестью и жизненным опытом, в  условиях подлинной состязательности и на основе того, что услышат и увидят в суде, будучи изолированными от судьи-профессионала и независимо от него, могут свободно решать вопрос о виновности подсудимого.

По советским законам народные заседатели входят в одну коллегию с судьей и «при осуществлении  правосудия пользуются всеми правами судьи». Фактически народные заседатели, постоянно соглашаясь с судьей, заслужили название «кивалы». Подписание ими оправдательного приговора или составление особого мнения — случаи уникальные.²

В наше время далеко не все согласны с возрождением суда присяжных. Возражения мотивируются тем, что присяжные не вправе задавать вопросы и определять меру наказания, что их вердикт нельзя пересматривать, что придется отвлекать от работы большое количество людей. Между тем не исключен порядок, по которому обвинительный приговор можно обжаловать. Говорится об усложнении жизни и судебных дел. Для их разрешения, дескать, нужен широкий диапазон знаний, богатый жизненный опыт, а народ, не имея юридических традиций, к такой работе не подготовлен. Противились суду присяжных Генпрокурор РФ В. Степанков, некоторые ученые-юристы, судьи...

В США, Англии, Франции, Италии и других цивилизованных странах, утверждал  бывший председатель Верховного суда СССР Е. Смоленцев, суд присяжных  подвергается обоснованной критике, и там от него отказываются.

Это же можно было прочесть и в  учебнике, изданном в 1938 г. под редакцией  Вышинского. Но даже тогда говорилось о борьбе передовых сил за сохранение суда присяжных, с попытками замены его коронными судами и судами шеффенского типа, в которых постоянным судьям легче, чем в суде присяжных, влиять на заседателей, подчинять и обезличивать их. «В фашистских странах (например, Италии, Германии) суд присяжных уничтожен, как уничтожены все буржуазно-демократические формы. Основная форма суда в этих странах — так называемый «шеффенский суд» (в Италии — суд асессоров), в котором заседатели и постоянные (коронные) судьи составляют одну коллегию и совместно решают как вопросы виновности, так и вопросы наказания... Этот суд никак не может быть назван органом правосудия... конечно, это не правосудие, а надругательство над самим его существом»'. О том, что наш суд в составе председательствующего и двух народных заседателей является разновидностью шеффенского суда, разумеется, умалчивается.

Суд присяжных действует в Англии и США на протяжении веков не только в уголовном, но и в гражданском  судопроизводстве.

На родине суда присяжных, в Англии, этот суд — часть жизни народа, одна из основ судебной системы. По мнению британских юристов, «на протяжении слишком долгого времени присяжные были оплотом наших свобод, чтобы кто-нибудь из нас пытался это изменить. Когда человека обвиняют в серьезном преступлении или когда в гражданском деле решается вопрос о его чести и неприкосновенности либо о преднамеренной лжи одной из сторон, тогда суд присяжных не знает себе равных»'. За рубежом не много дел проходит через суды присяжных, но они существуют как гарантированная для всех возможность правосудия. И в том есть глубокий смысл.

Недостатки можно обнаружить и в суде присяжных, однако лучший суд человечеству пока неизвестен. Впрочем, и демократия — наихудшая форма правления. Если не считать все остальные. Если не считать досталинский период, сталинщину, застой и фашизм.

В заявлениях различных авторов  о том, что к суду присяжных «народ не подготовлен», «народу рано», «народ не поймет», мало правдивого и созидательного.

Писатель Борис Можаев верно  заметил: «Все эти теперешние решительные  деятели, любящие кстати и некстати нажимать на тормозные педали, испытывают страх лишиться насиженного места оракула; поэтому надо вцепиться в кресло не только руками, но и ногами, и затылком вжаться в свое кресло, влиться в него. Но они отлично понимают, что даже в железобетонном кресле не усидишь, если всем очевидно, что это бюрократическое место, насиженное и тепленькое, давно является пустым гнездом — вроде гнезда для наседки, в которое не положены яйца. Народ отлично понимает, что наседка в пустом гнезде высидеть ничего не может. Вот почему наши чиновники пытаются представить народ несмышленышем, вроде малолетнего младенца, который, чего доброго, без их руководящего указания и каши вовремя не проглотит, и щей не похлебает. Эти бюрократические пужалки насчет непонятливости народа смехотворны».³

Имеющиеся сведения об опыте и знаниях советских юристов убедительно подтверждали, а не опровергали необходимость усиления роли независимых народных представителей, опоры на их совесть и здра&ый смысл. Например, по данным социологов, больше половины опрошенных юристов не оправдывают подсудимых, когда по закону они обязаны это сделать². Аналогичны результаты

опроса большой группы юристов  — ученых и практиков, проведенного Институтом государства и права. Им был задан вопрос:

как должен поступить суд, если доказательств  обвинения недостаточно и восполнить их невозможно? «Оправдать обвиняемого» — такой ответ дали лишь 44% опрошенных (среди ученых и преподавателей — 56%). Анализируя результаты этого опроса юристов, академик В. Кудрявцев обоснованно заметил, что они «просто не имеют права работать, если не разделяют элементарных принципов гуманизма и законности»¹.

Дооктябрьский суд присяжных вовсе  «не противоречит правосознанию  трудящихся масс», — говорилось в  ст. 8 Декрета о суде № 2 от 7 марта 1918г. Этот декрет предусматривал рассмотрение уголовных дел двенадцатью заседателями и одним постоянным судьей. По декрету заседатели участвуют в судебном следствии и в любой момент могут отвести председательствующего. Примечательно, что последнему отводилось лишь право совещательного голоса и дачи заключения о мере наказания. Решение же вопросов о виновности или невиновности и мере наказания должны были принимать заседатели. К сожалению, слова декрета оставались лишь на бумаге.

Мы стали все больше понимать, что общечеловеческий опыт — не абстрактная категория. Этот опыт свидетельствует, что оптимальная форма суда — именно суд присяжных.

Каждый из нас нуждается в  надежной защите от произвола. Жертвой  его оказывается и многодетный  крестьянин, и предприимчивый хозяйственник, и ученый. В цивилизованном государстве обвиняемый и его близкие обращаются за защитой своих прав к адвокату и в суд. У нас же, не добившись справедливости с помощью адвоката и суда, пишут многочисленные жалобы в самые разные органы. И почти во всех — рассказ о раздавленной судьбе, о попранных правах, мольба о помощи. Все это требует, чтобы суд стал наконец охранять права человека, чтобы слово «суд» не отпугивало людей, а вызывало чувство уважения, доверия и уверенности в справедливом и законном разрешении дела

На XIX Конференции КПСС 1 июля 1988 г. писатель Г. Бакланов предложил «расширить число заседателей и разрешить им выносить вердикт о виновности или невиновности» О суде присяжных упоминалось в ст. 11 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве, принятых 13 ноября 1989г.

24 октября 1991 г. Верховный Совет РСФСР утвердил Концепцию судебной реформы в РСФСР, где сказано о праве каждого на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит лишение свободы на срок свыше одного года. Концепция подчеркивает преимущества суда присяжных: его фактическую, а не номинальную независимость, подлинную реализацию права граждан участвовать в отправлении правосудия, стимулирование состязательности процесса, меньший риск злоупотреблений со стороны судьи и других должностных лиц. Присяжных беспокоят не ведомственные отчетные показатели, а судьба подсудимого. Они привносят в казенную атмосферу процесса здравый житейский смысл. Конечно, когда стабильность решений важнее правды, а социалистическая законность уместнее справедливости, тогда достаточно чиновника и суд присяжных не нужен².

После утверждения Концепции судебной реформы обеспечение участия  присяжных заседателей в рассмотрении гражданских и уголовных дел  было предусмотрено Конституцией РСФСР  в редакции от 1 ноября 1991 г. (ст. 166) и Конституцией РФ в редакции от 9 декабря 1992 г. (ст. 164, 166).

Согласно Конституции РФ 1993 г., «Обвиняемый  в совершении преступления имеет  право на рассмотрение его дела с  участием присяжных заседателей  в случаях, предусмотренных законом» (часть 2 ст. 47)⁴. При этом во втором разделе Конституции говорится, что до введения в действие специального закона сохраняется прежний порядок рассмотрения дел (п. 6). В ст. 20 и 47 Конституции об участии присяжных в гражданском судопроизводстве не говорится. Однако часть 4 ст. 123 сформулирована более широко: «В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей». Таким образом. Конституция РФ не исключает возможности рассмотрения судом присяжных и гражданских дел.

Возрождение суда присяжных в России — шаг к правовому государству, в котором демократические процедуры  несовместимы с попранием человеческого  достоинства и привычной расправой. Суд присяжных требует отказа от стереотипов лжи, смены психологических установок. Это уголовный процесс — с другим судьей, иным следователем, прокурором и адвокатом.

В суде присяжных двенадцать граждан  составляют отдельную от председательствующего  судьи коллегию. Присяжные заседатели являются судьями факта. Именно они  самостоятельно решают основной вопрос дела: виновен ли подсудимый?

Глава 2. Особенности производства по делам, рассматриваемым судом  с участием присяжных заседателей

2.1. Структура судебного разбирательства в суде присяжных

Сложившаяся структура стадии судебного разбирательства уголовных дел, рассматриваемых без участия присяжных заседателей, как это было показано выше, достаточно проста. Она состоит из 4 четко обозначенных частей, имеющих свои вполне определенные задачи и следующих последовательно друг за другом.

В общих чертах очередность действий, совершаемых при судебном разбирательстве  с участием присяжных, и их целенаправленность радикально не различаются - все такие  действия ориентируются на достижение законного, обоснованного и справедливого  конечного результата. Вместе с тем вовлечение в рассмотрение уголовных дел присяжных заседателей, отбираемых путем случайной выборки, и обособление их в автономную коллегию судей, наделенную полномочием практически самостоятельно и без приведения необходимого обоснования принимать решение по т.н. вопросам факта (о виновности или невиновности подсудимого, о наличии или отсутствии оснований для снисходительного отношения к нему при определении меры наказания), являются обстоятельствами, предопределяющими специфику структуры судебного разбирательства по делам такого рода.

Именно эти обстоятельства диктуют  необходимость своеобразного построения центральной стадии судопроизводства с участием присяжных заседателей, выделения в ее структуре дополнительных этапов, которых нет и не должно быть при разбирательстве обычных дел.

К числу таких дополнительных этапов относятся: формирование коллегии присяжных  заседателей, постановка вопросов, подлежащих разрешению этой коллегией, напутственное  слово председательствующего судьи, вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей, а также обсуждение юридических последствий такого вердикта.

2.2. Подготовительная часть судебного разбирательства

Своеобразие этой части судебного  разбирательства в суде присяжных  заключается в том, что ее образуют два автономных этапа:

начальные процессуальные действия по подготовке судебного разбирательства  и

процессуальные действия по формированию коллегии присяжных.

На первом из этих этапов, как и  в суде без присяжных заседателей, реализуются правила, установленные ст. 261-272 УПК. Но здесь же соблюдаются и некоторые другие правила, диктуемые спецификой разбирательства дел с участием присяжных (см. ст. 327 УПК), а именно:

после доклада о явке сторон, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели;

если их явилось в суд менее  двадцати, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные  заседатели (об этом см. ниже в данном параграфе);

списки кандидатов в присяжные  заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего  адреса вручаются сторонам;⁵

разъясняя права сторонам, председательствующий помимо прав, которые предоставляются  им в связи с участием в производстве по уголовному делу, должен разъяснить также:

1) право заявить мотивированный  отвод присяжному заседателю;

2) право  подсудимого или его защитника,  государственного обвинителя на  немотивированный отвод присяжного  заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды;

3) иные права,  предусмотренные нормами, содержащимися  в главе УПК об особенностях  производства в суде присяжных,  а также юридические последствия  неиспользования таких прав.

На втором этапе "работают" правила, обеспечивающие формирование такого состава коллегии присяжных заседателей, который был бы способен вынести по данному делу законный, обоснованный и справедливый вердикт.

Чтобы уверенно ориентироваться в этих правилах, нужно иметь четкое представление о списках, из которых черпаются кандидатуры тех, кто включается в состав присяжных (нередко вместо термина "состав" употребляют другие термины - "коллегия", "скамья", "жюри" и даже "комплект").

Процедура их составления в общих  чертах определена Законом о присяжных заседателях⁶. В ее основе лежат прежде всего требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели. Таких требований в связи с тем, что отбор должен вестись с использованием методов случайной выборки, этот Закон предусматривает немало.

Присяжными, в частности, не могут  быть лица: не достигшие к моменту  составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; имеющие непогашенную или  неснятую судимость; признанные судом  недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств. По заявлениям граждан решениями высших исполнительных органов субъектов РФ из списков кандидатов могут исключаться также лица: подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство; имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела. Кроме того, из списка кандидатов в присяжные заседатели по просьбе гражданина исключается тот, кто не способен исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами; кто достиг возраста 65 лет, а равно лица, занимающие указанные в Законе (см. ст. 7) должности или являющиеся названными в нем представителями профессий (к ним отнесены военнослужащие, судьи, прокуроры, следователи, дознаватели, судебные приставы, работники таможенной службы, адвокаты, нотариусы, частные детективы, а также священнослужители и др.).

Осуществляемый в соответствии с этими требованиями отбор кандидатов в присяжные можно подразделить на несколько этапов, включая те, которые происходят до начала судебного разбирательства по конкретному уголовному делу, т.е. тогда, когда еще составляются списки потенциальных присяжных.

Составление таких списков начинается с определения количества кандидатов в присяжные заседатели, которое  необходимо суду, где возможно рассмотрение уголовных дел с их участием. Делает это председатель соответствующего суда с помощью, естественно, подчиненного ему аппарата, опираясь на сведения о количестве дел, рассмотренных в предыдущем году в данном суде.

О требуемом количестве кандидатов председатель сообщает руководителю высшего исполнительного органа государственной власти края, области, иного субъекта РФ. Последний поручает определить, сколько кандидатов в присяжные должно быть отобрано в каждом муниципальном образовании с учетом числа зарегистрированных там избирателей.⁷

Исполнительно-распорядительные органы муниципального образования, используя  данные об избирателях, имеющиеся в  информационных ресурсах Государственной  автоматизированной системы РФ "Выборы", отбирают соответствующее количество граждан, отвечающих указанным выше требованиям, предъявляемым к кандидатам в присяжные заседатели.

Отбор обязательно должен быть случайным: лица, включаемые в списки, не могут  отбираться по каким-то заранее заданным признакам (в зависимости, скажем, от должностного положения кандидата, его возраста, пола, принадлежности к политическим партиям и движениям, вероисповеданиям и т.д.). Случайность отбора обеспечивается специально разработанными компьютерными программами (где есть возможность применения техники такого рода) либо использованием рекомендованных еще в 1993 г. Министерством юстиции РФ методов "ручного" ("рукопашного") отбора присяжных.

После "очистки" составленного  таким образом первоначального  варианта списка от тех, кто не должен быть там, он дополняется и отправляется руководителю высшего исполнительного органа субъекта РФ, который поручает свести воедино все составленные в муниципальных образованиях списки. Затем этот сводный список подписывается данным руководителем и скрепляется печатью. Такой список называется общим списком.

Но одновременно с ним в большинстве  субъектов РФ составляется и запасной список, куда включаются лишь избиратели, живущие в населенном пункте по месту  нахождения соответствующего суда (количество включаемых в него лиц не должно быть более одной четверти от количества лиц, попавших в общий список).

Списки кандидатов в присяжные  заседатели передаются в тот суд, где будет происходить разбирательство  уголовных дел с их участием. Срок действия списков - четыре года. Исключение тех лиц, которые указаны в них, возможно только по решению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.⁸

Последующий отбор присяжных, которым  предстоит участвовать в разбирательстве  конкретного уголовного дела, происходит после того, как принимается постановление о назначении судебного заседания по данному делу.

На основании такого постановления  секретарь судебного заседания  или помощник издавшего постановление  судьи, пользуясь все теми же методами случайной выборки, отбирает из общего списка то количество кандидатов, которое указано в постановлении, и включает их в список, который в соответствии со ст. 326 УПК называется предварительным списком присяжных заседателей.

В данном списке должны быть указаны  фамилии, имена и отчества, а также домашние адреса отобранных кандидатов. Из числа этих кандидатов судья, который будет председательствовать при разбирательстве дела, вправе исключить по их устному или письменному заявлению, к примеру, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, иных лиц, имеющих уважительные причины для неучастия в судебном заседании (см. ч. 7 ст. 326 УПК).

При этом закон (ч. 5 ст. 326 УПК) акцентирует  внимание на том, что фамилии отобранных кандидатов обязательно должны указываться  не в алфавитном порядке, а "в том порядке, в каком проходила случайная выборка". Это существенная "деталь". На последующих этапах формирования коллегии присяжных, которым будет доверено рассмотрение дела, она сыграет важную роль в обеспечении случайности отбора.

Предварительный список служит решению двух задач:

во-первых, им руководствуются при  рассылке повесток включенным в него кандидатам о вызове в судебное заседание. Повестки такие с указанием дня, часа и места проведения судебного  заседания рассылаются не менее  чем за 7 суток до того, как это заседание начнется;

во-вторых, он (предварительный список) используется при составлении списков  явившихся в суд кандидатов в  присяжные заседатели. В этих списках  не указываются домашние адреса кандидатов, а также фамилии тех из них, которые по каким-то причинам в суд не явились. Вручаются они, как отмечено выше в данном параграфе учебника, в начале судебного заседания обеим сторонам.

Дальнейшие действия по формированию состава коллегии присяжных, как  сказано выше, происходят на втором этапе подготовительной части судебного разбирательства.

И здесь существенное внимание уделяется  как проверке соответствия кандидатов в присяжные тем требованиям, которые предъявляются к ним  по Закону о присяжных заседателях, так и оценке их способности быть объективными и беспристрастными при разбирательстве данного уголовного дела. Другими словами, уделяется внимание также выявлению обстоятельств, которые перечислены в ст. 61 УПК и учитываются при разбирательстве уголовных дел во всех судах.

Соответствие требованиям, предъявляемым к присяжным заседателям, и отсутствие обстоятельств, говорящих о личной, прямой или косвенной, заинтересованности конкретного кандидата в исходе данного дела, еще не означает того, что он обязательно должно быть включен в состав формируемой коллегии. Согласно ч. 5 ст. 32 Конституции РФ участие граждан в отправлении правосудия является их правом, а не обязанностью. Поэтому при формировании коллегий присяжных подлежат максимальному учету доводы, которые выдвигаются в обоснование своих самоотводов гражданами, вызванными в суд для участия в рассмотрении уголовных дел в качестве присяжных. Присяжный, которого, несмотря ни на что, заставляют (обязывают) выполнять функции судьи, не может осуществлять возложенную на него миссию спокойно, взвешенно и беспристрастно, т.е. так, как это положено делать при отправлении суда правого (правосудия).⁹

Действия по отбору коллегии присяжных  для разбирательства конкретного  уголовного дела протекают в определенной законом (ст. 328 УПК) последовательности. Многочисленные скрупулезно регламентируемые процессуальные действия, которые должны выполняться на данном этапе судебного разбирательства, для удобства усвоения механизма формирования коллегии присяжных по конкретному уголовному делу целесообразно объединить в несколько групп.