Особенности судебного разбирательства в суде присяжных

      Министерство образования  и науки РФ

      Федеральное агентство  по образованию

      ГОУ ВПО Саратовская  государственная академия права 
 

      Кафедра уголовного процесса 
 
 

      Курсовая 

      Тема:

      «Особенности судебного разбирательства в суде присяжных». 
 

      Выполнил:

      Студент 309 группы

      Института прокуратуры

      Соловьев Р.И. 
 

      Научный руководитель:

      д.ю.н., профессор

      Манова Н.С. 
 
 

      Саратов 2010

     Содержание

Введение 

1. Общие положения  производства в  суде присяжных.

2. Особенности разбирательства  дела в суде  присяжных.

    2.1 Подготовительная часть судебного  заседания

    2.2 Особенности судебного следствия  в суде присяжных

          2.2.1 Особенности предмета доказывания

          2.2.2 Особенности пределов доказывания

    2.3 Порядок судебного следствия  в суде присяжных

    2.4 Прения сторон в суде присяжных

    2.5 Постановка вопросов, подлежащих  разрешению коллегией присяжных  заседателей

    2.6 Напутственное слово председательствующего

3. Вердикт присяжных.  Принятие и провозглашение  вердикта.

      4. Обсуждение последствий  вердикта коллегии  присяжных заседателей.  Виды решений,  принимаемых судьей. 

Заключение

Список  использованной литературы

      Введение 

      Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (статья 14) провозглашает, что "каждый имеет право при  рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении  его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство  дела компетентным, независимым и  беспристрастным судом, созданным  на основании закона". В соответствии с приведенным положением в части  первой статьи 47 Конституции РФ установлено: "Никто не может быть лишен  права на рассмотрение его дела в  том суде и тем судьей, к подсудности  которых оно отнесено законом". А часть вторая этой же статьи гласит, что обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его  дела судом с участием присяжных  заседателей в случаях, предусмотренных  федеральным законом. Такие суды уже функционируют в большинстве  субъектов Российской Федерации, а  создание их по всей стране должно быть завершено до 1 января 2007 г. (статья 8 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации").

      Суд присяжных - это не обособленный, не самостоятельный судебный орган, не звено вертикальной системы судов  общей юрисдикции, а состав суда, принципиально отличающийся от традиционного, своеобразное "судебное присутствие", как сказали бы юристы позапрошлого, XIX, столетия. В этот состав входят: судья федерального суда общей юрисдикции и двенадцать присяжных заседателей (пункт 2 части второй статьи 30 УПК). Причем под судьей в данном случае понимается член верховного суда республики, краевого, областного суда, суда автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Иначе говоря, суды присяжных функционируют на уровне среднего звена системы федеральных судов общей юрисдикции, в стенах вышеупомянутых судебных органов данного звена, и обладают той же подсудностью.

      Суды  присяжных на российской земле переживают второе рождение. Они уже существовали в Российской империи конца XIX - начала XX столетия как одно из "судебных установлений", учрежденных реформаторскими судебными уставами 1864 г., стяжав российскому правосудию славу и уважение и лишний раз больно напоминая о России, которую нация потеряла в кровавой смуте XX века.

       1. Общие положения  производства в  суде присяжных 

     Особенностью  суда присяжных является раздельное сосуществование в нем профессиональных юристов и жюри присяжных заседателей.

     Преимущество  суда присяжных в его большей  коллегиальности, гарантии независимости  присяжных, в привнесении в правосудие житейского здравого смысла и народного  правосознания, стимулирование состязательного  процесса, способности испытывать правоту  законов применительно к конкретному  случаю.

     Суд присяжных носит характер альтернативного  производства, т.е. обвиняемый имеет  право выбрать состав суда и соответствующую  этому составу судебную процедуру. Он может выбрать общий порядок  рассмотрения уголовных дел, предусмотренный  действующим УПК, а может выбрать  суд присяжных. Для того чтобы  обвиняемый сделал обдуманный выбор, ему  после окончания предварительного следствия следователь должен разъяснить особенность производства в суде присяжных и посоветовать обсудить этот вопрос с адвокатом. Если обвиняемый выберет суд присяжных, он должен заявить соответствующее ходатайство, и это ходатайство фиксируется  в отдельном протоколе, который  подписывается следователем и обвиняемым.

     Выбор суда присяжных носит сугубо добровольный характер, поэтому если по одному уголовному делу обвиняется несколько лиц, то, для того чтобы дело было рассмотрено  с участием присяжных заседателей, нужно, чтобы все обвиняемые были согласны на это. Если хотя бы один из них  возражает, а разделить уголовное  дело невозможно, то все дело рассматривается  в общем порядке. В данном случае предпочтение отдается общей процедуре  судебного разбирательства, поскольку  суд присяжных в силу своих  особенностей и возможной боязни обвиняемого вверить свою судьбу непрофессиональным судьям не может  быть определен без его согласия.

     В отличие от обычного состава суда (например, судья и народные заседатели) коллегия присяжных заседателей  сидит отдельно от председательствующего (профессионального судьи) и общается с ним только через избранного ею старшину. Присяжным запрещается  общаться с участниками процесса и обсуждать с кем бы то ни было обстоятельства рассматриваемого дела.

     Для суда присяжных характерно разграничение  компетенции между профессиональным судьей и присяжными заседателями. Присяжные заседатели, будучи простыми гражданами, не обладающими юридическими знаниями, не могут решать вопросы  чисто юридического характера (содержит ли деяние состав преступления, как  следует квалифицировать деяние, какую конкретно меру наказания  назначить подсудимому и другие вопросы, решаемые на основе правовых оценок). Однако, руководствуясь своим  жизненным опытом и здравым смыслом, они вполне способны разобраться  в том, совершены ли определенные действия, совершил ли эти действия подсудимый и виновен ли подсудимый в том, в чем его обвиняет государственный  обвинитель или потерпевший. Поэтому  присяжных обычно называют судьями  факта. Это определение не совсем точно, поскольку вопрос о виновности подсудимого, на который отвечают присяжные, предполагает не только ответ о доказанности факта совершения определенного  деяния подсудимым, но и ответ на то, должен ли подсудимый с точки  зрения присяжных нести уголовную  ответственность за совершенные  им действия. Вопрос же об уголовной  ответственности подсудимого имеет  правовой характер.

     Определяя компетенцию присяжных заседателей, ст. 435 УПК говорит о том, что  присяжные заседатели разрешают  только вопросы, предусмотренные п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 303 УПК, а именно: доказано ли, что соответствующее деяние имело  место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении преступления. Если подсудимый будет признан виновным, то присяжным  предоставляется право сказать, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения либо он этого не заслуживает. Этот их ответ должен быть учтен судьей при назначении наказания.

     Для структуры судебного разбирательства  в суде присяжных характерно появление  новых этапов производства.

     Из  разграничения компетенции между  присяжными заседателями и профессиональным судьей следует и разделение судебного  разбирательства на два этапа. Первый этап включает формирование скамьи присяжных  и завершается вынесением присяжными вердикта о виновности или невиновности подсудимого и о том, заслуживает  ли подсудимый снисхождения, если будет  признан виновным. Второй этап завершается  постановлением приговора суда, в  котором на основе вердикта присяжных, который включается в описательную часть приговора, определяются все  юридические последствия, вытекающие из решения присяжных.

     Формирование  скамьи присяжных, которое происходит в подготовительной части судебного  разбирательства, представляет собой  достаточно сложную процессуальную процедуру (объяснение присяжным стоящих  перед ними задач, разрешение отводов, разъяснение отобранным присяжным  принадлежащих им прав и обязанностей и др.).

     В ходе судебного разбирательства  появляются такие новые действия (этапы), как постановка вопросов, на которые должны ответить присяжные  заседатели, произнесение председательствующим напутственного слова перед удалением  присяжных в совещательную комнату  для вынесения вердикта, утверждение  вердикта председательствующим и оглашение  его старшиной присяжных заседателей. 

      2. Особенности разбирательства  дела в суде  присяжных 

     Структура судебного заседания с присяжными заседателями включает подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, постановку вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего, совещание присяжных, вынесение  и провозглашение вердикта присяжных. 

     2.1 Подготовительная часть судебного  заседания 

     Подготовительная  часть судебного заседания с  участием присяжных заседателей  имеет ту особенность, что именно здесь происходит формирование скамьи (коллегии) присяжных. Но перед тем  как судья приступит к формированию коллегии, он должен выполнить требования ст. 267—277 УПК, т.е. открыть судебное заседание, объявить, какое дело подлежит разбирательству, разрешить заявленные отводы, выяснить, кто явился, установить личность подсудимого, разъяснить всем участникам процесса их права и обязанности  и разрешить заявленные ходатайства. Особое внимание должно быть уделено  разъяснению участникам процесса принадлежащих  им прав отвода присяжных заседателей, а также тех дополнительных прав и обязанностей, которые вытекают из процедуры рассмотрения дел с  участием присяжных.

     После выполнения требований ст. 267—277 УПК  председательствующий судья дает распоряжение секретарю пригласить в зал судебного  заседания лиц, вызванных в качестве присяжных заседателей. К явившимся  присяжным заседателям судья  обращается с кратким вступительным  словом, в котором сообщает о том, какое дело подлежит рассмотрению, а также о задачах присяжных  заседателей и условиях их участия  в рассмотрении этого дела в соответствии с законом. Статья 80 Закона о судоустройстве определяет требования, предъявляемые  к присяжным заседателям, и эти требования должны быть доведены до сведения явившихся присяжных для того, чтобы они поняли, по каким основаниям им может быть заявлен отвод.

     Судья должен сообщить присяжным, что в  связи с отводом им будут заданы вопросы, на которые они обязаны  отвечать правдиво, а также должны по его просьбе представлять необходимую  информацию о себе и об отношениях с другими лицами, участвующими в  деле. Председательствующий должен сообщить присяжным об ответственности, предусмотренной  законом за нарушение указанной  обязанности. Каждый из явившихся присяжных  заседателей имеет право указать  на уважительные причины, препятствующие ему исполнить обязанности присяжного заседателя, а также заявить самоотвод (п. 5 ст. 438 УПК).

     Основания, по которым присяжным можно давать мотивированный отвод, могут быть как  предусмотренные ст. 59 УПК, так и  особенные, специально предусмотренные  для присяжных заседателей (недостижение возраста, неснятая судимость, признанная судом недееспособность и др.). Основанием отвода может быть информированность присяжных об обстоятельствах рассматриваемого дела, благодаря которой у присяжных могло уже сложиться определенное мнение по этому делу, те или иные жизненные обстоятельства, которые помешают присяжному быть объективным и беспристрастным в этом деле (например, кто-либо из присяжных или его близких родственников был потерпевшим по аналогичному делу). Поэтому присяжным могут быть заданы самые различные вопросы, направленные на выяснение их способности быть беспристрастными судьями в рассматриваемом деле.

     Вопросы присяжным задает судья. Стороны  подают свои вопросы в письменном виде судье, который может их задать присяжным, если посчитает, что такой  вопрос необходим и уместен.

     Присяжный может ответить на заданный вопрос открыто, а может подойти к судейскому столу, если по каким-либо причинам не захочет, чтобы его ответ стал известен присутствующим в зале суда. По этим же причинам судья может признать необходимым провести отбор присяжных при закрытых дверях, о чем выносит постановление.

     Закон не ограничивает количество отводов  по предусмотренным в законе основаниям, т.е. мотивированных отводов.

     Но  для немотивированных отводов устанавливается  четкое число: два отвода может заявить  прокурор и два — подсудимый или  его защитник. Если учесть, что коллегия присяжных состоит из 12 присяжных  и двух запасных присяжных, то для  проведения немотивированных отводов, после отвода по указанным выше основаниям, должно остаться не менее 18 присяжных. Поэтому, если после проведения мотивированных отводов осталось менее 18 кандидатов в присяжные, судья дает распоряжение аппарату суда о дополнительном вызове в суд присяжных заседателей. Немотивированные отводы предусматриваются  для того, чтобы стороны могли  исключить из числа присяжных  тех, которые по тем или иным причинам их не устраивают, но в то же время  раскрывать эти причины они не считают возможным. Поэтому фамилии  присяжных, отведенных без мотивов, не оглашаются. Стороны могут и  не воспользоваться своим правом на немотивированные отводы или отвести  меньшее количество, нежели это позволяет  закон. Первым производит немотивированный отвод государственный обвинитель и если он не воспользовался своим  правом отвести двух кандидатов в  присяжные заседатели или отвел  только одного, то подсудимый получает право на немотивированный отвод  четырех или, соответственно, трех кандидатов в присяжные. Защитнику подсудимого  не принадлежит самостоятельное  право немотивированного отвода присяжных, а потому он получает таковое  только тогда, когда подсудимый поручает ему немотивированный отвод, о чем  он должен сообщить суду.

     После того как стороны реализуют свое право на отвод, председательствующий опускает в урну билеты с фамилиями  неотведенных присяжных и путем жеребьевки вынимает по одному из оставшихся билетов, оглашая каждый раз фамилию присяжного заседателя. Первые 12 присяжных заседателей считаются комплектными, а два последующих — запасными.

     После того как коллегия присяжных заседателей  будет сформирована, им предлагается из числа комплектных присяжных  избрать старшину, который помимо общих с другими присяжными прав и обязанностей обладает определенными  организационными полномочиями по руководству  совещанием присяжных, общению с  председательствующим и др. В выборе старшины участвуют и запасные присяжные  заседатели.

     Затем присяжные, в том числе и запасные, приводятся судьей к присяге. Принявшим  присягу присяжным необходимо разъяснить их права и обязанности, кроме  того, им необходимо коротко и доходчиво  объяснить процедуру судебного  разбирательства для того, чтобы  они поняли суть происходящего в  судебном заседании. С этой целью  председательствующий должен дать присяжным  небольшую предварительную инструкцию, в которой нужно рассказать, как  будет проходить судебное разбирательство. Председательствующий должен особо  обратить внимание присяжных на то, что давать показания — это  право подсудимого. Если подсудимый откажется давать в суде показания, то это не означает, что он виновен  и ему нечего сказать в свое оправдание, т.е. нужно на понятном присяжным языке разъяснить суть презумпции невиновности для того, чтобы присяжные не были настроены против подсудимого, отказавшегося давать показания.

     После того как присяжные получат краткую  предварительную инструкцию, позволяющую  им ориентироваться в ходе процесса, пользоваться правами и исполнять  свои обязанности, председательствующий объявляет о переходе к судебному  следствию. 

     2.2 Особенности судебного следствия  в суде присяжных 

     Судебное  следствие в суде присяжных проходит по общим правилам непосредственного  исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела со следующими особенностями. 

     2.2.1 Особенности предмета  доказывания 

     Выше  обращалось внимание на то, что все  судебное разбирательство в суде присяжных делится на два этапа, что предопределено разграничением компетенции между присяжными заседателями и профессиональным судьей. Соответственно этому и судебное следствие делится  на два этапа. На первом этапе устанавливаются  те фактические обстоятельства, доказанность которых отнесена к компетенции  присяжных заседателей. Это основной этап судебного следствия, поскольку  к компетенции присяжных отнесен  не только основной вопрос всякого  уголовного дела — виновен ли подсудимый в совершении преступления, в котором  его обвиняет государственный обвинитель (или потерпевший), но и заслуживает  ли он снисхождения либо особого снисхождения. Поэтому на первом этапе в присутствии  присяжных заседателей подлежат доказыванию практически все  обстоятельства, указанные в ст. 68 УПК, за следующими изъятиями.

     В присутствии присяжных не исследуются  факты, связанные с прежней судимостью подсудимого (ст. 446 и 449 УПК). Законодатель посчитал, что исследование такого рода фактов способно привести к несправедливому  предубеждению присяжных, и они  могут признать подсудимого виновным не потому, что вина его в совершении данного преступления доказана, а  потому, что он склонен совершать  преступления.

     Хотя  закон и не содержит больше никаких  ограничений в части исследования в присутствии присяжных иных данных, которые могут привести к  несправедливому предубеждению, но и логика закона, и практика отправления  правосудия с участием присяжных  заседателей убеждают в том, что  в присутствии присяжных следует  избегать исследования и многих других обстоятельств. Прежде всего, это относится  к данным о личности, которые можно  охарактеризовать как "плохая репутация" подсудимого (алкоголик, наркоман, плохой семьянин и др.). Не рекомендуется предъявлять присяжным для обозрения фотографии (киносъемку), способные вызвать отрицательные эмоции присяжных (фотография изуродованного трупа), если, конечно, это не имеет значения для дела и информация, запечатленная фотографией, содержится в других источниках доказательств, которые были исследованы в суде (например, протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей, заключение эксперта). Но если в ходе судебного следствия какая-либо из сторон настаивает на предъявлении фотографий для подтверждения фактических данных, которые видны на фотографии, то такие фотографии должны предъявляться для обозрения присяжным и исследоваться в ходе судебного следствия.

     Запрещение  исследовать в присутствии присяжных  данные о прошлых судимостях подсудимого, равно как и рекомендация избегать исследования его плохой репутации  действуют до тех пор, пока подсудимый или его защитник не укажут на обстоятельства, требующие опровержения. Так, если защитник скажет, что его подзащитный впервые  совершил преступление, то прокурор должен будет сообщить присяжным, что подсудимый имеет неснятую судимость. Равным образом  если защита будет утверждать, что  подсудимый достойный человек (хороший  семьянин, труженик, занимается благотворительной  деятельностью, добрый, честный и  др.), то обвинение вправе привести факты, свидетельствующие об обратном. В присутствии присяжных обстоятельства, связанные с гражданским иском, устанавливаются лишь в том объеме, который влияет на признание обвиняемого виновным в конкретном преступлении, Все, что выходит за эти пределы (расходы на похороны, на лечение, возмещение морального вреда и др.), должно устанавливаться судьей уже после вынесения присяжными вердикта, т.е. на втором этапе судебного следствия.

     Поскольку отказ прокурора от обвинения  может иметь место на любом  этапе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 430 УПК), то это может произойти и до окончания судебного следствия. Если прокурор откажется от обвинения частично, то дело в этой части прекращается и дальнейшее исследование обстоятельств, касающихся этой части обвинения, не проводится. Если прокурор откажется от обвинения полностью, то дело прекращается в полном объеме и коллегия присяжных распускается. Однако если потерпевший возражает против частичного или полного прекращения дела, то судебное следствие продолжается в полном объеме. 

     2.2.2 Особенности пределов доказывания 

     В ч. 2 ст. 446 установлено: "Если все подсудимые полностью признали себя виновными, председательствующий сразу же предлагает каждому из них дать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела. В случае, когда сделанные признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе, если с этим согласны все участники процесса, ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые они укажут, либо объявить судебное следствие оконченным и перейти к выслушиваниям прений сторон".

     Это существенное отступление от общих  правил доказывания, согласно которым  признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения  лишь при подтверждении признания  совокупностью имеющихся по делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК).

     Такое отступление от общих правил вытекает из принципа состязательности, равно  как и обязанность прекратить уголовное Дело при отказе прокурора  от обвинения.

     Вместе  с тем закон исходит из того, что при полном признании подсудимым своей вины должны быть, тем не менее, установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в рамках вопросов, отнесенных к компетенции присяжных заседателей. В данном случае считается, что все  подлежащие доказыванию обстоятельства, позволяющие признать подсудимого виновным в совершении преступления, можно считать доказанными, поскольку подсудимый не оспаривает обвинения.

     Ограничить  судебное исследование судья может  при соблюдении ряда условий: сделанное  признание не оспаривается какой-либо из сторон; не вызывает у судьи сомнения. При этом председательствующий вправе, если с этим согласны все участники  процесса, ограничиться исследованием  лишь тех доказательств, на которые  они укажут, либо, если таких ходатайств нет, объявить судебное следствие оконченным (ст. 446 УПК). 

     2.3 Порядок судебного следствия  в суде присяжных 

     Судебное  следствие в суде присяжных начинается с оглашения государственным  обвинителем резолютивной части  обвинительного заключения, но без  упоминания о фактах судимости подсудимого  и признания его особо опасным  рецидивистом (ч. 1 ст. 446 УПК).

     Причины, по которым присяжным не сообщается о фактах прошлой судимости подсудимого, объяснялись выше. Отказ от полного  прочтения текста обвинительного заключения в суде присяжных продиктован  тем, что присяжные заседатели должны основывать свой вердикт исключительно  на том, что они увидят и услышат  в суде. Поэтому в отличие от профессиональных судей они не знакомятся с материалами предварительного следствия до судебного разбирательства, поскольку знакомство с этими  материалами может привести к  преждевременным суждениям о  виновности подсудимого, т.е. в конечном итоге к предубеждению присяжных.

     После оглашения резолютивной части обвинительного заключения председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, в необходимых  случаях разъясняет подсудимому  сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным. Дальнейшие действия председательствующего зависят от ответа подсудимого (подсудимых).

     Если  подсудимые полностью признали себя виновными, председательствующий сразу  же предлагает каждому из них дать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств  дела. Судья обязан выяснить у каждого подсудимого, знает ли он о последствиях сделанных им признаний, а именно: знает ли он, что в этих случаях судебное следствие может быть сокращено либо вовсе не проводиться, знает ли он о грозящем ему наказании, а также о том, что он лишается права обжаловать приговор ввиду неполноты судебного следствия. Судья также обязан выяснить у подсудимых, являются ли их признания добровольными, не оказывал ли на них кто-либо давления, не уговаривал ли, обещая смягчение наказания.

     В случае если сделанные признания  не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие оконченным и  перейти к выслушиванию прений сторон (ч. 2 ст. 446 УПК).

     Если  хотя бы один подсудимый не признал  себя виновным либо признал себя виновным частично, судебное следствие не подлежит сокращению и должно быть проведено  в полном объеме.