Особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей

Оглавление:

Введение           3-4

Подсудность уголовного дела суду присяжных заседателей    5-13

Особенности судебного  разбирательства с участием присяжных  
заседателей          14-30

Заключение         31-33

Анкета           34

Мнения о суде присяжных заседателей     35

Список использованной литературы      36-37 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Сущность  суда присяжных как особой формы судопроизводства заключается в разделении суда на два совместно работающих состава: двенадцать присяжных заседателей (коллегия непрофессиональных судей, состоящая из двенадцати комплектных и двух запасных присяжных заседателей) и коллегия профессиональных судей. Присяжные заседатели решают вопросы факта, коллегия профессиональных судей - вопросы применения права (о допустимости доказательств, квалификация деяния) и другие правовые вопросы.

     Присяжные заседатели, так же как и судья, входят в состав суда, рассматривающего дело, и в качестве "судей факта" обладают полномочиями разрешать его по вопросам о фактической стороне, виновности, а также по вопросу о том, заслуживает ли снисхождения или особого снисхождения подсудимый, которого они признали виновным.

     Актуальность  данной темы заключается « том, что  в наше время преобразования общественного устройства, происходящие в Российской Федерации с неизбежностью вызывают глубокие изменения в её правовой системе. Наиболее значимым направлением в этой области преобразований стала судебная реформа, включающая в себя реформу уголовно-процессуального законодательства и судебной системы РФ. Одним из важнейших направлений судебной реформы является возвращение в Россию суда с участием присяжных заседателей.

     Целью настоящей работы является анализ особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей.

Задачами настоящей  работы являются:

• рассмотрение подсудности уголовного дела суду присяжных заседателей;
• рассмотрение особенностей судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей;
• формулировка выводов.

      Подсудность уголовного дела суду присяжных заседателей

     В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. №23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" сказано: Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по ходатайству обвиняемого рассматривает с участием присяжных заседателей уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 3 статьи 31 УПК РФ.

     Если  по делу обвиняется несколько лиц, ходатайствовать  о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей вправе те из них, которые обвиняются в совершении преступлений, указанных в части 3 статьи 31 УПК РФ¹.

     В ч. 3 ст. 31 УПК РФ сказано: Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны:

      1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 ча 
стью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями вто 
рой и третьей, 208 частью первой, 209 - 211, 212 частью первой, 227, 263 ча 
стью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 - 279, 281, 290 
частями третьей и четвертой, 294 - 302, 303 частями второй и третьей, 304, 
305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 - 358, 359 частями пер 
вой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

     2) уголовные дела, переданные в данные суды в соответствии со 
статьями 34 и 35 настоящего Кодекса;

     3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, состав 
ляющие государственную тайну.

Так, весьма показателен  следующий пример по определению  подсудности уголовного дела суду присяжных заседателей. Статьи 217 и 325 УПК РФ, регламентирующие права обвиняемого при окончании предварительного следствия и порядок предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей, вступившие в силу на территории Алтайского края с 1 июля 2002 года, также обязывают суд при наличии ходатайства обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей удовлетворись такое ходатайство независимо от возражения других подсудимых.

     В надзорном представлении поставлен  вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

     При объявлении об окончании предварительного расследования В. и К. заявили ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. М. согласился с данным ходатайством, Л., Ю. и К. категорически возражали.

     По  поступившему в суд уголовному делу 20 июня 2002 года судьей, в соответствии со ст.ст. 223.1, 431 УПК РСФСР вынесено постановление о назначении судебного разбирательства в порядке предварительного слушания, которое было проведено 28 июня 2002 года в соответствии с требованиями ст. 432 УПК РСФСР.

     В ходе предварительного слушания обвиняемые В. и К. поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных, М. с ними согласился, Л., Ю. и К. не согласились с данным ходатайством и в свою очередь заявили ходатайство о выделении дела в отношении них в отдельное производство.

     Принимая  во внимание имеющееся в деле постановление  следователя о невозможности выделения уголовного дела, а также посчитав, что это отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела, суд не счел возможным удовлетворить ходатайство Л., Ю. и К. о выделении дела в отношении них в отдельное производство и, учитывая категорическое возражение последних против рассмотрения дела в отношении них судом с участием присяжных заседателей, на основании требований ст. 432 УПК РСФСР, устанавливающей невозможность рассмотрения дела судом присяжных, если хотя бы один из обвиняемых возражает, вынес постановление о рассмотрении уголовного дела коллегией в составе судьи и двух народных заседателей. Постановление вынесено 28 июня 2002 года в соответствии с требованиями действовавшего законодательства.

     Президиум находит, что надзорное представление  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с положениями ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

     28 июня 2002 года в стадии предварительного слушания обвиняемые К., М, а также В. подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных, и судья назначил дело к рассмотрению в составе судьи и двух народных заседателей на 10 июля 2002 года.

     Однако  судьей не было учтено, что с 1 июля 2002 года в соответствии со ст.ст. 217, 325 УПК РФ дело надлежало рассматривать судом присяжных, и, назначая его к слушанию в период действия нового закона, следовало руководствоваться положениями УПК Российской Федерации.

     С доводами надзорного представления  о том, что судья при назначении дела к рассмотрению обоснованно руководствовался требованиями ст. 432 УПК РСФСР, согласиться нельзя.

     В соответствии со ст. 20 Конституции Российской Федерации обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления против жизни должно быть предоставлено право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

     У обвиняемых по настоящему делу К., М. и  В. возможность реализации этого права появилась с 1 июля 2002 года и в судебном заседании, назначенном на 10 июля 2002 года, дело надлежало рассматривать с участием присяжных заседателей.

     При таких обстоятельствах доводы, изложенные в представлении, являются необоснованными и оснований к отмене кассационного определения по делу не имеется.

     На  основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

     надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. о пересмотре определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2003 года в отношении М., К., В., К., Л. и Ю. оставить без удовлетворения ².

     Проанализируем  признаки (виды) подсудности применительно  к суду присяжных.

     Предметная (родовая) подсудность определяется родом (видом) преступления, по которому ведется уголовное судопроизводство.

     УПК РФ не изменил предметную подсудность  суда присяжных: судья и коллегия из 12 присяжных заседателей рассматривают уголовные дела о преступлениях указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, т.е. все дела подсудные Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города Федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа. В перечень ч. 3 ст. 31 УПК РФ включено 48 составов преступлений, в том числе 5 составов с санкцией, предусматривающей лишение свободы от 8, 12- до 20 лет, пожизненное лишение свободы, смертную казнь.

     Еще более узкий перечень преступлений предполагает ст. 20 Конституции РФ: особо тяжкие преступления против жизни, за которые предусмотрена исключительная мера наказания - смертная казнь. С такой характеристикой всего 5 составов УК РФ -- ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 277, ст. 295, ст. 317, ст. 357 УК РФ.

Таким образом, УПК РФ по предметной подсудности  суда присяжных не соответствует Конституции РФ. Возникает вопрос, какими нормами следует руководствоваться УПК РФ или Конституции РФ. Конечно, нормы Конституции РФ имеют высшую юридическую силу, но в данном случае следует руководствоваться уголовно-процессуальными нормами. УПК РФ не противоречит Конституции РФ, ст. 30, ст. 31 УПК РФ не только воспроизводят требование ст. 20 Конституции, но и существенно ее дополняют, расширяют право обвиняемого на суд присяжных.

     Вопрос  о предметной подсудности суду присяжных  первоначально решает следователь (дознаватель) и на основе этого разъясняет обвиняемому по окончанию ознакомления с материалами дела право заявить ходатайство рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Затем - прокурор, утверждая обвинительное заключение, обвинительный акт и направляя дело в краевой, областной суд. Окончательно подсудность дела суду с участие присяжных заседателей определяет только суд в предварительном слушании и при наличии ходатайства обвиняемого (ст. 231,236,325 УПК РФ)³.

     Территориальная (местная) подсудность зависит от распределения полномочий судов  по административно-территориальном  принципу. При определении подсудности уголовного дела суду присяжных по территориальному признаку следует, руководствуясь предметной подсудностью суда присяжных, соотносить «место совершения», «место окончания», преступления с «местом юрисдикции» краевого, областного суда и приравненным к ним судов, т.е. территорией субъекта РФ. Причем территорией только того субъ-екта РФ, где созданы и действуют суды с участием присяжных заседателей ⁴.

     Территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству стороны или инициативе председателя суда - в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по делу проживают на территории юрисдикции данного суда и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности.

Оно применяется  при наличии следующих условий:

     А) суд присяжных создан и действует  как в суде субъекта РФ, из которого передается дело, так и в суде субъекта РФ, в который передается дело;

     Б) при установлении согласия всех обвиняемых на изменение территориальной подсудности;

     В) решить вопрос об изменении территориальной  подсудности может только Председатель (заместитель) Верховного Суда РФ, что будет гарантией обеспечения права обвиняемого на суд присяжных⁵ .

Персональная  подсудность обуславливается специальным  субъектом преступления. По признаку персональной подсудности Верховный Суд РФ рассматривает уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального округа по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства. Также с учетом персональной подсудности военные суды рассматривают уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами проходящими военные сборы.

     Закон «О военных судах» предусмотрел рассмотрение окружными (флотскими) военными судами и Военной коллегией Верховного Суда РФ уголовных дел в составе судьи и коллегии присяжных заседателей. Однако возможность участия присяжных заседателей в военных суда не предусмотрено УПК РФ. Верховный Суд РФ в целом не наделен полномочиями суда присяжных ⁶.

     Подсудность по связи дел, т.е. подсудность уголовного дела, в котором соединены в  одно производство несколько самостоятельных  уголовных дел с разной подсудностью, разным судам по уровню или виду.

     При соединении в одно производство дел  по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных несколькими статьями УК РФ, обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных, если это возможно хотя бы по одному из преступлений данной совокупности.

     Для производства в суде присяжных имеет  значение, если хотя бы одно из соединенных дел подсудно суду субъекта Ф. Этот суд является вышестоящим по отношению к мировому судье, районному суду, и его юрисдикции УПК РФ отдает предпочтение: уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом ⁷.

     Вышеизложенное  позволяет сделать вывод, что  при определении подсудности уголовного дела суду присяжных необходимо использовать все признаки (виды) подсудности в комплексе и с учетом специфики их проявления в суде присяжных по сравнению с «традиционным» судопроизводством. Однако правом выбора суда присяжных (при соответствии дела всем признакам подсудности) наделен только обвиняемый. Ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей - важнейшее условие подсудности уголовного дела судом присяжных. 

Особенности судебного разбирательства  с участием присяжных  заседателей

       « Возрождение в России суда с участием присяжных заседателей, явилось одним из революционных прорывов в осуществлении судебной реформы»⁸ Суд присяжных внес в правосудие элементы народного правосознания, т.е обычный гражданин реализует своё право, закрепленное Конституцией РФ, непосредственно участвовать в управлении делами государства. Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей в действующем уголовно-процессуальном законе РФ регулируется в разделе 12. Нормы этой главы определяют производство по уголовному делу при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела присяжными заседателями. «Несмотря на уже довольно длительное время функционирования этой формы судебного разбирательства в РФ, по-прежнему актуален вопрос о целесообразности ее существования».⁹ Обсуждаются также и иные вопросы теоретического и практического характера.¹⁰

     Когда говорят о суде присяжных, обычно говорят об уголовном правосудии. В обществе уголовное правосудие выполняет функцию поддержания  развития, защиты общества. А суд  присяжных является инструментом для  выполнения этой функции и является гарантом успешного выполнения. Заместитель  председателя Калининградской городской  коллегии адвокатов, кандидат юридических  наук Конин В.В. , изучая мнения авторов, выступающих «за» и «против» суда присяжных заседателей, пришел к  выводу, что « в значительной мере проблема суда с участием присяжных  заседателей им известна больше в  теоретическом плане. Складывается впечатление, что они никогда  не принимали участие в судах, где использовалась данная форма правосудия».¹¹

    Процессуальная  форма судебного разбирательства  с участием присяжных довольно сложна. Закон детально регламентирует порядок  этой формы судебного разбирательства. Преследуя цель дать правоприменителю максимально точные и подробные указания относительно порядка осуществления судебного разбирательства, законодатель установил основания, сроки, условия, процедуру суда присяжных. «Все присяжные визуально вызывают доверие»¹² Поэтому одним из первых процессуальных действий в суде присяжных, имеющих весьма подробно предусмотренную законом процедуру осуществления, является формирование коллегии  присяжных. Стороны вправе активно влиять на состав коллегии присяжных . Состав коллегии является одним из весьма важных факторов в отправлении правосудия.  Коллегия состоит из двенадцати мужчин и женщин, имеющих хорошую репутацию и пользующихся доверием в обществе.  Именно присяжным принадлежит право разрешать дело по существу предъявленного обвинения. Это значит, что в коллегию должны прийти люди, способные по своим моральным качествам и интеллектуальному потенциалу надлежащим, законным образом получить и оценить информацию относительно обстоятельств совершения преступления и роли в этом подсудимого.

    В соответствии со ст. 328 УПК РФ в процедуру формирования входят следующие основные этапы: приглашение и явка кандидатов в присяжные заседатели; вступительное слово председательствующего; опрос кандидатов; рассмотрение и разрешение отводов и самоотводов; составление списка присяжных заседателей; выборы старшины; приведение к присяге; начало судебного рассмотрения. Однако этими законодательными предписаниями не исчерпывается порядок проверки кандидатов в присяжные заседатели. Кроме того, информация может быть получена при проверке, которую проводит суд при подготовке судебного разбирательства с участием присяжных. Проведение проверки предусмотрено Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов.¹³ В разделе 8 п. 8.3 Инструкции прямо предусмотрено проведение предварительной проверки на наличие обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении уголовного дела. Можно выяснить наличие или отсутствие судимости, состав семья по лицевым счетам в домоуправлениях и т.д. Только после предварительной проверки составляется предварительный список кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову в суд, которым не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручается извещение  с указанием даты и времени прибытия.

    Помимо  этого, явившимся в суд кандидатам раздают анкеты, для занесения персональных данных (п. 8.4 Инструкции). Таким образом, присяжные проходят несколько этапов проверки, последним из которых и является опрос сторонами в подготовительной части судебного разбирательства.

    В начатом судебном разбирательстве  при формировании коллегии присяжных заседателей стороны и председательствующий имеют право задавать им вопросы с целью определения возможности участия и способности отдельных граждан выступать в качестве присяжных. Стороны вправе задать вопросы и в зависимости от полученных ответов решать вопрос о включении кандидатов в состав коллегии. Стороны имеют право заявления отводов как мотивированных, так и немотивированных, что служит защите их интересов.

    Основанием  заявления отводов служит информация, которую стороны получают о кандидатах в присяжные заседатели и рассматривают  как препятствующую их участию в коллегии присяжных. Эта информация может содержаться в ответах кандидатов. Закон устанавливает обязанность кандидатов в присяжные при опросе их сторонами и судьей отвечать правду разбирательства. Следует заметить, что сторонам доступна только та информация о кандидатах в присяжные, которую они получают при их опросе. «Интересное наблюдение: ответственные кандидаты в присяжные заседатели –предельно честны, они сообщаю о себе сведения о родстве вплоть до третьего колена , они считают себя не вправе быть судьями. Но есть и такие кандидаты, которые полагают, что могут быть судьями и при наличии судимых за убийство близких родственниках, а порой и собственной судимости».¹⁴ Могут ли стороны собирать данные по своей инициативе? Как представляется, такая инициатива должна пресекаться. В ст. 445 УПК РСФСР был установлен запрет на общение сторон и иных участников с присяжными заседателями помимо судебного разбирательства. В ст. 333 УПК РФ имеется запрет, адресованный уже присяжным заседателям общаться с лицами, не входящими в состав суда. Однако запрета, распространяющегося на сбор информации о присяжных, ни предыдущий, ни действующий процессуальный закон не содержит. В то же время, если стороны будут принимать меры к установлению личных данных кандидатов в присяжные заседатели, это может быть расценено неоднозначно. Возникает вопрос: с какой целью, только ли для установления объективной возможности кандидата участвовать в качестве присяжного (или присяжных) проявляет любопытство в его (их) отношении тот  или иной участник? или иной участник? Не приведет ли это любопытство к незаконному вмешательству в деятельность будущего или действующего присяжного либо воздействию на его позицию по делу? Таким образом, есть проблема как в том, что у сторон нет возможности в установлении отдельных сведений о присяжных, так и в том, если эти полномочия и возможности появятся.

    В данном случае, как представляется, решение проблемы может заключаться в предварительной проверке кандидатов в присяжные заседатели, включенных в списки, проводимой незаинтересованным субъектом.

    Затем разрешаются заявленные самоотводы и отводы. Закон не устанавливает  определенных сроков заявления отводов  кандидатами или уже действующими присяжными. Руководствуясь в данном вопросе положениями гл. 7 УПК РФ и тем, что присяжные получают статус судей, можно сделать вывод, что отвод присяжным может быть заявлен как в процессе формирования коллегии, так и в процессе рассмотрения уголовного дела по существу. Во время процесса стороны могут получить информацию, которая не только негативно характеризует присяжного, но и свидетельствует, что при опросе кандидат скрыл о себе существенные сведения либо сообщил ложную информацию. Эти сведения, вовремя сообщенные, могли быть своевременно использованы сторонами для отвода соответствующего кандидата. Скрытые кандидатом сведения становятся впоследствии основанием для обжалования сторонами приговора, как постановленного на основании вердикта, вынесенного незаконным составом коллегии присяжных. Так же  подсудимый , его защитник , государственный обвинитель имеют право на немотивированные отводы. Государственный обвинитель , согласовав свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения,  первым заявляет немотивированный отвод.  Если в уголовном деле несколько подсудимых, немотивированный отвод осуществляется по их взаимной договоренности, а в случае недостижения согласия – путем разделения между подсудимыми количества отводимых присяжных заседателей поровну.

    Проблема,  кроется в том, что стороны, в  ряде случаев получая негативную информацию о присяжных (кандидатах), своевременно не доводят ее до сведения суда и остальных участников. "Придерживая" эту информацию, заинтересованный участник создает для себя режим 'наибольшего благоприятствования" тем, что всегда имеет в запасе аргумент для отмены приговора, если он не будет отвечать его интересам.

    Такое манипулирование судебными решениями  недопустимо. Этим (наряду с другими проблемами процессуального регулирования) создается условие для неоднократного повторения этой формы уголовного судопроизводства, что ведет к дополнительным неоправданным финансовым затратам, отрыву от производства и иных занятий большого количества людей, создает общественное мнение о суде присяжных как об институте неэффективном и ненужном.

    Так как закон несовершенен в части  порядка формирования  коллегии присяжных заседателей, предлагается изменить  действующее законодательство таким образом, чтобы обеспечить как добросовестность поведения участников судебного разбирательства, так и законность , а так же стабильность его результатов.

    Изменить  следует критерии и порядок формирования коллегии присяжных заседателей. Формирование коллегии , как представляется, должно идти в два основных этапа. До судебного разбирательства должна быть проведена предварительная проверка лиц, включенных в списки возможных кандидатов. В подготовительной части судебного разбирательства необходимо осуществить: установление личности, вступительное слово председательствующего; анкетирование кандидатов; их опрос. Затем необходим перерыв. Длительность перерыва будет определяться по усмотрению председательствующего с учетом мнения сторон либо по ходатайствам сторон. Цель перерыва -проверка достоверности сведений, сообщенных кандидатами в присяжные заседатели. Проверку, как представляется, следует поручать службе судебных приставов. После возобновления подготовительной части судебного разбирательства стороны уведомляются о результатах проверки. Исходя из данного сообщения стороны, а также иные заинтересованные участники получают возможность заявить мотивированные и немотивированные отводы.

    Для законодательного закрепления указанной  процедуры предлагаем дополнить ст. 328 УПК РФ частью следующего содержания:

    "После завершения опроса кандидатов сторонами председательствующий объявляет перерыв. Судебному приставу передается список кандидатов для проверки достоверности сообщенных кандидатами личных данных. После возобновления судебного разбирательства секретарь докладывает суду результаты проверки. Затем стороны вправе заявить кандидатам отводы".

    Также для обеспечения стабильности приговоров, постановленных с участием присяжных  заседателей, в законе следует предусмотреть, что стороны не вправе при обжаловании приговора ссылаться на сокрытие присяжным заседателем информации, которая могла повлиять на решение сторон об отводе этого присяжного либо выводе его из состава коллегии, если эта информация не была представлена стороной и рассмотрена в судебном заседании. Для этого ст. 327 УПК РФ необходимо дополнить частями шестой и седьмой следующего содержания:

    "Участники судебного разбирательства, получившие сведения о сокрытии присяжным существенных сведений о себе либо искажении этих сведений, обязаны доложить о них суду. При наличии достаточных оснований судья вправе вывести присяжного из состава коллегии.