Освещение этничности в СМИ в свете конфликтологии

Содержание 

Введение ……………………………………………………………………….…….3

Глава I. Освещение этничности в СМИ в свете  конфликтологии …..5

1. Несколько слов о толерантности  …...…………………............8
2. Этнически окрашенная информация ......………………...…..10
3. Основные узлы соприкосновения СМИ и этничности ……...15
4. Этническое пространство в СМИ  …………………………...16
5. Основные формы этнической информации в прессе ……..…17
6. Основные темы публикаций, наиболее часто содержащих этничность ……………………………………………………………25

Глава II. Анализ Иркутской прессы  за 2008 год ...................................................33

         2.1. Газета «Вести - Иркутск» ……….

         2.2. Газета «Комсомольская правда»…………

         2.3. Газета «АиФ в Восточной Сибири»

         2.4. Газета «Аргументы недели»

         2.5. Газета «СМ номер один»

Заключение.................................................................................................................43

Список литературы …...............................................................................................44 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Конфликты являются естественной «средой обитания»  журналистов. Ими движет желание отыскать актуальную информацию, постоянно быть «в теме». А это совсем непросто. Если где-нибудь власти разгоняют демонстрацию, то репортеры бросаются в самую гущу событий. Во время военных действий они мерзнут в окопах вместе с солдатами, а на пожарах лезут в дым и огонь.  Именно благодаря прессе мы узнаем о действиях милиции, перипетиях вооруженных конфликтов, о героизме тех, кто спасает людей, рискуя своей жизнью, о том, как чиновники решают проблемы простых людей.

     Но  рядовые телезрители, радиослушатели и читатели, восхищаясь смелостью и решительностью журналистов, тем не менее готовы возложить на них ответственность за эскалацию конфликтов и обострение проблем. Бывает, что и политики критикуют журналистов за это. Журналисты же обычно говорят, что они лишь зеркало, отражающее происходящее. И в этом ответе чувствуется скрытое цитирование популярной поговорки-эпиграфа к комедии «Ревизор»: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива».

     Однако  критики правы. Журналисты могут  влиять на ход конфликтов. Чрезмерно  резкое или некомпетентное освещение событий может вызвать раздражение у одной из сторон, недовольство, которое, в свою очередь, может вылиться на улицы, вызвать митинги и демонстрации, послужить эскалации конфликта.

     Поверив доводам одной из сторон конфликта, журналист может написать статью или подготовить телепередачу, в которой представит слова своих собеседников как истину. Таким образом, он начнет «играть» за одну из сторон. Это может вызвать серьезное ухудшение ситуации.

     Телевидение, радио и газеты, осуществляя информационное сопровождение конфликта, формируя представления о конфликте, иногда также диагностируют конфликт, прогнозируют его развитие и предлагают рецепты решения проблем. А это значит, что СМИ, таким образом, выступают в качестве самостоятельного или — чаще — зависимого игрока на информационном поле. Тем самым пресса, как один из важнейших поставщиков информации для общества и его властных структур, формирует представления о конфликте, обеспечивает установки на его разрешение и фактически воздействует на конфликт.

     Здесь необходимо особо подчеркнуть, что  информирование о конфликте, всех его  структурных компонентах (участниках и причинах конфликта, его контексте, микросреде, мотивациях и целях сторон спора и т.д.) является одним их важнейших условий, влияющих на самые различные параметры конфликта, в частности на его динамику, длительность, интенсивность. В хорошо информированном обществе, как правило, начинает работать механизм действий: выработка общественного мнения и экспертных оценок — общественное давление на конфликтантов — выработка решения — снижение уровня конфликтности — трансформация и разрешение конфликта.

     Для представителей прессы наиболее актуальными  объектами внимания являются политические, экономические, территориальные, этнические, национальные, религиозные и, наконец, смешанные конфликты.

     Именно  этнические конфликтные материалы  мы будем рассматривать в данной курсовой работе.

      Объектом  исследования курсовой работы является  газетная периодика Иркутска и области  за 2008 год, на примерах пяти газет «Комсомольская правда», «Вести - Иркутск», «Аргументы недели», «АиФ в Восточной Сибири» и «СМ номер один».

      Предметом исследования являются этнически окрашенные  статьи за данный  период. 

      Цель  курсовой работы  найти и проанализировать статьи с этнически окрашенной информацией в газетах Иркутска

      Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

• разъяснить понятия этничности и толерантности;
• найти точки соприкосновения СМИ и этничности;
• определить формы этнически окрашенной информации;
• определить тематику статей несущих этническую окраску;
• сделать анализ материалов подходящих к данной тематике.

      Курсовая  работа состоит из введения,  Главы I в которой дается теоретический  материал, раскрывающий понятие этничности, толерантности и их формировании в медиа среде. В Главе II, идет анализ статей Иркутсой прессы на заданную тематику,  за период 2008 года. Далее в курсовой работе следует заключение с кратким выводом о проделанной работе. В завершении список использованного теоретического материала и перечень исследуемых статей.

Глава I. Освещение этничности в СМИ в свете конфликтологии

     В науке (к сожалению, и на практике) известны разные формы межэтнического противостояния — этнотерриториальные  конфликты, этнорасовые погромы и столкновения, акции насилия со стороны неонацистских и экстремистских организаций, случаи этнорасизма по отношению к этническим мигрантам и многие другие разновидности межэтнического несогласия.

     Межэтнические конфликты обычно происходят с участием двух или более фигурантов, которыми могут быть как отдельные индивиды, так и группы и целые страны. Это, например, вооруженное противостояние с этнической или конфессиональной подоплекой (или с обеими вместе) в бывшей Югославии, в Северной Ирландии, затяжной конфликт между Израилем и Палестиной, конфликт между Грузией и Абхазией, Молдовой и Приднестровьем, «чеченские войны» в нашей стране и т.д.

     Для журналиста, освещающего эти события, важно не только изучить местные  условия, в том числе и полиэтничную среду, не только позаботиться о своей собственной безопасности, о чем неоднократно упоминается в ряде пособий, но и определить свою гражданскую и профессиональную позицию в информационном сопровождении описываемых событий.

     Вполне  естественно, что конфликтные ситуации в горячих точках тоже различны, и это также определяет роль, которую играет журналист, а также его поведение и позицию. В одном случае, например, журналист находится в эпицентре событий и освещает их как репортер, то есть, передавая лишь то, что видел и слышал сам. В другом случае он выступает как аналитик. Здесь часто встречается ситуация, когда журналист вольно или невольно видится как ангажированный одной из сторон конфликта.

     Здесь нужно говорить о позиции журналиста. Ведь он может выбором слов, расставленными акцентами или даже количеством ссылок на представителей одной или другой стороны конфликта способствовать смягчению конфликта или его разжиганию.

     Может быть и так, что журналист, описывая конфликт, находится далеко от него и пользуется чужими источниками, свидетельствами, слухами. Он не включен в ситуацию, недостаточно знает ее, не может охватить и проанализировать многие обстоятельства конфликта, учесть разные точки зрения на происходящие события, слабо знает их предысторию и детали.

     В последние десятилетия в политических и социально-экономических трансформациях, в борьбе за ресурсы влияния (власть, территории, сырьевые запасы и т.п.) все большая роль отводится этнической составляющей.

     Однако  конфликтологи во всем мире настойчиво утверждают, что в основе противостояния различных групп лежат не этнические или религиозные различия, не этничность сама по себе, а именно социальные, политические, экономические интересы элит, интересы, которые прикрываются и маскируются для массового сознания этническими или религиозными признаками.

     И сообщения СМИ, активно обсуждающих  подобные события, невольно, а чаще всего сознательно делят общество на сторонников и противников  социальных противоречий, связываемых  коммуникаторами с этничностью. Таким образом, специфическое освещение этих процессов в прессе зачастую негативно влияет на массовое сознание, будоражит его, намеренно затрагивая этнические чувства и интересы населения.

     С помощью СМИ искусственно возбуждается национальное самосознание больших  масс людей, у них формируются не только позитивные представления в области межэтнического взаимодействия, но и негативные.

     Именно  через СМИ распространяются массовые этнические и расовые предубеждения  и установки. В результате в обществе усиливается ксенофобия и повышается межэтническая напряженность.

     Опасность представляет и совершенствование  манипуляционных технологий, используемых СМИ при освещении этнических аспектов жизни. Как известно, в политических играх или борьбе элит, приводящих к противостоянию больших групп людей, используется множество специальных информационных приемов.

     Об  этом свидетельствует масса публикаций в СМИ, якобы объективно отражающих, а на самом деле особым образом  освещающих и конструирующих этничность практически в каждом российском регионе. Этническая мифология, история, духовная и материальная культура, другие этнические ценности специально текстуализируются, особым образом интерпретируются и, превращаемые в интересную и актуальную для обывателя информацию, внедряются в массовое сознание.

     С помощью СМИ в обществе распространяются и сконструированные идеологами этнические образы, идеи, идеалы, мифы, ценности, имеющие нередко эмоционально-нормативную окраску, что особенно возбуждает у людей такие чувства, как этническое достоинство, гордость, обида, страхи.

     Современные СМИ являются не просто информатором, а очень значимым полем, где «сражаются»  представители разных групп идеологов, политиков, бизнеса, культуры и т.д., привлекая на свою сторону аудиторию. В итоге с помощью СМИ в  массовом сознании не только акцентируется внимание на вопросах, связанных с этничностью, но и формируются заданные идеологами представления в этой сфере.

     История последних десятилетий показывает, что взаимосвязь этничности и  СМИ может создавать острейшие  проблемы в обществе, усиливая или смягчая социальную и национальную напряженность. СМИ не просто способствуют «этнизации» общественного пространства, но воистину могут сделать это пространство толерантным или конфликтным.

     И важно помнить, что понятия «свобода слова» и «свобода выражения своих мыслей» требуют от журналистов и определенной гражданской ответственности и профессионального самоконтроля.

     При освещении этничности немалую роль в наши дни играет и коммерческая составляющая, когда борьба за «своего» читателя, зрителя или слушателя связана с конкуренцией, с поиском новых форм разговора с массовой аудиторией, с поиском или созданием «горячих материалов», особенно интересующих заказчиков и спонсоров. Таким образом, и этничность наряду с криминалом, сексом и финансами превратилась в одну из значимых и горячих тем для СМИ.[9]

1.1. Несколько слов  о толерантности

     Говоря  о конфликтах, деятельности журналистов  и о конфликтной информации, связанной  с межэтническими отношениями, нельзя забывать и об их противоположности  — мирной и спокойной жизни в стабильном обществе, миролюбивой деятельности идеологов, политиков и СМИ, о толерантной информации, касающейся отношений между разными группами людей. Равноправие, миролюбие и толерантность — важные признаки нормального демократического общества.

     Понятие толерантность активно используется в последние годы журналистами, политиками, учеными во всем мире. Оно предполагает признание людьми того факта, что  наш мир многомерен и многообразен, что в нем, в разных странах  живут представители разных рас, конфессий и национальностей (или этносов), с разными национальными или этническими культурами, нормами поведения, со своими ценностями и привычками.

     Поскольку СМИ прямо влияют на формирование массовых представлений людей, в  том числе и в области межэтнических отношений, от их гражданской позиции и ответственности в большой мере зависит, будет ли в стране и ее регионах межнациональный мир или будет поддерживаться межнациональная напряженность, разжигаться межнациональная рознь.

     Этнически окрашенная информация, передаваемая в массовое сознание через современные российские СМИ, по воле идеологов и стоящих за ними политиков или других спонсоров может быть толерантной, а может быть и конфликтной. То есть может способствовать стабильности и спокойствию в обществе, интегрируя полиэтничное население, но может его и дезинтегрировать, разбивать на противостоящие группы. Это наблюдается в СМИ многих регионов России. Опасность заключается в том, что СМИ и журналисты могут использовать простые этнографические факты и особенности жизни людей в политических целях. СМИ, как показывает практика, могут уводить массовое сознание от толерантных идей равенства всех этносов перед законом к идеям приоритетов и льгот, идеям шовинизма и расизма. И это может привести — и часто приводит — к межэтническим конфликтам.[2]

1.2. Этнически окрашенная  информация

     Многочисленные  исследования показывают, что в последние  десятилетия через российские и  многие мировые СМИ большим потоком  в массовое сознание передается так  называемая этнически окрашенная или, как иногда говорят, этническая информация. Что же это такое?

     Этническая  информация в СМИ — это, прежде всего упоминания в публикациях  о народах и странах, о национальных или этнических обычаях и ценностях. Это, конечно, и безграничное поле этнической политики и межэтнического взаимодействия; это и информация об этнической экономике, о спорте и медицине, педагогике и других сферах общественной жизни. Но, кроме того, этничность в СМИ — это еще и очень трудноуловимые явления, связанные с этнической психологией людей — чувствами, эмоциями, представлениями.

     Основными признаками этнической информации в  газете или в передачах радио  и ТВ являются упоминания этнонимов (названия национальностей), рас и  их производных, например: узбек —  узбекский, татарин — татарский, немец — немецкий, англичанин — английский, русский и т.д. В некоторых случаях это могут быть упоминания в публикациях стран или республик, ассоциированных в массовом сознании с определенными этническими группами (Грузия, Белоруссия, Казахстан, Татарстан), а также упоминание в публикациях слов, связанных с этничностью: национализм, шовинизм, национал- экстремизм и др.

     Этническая  информация, передаваемая через прессу, радио, ТВ, может выполнять и действительно  выполняет гуманную, толерантную  миссию. Она просвещает людей, информирует их, развлекает, может организовать на добрые дела и выполняет еще много других полезных функций. Из этого источника люди узнают много нового не только о жизни других народов — этносов, но нередко и о своем собственном. Подобная этническая информация воспитывает у читателей, слушателей, зрителей интерес и уважение к другим народам, к их жизни и достижениям. Позитивная этническая информация о своем собственном народе также способствует формированию этнического самосознания, уважительного отношения к своей этнической общности, к своему этническому или национальному достоинству. И кроме того, толерантная этническая информация, передаваемая через прессу, радио, телевидение в массовое сознание, способствует формированию позитивных представлений и установок людей в области межнациональных отношений.

     Но  она может выполнять и крайне отрицательную функцию, возбуждая  неприязнь, подчеркивая различия, привязывая к этносу определенные негативные черты  и пробуждая чувство опасности, грозящее со стороны той или иной этнической группы.

• Конфликтная этническая информация и ее формы:

     Существует  много способов и технологий, с  помощью которых можно повлиять на необходимое коммуникатору восприятие текста, внушить читателю, слушателю, зрителю не только позитивную, но и негативную мысль, идею и с помощью разных журналистских приемов убедить его в этом.

     Вот цитата из современной газеты: «Мы — великая нация. Мы дали миру великих художников, писателей, артистов! Давайте не забывать о своем величии!». Или еще: «Наши спортсмены — самые сильные в мире».

     Очевидно, что с помощью подобных идей, систематически и в разных контекстах, повторяемых в массовой печати, можно формировать национальную гордость, национальное достоинство огромной массы людей.

     Но  в этом может быть и определенная опасность — людям внушаются идеи об их «этнической особенности», идеи их отдельного от страны        этноисторического прошлого, поощряются в массовом сознании и связываются именно с этничностью мифы об их этноэкономических и прочих достижениях. В то же время позитивные мифы и идеи в отношении других народов очень редко встречаются в современной отечественной журналистике.

     Приведем  еще одно высказывание журналиста: «Нас не уважают другие народы, потому что мы сами позволяем им вести себя так. Мы не должны терпеть это! Мы должны защитить свою национальную честь и достоинство!» В данном, явно конфликтном газетном высказывании авторы публикации намеренно возбуждают национальные чувства и обиды людей, на этнической основе мобилизуют их и призывают к защите того, что считают «национальной честью».

     Многочисленные  примеры из современной российской прессы показывают, что СМИ, освещающие этничность, могут не только объединять полиэтничное население, например с  помощью идеи «Мы все россияне», но и разъединять его на отдельные народы-этносы, у которых якобы разные ценности, разные и отдельные жизненные стратегии, цели и интересы. Такое разделение, а порой, и чувство массовой межэтнической конкуренции достигается, например, «задеванием» этнических чувств и достоинства людей, провоцированием массовых этнических обид, разделением людей на НАС и НЕ НАС...

     Журналист может возразить: но ведь действительно  существуют разные этнические сообщества, о жизни которых через СМИ  интересно узнать и другим людям. И это действительно так. Но обратим внимание читателя на то, что эти «не мы» или «этнически другие» могут быть представлены в СМИ тоже неодинаково: их можно представить как соседей или партнеров, с которыми можно найти точки соприкосновения, а можно представить как опасных конкурентов или врагов. Иногда всего лишь одна публикация может сразу же вызвать нарастание напряженности и враждебности между проживающими вместе представителями разных этнических групп.

     Где границы между толерантной и  конфликтной информацией?

     Один  из самых принципиальных вопросов, важных и для журналистов, и для  науки, и для правоведов: что считать  толерантным или интолерантным  при освещении в СМИ этнических особенностей нашей жизни?

     Конечно, более или менее четкими ориентирами  или рамками являются международные и отечественные документы о стандартах и нормах поведения в демократических обществах. В нашей стране это соответствующие статьи Конституции РФ, Гражданского и Уголовного кодексов РФ, ряд специальных законов о СМИ, о гражданстве РФ, об экстремизме, о языках народов РФ и т.д.

     Кроме того, по аналогии с зарубежными странами у нас разработан ряд профессионально-этических кодексов российских журналистов. Все эти документы неоднократно публиковались в соответствующих изданиях, и журналисты должны знать и выполнять их основные положения. Их недостаток в декларативности. Это чаще всего действительно «рамочные» рекомендации, не содержащие конкретных рабочих понятий и определений.

     Что же касается положений законов РФ, Гражданского и Уголовного кодексов, то они исполняются избирательно.

     И вот еще один небольшой, но шокирующий пример из публикации широко распространенного  издания, тиражировавшего для своих  читателей текст письма с экстремистского  Интернет-сайта: «Братья, живущие в Москве и других городах! Давайте устроим русским кровавую баню! Поезда — под откос! Дома взрывать! Глупые, трусливые собаки примут смерть от свободных волков»

      Поместив  это сообщение наряду с двумя  другими подобными письмами в  форме своеобразного эпиграфа или  заставки к своей публикации, автор рассуждает далее о распространении экстремистских взглядов в Интернете, упоминая при этом о «нашем» противнике. Это, согласно его рассуждениям, — «воины ислама», «экстремистский мусульманский сайт», «тысячи мусульман, готовых взрывать и взрываться, которые живут среди нас»...

     Говоря  о связи ислама с «возможностью удовлетворения попранных амбиций и комплексов», автор идет еще дальше в своих рассуждениях: «Рассказывают, что подобные настроения сильны среди татарских мусульман, политически мудро скрывающих свои антирусские настроения. Особенно же непримиримы выходцы с Кавказа...».

     Встает  вопрос: какова цель этой публикации, насыщенной и другими враждебными идеями и образами? Информировать общественность об опасности? Озадачить ее? Растревожить? Напугать? Или спровоцировать некоторые силы на противодействие, на возмущение, на столкновение с четко обозначенным противником?

     Ведь  полагать, что такая статья просто является отражением действительности, а журналист ограничивается выполнением функции зеркала, было бы наивным! Ясно, что пером журналиста двигала некая сверхзадача. Позитивная? Вряд ли...

      Опыт  показывает, что поднятая или мобилизованная политиками и журналистами этничность действительно может сплотить представителей одного этноса, например на основе защиты их национальных ценностей — родной земли, родной страны, религии и других национальных святынь.

      Опыт  также показывает, что сплочение  такого рода часто бывает негативным. Читателю не всегда просто увидеть  и осознать, что специальное, массированное нагнетание этнических страстей с помощью прессы нередко направлено на распространение у населения установок нетерпимости: противостоять «нашему противнику», «чужим», тем, кто якобы пытается отнять «у нас» «наши» ценности, которые, соответственно, нужно защитить, отстоять, не отдать. Как известно, это нередко означает: не пустить, прогнать, выселить, убрать чужаков — этнически «других», не таких, как мы.

     Авторам публикаций, вольно или невольно участвующим  в формировании представлений  людей в области межэтнических отношений, всегда необходимо помнить о своей гражданской ответственности перед обществом и осознавать созидательную или разрушительную направленность своих выступлений перед массовой аудиторией.

     К сожалению, нередко именно журналисты и СМИ, подталкиваемые политиками, инициируют эти разъединяющие людей дискриминационные акции, создавая в регионах этнопсихологическую напряженность, «выдавливая» часть жителей из данной местности. Такую картину в наши дни можно фиксировать в прессе практически всех крупных регионов и городов России.[5]

1.3. Основные узлы  соприкосновения  СМИ и этничности

• Организация самих «этнических» каналов СМИ и их функционирование.  Здесь речь идет как о центральных, так и о региональных прессе, радио, телевидении. Мы имеем в виду их создание, определение необходимых объемов вещания и этноязыковых аспектов информации, проблему журналистских кадров, проблему финансирования и т.д. Важно отметить необходимость разного подхода к каждому каналу СМИ, целенаправленно освещающему проблемы этничности. Например, в России существуют и активно работают СМИ этнических диаспор и меньшинств, которые появились в основном в последнее десятилетие. Они активно несут в массовое сознание концентрированную этнокультурную информацию, переходящую порой и в этнополитическую. Но кроме таких, условно названных «этническими» каналов СМИ, в этом направлении активно работают и центральные СМИ, также несущие в массовое сознание хоть и рассеянную, но все же довольно интенсивную этническую информацию. Бывает, что эти центральные СМИ представляют себя выразителями позитивных, но нередко и негативных интересов русского народа. Именно они, в силу большой распространенности, и требуют в наши дни повышенного внимания общества.

• Аудитория СМИ, получающая этническую информацию.

     Для деятельности СМИ, освещающих этнические аспекты общественной жизни, важны  такие факторы, как этнический состав населения в регионах, количественное соотношение представителей разных этнических групп, их половозрастная и  социальная структура, давность и перспективы их проживания на данной территории, степень их интеграции в принимающее сообщество, их собственные этнокультурные интересы и т.п. Причем каждый из этих факторов имеет свои особенности в разных регионах России. И многие из них могут преподноситься как база для возбуждения этнической вражды. Например, давность проживания или социальная структура.

•  Гражданские позиции журналистов и других авторов, освещающих этничность в СМИ и формирующих этноконфликтное или этнотолерантное сознание масс (профессионально- этические и правовые аспекты проблемы).
•  Правовые основы и нормы этнической журналистики. Здесь, как уже упоминалось выше, не всегда действуют механизмы регулирования толерантной деятельности журналистов.