Освобождение от уголовной ответственности. 29

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

 В настоящее  время, когда в общественных науках, в том числе и в юридической, получила признание идея приоритета общечеловеческих ценностей, исследование уголовно-правовых отношений приобретает особое значение. Сейчас можно с уверенностью сказать, что взаимоотношения между преступником и государством в нашей стране строятся на основе закона.

Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако, могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно – правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности.

Еще в советские времена при действующем тогда Уголовном  кодексе РСФСР 1960 года об институте освобождения от уголовной ответственности имелось много высказываний ученых, таких как Келина С. Г, Бойцов А. И., Ретюнских И. С. и многих других, но в настоящее время в условиях перехода к рыночным отношениям уголовное законодательство требовало изменения, и с 1 января 1997 года  вступил в силу новый Уголовный кодекс РФ. За короткий промежуток времени существования Уголовного кодекса об институте освобождения от уголовной ответственности имеется не много литературы.

Представляется актуальным в настоящей работе  рассмотреть вопрос о реализации уголовно – правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности.

Повышение актуальности теоретического и прикладного анализа проблемы освобождения от уголовной ответственности связано с общими тенденциями международной практики выведение за рамки уголовно-правовых отношений лиц (особенно несовершеннолетних), совершивших не тяжкие преступления. Такое решение целесообразно и с точки зрения распространенных в настоящее время идей восстановительного правосудия и ювенальной юстиции.

Кроме того, сокращение числа лиц, подвергнутых уголовно-правовому наказанию, обусловлено также статистически зафиксированными тенденциями повышения уровня рецидива преступлений среди лиц, реально отбывавших наказание в местах лишения свободы.

Задачей в этой области является обеспечение реальной эффективности применения  института освобождения от уголовной ответственности и создания должных гарантий от злоупотреблений при принятии решений об освобождении виновных от уголовной ответственности, создающих основу для ухода от заслуженного возмездия лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления.

Главное – это добиться того, чтобы рассматриваемый уголовно-правовой институт не превратился в инструмент увода от уголовной ответственности профессиональных преступников,  рецидивистов, лидеров и активных участников преступных групп и преступных сообществ.

При постановке вопроса освобождения от уголовной ответственности первостепенно надо дать определение понятия и видов освобождения от уголовной ответственности.

 Реализация  уголовно – правовых отношений  с освобождением лица от уголовной  ответственности допускается только  при наличии оснований, предусмотренных действующим уголовным законодательством. В этой связи, представляется важным рассмотрение и анализ таких оснований.

В работе приводится анализ норм Общей части УК РФ, устанавливающих прекращение уголовно – правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности.

Рассмотрение поставленных вопросов позволяет обосновать  значение института освобождения от уголовной ответственности, как для лица виновного в совершении преступления, так и для законодателя.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Само понятие “освобождение от уголовной ответственности” появилось в советском уголовном праве с 1958 года, когда в соответствии с  Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик законодатель употреблял его в заголовке и тексте Уголовного Кодекса РСФСР 1960 года. В это время институт освобождения от уголовной ответственности начал активно развиваться. В связи с изменениями приоритетов в уголовной политике того периода были предприняты усилия, направленные на более широкое использование в борьбе с преступностью не карательных уголовно-правовых средств, а мер общественного воздействия. Другой предпосылкой становления и развития этого института в российском уголовном законодательстве явилось то, что значительная часть преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РСФСР 1960 года, относилась к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности, граничащих с административными и иными правонарушениями.

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самой уголовной ответственностью, потому, решая вопрос о понятии освобождения от уголовной ответственности уголовная ответственность служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности разнообразие точек зрения на уголовную ответственность и ее сущность.

Некоторые авторы рассматривают уголовную ответственность с одной стороны, как определенную обязанность, с другой - как осуждение и порицание1.Так, М.А. Шнейдер считает, что уголовная ответственность “...означает вытекающую из уголовного закона обязанность лица дать отчет перед советским судом в своих общественно-опасных действиях и понести заслуженное осуждение и наказание в случае виновного причинения вреда”2. Связывая уголовную ответственность с обязанностью подвергнуться осуждению и понести наказание, данные авторы имеют в виду понести наказание, так как об уголовной ответственности, по их мнению, можно говорить лишь тогда, когда обвинительный приговор вынесен с назначением наказания.

Хотя уголовная ответственность и существует в рамках уголовных правоотношений, она не может отождествляться с элементом уголовных правоотношений, каковым является обязанность преступника понести лишения. Как верно указано в литературе, авторы, которые считают, что уголовная ответственность — это обязанность лица отвечать за совершенное преступление, смешивают юридический аспект проблемы ретроспективной ответственности с этическим3. Лицо может быть обязанным, но не претерпеть впоследствии ответственности. Например, лицо, совершившее преступление, при определенных условиях по истечении сроков давности не может быть привлечено к ответственности, хотя все это время оно обязано было ее претерпеть.

Нельзя отождествлять уголовную ответственность и с уголовными правоотношениями4. Уголовные правоотношения значительно шире по объему правоотношения, составляющего уголовную ответственность (правоотношения ответственности). Если лицо, совершившее преступление, находится с государством в уголовно-правовых отношениях с момента совершения преступления и до погашения или снятия судимости, то правоотношение ответственности имеет место только при осуществлении уголовной ответственности.

Отождествление уголовной ответственности с одним из элементов уголовного правоотношения (обязанностью лица), уголовно-правовыми отношениями в целом или совокупностью уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений не только противоречит действующему уголовному законодательству, но и приводит к сомнительному выводу о пределах уголовной ответственности, что, в свою очередь, искажает ее сущность и содержание.

Так, определяя уголовную ответственность как обязанность лица претерпеть те или иные лишения и страдания за совершенное преступление, Н. С. Лейкина считает, что она возникает с момента совершения преступления и завершается отбытием наказания. Однако ее реализация начинается с процессуального привлечения к уголовной ответственности, проходит стадию назначения наказания и завершается его исполнением5.

По мнению Я. М. Брайнина, уголовная ответственность как обязанность лица претерпеть лишения и страдания за совершенное преступление возникает с момента привлечения его в качестве обвиняемого и в дальнейшем окончательно реализуется в форме судебного приговора6. Несколько иного мнения придерживается Н. А. Огурцов. Полагая, что уголовная ответственность — это бремя принудительно-воспитательных мер (мер процессуального пресечения, наказания, публичного изобличения и осуждения, иного правоограничения), фактически возлагаемое на лицо, совершившее преступление, он убежден, что эта ответственность начинается с момента применения к обвиняемому мер процессуального пресечения, заключающихся в ограничении его личной свободы и интересов. Если же мера пресечения в отношении обвиняемого не применяется, то уголовная ответственность выражается в назначении виновному наказания и его исполнении7. Это мнение разделяют и другие ученые8.

Лицо ни в коей мере не может претерпевать уголовную ответственность с момента совершения преступления, так как такое положение противоречило бы конституционному принципу осуществления правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ), в соответствии с которым никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 49 Конституции РФ).

Исходя из этого, лицо не может претерпевать уголовную ответственность в процессе дознания или предварительного следствия ни при избрании меры пресечения, ни при привлечении лица в качестве обвиняемого. Как правильно отмечено в литературе, в этих случаях лицо, совершившее преступление, не претерпевает никаких изменений в своем материально-правовом положении, ибо к нему не применяются нормы уголовного права. Квалификация же преступления является предварительной и юридической силы не имеет. Она имеет лишь процессуальное значение, поскольку определяет пределы предъявленного обвинения9.

В связи с этим нельзя согласиться с мнением тех ученых, которые выделяют этапы (стадии) реализации уголовной ответственности, признавая таковыми привлечение к ответственности (когда это оформляется процессуальным актом предъявления обвинения), назначение и исполнение наказания10.

Правоотношение ответственности возникает не при избрании меры пресечения, не при привлечении лица в качестве обвиняемого, а при применении уголовно-правовой нормы (одной или нескольких) судом, когда он от имени государства отрицательно оценивает конкретное преступление и лицо, его совершившее, в обвинительном приговоре. Поэтому уголовная ответственность есть не что иное, как осуждение и порицание виновного в совершении преступления судом от имени государства, т.е. публичное государственное осуждение (порицание, отрицательная оценка) определенного общественного опасного деяния и лица, его совершившего11.

Однако при определении уголовной ответственности не следует ограничиваться только государственно-правовой и морально-этической оценкой, адресованной лицу, виновному в совершении преступления. Помимо этого в определении этого института необходимо отметить и такие важные стороны, как его принудительный характер, степень осуществления прав и обязанностей участниками уголовных правоотношений.

С учетом изложенного уголовная ответственность есть такая мера государственного принуждения, когда в результате реализации прав и обязанностей участников охранительных уголовных правоотношений (государства в целом и лица, действительно совершившего преступление) и применения норм уголовного права конкретное деяние и лицо, его совершившее, подвергаются судом отрицательной государственно-правовой и морально-этической оценке, выраженной во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда, в целях обеспечения охраны наиболее ценных общественных отношений от преступных посягательств, исправления правонарушителя, предупреждения совершения преступлений12.

В литературе нет единого мнения и по вопросу о сущности и содержании уголовной ответственности. Некоторые ученые полагают, что представляется неверным мнение, что сущностью уголовной ответственности является осуждение и порицание виновного в совершении преступления со стороны государства, т.е. морально-этическая отрицательная оценка, адресованная виновному13.

Уголовная ответственность — это, прежде всего общественное отношение, возникшее по поводу совершенного преступления (сущность уголовной ответственности). Будучи урегулированным нормами уголовного права, это фактическое общественное отношение обретает юридическое содержание в виде уголовного правоотношения (правоотношения ответственности). Реализация прав и обязанностей участников этого правоотношения в суде, когда преступление и лицо, виновное в его совершении, отрицательно оценивается от имени Государства в обвинительном приговоре в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения преступления, означает в тоже время реализацию уголовной ответственности.

Выводя понятие освобождение от уголовной ответственности через саму уголовную ответственность, можно определить эту категорию как отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанное с этим применение к виновному уголовно – правовых санкций (наказания). Реально такой отказ заключается в вынесении судом и правоохранительными органами решения о прекращении уголовного дела, что влечет за собой прекращение уголовно – правовых отношений.

Раскрывая определение “освобождение от уголовной ответственности”, можно прийти к выводу, что правоохранительные органы, а также суд, вынося решение об освобождении лица виновного в совершении преступления, от уголовной ответственности всесторонне рассматривают тяжесть совершенного преступления, характеризуют личность виновного, и делая вывод, что лицо не имеет большой общественной опасности, его поведение не будет отрицательно воздействовать на окружающих, не наказывают его, т.е. не применяют санкций в виде лишения свободы, а также других мер уголовно правового характера. Такие меры могут оказаться более эффективными чем, если бы были применены другие меры наказания.

Правоохранительные органы, а также суд, как бы дают  шанс лицу, совершившему уголовное деяние, исправить самому свои ошибки и изменить свое отношение к обществу, т. е. вести правильный образ жизни, не преступить через закон.

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСИКА ОСНОВАНИЙ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

Под основанием освобождения от уголовной ответственности в науке понимается существенный признак, по которому определяется влияние, понятие, причина, достаточный повод для применения этой меры1. Полагаю, что эта формулировка не показывает отличия “основания” от других обстоятельств, необходимых для применения той или иной нормы. Представляется, что основанием освобождения от уголовной ответственности может быть названо такое обстоятельство или совокупность обстоятельств, которые отвечают трём признакам:

Во-первых, они не только наиболее существенны и необходимы для применения нормы об освобождении, но и характеризуют совершённое преступление или личность преступника.

Во-вторых, они характеризуют преступление и преступника на момент совершения этого деяния или оценки его органами правосудия.

В-третьих, между “основанием” и нормой об освобождении имеется неразрывная связь, т.е. при наличии обстоятельств, которые относятся к “основаниям”, всегда или по общему правилу может быть применено освобождение от уголовной ответственности.

Обобщение отдельных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных в Уголовном кодексе РФ в Главе 11, позволяет прийти к выводу, что законодательство допускает освобождение от уголовной ответственности при наличии двух оснований:

1. Невысокая степень общественной опасности преступления;
2. Невысокая степень опасности личности виновного.

Совершение преступления невысокой степени общественной опасности отвечает всем требованиям, предъявляемым к “основаниям”, которые рассмотрены выше.

Непременным условием для освобождения лица от уголовной ответственности является совершение им впервые преступления небольшой (либо средней) тяжести. К преступлениям невысокой степени общественной опасности относятся, преступления небольшой тяжести, т.е. умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, и преступления средней тяжести, т.е. умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышают пяти лет лишения свободы.

Законодательством так же предусмотрено, что освобождение от уголовной ответственности наступает даже при совершении преступления иной тяжести. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части Уголовного кодекса РФ за тяжкие и особо тяжкие преступления, на наш взгляд, можно объяснить не только гуманностью Российского уголовного законодательства, но и трудностью предупреждения и раскрытия преступлений. Так, в соответствии с ч. 2. ст. 75 Уголовного кодекса РФ лицо, совершившее преступление иной категории, т.е. преступление средней тяжести или тяжкое, при наличии условий, предусмотренных ч. 1 этой статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной частью Уголовного кодекса. Это означает, что по соображениям целесообразности, в целях раскрытия опасных преступлений, в примечание к целому ряду статей особенной части УК включены специальные, так называемые поощрительные нормы, об освобождении от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния, которые будут приведены и рассмотрены в данной работе ниже.

Все преступления, относящиеся к категории невысокой степени общественной опасности, не могут быть определены по какому-либо формальному признаку. Таким преступлением может оказаться, в сущности,  почти любое преступное деяние, если в данном случае с учетом всех объективных и субъективных обстоятельств оно не представляет большой общественной опасности, а исполнитель его заслуживает  такой гуманной меры, как освобождение от уголовной ответственности.

На возможность освобождения от уголовной ответственности при относительно невысокой степени опасности личности виновного прямо указывают все нормы уголовного закона, регулирующие виды освобождения.

Лицо, совершившее преступление небольшой (или средней) тяжести,  не должно представлять общественной опасности (иначе все случаи совершения таких преступлений оказались бы вне сферы уголовной наказуемости).1

Невысокую степень опасности личности виновного можно назвать именно основанием всякого освобождения от уголовной ответственности, так как оно отвечает требованиям, предъявляемым к каждому основанию.

Невысокая степень общественной опасности  личности виновного учитывается, как правило, при оценке содеянного им органами правосудия.

В связи с рассмотрением данного основания встает общая проблема: насколько вообще правомерно самостоятельно оценивать степень опасности личности виновного, можно ли определить степень опасности личности виновного, отделяя ее от степени общественной  опасности совершенного этим лицом преступления

В литературе встречается утверждение о том, что самостоятельная оценка степени опасности личности виновного неправомерна.  Мы позволим себе поставить под сомнение – пишет И. И. Карпец, - употребление понятия “ степень опасности личности виновного”

Законы охраняют общество и граждан от общественно опасных посягательств (преступлений), а не от опасных личностей самих по себе.

Степень опасности личности виновного не может рассматриваться в уголовном праве вне связи с преступлением1.

Действительно, о степени опасности личности виновного и необходимости применения уголовно-правовых мер, речь может идти только в связи с актом уже совершившего преступления.

Единым и единственным основанием уголовной ответственности по российскому уголовному праву является наличие в действиях лица признаков того или иного состава преступления. В этом смысле степень опасности личности виновного не может служить вторым, помимо состава преступления, основанием уголовной ответственности, ибо это противоречит конституционному принципу (Ст. 19 Равенство всех граждан  перед законом и судом).

Представляется  правильным положение о том, что установление в действиях лица признаков того или иного состава преступления есть одновременно фиксирования акта степени опасности личности виновного.

Российское уголовное законодательство придает большое значение оценке степени опасности личности виновного, учитывая ее не только при избрании конкретной меры наказания, но и вообще при индивидуализации ответственности, в частности для применения полного или частичного освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности.

Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемое основание не является единственным; освобождение от уголовной ответственности может применяться только при одновременном наличии обоих обстоятельств – невысокая степень общественной опасности совершенного преступления и невысокая степень опасности личности виновного. Причем из двух указанных оснований преимущественное значение имеет первое – характер преступления, ибо совершение тяжкого преступления, как правило, исключает возможность освобождения от уголовной ответственности.

 Обстоятельства, характеризующие  личность виновного и являющиеся основанием освобождения от уголовной ответственности, можно разделить на три группы:

Первая группа – обстоятельства, указывающие характер и тяжесть совершенного преступления.

Вместе с тем, следует учитывать, что степень опасности личности виновного, совершившего даже тяжкое преступление, с одной стороны, резко повышается, если преступление совершено им второй раз и более.

С другой стороны, степень опасности личности виновного представляется меньшей, если преступление совершено по неосторожности. При оценке личности виновного на момент совершения преступления,  имеют важное значение факты, свидетельствующие о конкретной роли лица в совершении преступления, о мотивах преступления.

  Вторая группа – обстоятельства, факты, характеризующие личность виновного на момент совершения преступления.

Закон придает первостепенное значение наличию или отсутствию судимости либо факту повторного совершения преступления.

При оценке личности в период, предшествовавший совершению преступления, важна также характеристика личности (т.е. производственная  характеристика, характеристика с места жительства и другие характеризующие данные).

Третья группа - обстоятельства,  влияющие на оценку степени опасности  личности виновного, составляет характеристику его поведение после совершения преступления.

Применяя  освобождение от уголовной ответственности, законодатель предполагает, что лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, примирилось с потерпевшим, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненным в результате преступления.

Надо учесть также, что в ряде случаев из-за повышенной социальной запущенности правонарушителя, его исправление без применения мер уголовно-правового воздействия может исключаться из категории преступлений небольшой или средней тяжести, к которым применяется освобождение от уголовной ответственности.

Поэтому, решая вопрос о прекращении уголовно-правовых отношений и освобождения лица от уголовной ответственности, правоохранительные органы должны тщательно анализировать все обстоятельства, относящиеся не только к преступлению, но и к личности преступника, характеризующие его до совершения преступления, в момент и после совершения преступления.   

ГЛАВА 3. ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИХ ОСНОВАНИЯ

В новом УК РФ (в отличие от УК РСФСР 1960 г.), нормы посвященные освобождению от уголовной ответственности, выделены в самостоятельную главу (гл. 11). Таким образом, проведена четкая грань между освобождением от уголовной ответственности и освобождением от наказания.

После  вступления  в  силу  с  1  января  1997  нового  Уголовного  Кодекса  РФ  в  институт  освобождения  от  уголовной  ответственности были  включены  новые  виды  освобождения  от  уголовной               ответственности.

УК РФ 1997 г. предусматривает следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

          а)  освобождение  от  уголовной  ответственности  в  связи  с  деятельным  раскаянием  (cт. 75 УК РФ);

б) освобождение  от  уголовной  ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ);

в) освобождение  от  уголовной  ответственности в связи с изменением обстановки (ст.77 УК РФ) – Утратила силу;14

г) освобождение  от  уголовной  ответственности в связи с истечением сроков давности (ст.78 УК РФ);

д) освобождение  от  уголовной  ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного  воздействия (ст.90 УК РФ)15.

Особенности отдельных видов освобождения  от  уголовной ответственности.

3.1. Освобождение  от  уголовной  ответственности  в  связи  с  деятельным  раскаянием

Возможность  освобождения  лица,  совершившего  преступление,  от  уголовной  ответственности  в  связи  с  деятельным  раскаянием  в  Общей  части  российского  Уголовного  Кодекса  предусмотрена в статье 75. 

Из текста статьи видно, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только в случае совершения лицом преступления небольшой тяжести, т. е. когда максимальное наказание за умышленное или неосторожное деяние не превышает двух лет лишения свободы. Лицо, совершившее преступление иной тяжести, при тех же условиях может быть освобождено от уголовной ответственности  только в случаях, специально предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса РФ.

Вторым необходимым основанием освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 75 УК РФ является соответствующее поведение этого лица после совершения преступления.

Это положение закона имеет большое практическое значение. Во – первых, оно оказывает сильное психологическое воздействие на правонарушителя и стимулирует его исправление; во – вторых,  способствует успешному раскрытию преступлений.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75 УК РФ и право возражать против прекращения дела по этим основаниям. Потерпевший в течении пяти суток вправе обжаловать определение  суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору. 

Под деятельным  раскаянием  в  уголовном  праве  понимается  такое  активное  добровольное  поведение  лица,  совершившего  преступление,  которое  направлено  на  предотвращение  или  уменьшение  вредных  последствий  либо  на  оказание  помощи  правоохранительным  органам  в  раскрытии  преступления. Его  не  следует  отождествлять  с  чистосердечным  раскаянием,  которое  представляет  собой  внутренне  психическое  состояние  лица,  совершившего  преступление,  возникшего  в  результате  переоценки  своего  антиобщественного  деяния.  Раскаяние  может  проявляться  в  публичном  признании  своей  вины,  осуждении  своих  прошлых  поступков, выражении  готовности  понести  за  совершенное преступление  наказание.  Под  влиянием  раскаяния  лицо  может  совершить  также  действия,  направленные на уменьшение  примененного  преступлением  вреда  и  оказание  помощи  правоохранительным  органам  в  раскрытии  преступления.  Именно  такое  поведение  лица  после  совершения  преступления  и  принято  именовать  деятельным  раскаянием.  Вместе  с  тем  уголовный  закон  не  связывает  последнее  исключительно  с  поведением  раскаявшегося  проступка:  мотивы  деятельного  раскаяния  могут  быть  и  иными  (например,  стремление  избежать  уголовной  ответственности,  заслужить  смягчение  наказания).