Освобождение от уголовной ответственности. 19

О Г Л А В  Л Е Н И Е  

ВВЕДЕНИЕ………….……………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ…………………………………………………………………..4

1. История развития института освобождения от уголовной ответственности……………………………………………………4
2. Понятие освобождения от уголовной ответственности и его условия……………………………………………………………...6

ГЛАВА 2. ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИХ ОСНОВАНИЯ………………………………………9

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием……………………………………………..9
2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим……………………………………..13
3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности………………………………………15
4. Иные виды освобождения от уголовной ответственности……...17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………..22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………23 

Введение

        Уголовная ответственность лица является следствием совершенного им преступления, реакцией государства на виновное совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания. Вместе с тем, государство не только устанавливает уголовную ответственность за совершение преступлений, но и при определенных обстоятельствах, которые будут рассмотрены в данной курсовой работе, идет на ее смягчение вплоть до освобождения от нее.

        Реформа уголовного законодательства 1996 года внесла существенные изменения в содержание института освобождения от уголовной ответственности. Следует отметить, что уголовно-правовые аспекты освобождения от уголовной ответственности не обойдены вниманием отечественных правоведов. Они в разной степени исследовались в трудах А.В.Ендольцевой, Н.С.Александровой, Х.Д.Аликперова, П.В.Алюшкина, Л.В.Головко, Е.В.Давыдовой, Н.Г.Кадникова, А.Г.Калугина, С.Г.Келиной, В.Н.Ткачева и др. Некоторые вопросы носят дискуссионный характер, как в кругу теоретиков, так и практиков, что порождает множество неоднозначных, а зачастую противоречивых точек зрения.

        При этом важно отметить, что анализируемый институт является востребованным в практической деятельности. К его нормам практические работники обращаются не так уж и редко. Так, например в 2002 году органами дознания ОВД прекращено уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям в отношении 68352 человек, следователями ОВД – 125350 человек, следователями прокуратуры – 11920 человек¹. В сумме было освобождено от уголовной ответственности более 200 тысяч лиц, совершивших преступления. Изучение следственной и судебной практики показывает, что потенциал исследуемого института реализуется лишь частично, так как законодатель, конструируя рассматриваемые нормы, допустил ряд погрешностей. В результате институт освобождения от уголовной ответственности страдает существенными противоречиями, а отдельные его нормы вступают в коллизию не только с другими статьями УК, но и с нормами других отраслей права. Перечисленные обстоятельства указывают на важность и необходимость исследования проблем института освобождения от уголовной ответственности на современном этапе развития уголовного права.   

Глава 1. Общее понятие освобождения от уголовной   ответственности.

История развития института от уголовной ответственности

        В отечественном уголовном законодательстве с давних пор присутствовали нормы, предлагающие лицам, вставшим на преступный путь, добровольно прекратить преступные действия с обещанием освобождения их от наказания либо существенного его смягчения. Уже в 10 веке важнейший законодательный памятник Древнерусского государства «Русская правда» содержал отдельные нормы, указывающие на возможность освобождения от наказания в связи с раскаянием². В 1715 году был издан Артикул воинский, где в артикуле 96 предусматривался случай добровольной явки дезертира. Последний все равно наказывался по усмотрению суда либо шпицрутенами, либо другим наказанием, но смертная казнь к нему не применялась³. В первом систематизированном уголовно-правовом акте – Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, в статье 160 можно проследить появление новых видов освобождения от наказания: за смертью преступника; вследствие примирением с обиженным; вследствие давности⁴. Рассмотрение законодательных актов дореволюционной России позволяет прийти к выводу, что уголовное право этого периода истории еще не имело четкой систематизации. Не было сформулировано понятие уголовной ответственности, в связи с этим не делалось отличий между освобождением от уголовной ответственности и освобождением от наказания, поэтому все виды именовались освобождением от наказания.

        Второй этап дальнейшего развития института освобождения от уголовной ответственности начинается в советский период и до вступления в силу УК РСФСР 1960 года. Освобождение от уголовной ответственности эффективно использовалось уже в первых декретах Советской власти для борьбы с такими преступлениями, как взяточничество, дезертирство, незаконное обладание оружием. УК РСФСР 1926 года в статье 8 закрепил такой вид освобождения от уголовной ответственности как в связи с изменением обстановки⁵. Поскольку закон указывал на возможность утраты общественной опасности не только к моменту рассмотрения дела в суде, но и к моменту расследования, то, было расширено число органов, которые могли применять эту норму. На практике она применялась как судом, так и органами предварительного следствия. Анализ данного этапа становления института освобождения от уголовной ответственности свидетельствует о том, что в этот период истории уже отчетливо прослеживаются отдельные виды освобождения от ответственности.

        Термин «освобождение от уголовной ответственности» появился в основах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 года. В дальнейшем УК РСФСР 1960 года расширил рамки этого института. Помимо 6 общих видов освобождения от уголовной ответственности ( ввиду истечения сроков давности; вследствие изменения обстановки; освобождение с передачей в товарищеский суд; освобождение с передачей лица на поруки; освобождение несовершеннолетних с применением к ним судом принудительных мер воспитательного характера; освобождение несовершеннолетних с передачей дела в комиссию по делам несовершеннолетних) УК РСФСР 1960 года был дополнен новым видом рассматриваемого института – освобождением от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности. В Особенной части этого УК были предусмотрены 4 специальных случая освобождения от уголовной ответственности. Основанием такого освобождения являлось выполнение лицом, совершившим данное преступление, определенных законом позитивных посткриминальных действий, являющихся по существу деятельным раскаянием( причем в отличии от действующего уголовного кодекса УК РСФСР 1960 года такого термина не использовал). Анализ видов освобождения от уголовной ответственности по УК РСФСР 1960 года свидетельствует о том, что законодатель стремился к достижению цели исправления и перевоспитания лиц, совершивших преступления, путем не только реализации потенциала государственного института уголовно-правового принуждения, но и с помощью использования государственно-общественного либо только общественного воздействия.

       Четвертый этап берет свое начало с принятия уголовного кодекса 1996 года, содержание института освобождения от уголовной ответственности которого будут рассмотрены немного позже.

        Таким образом, процесс становления и развития института освобождения от уголовной ответственности можно разделить на 4 этап: 

1. Первый этап – с 10 века и до революции 1917 года.
2. Второй этап – с 1917 года и до принятия УК РСФСР 1960 года
3. Третий этап – период действия УК РСФСР 1960 года
4. Четвертый этап – с принятия УК 1996 года и по наши дни.

Понятие освобождения от уголовной  ответственности и его условия

        Общеизвестным постулатом уголовного законодательства любой страны является положение о том, что лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственно-принудительного воздействия в форме различного рода лишений. Вместе с тем в ряде случаев, специально предусмотренных в законе, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности.

        Государственное принуждение - вынужденная, крайняя мера воздействия на лиц, преступивших уголовный закон. Перед тем как применить меры наказания к лицу совершившему преступление государство стремиться исправить преступника (если для этого есть реальная возможность) без реализации мер уголовно-принудительного воздействия.

        Необходимо отметить, что законодатель, определяя в статье 8 УК РФ понятие основания уголовной ответственности ( которым является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом), понятия основания освобождения от уголовной ответственности, к сожалению, не дает. Лично я согласен с определением Аллы Васильевны Ендольцевой, которое она дает в своей монографии: «основанием освобождения от уголовной ответственности является нецелесообразность реализации уголовной ответственности вследствие утраты лицом, совершившим преступление, его прежней общественной опасности, в связи с чем это лицо может быть исправлено без осуждения и применения наказания»⁶.

        Если говорить об условиях освобождения от уголовной ответственности, то необходимо сказать что это «такие обстоятельства, которые присущи совершенному деянию или непосредственно связанные с ним и ( или) совершившим его лицом, наличие или отсутствие ( например, отсутствие иного состава преступления) которых для применения освобождения от уголовной ответственности является обязательным»⁷. При этом необходимо отметить, что каждое в отдельности условие необходимо, но не достаточно для освобождения! Так что же это за основания? Их три:

1)совершение преступления лицом впервые

2)совершение  лицом преступления  небольшой или средней тяжести

3)добровольность совершаемых  постпреступных действий.

Теперь поговорим о  каждом подробнее.

        Совершение преступления лицом впервые. В соответствии с действующим законодательством лицом, впервые совершившим преступление, является не только лицо, фактически совершившее лишь одно преступление, но и также лицо, ранее совершившее преступление, но освобожденное от уголовной ответственности. Кроме того, если лицо ранее уже совершило какое-либо преступление, но срок давности привлечения его к уголовной ответственности уже истек, то совершение другого преступления также считается совершенным в первый раз⁸. Впервые совершившим преступление, является также лицо если истекли сроки давности обвинительного приговора, если судимость снята вследствие актов амнистии, помилования. Также, рассматривая данное основание, необходимо отметить, что в случаях освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных Особенной частью УК РФ, возможность освобождения не ограничивается количеством совершенных ранее преступлений.

        Совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести. «Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы»⁹. «Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы»¹⁰. Наличие в настоящее время четкого законодательного определения категорий общественно опасных деяний имеет большое значение для практического применения норм, предусматривающих освобождения от уголовной ответственности. Также важно отметить, что при освобождении от уголовной ответственности но основе норм Особенной части УК, это основание не является обязательным, то есть даже если лицо совершило тяжкое или особо тяжкое преступление, оно все равно может быть освобождено от уголовной ответственности.        

        Добровольность совершаемых постпреступных действий. Добровольность предполагает возможность выбора лицом вариантов дальнейшего поведения после совершения преступления. Это означает, что виновный по собственной инициативе совершает действия предусмотренные законом. В связи с этим, сотрудники правоохранительных органов одним из направлений профилактической работы должны считать разъяснение содержания и юридического значения деятельного раскаяния. Это может обеспечить эффективное раскрытие и расследование преступлений и полное возмещение причиненного ими вреда. Важно отметить, что в отличии от двух других оснований, добровольность считается также обязательным условием в случаях освобождения от уголовной ответственности предусмотренных нормами Особенной части УК РФ, например: «лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления»¹¹.

        Таким образом, совокупность предусмотренных уголовным законом в соответствующих нормах конкретных условий применения освобождения от уголовной ответственности, которые и позволяют сделать вывод о нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, представляет собой состав освобождения от уголовной ответственности, который определяет конкретный вид данного института.    

ГЛАВА 2. ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИХ ОСНОВАНИЯ.

Освобождение от уголовной  ответственности в связи с  деятельным раскаянием

        Под деятельным раскаянием следует понимать указанные в законе активные добровольные действия, посредством которых лицо, совершившее преступление, руководствуясь любыми внутренними побуждениями, предотвращает, устраняет или уменьшает тяжесть вредных последствий содеянного либо оказывает помощь правоохранительным органам в раскрытии и расследовании этого и других преступлений, что влечет за собой в случаях, предусмотренных законом, освобождение от уголовной ответственности¹². Что же говорит нам по этому поводу Уголовный кодекс? «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным¹³. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса¹⁴». Основу диспозиции ч.1 ст.75 УК РФ составляют объективные и субъективные условия освобождения от уголовной ответственности. Объективными условиями являются:

1) совершение преступления  впервые 

2) совершение преступления  небольшой или средней тяжести.

Эти условия мы рассматривали  в предыдущей главе. Субъективными  условиями являются:

1) добровольная явка с  повинной;

2) способствование раскрытию  преступления;

3) возмещение причиненного  ущерба или заглаживание иным  образом причиненного вреда. 

Данные действия зависят  от воли и сознания лица, именно в  них, по мнению законодателя, и заключается  содержание деятельного раскаяния.

         Явка с повинной заключается в том, что лицо добровольно обращается в правоохранительные органы с правдивым сообщением о совершенном им преступлении. При этом предполагается наличие у лица возможности скрыться от следствия и суда, избежать уголовной ответственности или же явиться с повинной. Например, не будет явки с повинной, если лицо обратилось с таким заявлением уже будучи арестованным за это преступление. Поскольку уголовный закон не определяет понятия явки с повинной, в литературе существуют различные точки зрения по поводу обращения лица с повинной в различные органы, а также по поводу того, должно ли быть это обращение личным, непосредственным. Некоторые правоведы считают, что обращение обязательно должно быть личным, однако иногда у лица нет возможности обратиться в правоохранительные органы лично в силу различных обстоятельств ( например в силу тяжелой болезни). Поэтому я согласен с И.Л.Марогуловой, которая считает, что явка с повинной предполагает добровольное сообщение виновного о совершенном преступлении в любой форме – письменно или устно, непосредственно или через другое лицо¹⁵. «Законодатель ставит во главу угла не форму проявления посткриминального поведения, а сам факт явки с повинной, который и имеет правовое значение»¹⁶. Таким образом, явку с повинной с точки зрения уголовного закона можно определить как «условие освобождения от уголовной ответственности , состоящее в добровольном сообщении в любой форме лица, совершившего преступление, органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о факте совершения им преступления с готовностью понести уголовную ответственность за содеянное».

          Способствование раскрытию преступления. Согласно закону преступник не обязан изобличать себя или доказывать свою невиновность, способствовать раскрытию преступления¹⁷. Поэтому оказание помощи в раскрытии преступления со стороны этого лица может быть только добровольным. Его активное участие в установлении обстоятельств дела значительно облегчает деятельность правоохранительных органов, позволяет сократить время на выполнение процессуальных процедур, ускорить возмещение причиненного пострадавшему вреда. Именно поэтому такое поведение лица, совершившего преступление, поощряется уголовным законом и является обстоятельством освобождающим от уголовной ответственности. Уголовно-правовыми признаками способствования раскрытию и расследованию преступления лица, совершившего преступления, как условия освобождения его от уголовной ответственности, являются: 1) добровольность его действий; 2) полнота оказания возможной и посильной помощи правоохранительным органам (т.е. например если лицо совершившее преступление в группе с неустановленными следствием лицами, оказывает помощь следствию в розыске похищенного имущества, представляет орудия совершения преступления, но отказывается назвать соучастников, такое лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности). Таким образом, способствование раскрытию и расследованию преступления, как условие освобождения от уголовной ответственности можно определить как «добровольную и посильную помощь лица, совершившего преступление, органам дознания и следствия в процессе осуществления предварительного расследования и суду при исследовании доказательств во время судебного следствия.

        Возмещение причиненного ущерба и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Эти действия направлены на уменьшение или устранение последствий совершенного деяния. В зависимости от обстоятельств совершения преступления причиненный им вред может включать в себя: физический вред, материальный (имущественный) ущерб и моральный вред. Однако понятие каждого из этих видов в уголовном законодательстве отсутствует. Под физически вредом следует понимать вред жизни и здоровью гражданина, причиненный соответствующим противоправным деянием. Под ущербом материальным следует понимать вред, причиненный соответствующим преступлением, имуществу граждан, организаций. Моральный вред в уголовно-правовой литературе чаще всего определяется как следствие преступных посягательств на честь и достоинство личности.

        Учитывая вышеизложенное, можно выделить следующие признаки деятельного раскаяния:

1. Единый период времени, в течение которого возможно совершение действий, являющихся деятельным раскаянием. Это период после окончания преступного деяния и до вынесения приговора.
2. Добровольность совершаемых позитивных постпреступных действий, что предполагает возможность выбора лицом вариантов дальнейшего поведения после совершения преступления.
3. Активность виновного, т.е. наличие его конкретных действий, волевых поступков, а не помыслов и чувств. Деятельное раскаяние выражается вовне, этим оно отличается от чистосердечного раскаяния, которое имеет лишь пассивную форму и является отрицательной оценкой виновным своего преступного деяния, признанием тех обстоятельств, которые вменяются ему в вину.
4. Общественная полезность совершаемых действий. Общество крайне заинтересовано в предотвращении социально-негативных последствий преступления, а также в устранении или уменьшении тяжести уже причиненного вреда.

       Рассмотрев субъективные условия, составляющие деятельное раскаяние, следует обратить внимание на вопрос о том, необходимо ли для принятия решения об освобождении лица от уголовной ответственности наличие всех субъективных условий указанных в ч.1 ст. 75 УК РФ, или достаточно хотя бы одного из них. Законодатель первые два условия (добровольную явку с повинной, способствование раскрытию преступления) разделил запятой, а третье условие (возмещение причиненного вреда, или иным образом заглаживание ущерба) присоединил союзом «и». Если толковать вышеизложенное с помощью грамматического толкования закона – считает И.А.Лумпова, - то можно сделать вывод, что для освобождения от уголовной ответственности лица, необходимо наличие всех трех условий¹⁸. Я считаю, что такая точка зрения необоснованно сужает сферу применения этой нормы и согласен с мнением авторов, которые считают, что «ни прежде, ни тем более сегодня не имелось и нет оснований, чтобы считать всегда обязательным наличие всей совокупности означенных в ч.1 ст.75 УК РФ смягчающих ответственность обстоятельств для освобождения лица от ответственности. Конечно, они желательны, и на практике иногда встречаются, но было бы нереальным всегда возводить желаемое требование в абсолют»¹⁹. А.В.Ендольцева утверждает, что на практике крайне редко можно столкнуться с наличием всех трех действий. Как правило, имеет место или совокупность двух действий, или вообще одно из них²⁰. На мой взгляд, такой подход является правильным. Так, например, если у лица не было объективной возможности совершить все действия (например, если ущерб, причиненный пострадавшему, был возмещен по независящим от воли лица обстоятельствам), но он активно оказывал помощь следствию в раскрытии преступления, то такое поведение лица может являться основанием освобождения его от уголовной ответственности.

         Таким образом, возможность применения освобождения от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.75 УК РФ зависит от наличия совокупности объективных и субъективных условий, которые определяют сущность рассматриваемого вида освобождения и являются необходимой и достаточной причиной для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности.

Освобождение  то уголовной ответственности в  связи с примирением с потерпевшим

        «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред»²¹.

        Ранее примирение с потерпевшим было закреплено как процессуальное основание прекращения дел «частного обвинения»,но институт который содержится в статье 76 УК РФ существенно отличается от него, хотя некоторые авторы отождествляют их. Например А.В.Наумов утверждает что «генетически норма, выраженная в ст.76 УК, имеет процессуальное происхождение»²². Однако я с этим не согласен. Отличия данного вида освобождения от уголовной ответственности от процессуального состоят в следующем. Во-первых, Уголовный кодекс предусматривает освобождение от уголовной ответственности для лиц, совершивших преступления иной категории, нежели дела частного обвинения. В уголовном законе говорится о совершении лицом впервые любого преступления небольшой или средней тяжести. Во-вторых, уголовное дело в таких случаях возбуждается не в связи с волеизъявлением потерпевшего, что характерно для дел частного обвинения, а в обычном порядке. Таким образом, уголовно-правовой вид освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим имеет самостоятельное значение.

         Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается при совокупности следующих обстоятельств:

1. Преступление совершено впервые;
2. Деяние относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести;
3. Примирение виновного лица с потерпевшим;
4. Заглаживание правонарушителем причиненного вреда.

        Инициатива примирения может исходить как от лица совершившего преступление, так и от потерпевшего или иных лиц (знакомых, родителей, представителей правоохранительных органов и т.п.). Мотивы примирения потерпевшего с лицом, совершившим преступление, могут быть различными: удовлетворение его постпреступным поведением по заглаживанию вреда, жалость, надежда на дружбу, любовь и т.д. Однако в любом случае решение о примирении принимается потерпевшим добровольно. В случае попыток лица, совершившего преступление, его родственников, знакомых или других лиц запугать потерпевшего с целью заставить его сообщить правоохранительным органам о мнимом примирении, оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим нет.

        Требование заглаживания причиненного вреда предполагает полное или частичное (в зависимости от обстоятельств дела и возможностей виновного) возмещение морального, физического, имущественного или иного вреда, который претерпел потерпевший в результате совершения преступления виновным лицом.

        При примирении с потерпевшим последний должен официально уведомить суд, прокурора, следователя, или орган дознания о том, что он примирился с виновным, удовлетворен предпринятыми последним мерами по заглаживанию вреда и вследствие этого не возражает против освобождения его от уголовной ответственности. При этом необходимо отметить, что ч.2 ст.20 УПК РФ обязывает соответствующие органы освобождать от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лицо, совершившее преступление по делам частного обвинения(ст.115, 116, ч.1 ст.129, 130 УК РФ). Принятие решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, совершившего любые другие преступления небольшой или средней тяжести, законодатель оставил на усмотрение соответствующих органов.

Освобождение  от уголовной ответственности в  связи с истечением сроков давности

        Суть освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности заключается в том, что по истечении определенных в законе сроков лицо не подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.  Это связано с тем, что наказание лица через продолжительный промежуток времени после совершения им преступления становится нецелесообразным с точки зрения достижения целей наказания. Со временем затрудняется расследование преступления, теряют свою силу или утрачиваются доказательства, забываются или искажаются в памяти сведения, известные свидетелям. Все это затрудняет правильное разрешение дела судом.

        В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

          А) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

         Б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

         В) десять лет после совершения тяжкого преступления;

         Г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

       Течение срока давности освобождения от уголовной ответственности начинается со дня совершения преступления. Если совершено длящееся преступление, то течение срока давности начинается со дня прекращения непрерывного процесса совершения преступления, а именно со дня явки с повинной, задержания преступника или иного обстоятельства, прекращающего совершение преступления.

       Ряд юристов считают, что при совершении длящихся преступлений сроки давности следует исчислять с акта преступного деяния, которым начинается длящееся преступление. Лично мне такая точка зрения кажется неправильной. Рассмотрим например незаконное хранение огнестрельного оружия. Это преступление средней тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое равен шести годам. Если согласиться со сторонниками рассматриваемой точки зрения, то получается что через шесть лет хранение оружия станет легальным! Особенность длящихся преступлений заключается в том, что общественная опасность лица их совершившего, остается неизменной в течение длительного срока.

       Течение срока давности привлечения к уголовной ответственности за продолжаемое преступление начинается со дня совершения последнего действия, входящего в продолжаемое преступление.

       До какого же момента сроки давности продолжают исчисляться? Ответ на этот вопрос содержится в ч.2 ст.78, в которой говорится, что сроки давности исчисляются до момента вступления приговора суда в законную силу. Если в течение срока давности лицо совершит новое преступление, то по каждому из совершенных преступлений сроки давности исчисляются самостоятельно.

       В ч.3 ст.78 говорится, что течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Уклонение от следствия или суда – это умышленные действия, направленные на избежание уголовной ответственности. Важно отметить, что в данной норме не указан срок, по истечении которого уклонение от следствия или суда прекращается, т.е. нет оснований для освобождения от уголовной ответственности уклоняющихся лиц.

        Особые правила применения сроков давности установлены для лиц, виновных в  совершении преступлений, за которые по закону могут быть назначены наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. Эти наказания возможны в исключительных случаях совершения самых тяжких преступлений. Совершение таких преступлений свидетельствует об очень высокой общественной опасности преступника. В ч.4 ст.78 определено, что вопрос о применении сроков давности к лицам, совершившим такие преступления решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить такое лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Так как преступления, за совершение которых может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы являются особо тяжкими, следовательно в течение 15-ти лет уголовная ответственность будет обязательна, а после их истечения факультативна.

         В ч.5 ст.78 определено, что к лицам,  совершившим преступления протии  в мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353(планирование, подготовка, развязывание или ведение  агрессивной войны), 356( применение запрещенных средств  и методов ведения войны), 357( геноцид), и 358( экоцид) сроки давности не применяются. Следовательно, за совершение указанных преступлений освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности не предусмотрено.

Иные  виды освобождения от уголовной ответственности

        Глава 11 УК РФ предусматривает общие виды освобождения от уголовной ответственности, которые применяются или могут быть применены ко всем лицам, совершившим преступления, при наличии условий, указанных в нормах данной главы. Однако закон предусматривает и иные уголовно-правовые институты, в рамках которых предусмотрены самостоятельные виды освобождения от уголовной ответственности. На мой взгляд их специфика заключается в том, что они применяются при наличии условий, указанных в данных нормах, не ко всем лицам, совершившим преступления, а лишь, к отдельным категориям. Что же это за виды? По моему мнению их 3:

1. освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии;
2. освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия;
3. специальные виды освобождения от уголовной ответственности.

       Рассмотрим их более подробно.

       Освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии. Ч.1 ст.84 УК РФ предусматривает, что амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Это означает, что акт амнистии рассчитан на применение  не каким-либо конкретным физическим лицам, а к целым категориям лиц, совершившим преступления ( например к инвалидам ВОВ, к беременным женщинам, к мужчинам старше 60 лет и т.д.). Это позволяет отграничить амнистию от помилования, которое адресуется конкретному осужденному. Освобождение от уголовной ответственности вследствие акта амнистии отличается  от других уголовно-правовых последствий ( ч.2 ст.84), которые может нести амнистия тем, что в данном случае такое решение применяется в отношении категории лиц, если в их отношении к моменту вступления в законную силу акта об амнистии уголовная ответственность не была реализована. Будучи актом высшего органа государственной  власти, акты об амнистии имеют нормативный характер и обязательны для всех органов и должностных лиц, имеющих отношение к реализации уголовной ответственности. Действие акта об амнистии распространяется на деяния, совершенные до его издания, и ограничено небольшими временными границами, которые указаны в самом акте. По общему правилу, постановления об амнистии принимаются в связи с какими-либо торжественными случаями или важными делами.