Освобождение от уголовной ответственности. 24

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………….3

1 Социально-правовая природа  освобождения от уголовной ответственности…………………………………………………………………...6

1. Раскрытие сущности правовой природы освобождения от уголовной ответственности………………………………………………………6
2. Разграничение институтов уголовного наказания и уголовной ответственности………………………………………………………………….11
2. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности…………15
1. Понятие освобождения от уголовной ответственности…………15

2.2 Основания освобождения лица от уголовной ответственности…...16

2.3 Виды освобождения от уголовной ответственности……………….20

2.4 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием……………………………………………………………………….22

2.5 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим…………………………………………………...26

2.6 Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности……………………………………………………….................30

Заключение………………………………………………………………..38

Список использованных источников……………………………………40

ВВЕДЕНИЕ

В правовом государстве уголовная  ответственность является не самоцелью, а средством исправления лиц, совершивших преступные действия, и превентивного воздействия на других граждан. Наше общество заинтересовано в том, чтобы успешная защита правопорядка обеспечивалась при условии разумной, целесообразной экономии уголовной репрессии в тех случаях, когда достижение исправления и перевоспитания возможно иными законными путями и средствами. Эта позиция реализована в уголовно-правовых нормах, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности. Институт освобождения от уголовной ответственности имеет в уголовном праве самостоятельное значение. Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако, могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно – правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности.

Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что на сегодняшний  день, в условиях значительного роста  темпов преступности, система аппарата юстиции явно перегружена и, в связи с этим, освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, не представляющих повышенной общественной опасности, когда их причастность к ним очевидна, дает возможность отчасти разгрузить аппарат органов следствия и дознания, позволив сконцентрировать его работу на более опасных и сложных в расследовании деяниях.

В курсовой работе, представляется чрезвычайно актуальным рассмотрение вопроса о реализации уголовно - правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности. В основе данной темы лежат понятия гуманизма, приоритета общечеловеческих ценностей, что получило признание в общественных науках, в том числе и юридической.

Особенно актуально выглядит данная тема в свете переполненности исправительных учреждений. По нашему мнению, представленный курсовой проект, в определённой мере поможет практическому применению законодательства в рассмотренной области.

Ранее при УК РСФСР 1960 года об институте освобождения от уголовной ответственности имелось много высказываний ученых, таких как Келина С. Г., Бойцов А. И., Ретюнских И. С. и многих других. В настоящее время в условиях перехода к рыночным отношениям уголовное законодательство требовало изменения. С 1 января 1997 года вступил в силу новый УК РФ. За короткий промежуток времени существование УК об институте освобождения от уголовной ответственности имеется мало литературы рассматривающей этот вопрос. Можно привести таких учёных, как Н. Егорова, А. Савкин, И. Дюрягин, А. Пошляков, Б. Барановский, А. Тарбаргиев и др. В данной работе проанализированы и обобщены мнения некоторых из этих учёных. Некоторые мнения представляются нам достаточно  спорными, что обосновано и соотнесено с общепринятыми российскими и международными правовыми нормами.

При постановке вопроса освобождения от уголовной ответственности первостепенно надо дать определение понятия освобождения от уголовной ответственности.

Разумеется, реализация уголовно – правовых отношений с освобождением  лица от уголовной ответственности допускается только при наличии оснований, предусмотренных действующим уголовным законодательством. В этой связи, представляется важным рассмотрение и анализ таких оснований.

После этого необходимо рассмотреть  ряд норм, которые содержатся в  действующем уголовном законодательстве, допускающих прекращение уголовно – правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности. Рассмотрение поставленных вопросов является важным для определения значения этого института как для лица виновного в совершении преступления так и для законодателя.

Структурно представленная работа состоит из следующих глав и параграфов.

Введение освещает актуальность и значимость темы. Основная часть состоит из двух глав. Во второй главе мы рассматриваем определения, связанные с освобождением от уголовной ответственности, а также основания освобождения от уголовной ответственности.

В первой главе проанализирована социально-правовая природа освобождения от уголовной ответственности.

1 СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА  ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1. Раскрытие сущности правовой природы освобождения от уголовной ответственности

Определение понятия освобождения от уголовной ответственности обусловливает необходимость в первую очередь обращения к его социальной и правовой сущности.

"Юридическая природа  какого-либо института права и  его понятие - это нечто большее,  чем совокупность догматических  признаков правовой нормы, структура  норм или ее происхождение.  В юридическую природу входит  социально-политическое содержание  совокупности норм или отдельной  нормы, а догматические признаки  служат лишь внешним отражением этого содержания"¹. Поэтому раскрытие данной природы предполагает выяснение материальной, т.е. социальной сущности этих норм и их влияние на правовые отношения, в связи с которыми возникла необходимость юридического закрепления данного института. При таком подходе методика решения вопроса о содержании института освобождения от уголовной ответственности должна заключаться не столько в описании внешних признаков, указанных в законе, сколько в отыскании того критерия, признака, который является основанием для разграничения этого института от других, сходных с ним институтов.

Вместе с тем такой  признак даст возможность показать то общее, что органически, внутренне  объединяет разные по форме нормы, приведет к созданию общего развернутого представления  о главном в содержании этих норм, открывает возможность показать правовое единство, сущность института освобождения от уголовной ответственности с одновременным выяснением конкретных особенностей каждого вида в отдельности.

Какой же признак, может служить  критерием для раскрытия содержания института освобождения от уголовной ответственности?

На наш взгляд, таким  признаком служит утрата либо небольшая  степень общественной опасности личности виновного².

Лицо, совершившее преступление, всегда общественно опасно хотя бы в момент его совершения. Общественная опасность преступника определяется, прежде всего, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления. Нельзя первое отрывать от второго, поскольку социальная сущность личности раскрывается в ее действиях  и поступках. А так как каждое преступление в силу своего характера  является общественно опасным, то можно  с уверенностью утверждать, что лицо, его совершившее, также обладает общественной опасностью.

Однако, если утрата или небольшая степень общественной опасности личности виновного являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности, то, исходя из зависимости между общественной опасностью совершенного деяния и личности правонарушителя, вытекает вывод о том, что освободить от уголовной ответственности можно только лицо, совершившее преступление небольшой тяжести. Но, несмотря на это, УК предусматривает возможность освобождения от наказания лиц, совершивших преступления всех категорий - от небольшой тяжести до особо тяжких. Примером может служить ст. 84, Предусматривающая освобождение от уголовной ответственности по амнистии, за совершение преступлений как небольшой и средней тяжести, так тяжких и особо тяжких преступлений. Чем это вызвано? Не противоречит ли это правовой природе освобождения от уголовной ответственности? Ответы на эти вопросы следует искать в свойствах общественной опасности личности преступника.

Как верно отмечает В.Д.Филимонов, "общественная опасность преступника  не является постоянной величиной". Она может меняться после совершенного преступления, причем, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. По истечении времени уровень опасности лица может снизиться, или она может быть утрачена совсем. Наказание по отечественному уголовному праву не самоцель. Если в процессе его исполнения осужденный исправился или перестал представлять общественную опасность по иным причинам, то к нему может быть применена амнистия (ст. 84 УК). Наличие в нашем законодательстве видов освобождения от уголовной ответственности является свидетельством его гуманизма. Однако дело не только в гуманизме.

Не подрывая стабильности обвинительного приговора, соответствующие  уголовно-правовые нормы ставят возможность  освобождения от уголовной ответственности в зависимости от поведения субъекта. Следовательно, и при совершении преступлений, причинивших существенный вред охраняемым интересам, возможно освобождение от уголовной ответственности по причине утраты или небольшой степени общественной опасности осужденного. Это относится и к освобождению от уголовной ответственности уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора суда (ст.78 УК). Освобождение здесь имеет место при совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Но и тогда основанием служит отпадение общественной опасности субъекта. Правонарушитель представляет общественную опасность для общества не бесконечно долго. С течением времени она уменьшается и в конце концов утрачивается, исчезает.

Отпадение общественной опасности - процесс, протяженный во времени. Поэтому, в зависимости от тяжести совершенного преступления, в законодательстве установлены разные по длительности давностные сроки. Если в течение этих сроков виновный не будет уклоняться от следствия и суда и не совершит нового преступления, то можно сделать вывод об отпадении либо существенном снижении его общественной опасности.

Таким образом, характеристика общественной опасности личности преступника  не исчерпывается обстоятельствами, входящими в состав преступления. Безусловно - основной показатель общественной опасности лица - характер и тяжесть  совершенного им преступления. Но совершенно прав С.Н.Сабанин, оспаривая утверждение, что "специфика субъекта целиком  и полностью определяется спецификой совершенного им деяния"³. Он отмечает, что, если исходить из данного тезиса, то надо безоговорочно признать, что при совершении преступлений небольшой тяжести лицо всегда не представляет большой общественной опасности.⁴ Однако зависимость между тяжестью совершенного преступления и общественной опасностью личности нельзя упрощать, рассматривать механически. Вполне законно и некоторое расхождение между ними. Например, преступление небольшой тяжести может быть совершено лицом, ранее неоднократно судимым.

Преступление - лишь одно деяние человека. Чтобы наиболее полно раскрыть его социальное лицо, необходимо изучить  его поведение до и после совершения преступления. Помимо признаков состава  следует проанализировать обстоятельства, как непосредственно связанные  с преступлением (причины и условия  совершения, поведение после преступления - чистосердечное раскаяние, явка с  повинной и т.п.), так и непосредственно  с ним не связанные, но характеризующие  личность правонарушителя (трудовая активность, поведение в быту, общественных местах и т.п.).

Общественная опасность  личности - категория, органически соединяющая  характеристики преступления и личности виновного. Именно потому, что соотношение  общественной опасности лица и совершенного преступления достаточно сложно, законодатель не ограничивается описанием в статье закона одного деяния, а вводит дополнительные юридические основания освобождения. Так, для применения амнистии (ст.84 УК) необходимо установить, тяжесть совершенного лицом преступления, а также учесть личность виновного, а именно то, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Только анализ всех этих условий позволяет заключить, что правонарушитель не представляет большой общественной опасности и может быть исправлен без изоляции от общества. То же самое следует сказать и об остальных статьях УК, предусматривающих конкретный вид освобождения. Лишь наличие всей совокупности перечисленных в них юридических оснований позволяет сделать вывод о небольшой общественной опасности виновного лица или ее отсутствии и применить соответствующий вид освобождения.

Таким образом, можно сделать вывод, что правовую природу института освобождения от уголовной ответственности составляет утрата либо существенное снижение общественной опасности осужденного. Данный вывод очень важен, поскольку раскрытие юридической природы каких-либо правовых норм имеет не только теоретическое, но и практическое значение.⁵

Определение правовой природы  освобождения от уголовной ответственности позволяет сформулировать понятие данного уголовно-правового института. Итак, освобождением от уголовного уголовной ответственности следует считать выраженный в определении суда и обоснованный утратой или существенным снижением общественной опасности осужденного отказ государства от применения к нему уголовного наказания.

2. Разграничение институтов уголовного наказания и уголовной ответственности

Существование в нашем  уголовном законодательстве института освобождения от уголовной ответственности является одним из проявлений гуманистического направления современной уголовной политики государства. Поэтому проблемы, связанные с освобождением от уголовной ответственности не могут быть эффективно разрешены, без опоры на соображения, развиваемые в рамках науки уголовной политики.⁶

Являясь институтом уголовного права, освобождение от уголовной ответственности отражает в себе соответствующую политику государства в сфере воздействия на преступность, распространяет свое влияние на множество общественных отношений.

Уголовная политика реализуется  посредством применения уголовной  ответственности и уголовных  наказаний, выступает юридическим  критерием общественной опасности  деяний.

Уголовная политика закрепляется в нормах уголовного, уголовно-исполнительного  и уголовно-процессуального законодательства и реализуется в применении этих норм правоприменительными органами в  сфере борьбы с преступностью.

Данное положение позволяет  произвести деление института освобождения от уголовной ответственности по сферам ее реализации. Так можно выделить уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и уголовно-процессуальные нормы данного института. В контексте анализа правовой природы рассматриваемого явления следует разграничить институты освобождения от уголовного наказания и освобождения от уголовной ответственности.

Во-первых, всякое освобождение от уголовной ответственности есть в то же время и освобождение от наказания. При освобождении от уголовной  ответственности субъект освобождается  и от выражения в обвинительном  приговоре отрицательной оценки его деяния. Иными словами, освобождение от уголовной ответственности всегда включает и освобождение от наказания, в то время как освобождение от наказания есть лишь частичное, неполное освобождение от уголовной ответственности, так как лицо уже осуждено, публично объявлено преступником.

Во-вторых, что касается начального момента, то в соответствии с действующим  уголовно-процессуальным законом освобождение от уголовной ответственности возможно на стадии предварительного расследования  и судебного разбирательства  и даже до возбуждения уголовного дела (ст. 10 УПК). После вступления вынесенного  судом обвинительного приговора  в законную силу, в котором государство  дает отрицательную оценку содеянному, речь может идти лишь об освобождении от наказания.

В-третьих, при освобождении от уголовной ответственности уголовно-правовое отношение прекращается, тогда как при освобождении от наказания они нередко сохраняются (например, до погашения или снятия судимости).

В-четвертых, на отличие этих институтов указывает уголовный  закон, выделяя их в самостоятельные  главы.

В-пятых, при их разграничении  следует учитывать, что освобождение от уголовной ответственности допускается  и без суда, а от уголовного наказания - только судом.

Не является освобождением  от наказания освобождение от назначения наказания, предусмотренное в ч. 2 ст. 309 УПК. Этот вид освобождения предполагает постановление обвинительного приговора без назначения наказания, когда суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты самим фактом осуждения лица. Основанием его постановления является признание судом, что к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его, перестало быть общественно опасным. Применение данного вида освобождения в настоящее время, на наш взгляд, невозможно, потому что представленные основания освобождения относятся к материальному, а не процессуальному праву, так как в силу своей правовой природы общественная опасность является материальным основанием. До вступления в силу УК 1996 года процессуальная норма (ч. 2 ст. 309 УПК) базировалась на материальном основании, содержащемся в ч. 2 ст. 50 УК РСФСР 1960 года⁷. Уголовный же кодекс 1996 года исключил данное основание (ст. 77 УК предусматривает только освобождение от уголовной ответственности). А, следовательно, процессуальная норма, не предусмотренная для применения определенной нормы УК, утрачивает силу одновременно с отменой уголовно-правовой нормы, и поэтому она должна быть исключена из УПК, что, видимо, и должно быть сделано в новом УПК.

Можно сделать вывод, что  анализ юридической природы уголовно-правовых институтов освобождения от уголовной ответственности, отсрочки исполнения наказания, замены назначенного судом наказания менее строгим, прекращения отбывания наказания, приводит к тому, что они с институтом освобождения от наказания, несмотря на их тесную взаимосвязь, являются нетождественными и относительно самостоятельными (автономными) уголовно-правовыми реалиями, обладающими индивидуальными признаками. Это положение, может быть надлежащим образом закреплено в действующем уголовном, уголовно-исполнительном и уголовно-процессуальном законодательстве, путем внесения изменений.

2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2. 1 Понятие освобождения от уголовной ответственности

Общеизвестным постулатом уголовного законодательства любой страны мира является положение о том, что  лицо, совершившее преступление, обязано  претерпеть меры государственно-принудительного  воздействия в форме лишений  личного, организационного или имущественного порядка. При этом, как писал Ч. Беккариа, одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности. Вместе с тем в ряде случаев, специально предусмотренных в законе, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Досудебное прекращение  уголовных дел по нереабилитирующим основаниям известно с давних времен и присуще законодательству не только нашего государства, но и многих других стран. Как показал анализ основных тенденций мировой уголовной политики, проведенный ООН, отличительной чертой современных систем правосудия является «процесс убывания» уголовных дел в связи с их прекращением еще в досудебном производстве. При этом, несмотря на различные процедуры осуществления данного института в разных странах, юридическая сущность остается везде одной и той же — прекращение уголовного дела при наличии факта совершения преступления. Государственное принуждение — вынужденная, крайняя мера воздействия на лиц, преступивших уголовный закон. Основным направлением мировой уголовной политики, исходя из принципов гуманизма, дифференциации и индивидуализации ответственности, является исправление преступника (если есть для этого реальная возможность) без реализации уголовной ответственности.

Можно отметить, что освобождение от уголовной ответственности тогда можно признать обоснованным и справедливым, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, иными словами, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения.

2.2 Основания освобождения лица от уголовной ответственности

В отечественной юридической  литературе единого ответа на это не существует, как не существует однозначной трактовки и самого понятия «основание». Не вдаваясь в анализ существующих по данным вопросам мнений и суждений, заметим, что более приемлемо определение оснований освобождения от уголовной ответственности как таких присущих конкретному преступлению объективных обстоятельств, которые с учетом его законодательной оценки в своей совокупности необходимы и достаточны для обоснования вывода суда о том, что виновное лицо может быть исправлено без реализации уголовной ответственности.

Исходя из такого понимания, первым основанием освобождения от уголовной ответственности является совершение преступления небольшой или средней тяжести. Введение в УК РФ положений о категориях преступлений внесло ясность и определенность для следственно-судебной практики в решение вопроса о том, по каким конкретно преступлениям можно применять освобождение от уголовной ответственности. Напомним, что согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает трех лет лишения свободы, а преступлениями средней тяжести —умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает три года лишения свободы.

Второе основание —  отсутствие или небольшая степень общественной опасности лица, совершившего преступление. В отличие от первой данная категория носит абстрактный характер. При определении степени общественной опасности личности преступника уголовно-правовая наука и следственно-судебная практика исходят прежде всего из характера и тяжести совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих поведение виновного до и после совершения преступления. Обстоятельства, характеризующие личность преступника и являющиеся критериями определения степени его общественной опасности настолько разнообразны, что исчерпывающий перечень их дать невозможно. Вместе с тем применительно к институту освобождения от уголовной ответственности некоторые из них прямо указаны в тексте закона и имеют обязательное значение. Это совершение преступления впервые; добровольная явка с повинной; способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; примирение с потерпевшим. Лишь наличие одного или нескольких указанных обстоятельств в сочетании с небольшой или средней тяжестью совершенного преступления может стать гарантией того, что преступник может быть исправлен без реализации уголовной ответственности (ст. 75, 76 УК РФ).

И наконец, третьим основанием является нецелесообразность привлечения лица, виновного в совершении преступления, к уголовной ответственности. Применительно к видам освобождения от уголовной ответственности, предусмотренным ст. 75, 76 УК РФ, данное основание является в некоторой степени производным от двух первых. Вполне закономерно, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести лицом, не представляющим большой общественной опасности либо вообще не опасным для общества, реализация института уголовной ответственности с последующим назначением наказания может оказаться нецелесообразной с точки зрения принципов справедливости и гуманности уголовного законодательства в целом.

Что же касается освобождения от уголовной ответственности в  связи с истечением сроков давности, то для данного вида освобождения оно является основным. Освобождение лица согласно давностным срокам может быть осуществлено вне зависимости от того, какой категории совершено преступление: небольшой, средней, тяжкой или особо тяжкой. По усмотрению суда избежать уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности может даже лицо, совершившее преступление, наказуемое пожизненным лишением свободы. Не требуется для применения ст. 78 УК РФ и совершение виновным каких-либо действий, свидетельствующих об утрате им общественной опасности (явки с повинной, примирения с потерпевшим, заглаживания причиненного вреда и т. д.). Главное — это нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности после истечения указанных в законе сроков, хотя и здесь лицо может перестать быть общественно опасным, а деяние, которое оно совершило, относится к категории небольшой или средней тяжести. Нецелесообразность в сочетании с обстоятельствами, характеризующими отсутствие или небольшую степень общественной опасности личности, лежит в основе специальных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

Право принятия решения об освобождении от уголовной ответственности  принадлежит суду, прокурору, а также следователю и органу дознания с согласия прокурора. При этом если обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет оправдательный приговор. Прекращение дела за истечением сроков давности, в связи с примирением с потерпевшим или в связи с деятельным раскаянием не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Освобождение от уголовной  ответственности — и право, и обязанность правоприменителя. Если речь идет об этом в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, освобождением от уголовной ответственности несовершеннолетних — это право суда. Доказательством тому служат слова «...может быть освобождено». Именно употребление слова «может» бесспорно свидетельствует о том, что при наличии указанных в законе обстоятельств органы следствия и суда имеют право, а не обязанность освободить лицо от уголовной ответственности. Если речь идет об истечении сроков давности, а также при наличии специальных видов освобождения от уголовной ответственности — это обязанность правоприменителя. Исключение составляют случаи освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, наказуемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Здесь вновь решение вопроса о возможности освобождения лица законодатель передает на усмотрение органов правосудия.