Оценка доказательств в уголовном процессе

ВВЕДЕНИЕ 

    Республика  Беларусь провозглашена унитарным демократическим и социальным  правовым государством. Высшей целью и ценностью государства является человек, его права и свободы. Большую роль в нормальном функционировании механизма защиты прав и законных интересов граждан играет институт доказывания уголовного процесса. В процессе доказывания с одной стороны устанавливается невиновность лица и тем самым осуществляется защита от необоснованного уголовного осуждения, а с другой стороны, органы уголовного преследования, доказав виновность того или иного лица в совершении преступления, реализуют  социальную справедливость и цели уголовной ответственности. Требование обоснованности приговора и иного процессуального решения нуждается в аргументах, которые могли бы быть использованы в качестве его основания, а такими основаниями могут быть только доказательства. Следует указать, что в основу обвинения и приговора могут быть положены только доказательства, которые были оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Суд, орган уголовного преследования оценивают доказательства, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности.

    От  четкой слаженности работы суда и органов уголовного преследования в большой степени зависит обеспечение законности и правопорядка, предупреждение преступлений, защита от необоснованного обвинения или осуждения, а также незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, поэтому доказывание уголовного процесса и доказательства в частности являются актуальной темой на сегодняшний день.

      Цель  нашей работы состоит в исследовании оценки доказательств в уголовном процессе.

     Данная  цель достигается посредствам решения  следующих задач:

1. Определить понятие доказательств в уголовном процессе.
2. Рассмотреть классификацию доказательств.
3. Раскрыть оценку доказательств.

     Для глубокого и полного раскрытия  темы нами были использованы следующие  методы: анализа, сравнения, обобщения, синтеза, индукции, дедукции и др.

     В основу работы легли труды белорусских  исследователей и опубликованные работы отечественных юристов-практиков: С.В. Борико, М.А. Шостак, Кукреш Л., Белячиц Н.М. и др.

     Нормативную базу исследования составили нормы  действующих нормативных правовых актов: Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятых на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. 17 октября 2004 г.); Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 г. № 295-З; Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З; Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. № 3 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

     Профессор Шостак М.А. в учебном пособии «Уголовный процесс» уделил особое внимание исследуемой теме. Автор глубоко и полно исследовал доказательства в уголовном процессе. Определил их понятие, рассмотрел классификацию. Детально проанализировал оценку доказательств.

     Данный  вопрос освещен также в различных  научных публикациях. Так, например, Н.А. Белячиц в своей статье «Особенности оценки судом заключения эксперта в уголовном судопроизводстве» показывает  значимость заключения эксперта как источника доказательств. Анализирует различные мнения по поводу оценки судом заключения эксперта. Следует отметить В.С. Сорокина – автора монографии « Особенности процессуального доказывание в уголовном судопроизводстве». Автор исследовал сущность доказывания, определил понятие и содержание  доказательств, ссылаясь на мнения ведущих специалистов в области уголовно-процессуального судопроизводства.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 

1. Понятие доказательств в  уголовном процессе

     Вопрос о понятии доказательств в уголовном процессе является, пожалуй, одним из самых запутанных. В тоже время это один из наиболее актуальных вопросов практики.

     В теории уголовного процесса сложилось  устойчивое мнение о доказательстве как неразрывном единстве его  содержании и формы [18 С. 152].

     Вопрос  о понятии доказательств всегда был в поле зрения ученых и практических работников. Ему посвящены тысячи научных работ. Вместе с тем, и в настоящее время нельзя сказать о достижении по нему определенного единого вывода.

     Суждения  теоретиков по этому вопросу можно  разделить на четыре направления. Одни считают, что доказательствами являются сведения о фактах, содержащиеся в показаниях, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и других источниках доказательств. Другие к ним относят только факты, оставляя вне этого понятия источники получения доказательств. Третьи под доказательствами понимают как сведения о фактах, так и сами доказываемые факты. Четвертые к доказательствам относят как фактические данные, устанавливающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, так и источники, т.е. материальные носители этих данных [6 С. 119].

     В соответствии со статьей 88  Уголовно-процессуального  кодекса Республики Беларусь от 16.07.1999 г. № 295 (далее УПК) доказательства – любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

     Из  данного определения следует, что  доказательствами, которые могут быть положены в основу принимаемого уголовно-процессуального решения, являются такие фактические данные, которые получены в установленном законом порядке. Это значит, что они должны соответствовать определенным требованиям, т.е. должны быть допустимыми. Допустимость — это такой признак доказательств, который определяет возможность использование их в уголовном процессе. Он относится как к содержанию, так и к форме доказательств и свидетельствует о соблюдении всех требований закона, связанных с их обнаружением, получением и фиксацией.

     Источниками доказательств являются показания  подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключения эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных действий, судебного заседания и  оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и другие носители информации, полученные в порядке, предусмотренном  настоящим Кодексом.

  Доказательства, полученные на территории иностранного государства по просьбе органа, ведущего уголовный процесс, об оказании международной правовой помощи по уголовному делу на основе принципа взаимности  или в соответствии с международными договорами Республики Беларусь, заверенные и переданные в установленном порядке этому органу, имеют такую же юридическую силу, как если бы они были получены на территории Республики Беларусь в соответствии с правилами настоящего Кодекса [2].

     Понятие доказательств является основным в  теории доказательств и доказательственном праве. Правильное определение понятия  доказательств — необходимое  условие достижения истины в уголовном  процессе, обеспечения законности и  обоснованности принимаемых решений.

     В теории доказательств существует несколько  концепций по вопросу о понятии  доказательств. Понятие доказательства, данное в законе, включает только наиболее существенные признаки, характерные  для доказательств в уголовном  процессе в целом и для каждого  самостоятельного вида доказательств.

     Анализ  определения позволяет сделать  вывод, что доказательства по делу имеют следующие признаки:

• Фактические данные, которые в теории доказательств подразделяются на: а) сведения о фактах; б) доказательственные факты.

     Сведения  о фактах – это такая информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой сомнения не вызывает, и поэтому ее можно использовать как готовый элемент в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания [7 С. 181]. Так, например, содержащиеся в акте инвентаризации и требующие проверки данные о недостаче товарно-материальных ценностей – это доказательство в виде сведений. Данные недостачи, полученные из акта назначенной для этой проверки бухгалтерской ревизии и из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы,— это тоже сведения. Полученные из трех источников сведения об одном и том же вместе образуют доказательственный факт недостачи, который имеет непосредственное отношение к доказыванию хищения и также рассматривается в качестве доказательств.

     К доказательственным фактам относятся, например, показания свидетеля о том, что он видел подозреваемого вблизи места убийства. Эти показания нуждаются в проверке, но, тем не менее, представляют собой доказательство в виде сведений о факте. Такие же сведения несут и отдельно взятые слепки, обнаруженных на месте происшествия следов обуви подозреваемого. Но в совокупности с показаниями свидетеля они порождают доказательственный факт: подозреваемый находился на месте убийства. Это – тоже доказательство, которое используется в обосновании виновности данного подозреваемого в инкриминируемом преступлении. Деление доказательств на сведения и доказательственные факты прослеживается в практике высшего судебного органа - Верховного Суда Республики Беларусь [11 С. 15].

• Доказательства должны быть получены только из установленного законом источника, указанного в ч. 2 статьи 88 УПК. Это:
• показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля;
• заключение эксперта;
• вещественные доказательства;
• протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и другие носители информации, полученные в порядке, предусмотренном УПК.

     Расширительному толкованию данный перечень не подлежит, и поэтому фактические данные, полученные из других источников, доказательственного  значения не могут иметь. Так, информация по уголовному делу, полученная из анонимного источника, не может быть доказательством, равно как и оперативно-розыскные данные до их  процессуального приобщения к материалам уголовного дела. Также, этого признака лишены сведения, содержащиеся в газетных и книжных публикациях, телевизионных и радиопередачах, и поэтому они не могут быть признаны доказательствами по уголовному делу, поскольку получены из источника, не предусмотренного законом [15 С. 152].

• Доказательства по делу должны быть получены в 
  установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

   Порядок проведения всех следственных и, как правило, других процессуальных действий регламентирован в соответствующих нормах УПК. Это значит, что, во-первых, никакими другими, помимо указанных в законе действий, составляющих доказывание, получать доказательства 
нельзя, а во-вторых, при этом должна быть соблюдена вся процедура 
данного действия. Сюда входит и порядок разъяснения прав участникам этого действия, и обеспечение пользования этими правами, и обязательное присутствие указанных в законе лиц на этом действии и 
т.п. Например, допрашиваемое лицо имеет право не давать показания 
против себя, членов своей семьи и близких родственников, о чем оно 
должно быть уведомлено. В противном случае данные им показания 
не будут иметь юридической силы, в силу чего не могут быть использованы в качестве доказательств. При производстве обыска и ряда 
других следственных действий должны присутствовать не менее двух 
понятых. Всем присутствующим должны быть разъяснены их права. 
Несоблюдение данных требований влечет утрату доказательственного значения обнаруженных доказательств.

• Данные, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Полученные фактические данные будут доказательствами, если они связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, т.е. они должны быть относимы к делу. Критерием определения данного свойства доказательства является связь его с установленным статьей 89 УПК предметом доказывания по делу. Например, фактические данные, полученные из показаний свидетеля о том, что он видел, как и кто совершил преступление, по поводу которого ведется расследование, являются относимыми к делу, равно как и данные, характеризующие обвиняемого, поскольку первые относятся к обстоятельствам совершенного преступления, а вторые — к обстоятельствам, смягчающим или отягчающим ответственность.

     Суть этого признака заключается в требовании, чтобы между содержанием фактических данных и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания (подлежащими доказыванию по делу), существовала определенная связь, т.е. эти фактические данные должны относиться к предмету доказывания, поэтому данный признак получил наименование относимости доказательств.

     Получение фактических данных должно быть правильно процессуально оформлено. Здесь имеется в виду соблюдение установленных уголовно-процессуальным законом правил как в плане изъятия доказательства, так и процессуального его закрепления. Формой такого закрепления являются протокол проведенного следственного действия, в котором должны быть отражены ход и результаты этого действия, указаны обнаруженные и изъятые предметы, каким образом и с чьей помощью они изымались, как были упакованы и где хранятся [29 С. 185]. Протокол подписывается всеми участвующими в этом действии лицами (ст. 193 УПК). В случае отказа или невозможности его подписания тем или иным лицом законом предусмотрен порядок оформления этого неподписания.

     Резюмируя вышесказанное следует отметить, что под доказательствами следует  понимать любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ  И ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 

2. . Классификация доказательств

     Доказательства  обладают многими свойствами, признаками, в связи с чем теория и практика выработали определенные критерии классификации доказательств.

     В зависимости от отношения к предмету обвинения лица в преступлении доказательства бывают:

• обвинительные и оправдательные.

     Обвинительные доказательства — это доказательства, которые изобличают лицо в совершении преступления или усиливают его ответственность, устанавливают виновность лица.

     К ним относятся доказательства, на которых основывается обвинение  или которые устанавливают обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, а также отрицательно характеризуют  его личность (например, показания очевидца, прямо указывающие на совершение преступления данным конкретным лицом). Обвинительные доказательства, уличающие обвиняемого, называют уликами [10 С. 193].

     Оправдательные доказательства — это доказательства, которые полностью или частично опровергают обвинение, которыми устанавливается невиновность обвиняемого в совершении преступления либо исключается виновность в части предъявленного обвинения, а также доказательства, которые устанавливают обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, положительно характеризующие личность обвиняемого. Например, данные о том, что лицо, хотя и находилось на месте совершения преступления, однако никаких криминальных действий не совершало, а также указывающие на отсутствие состава преступления в действиях подозреваемого или обвиняемого (например, доказательства, подтверждающие, что лицо не достигло возраста, с которого начинается уголовная ответственность, или вменяемое в вину деяние было совершено в состоянии применения необходимой обороны).

     Разновидностью  оправдательных доказательств является алиби, т.е. обстоятельство, свидетельствующее о том, что подозреваемый или обвиняемый во время совершения преступления находился в другом месте и поэтому не мог совершить преступление. Достоверно установленное алиби исключает обвинение лица в совершении преступления [31 С. 284].

     Указанное деление непосредственно вытекает из требования закона собрать по каждому делу доказательства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства  (ст. 18, п. 3 ч. 1 ст. 89 УПК). Оно содействует выполнению в ходе доказывания требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств уголовного дела.

     Классификация доказательств на обвинительные  и оправдательные применяется при  разработке версий и плана расследования, предъявлении обвинения, составлении  справки о результатах предварительного расследования, вынесении постановления  о прекращении производства по делу, постановлении приговора и т.д.

     Требование  применять при составлении итоговых процессуальных документов деление  доказательств на обвинительные  и оправдательные как прием, способствующий всесторонности, полноте и объективности  выводов по делу, включено непосредственно  в уголовно-процессуальный закон.

     По  отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, т.е. предмету доказывания  доказательства делятся на:

• прямые и косвенные.

     Прямыми являются доказательства, прямо указывающие на лицо, совершившее преступление, и на обстоятельства его совершения (например, данные, полученные из показаний свидетелей: очевидцев, потерпевших).

     Прямое  доказательство — это такое доказательство, которое прямо устанавливает  обстоятельства, составляющие предмет  доказывания по делу. Однако достоверность полученных данных должна быть подтверждена в ходе дальнейшей проверки [32 С. 215].

     Косвенные доказательства — это доказательства, которые прямо не устанавливают виновность лица в совершении преступления и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по материалам и уголовным делам, а служат обнаружению промежуточных фактов, с помощью которых можно вышеуказанные обстоятельства установить (например, отпечатки пальцев и другие оставленные на месте происшествия следы, сведения, характеризующие личность подозреваемого, обвиняемого, сведения из показаний свидетелей, видевших подозреваемого, обвиняемого и жертву преступления вблизи места совершения преступления и т.п.).

     Таким образом, косвенные доказательства представляют собой сведения о промежуточных фактах, отдельных деталях исследуемого события, которые, будучи установлены, в свою очередь используются для его доказывания.

     Например, из сообщения свидетеля о том, что он видел данное лицо около  совершения преступления, следует, что  лицо в действительности было около  этого места, а из этого факта  можно сделать вывод, что это  лицо возможно причастно к совершению преступления. В этом случае сообщение  свидетеля является косвенным доказательством  причастности указанного лица к совершению преступления. Промежуточным фактом здесь является знание о факте  нахождения лица около места совершения преступления, подтвержденное показаниями  свидетеля.

     Отнесение доказательств к прямым или косвенным зависит от конкретного состава преступления. Так, показание о том, что обвиняемый угрожал лишить жизни потерпевшего, является прямым доказательством по делу по обвинению в угрозе убийством, квалифицируемым по ст. 186 Уголовного кодекса Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (далее УК), и косвенным по делу об убийстве статья 139 УК [3].

    Наличие пистолета у обвиняемого может  служить косвенным доказательством  по делу об убийстве и прямым доказательством  по делу о незаконном хранении оружия (Статья 295 УК Незаконные действия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ) и т.д.

     Деление доказательств на прямые и косвенные применимо ко всем доказательствам независимо от их источника.

     В показаниях, заключениях экспертов, вещественных доказательствах, документах могут содержаться как прямые, так и косвенные доказательства в зависимости от их отношения  к любому элементу предмета доказывания.

     Выводы  по делу, полученные при правильном использовании косвенных доказательств  также надежны, как и выводы, полученные с помощью прямых доказательств.

     Поэтому нельзя противопоставлять прямые и  косвенные доказательства, нельзя считать одно из них лучшим, а другие — худшими. Косвенные доказательства с достоверностью обосновывают конечный вывод по делу лишь тогда, когда они образуют внутреннюю связанную совокупность, систему [8 С. 205].

     По  источнику получения доказательств, доказательства подразделяются на:

• первоначальные и производные.

     Первоначальные  доказательства — это сведения, полученные из первоисточника, а также сведения, полученные дознавателем, следователем путем непосредственного восприятия обстоятельств совершенного преступления и его последствий в ходе проведения следственных действий и зафиксированные в протоколах (например, из показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, очевидца; подлинников документов; вещественных доказательств; заключений экспертов) [15 С. 154].

     Производные доказательства — это доказательства, которые исходят от лица, которое не было очевидцем сообщаемого факта, а получило информацию о нем от другого лица или из какого-то документа (например, из показаний свидетеля, сообщающего об обстоятельствах совершенного преступления со слов другого лица, копий документов, слепков следов, макетов вещественных доказательств и т.д.).

     Наиболее  важное значение имеют первоначальные доказательства, потому что в них, как правило, содержится более достоверная информация, так как в производных доказательствах информация может быть искажена. Например, вследствие того, что свидетель неправильно понял слова очевидца совершенного преступления, копия документа неточно отображает содержание подлинника; на слепке не полностью запечатлены все детали следа и т.д.).

     Поэтому производные доказательства подлежат тщательной проверке в процессе доказывания  по материалам и уголовным делам.

     Иногда  производные доказательства заменяют первоначальные (например, в случае смерти потерпевшего, сообщившего перед  смертью кому-либо об обстоятельствах  совершенного преступления, уничтожения  подлинника документа и т.д.) [18 С. 159].

     С помощью производных доказательств  можно обнаружить первоначальные доказательства, а также проверить достоверность  содержащейся в ней информации.

     В связи с этим следует отметить, что в соответствии со ст.ст. 93 и 94 УПК не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые потерпевшим и  свидетелем, если они не могут указать  источник своей осведомленности.

     Такое требование закона вызвано тем, что  эту информацию невозможно в дальнейшем проверить. По этой же причине не могут  являться доказательствами слухи, догадки, предположения.

     Сведения, полученные с помощью производного доказательства, иногда опровергают  сведения, полученные из первоисточника. Первоначальное и производное доказательства могут устанавливать одно и то же обстоятельство и поэтому используются совместно.

     В производных доказательствах могут  содержаться некоторые детали, которые  забыл очевидец, но помнит лицо, которому он в свое время рассказывал о  событии. В случае утраты первоначальных доказательств, производные используются самостоятельно для установления какого-либо факта.

     По способу получения фактических данных, доказательства делятся на:  

• личные и вещественные.

     Личными являются доказательства, которые получены из показаний подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных и судебных действий и оперативно-розыскных мероприятий, иных документов, составленных физическими лицами [15 С. 156].

     Так, в соответствии со статьей 94 УПК показания свидетеля – это сведения, сообщенные свидетелем в устной или письменной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии, дознании или в судебном заседании в порядке, предусмотренном УПК, а также при производстве иных следственных действий с его участием. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.