Оценка достаточности собственного капитала коммерческого банка

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОе УРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Краснодарский информационно - технологический техникум»

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

«Оценка достаточности собственного капитала коммерческого банка»

(НА МАТЕРИАЛАХ ОАО  «СБЕРБАНК» Г. КРАСНОДАРА)

 

 

 

 

Выполнил студент:     Ляфишева Анастасия Юрьевна, очная форма обучения, группы БД-3-11-10В

 

Руководитель:              Маногарова Надежда Ивановна            

 

 

 

КРАСНОДАР

2013

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение………………………………………………………………………..3

1. Теоретические  аспекты понятия собственный капитал коммерческого банка…………………………………………………….5

1. 1. Сущность и структура собственного капитала банка……………………..5

1. 2. Функции собственного  капитала банка…………………………………….6

2. ОЦЕНКА ДостаточностИ собственного капитала КОММЕРЧЕСКОГО банка НА ПРИМЕРЕ СБЕРБАНКА…………………..8

2. 1. Понятие достаточности собственного капитала…………………………..8

2. 2. Методологические подходы к анализу достаточности собственного капитала……………………………………………………………………………9

3. Рекомендации по повышению показателей достаточности собственного капитала………………………..15

Заключение………………………………………………………………….19

Список используемых источников……………………………….22

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

     Проблема определения достаточности капитала банка на протяжении длительного времени является предметом научного исследования и споров между банками и регулирующими органами. Банки предпочитают обходиться минимумом капитала, чтобы поднять показатели прибыльности и роста активов; банковские контролеры требуют большого капитала для снижения риска банкротства. Одновременно высказывается мнение, что банкротства вызваны плохим управлением, что хорошо управляемые банки могут существовать и с низкими нормами капитала. 
Термин «достаточность капитала» отражает общую оценку надежности банка, степень его подверженности риску. Трактовка капитала как «буфера» против убытков обусловливает обратную зависимость между величиной капитала и подверженностью банка риску. Отсюда вытекает основной принцип достаточности: размер собственного капитала должен соответствовать размеру активов с учетом степени их риска. Вместе с тем коммерческие банки всегда учитывают в своей работе, что чрезмерная «капитализация» банка, выпуск излишнего количества акций по сравнению с оптимальной потребностью в собственных средствах, тоже не является благом. Она отрицательно влияет на результаты деятельности банка. Мобилизация денежных ресурсов путем выпуска акций - дорогой и часто нежелательный для банка способ финансирования по сравнению с привлечением сторонних средств. Поэтому руководители банков, с одной стороны, и органы надзора за банками – с другой, стремятся найти оптимальное соотношение между величиной капитала и другими параметрами деятельности коммерческого банка.

     Заниженная доля капитала в ресурсах банка подвергается критике. Речь

3

идет о несоразмерной  ответственности банка и его  вкладчиков (или государства –  при системе страхования депозитов). Мера ответственности банка ограничивается его капиталом, а вкладчики и  другие кредиторы рискуют гораздо большим объемом средств, доверенных банку. Также существует ряд факторов, обусловливающих требования по увеличению банковского капитала:

     а) рыночная стоимость банковских активов более изменчива, чем у промышленных предприятий, – меняется с изменением процентных ставок, с ухудшением кредитоспособности заемщиков;

     б) банк больше полагается на непостоянные источники краткосрочной задолженности, многие из которых можно изымать по требованию.

     Поэтому любое событие политической или экономической жизни может спровоцировать массовый отток ресурсов банка. Известно, что на рубеже веков отношение капитала к активам составляло в среднем по банкам 20%, а сегодня оно приближается лишь к 8%. То есть риск платежеспособности банковской системы со временем увеличился, потому что качество активов не улучшилось настолько, чтобы компенсировать меньшую долю капитала. 
Таким образом, отмеченная актуальность и недостаточная комплексная проработанность рассматриваемой проблемы обусловили выбор темы работы, определили объект и предмет настоящего исследования, позволили сформулировать цели и задачи.

     Целью исследования является рассмотрение вопроса расчета показателя достаточности капитала российских банков в теоретическом и практическом аспекте на примере ОАО «Сбербанк».

 

 

4

 

1. Теоретические  аспекты понятия собственный  капитал коммерческого  банка

 

1. 1. Сущность и структура собственного капитала банка

 

     Под собственными средствами (капиталом) банка следует понимать специально создаваемые фонды и резервы, предназначенные для обеспечения его экономической стабильности, поглощения возможных убытков и находящиеся в использовании банка в течение всего периода его функционирования, а также полученную прибыль по результатам деятельности текущего и прошлых лет.

      Структура собственных средств банка неоднородна по качественному составу и изменяется на протяжении года в зависимости от ряда факторов и в частности от качества активов, использования собственной прибыли, политики банка по обеспечению устойчивости его капитальной базы. 
Качественная оценка капитала имеет важное значение, так как она позволяет увидеть соотношение между наиболее стабильной и изменчивой частями капитала банка. При этом под основным капиталом банка понимается постоянная (неизменяемая по стоимости) часть капитала, которая может быть направлена на покрытие любых потерь. 
Дополнительным капиталом является менее постоянная часть, т.е. капитал, величина и стоимость которого меняются в зависимости, во-первых, от изменения стоимости активов банка (резервы, переоценка стоимости основных средств) и, во-вторых, от изменения рыночных рисков. 
Особенность собственного капитала банка по сравнению с капиталом других

5

предприятий заключается  в том, что собственный капитал  банков составляет примерно 10%, а на предприятиях - около 40-50%. 

1. 2. Функции собственного  капитала банка

 
     Несмотря на небольшой удельный вес, собственный капитал банка выполняет несколько жизненно важных функций: 
     Защитная функция. Означает возможность выплаты компенсации вкладчикам в случае ликвидации банка. Собственный капитал позволяет сохранять платежеспособность банка путем создания резерва активов, позволяющих банку функционировать, несмотря на угрозу появления убытков. При этом, однако, предполагается, что большая часть убытков покрывается не за счет капитала, а текущих доходов банка.  Капитал играет роль своеобразной защитной «подушки» и позволяет банку продолжать операции в случае возникновения крупных непредвиденных потерь или расходов. Для финансирования подобных затрат существуют различные резервные фонды, включаемые в собственный капитал, а при массовых неплатежах клиентов по ссудам для покрытия убытков возможно требуется использовать часть акционерного капитала.

     Оперативная функция имеет второстепенное значение по сравнению с защитной. Она включает ассигнование собственных средств на приобретение земли, зданий, оборудования, а также создание финансового резерва на случай непредвиденных убытков. Этот источник финансовых ресурсов незаменим на начальных этапах деятельности банка, когда учредители осуществляют ряд первоочередных расходов. На последующих этапах развития банка роль собственного капитала не менее важна, часть этих средств вкладывается в долгосрочные активы, в создание различных

6

резервов. Хотя основным источником покрытия затрат на расширение операций служит накапливаемая прибыль, банки  часто прибегают к новым выпускам акций или долгосрочных займов при  проведении мероприятий структурного характера – открытии филиалов, слияниях. 
     Регулирующая функция связана с особой заинтересованностью общества в успешном функционировании банков. С помощью показателя капитала банка государственные органы осуществляют оценку и контроль за деятельностью банков. Обычно правила, относящиеся к собственному капиталу банка, включают требования к его минимальному размеру, ограничения по активам и условия покупки активов другого банка. Экономические нормативы, установленные Центральным банком, в основном исходят из размера собственного капитала банка. В рамках рассматриваемой классификации функций к регулирующей функции относят и использование капитала с целью ограничения ссудных и инвестиционных операций (в той мере, в какой ссуды и инвестиции банка ограничены имеющимся собственным капиталом).

     Названные функции банковского капитала показывают, что собственный капитал – основа коммерческой деятельности банка. Он обеспечивает его самостоятельность и гарантирует его финансовую устойчивость, являясь источником сглаживания негативных последствий различных рисков, которые несет банк.  

 

 

 

 

 

7

2. ОЦЕНКА ДостаточностИ собственного капитала КОММЕРЧЕСКОГО банка

 

2. 1. Понятие достаточности  собственного капитала

 

     Термин «достаточность капитала» отражает общую оценку надежности банка. Он обуславливает зависимость между величиной капитала и подверженностью банка риску. Отсюда правило: чем выше удельный вес рискованных активов в балансе банка, тем большим должен быть его собственный капитал. Если, например, предоставленные банком ссуды сопряжены с большим риском, то банку требуется больше капитальных фондов, чем в случае, если бы он проводил более осторожную кредитную политику. Таким образом, можно говорить о том, что капитал банка является важнейшим страховым фондом для покрытия возможных претензий в случае банкротства банка и источником финансирования развития банковских операций. В связи с этим банки стремятся увеличивать свой капитал. Однако чрезмерная «капитализация» банка, выпуск излишнего числа акций по сравнению с оптимальной потребностью в собственных средствах не являются благом, а наоборот отрицательно влияют на деятельность банка. Мобилизация денежных ресурсов путем выпуска и размещения акций - относительно дорогой и далеко не всегда приемлемый для банка (с точки зрения контроля) способ финансирования. Как правило, дешевле и выгоднее привлечь средства вкладчиков, чем наращивать собственный капитал. Определить размер капитала нелегко, но очень важно. Чтобы банк рос, увеличивались его депозиты и прибыльные активы, он должен наращивать свой капитал и в то же время сохранить неизменным уровень риска. Поэтому необходимо найти оптимальное соотношение между величиной капитала и

8

другими статьями банковского  баланса.

     К сожалению, в практике российских банков отсутствует деление собственного капитала на основные и дополнительные элементы. Поэтому действующая методика расчета достаточности капитала не учитывает качественную структуру уставного капитала банка и других элементов, включаемых в состав собственного капитала.

     В целях поддержания на должном уровне ликвидности баланса и обеспечения экономической устойчивости в их работе ЦБ России ввел показатели (нормативы) достаточности капитала. Достаточность капитала определяется путем установления минимально допустимых размеров уставного капитала банка и соотношения всего его капитала с суммой активов; взвешенных с учетом степени риска потери части их стоимости. В соответствии с инструкцией № 1 "О порядке регулирования деятельности банков" приняты следующие значения минимального размера уставного фонда для вновь создаваемых кредитных организаций на 1 января 2013 год – 180 млн. руб. При этом можно считать, что плавка размера уставного капитала доведена до международного уровня.

 

2. 2. Методологические подходы  к анализу достаточности собственного  капитала

 

     Оценка достаточности собственного капитала банка предполагает: 
-определение критериев достаточности капитала,

-выбор показателей, характеризующих достаточность капитала,

- оценку фактического уровня соответствующих показателей.

9

     Существует много способов вычисления показателей достаточности капитала: от простого соотношения капитала банка и суммы всех активов или обязательств, расчета коэффициента «свободного» капитала до соотношения капитала банка с активами, взвешенными с учетом риска потери части их стоимости. Все эти показатели, исходя из методики их расчета, могут быть объединены в две основные группы: отношение капитала к общим депозитам (вкладам); отношение капитала к активам (различной группировки и оценки). Но на практике, для того чтобы правильно оценить достаточность капитала, не достаточно только лишь рассчитать показатели.

     Самой ранней методикой является Базельская методика. Она разработана в 1988 г. и до сих пор в нее вносятся различные дополнения и изменения. Основу концепции оценки достаточности капитала составляли следующие принципы: деление капитала на два уровня — капитал первого (основного) и капитал второго (дополнительного) уровня; учет качества активов посредством взвешивания активов и забалансовых операций по риску, а ,следовательно, оценка капитала с учетом принятого банком риска; акцент на качество кредитного портфеля и взвешенную кредитную политику; установление ограничений на соотношение между капиталом первого и второго уровня; определение нормативного требования по показателю достаточности капитала (норматив достаточности или коэффициент Кука) на уровне 8 % для общей суммы собственных средств и 4 % — для капитала первого уровня.

     Расчет коэффициента достаточности капитала предлагается производить по следующей формуле (коэффициент Кука):

К_Кука=(К/СКР+СОР+СРР)*100%≥8%

 
 
10

где К — собственные средства (капитал) банка, тыс. руб.;

СКР — совокупная величина кредитного риска, тыс. руб.;

СОР — совокупная величина операционного риска, тыс. руб.;

СРР — совокупная величина рыночного риска, тыс. руб.

     Таким образом,  согласно формуле, коэффициент  достаточности основного капитала Сбербанка равен 11, 6%.

     Предложенный Базельским комитетом подход к определению достаточности капитала обладает следующими основными достоинствами: 
-характеризует «реальный» капитал;

-способствует пересмотру стратегии банков и отказу от чрезмерного наращивания кредитов при минимальном капитале, отдавая предпочтение не объему кредитного портфеля, а его качеству;

-способствует увеличению безрисковой деятельности банка;

-поощряет правительство уменьшать регламентацию деятельности банков, поскольку в ней проявляется больше элементов саморегулирования;

-дает возможность учитывать риски по забалансовым обязательствам; позволяет сравнивать банки разных стран.

     Вместе с тем данному методу расчета достаточности капитала присущь ряд существенных недостатков:

-отсутствие достаточной четкости в определении составных элементов капитала по уровням, что позволяет смягчить требования к капиталу со стороны центральных банков;

-недостаточно подробная дифференциация активов по степени риска и

11

занижение требований к резервам по отдельным видам операций.

     Несмотря на некоторые недостатки Базельской методики, именно на нее опираются практически все центральные банки при составлении собственной методики оценки капитала и его достаточности.

     Рейтинговая система оценки надежности CAMEL была разработана в Соединенных Штатах в 1978г.4 Оценки достаточности капитала банка по системе CAMEL также опирается на установленные Базельским соглашением стандарты оценки собственного капитала банка. Для расчета коэффициентов достаточности капитала сумма активов взвешивается с учетом возможного риска, который определяется на основе рекомендаций Базельского соглашения.

     Основные показатели достаточности имеют следующий вид:

К1=(Капитал основной/активы, взвешенные с учетом риска)*100%

     Коэффициент  достаточности совокупного капитала:

К2=(Капитал совокупный (основной+дополнительный)/активы, взвешенные с учетом риска)*100%

     К числу дополнительных показателей отнесен, прежде всего, показатель левереджа, характеризующий долю основного капитала в активах. Коэффициент левереджа рассчитывается как отношение основного капитала к средней сумме активов по балансу банка.

Коэффициент левереджа установлен на уровне 3% для всех банков. 
К дополнительным показателям, конкретизирующим и дополняющим состояние основных показателей, также относятся: 
- коэффициент достаточности материального основного капитала (отношение основного капитала за вычетом нематериальных активов к средней сумме

12

активов);

- коэффициент рисковых  активов;

-объем и динамика критических и некачественных активов.

     Окончательный вывод о достаточности капитала делается на основе, во-первых, сравнения фактических уровней коэффициентов основных показателей с принятыми в стране критериальными уровнями и, во-вторых, оценки результатов анализа качества активов. Оценка качества активов осуществляется на основе определения степени риска отдельных групп активов и расчета ряда основных и дополнительных показателей. В оценочной системе CAMEL капитал банка рассматривается как важнейший элемент и оценивается исходя из объемов рискованных активов, объема критических и некачественных активов, ожидаемого роста банка, качества управления в отношении активов и роста банка.

     Методика ЦБ РФ, принятый в российской банковской практике для контроля за поддержанием коммерческими банками собственного капитала на достаточном для возмещения потерь в критических ситуациях метод расчета норматива достаточности во многом соответствует международным стандартам. 
     Для проведения анализа достаточности собственных средств ЦБ РФ рекомендует проанализировать: показатель достаточности капитала, излишек (недостаток) капитала, состав капитала кредитной организации, структуру источников основного капитала, структуру источников дополнительного капитала и активы, взвешенные с учетом принимаемого риска. 
Показатели оценки достаточности капитала в соответствии с Указанием Банка России от 16.01.04 г. 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка для признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» состоят из показателя достаточности собственных средств

13

(капитала) и показателя общей достаточности капитала.

     Следовательно, несмотря на многообразие методик оценки достаточности капитала, все они опираются на стандарты Базельского комитета и на сегодняшний день практически все банки используют в качестве основного показателя оценки достаточности капитала соотношение собственных средств банка к активам.

     Следовательно, хотя при определении величины банковского капитала достигнуто принципиальное согласие между развитыми странами, многие вопросы как для зарубежных, так и для отечественных специалистов являются небесспорными. Таким образом, наличие «достаточного» капитала не является строгим показателем надежности банка. Величина данного показателя имеет реальное значение только при системном анализе деятельности банка, т.е. лишь в совокупности с другими аналитическими показателями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

14

3. Рекомендации  по повышению показателей достаточности  собственного капитала

 

     Среди мер, направленных на повышении достаточности капитала банков, наиболее простая, - снижение норматива, - вовсе не выглядит разумной. Банковский сектор быстро развивается, опережая рост российской экономики. Вместе с ростом накапливаются риски, которые проявятся только после стабилизации рынка. Единственно разумным выглядит дифференциация требований к капиталу в зависимости от характера рисков кредитной организации. Таким образом, можно сделать вывод, что поддержание норматива достаточности на стабильном, равном международному, уровне необходимая мера для российской банковской системы.

     Однако  реализация дифференцированного подхода сталкивается с рядом сложностей: смещение банковских портфелей в сторону рисков, заданных регулятором; проблема объективности оценки рисков (подход на основе внутренних рейтингов в наших банках не развит), ухудшение достаточности капитала в быстрорастущих банках. Среди всех предложений по повышению капитализации наиболее здравыми кажутся инвестиционная льгота и дальнейшее развитие субординированных инструментов.

     Сейчас ставка составляет 24%. Эффективное налоговое  бремя российских банков, измеренное как отношение начисленных налогов к прибыли до налогообложения, достигает 34%.  К примеру, у Сбербанка России оно достигает 35%, у ВТБ - 38%, у МДМ-банка - 43% и т.д. На мой взгляд целесообразно обнулить ставку налога на прибыль или существенно ее снизить (до 5%) при условии, что прибыль не пойдет на дивиденды

15

акционерам, а будет направлена на увеличение собственного капитала банка. По нашим оценкам, это не только позволит повысить капитализацию банков, но и снизить процентные ставки по кредитам ниже 10%.

     Субординированные конвертируемые облигации, оправдавшие себя во многих странах, способны значительно помочь банкам. Роль государства здесь может быть велика. Оно должно дерегулировать этот сегмент рынка и посредством Банка Развития рыночными методами стимулировать его развитие. Также необходимо продолжать упрощать процедуру выпуска субординированных обязательств.

     Сейчас  любое увеличение капитала за счет субординированного долга должно проходить экспертизу и согласовывается с Банком России. Необходимо перейти от разрешительного порядка выпуска обязательств к уведомительному. Для проверки документации по выпуску вполне достаточно регулярных инспекций. Кроме того, Банк России должен не только включить субординированные долги в ломбардный список, но и взять на себя обязательства первичного дилера.

     Сама по себе проблема недостаточности капитала является одним из проявлений структурных проблем банковской системы: ее фрагментарности и высокой концентрации активов и капитала в первой пятерке банков. Точные цифры капитализации банковской системы неизвестны. Высока вероятность, что статистика несколько завышена. Это происходит потому, что до сих пор есть две нерешенные проблемы: накачка капиталов и «отмывочные» банки. Ситуация усугубляется тем, что средства распределены неравномерно и дробно. Система рефинансирования функционирует слабо. В результате переток средств внутри системы затруднен, что тормозит темпы ее роста, а значит и тормозит рост реального сектора экономики. В последний год наблюдаются активные процессы

16

укрупнения предприятий и появление  холдингов во всех секторах экономики. Официальная статистика подчас просто не фиксирует реальную скорость укрупнения бизнеса, поскольку слияния и  поглощения проходят на уровне конечных бенефициаров, часто за пределами  российской юрисдикции. Что касается перспектив банковской системы, то, по моему мнению, укрупнение банков - важнейший  шаг к повышению их надежности, прозрачности, а значит и способности  привлекать дополнительный капитал. Очевидно, что в ближайшие годы интерес  к ним портфельных и стратегических иностранных инвесторов заметно  возрастет. Такие способы привлечения  капитала как IPO, будут доступны лишь крупнейшим банкам. Хотя взрывной активности мы здесь не ожидаем, поскольку опасения собственников по поводу потери контроля и избыточного раскрытия информации остаются высокими. Тем не менее, одно-три  банковских IPO в ближайшие два  года - вполне возможно.

     И еще одна важная проблема. Ощущение недостатка капитала у крупнейших банков при соответствии нормативам связано во многом с резким ростом привлеченных пассивов с мировых рынков капитала. Поскольку это происходит на фоне нехватки клиентских пассивов для поддержания и расширения активов (что характерно для инвестиционной фазы развития любой экономики), то ускоренное наращивание капиталов (особенно первого уровня) - мера, которая может позволить уменьшить риск снижения доступа к международным долговым рынкам в случае каких-либо резких движений или кризисов. Реальный уровень этого риска рассчитать сложно, поэтому сложно и оценить насколько сильна проблема достаточности капитала у банков - крупнейших заемщиков.

     Выходом из создавшейся ситуации возможно  включение в число обязательных условий деятельности банков таких, которые определяют не

17

только размер достаточности собственных  средств банка, но и направления  их размещения. Если, например вместо рисковых активов, в которых содержится на сегодняшний день большая часть собственного капитала банков, разместить его в такие менее рисковые, как золото, акции компаний с государственным участием, государственные краткосрочные ценные бумаги и т. д., это, бесспорно, обеспечит столь необходимую финансовую устойчивость банка» его ликвидность и относительную независимость от изменений конъюнктуры денежного рынка.

     Кроме того, учитывая стремление России к  интегрированию в мировую экономику, всегда есть возможность выбора целого ряда устойчивых иностранных компаний, акции которых свободно обращаются на фондовом рынке, а также валют,  имеющих достаточно надежное обеспечение, с тем, чтобы часть отечественных банковских активов разместить в ни, тем самым создавая задел для формирования золотовалютного резерва в каждом банке. Тогда собственный капитал банка действительно смог бы эффективно выполнять те функции, которые на него возлагаются. Конечно, в этом случае банки уже не смогут получать тот объем прибыли, который они получали ранее, как и размещать весь свой собственный капитал наравне с привлеченными ресурсами. Однако это позволит большинству банков в условиях финансового кризиса оставаться достаточно устойчивыми,  не теряя доверия вкладчиков, а Банку России скорректировать  показатель достаточности  собственных средств (капитала) банков до того уровня, который является действительно необходимым. 

 

 

 

18

Заключение

 

     Решение проблем формирования и наращивания  капитала является чрезвычайно важным и лежит в двух плоскостях: экономической, позволяющей свободно обращаться за ресурсами на финансовый рынок, и  законодательной, обеспечивающей правовую основу совершения банками пассивных  операций по формированию собственных  средств. Качественная оценка капитала позволяет выявить соотношение между наиболее стабильной и изменчивой частями собственного капитала банка, а, следовательно, оценить насколько капитал банка способен выполнять присущие ему функции.

     В ходе своей деятельности коммерческий банк постоянно как бы «подстраивает» собственный капитал под сложившиеся  условия работы. Искусство управления собственным капиталом банка  состоит в умении оперативно реагировать  на изменение внешних и внутренних условий функционирования банка  и обеспечивать адекватность капитала данным изменениям.

     Процесс управления собственным капиталом  банка является сложным и многогранным, но должен основываться не только на использовании  практического опыта работы того или иного банка, но и учитывать  теоретические основы банковского  дела.

     При анализе собственного капитала немаловажным оказывается определение показателя его достаточности, который характеризует надежность банка по отношению к его контрагентам.

     В настоящее время вопрос оценки достаточности  капитала коммерческих

19

банков имеет  важное значение для развития российской банковской системы. Во-первых, серьезную озабоченность специалистов вызывает современная практика формирования «фиктивных» капиталов многими, в т.ч. и крупнейшими, кредитными организациями. Решение данной проблемы в теоретическом и прикладном аспектах имеет принципиальное значение, поскольку банковской деятельности (особенно в условиях современной российской экономики) присущ рискованный характер. Вместе с этим, реальная оценка достаточности капитала банка, одновременно с ростом капитализации, позволит повысить привлекательность кредитных организаций для вкладчиков и кредиторов, расширить их ресурсную базу, улучшит инвестиционный климат в стране. Одновременно, рост достаточности капитала будет способствовать развитию банковских операций, позволяя кредитным организациям компенсировать уровень принимаемых рисков, развитию рынка ссудного капитала, финансовых рынков.   
     Одной из важных задач развития российских коммерческих банков является укрепление их конкурентоспособности по отношению к зарубежным кредитным организациям, что во многом зависит от повышения адекватности оценки достаточности капиталов коммерческих банков международным стандартам, ужесточения требований органов надзора в части роста реальной капитализации кредитных организаций, формирования капитала надлежащими активами.