Ответственность за дачу взятки. 2

 

Министерство  Юстиции Республики Узбекистан

Ташкентский Государственный Юридический институт

 

 

 

 

 

 

Кафедра: Уголовного права и криминологии

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая  работа на тему:

 

Ответственность за дачу взятки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка 3 курса, 3 группы,

факультета 2 право

Турсунова Мадина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ташкент – 2007 г.

 

 

Введение …………………………………………………………………………..3

Глава 1. Юридический  анализ состава дачи взятки……………………………………………………………………………….5

1. Общественная опасность и последствия взяточничества........................................................................5
2. Объект и  объективная сторона дачи взятки…………………..8
3. Субъект и субъективная сторона дачи взятки……………….15

Глава 2. Обстоятельства, отягчающие ответственность за дачу взятки………………………………………………………………………………19

2.1 Обстоятельства, отягчающие ответственность за взяточничество………………………………………………………………..19

Заключение……………………………………………………………………….25

Список использованной литературы………………………………………26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Президент Республики Узбекистан И.А.Каримов, выступая на девятой сессии второго созыва Олий Мажлиса подчеркнул: «Необходимость либерализации и демократизации все острее ощущается по мере повышения интенсивности и масштабов проводимых в стране преобразований. Именно поэтому на 14-й сессии Олий Мажлиса первого созыва и 1-й сессии Олий Мажлиса второго созыва в 2000 г. был принят стратегический курс на либерализацию политической, экономической правовой и духовной сфер. За истекший период осуществлены конкретные меры по укреплению законодательной базы либерализации важнейших сфер нашей жизни, должному обеспечению необходимых гарантий в области прав и свобод граждан, демократизации государственного устройства, углублению рыночных реформ, защите частной собственности и интересов предпринимателей, среднего и малого бизнеса»¹. Конституцией Республики Узбекистан перед народом Узбекистана поставлена задача построения гуманного демократического правового государства, предполагающего соблюдение его законов всеми гражданами, государственными и общественными учреждениями, предприятиями и организациями.

В процессе построения правового демократического государства  важную роль играют кадровые работники  государственного аппарата – должностные  лица государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций. Подавляющее большинство должностных лиц честно и добросовестно выполняет свои гражданские и общественные обязанности перед обществом и государством. Но немало и таких, которые используют свое должностное положение в целях незаконного личного обогащения различными способами, в том числе и путем взяточничества. Проведенное исследование показало, что взяточничество продолжает оставаться достаточно распространенным и относительно стабильным явлением. В связи с развитием предпринимательства, кооперации и других отношений, связанных с переходом к рыночным отношениям, количество таких преступлений за последние годы даже возросло. Факты свидетельствуют о том, что взяточничество проникло во многие сферы жизнедеятельности нашего общества и государства: в сферу производства, торговли, бытового обслуживания и даже в органы правосудия, власти и управления. Отмечены факты сращивания коррумпированных чиновников государственного аппарата с организованными преступными формированиями, что делает взяточничество особенно опасным преступлением.

Взяточничество  нарушает нормальную деятельность государственного и общественного аппарата, подрывает  его авторитет, веру в социальную справедливость, нередко ущемляет права  и законные интересы граждан.

Во многих случаях взяточничество сопряжено с совершением других преступлений: хищений, контрабандой, преступлений в сфере правосудия², таможни, налогообложения и другими преступлениями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1.

Юридический анализ состава дачи взятки.

1. Общественная опасность и последствия взяточничества.

Получение взятки, дача взятки и посредничество во взяточничестве представляют собой тесно связанные  формы преступного поведения, образующие в своей совокупности одно социально-правовое явление с присущими ему качественными  характеристиками и, главное, с единой социальной направленностью. Все эти формы преступного поведения направлены против правильной деятельности государственного и общественного аппарата, органов самоуправления граждан и способны подорвать его престиж, снизить качество его работы.

Именно поэтому, вполне оправдано их наименование единым термином – «взяточничество». Однако, давая  юридическую характеристику взяточничеству, следует исходить из структуры уголовного законодательства, которое, учитывая специфические  особенности получения взятки, дачи взятки, посредничества во взяточничестве, в целях дифференциации ответственности за эти формы преступного поведения выделяет каждую из них в качестве самостоятельного состава преступления.

Как отмечает Б.В.Здравомыслов, уголовный закон «предусматривает каждое из этих посягательств в отдельной норме и тем самым рассматривает  их как самостоятельные преступления. Подтверждением этому служит и различная характеристика действий для каждого из них, разное содержание умысла, и, наконец, несовпадающие признаки их субъектов».³

Таким образом,  термин «взяточничество» употребляется в  юридической литературе  и  в  судебной  практике в различных  значениях. В одних случаях этим термином охватывается получение взятки, дача взятки и посредничество во взяточничестве. В других под взяточничеством понимается лишь получение взятки, а дача взятки и посредничество рассматриваются как необходимое соучастие в получении взятки. Некоторые авторы рассматривают дачу и получение взятки как единый сложный состав преступления.

Своеобразие дачи взятки и посредничества во взяточничестве во многом обусловлено тем, что субъектами этих преступлений выступают не должностные  лица. Иначе говоря, дача взятки и  посредничество во взяточничестве не являются «чисто» должностными преступлениями. Однако, тесная связь этих преступлений с получением взятки, направленность их против одного и того же объекта посягательства дают основания рассматривать их в одном контексте.

В своей работе «Узбекистан  – на пороге XXI века: угрозы национальной безопасности, условия  и гарантии прогресса» Президент И.А.Каримов отмечает: «Наличие в обществе криминальной теневой экономики порождает организованную преступность, в разлагающую сферу влияния которой попадают и представители государственных властных структур различных звеньев и различного уровня. Возникает коррупция, которая сопряжена, прежде всего, с использованием возможностей государственной службы для содействия или прямого оказания помощи организованным криминальным структурам. А это уже прямая угроза безопасности и стабильности в обществе в силу тех негативных последствий, которые несут обществу преступность и коррупция».⁴ Президент И.А.Каримов следующим образом определяет общественную опасность и последствия, которые несет в себе коррупция⁵: «Во-первых, в политическом плане коррупция является выражением сопротивления проводимым реформам, в котором объективно соединяются интересы изжившей себя административно-командной системы и «теневой» экономики, стремящихся затормозить развитие новых экономических отношений, видя в них потенциальную угрозу своему существованию. Во-вторых, разгул преступности и коррупции размывает конституционные основы государства, ведет к серьезным нарушениям прав и свобод граждан; в-третьих, преступность и коррупция подтачивают моральные устои общества; в-четвертых, общеизвестно расхожее утверждение о том, что «деньги тянутся к власти» но если эти деньги сколочены криминальным путем, можно представить, какими способами станут управлять их владельцы, попади они во властные структуры общества. В-пятых, необходимо ясно представлять, что те, кто накопил состояние неправедным трудом, готовы к любым действиям, чтобы избежать наказания и защитить свой капитал; в-шестых, есть немало примеров, в том числе и у нас, которые свидетельствуют о стремлении лиц, криминальным способом сколотивших состояние и «отмывших грязные» деньги, ворваться в политику в виде новоявленных диссидентов, правозащитников и даже пострадавших бойцов за демократию. В-седьмых, деятельность коррупционеров в условиях реализации таких приоритетных для Узбекистана задач, как активное интегрирование в мировые хозяйственные связи, целенаправленная деятельность по привлечению иностранных инвестиций и предпринимателей в процесс экономических преобразований, не только оттесняет от предпринимательства честных граждан нашей страны, но подрывает доверие и отпугивает иностранных партнеров».⁶

Таким образом, взяточничество – это не просто сумма фактов повседневной жизни, а также их переплетение, такая взаимосвязь разнообразных  факторов, когда необходимо говорить о том, что это очень опасное зло, зло социальное, политическое, экономическое и моральное. Чтобы бороться с ним, как и с любым социальным злом, надо достаточно хорошо представлять себе его корни, сущность, его формы и границы.⁷

Общественная опасность  взяточничества характеризуется совокупностью  различных количественных и качественных  показателей и свойств. В ряде случаев такое деление в значительной мере условно, ибо четкие границы  у этих признаков отсутствуют  – они дополняют друг друга, находятся в тесной взаимосвязи и лишь взятые в органическом единстве определяют характеристику общественной опасности рассматриваемых преступлений.⁸ Это связано с тем, что зачастую совершение таких преступлений сопряжено с другими тяжкими деяниями. Взяточничество – это лишь средство для развертывания преступной деятельности, одно из промежуточных звеньев в его цепи.

Перечисленные выше количественные и качественные признаки общественной опасности взяточничества в той  или иной мере характеризуют главным образом границы этого явления. Однако ее предметное содержание и характер в значительно большей сфере определяют те свойства и признаки, которые непосредственно указывают на «качество», способы и формы самой преступной деятельности взяточников и, в конечном итоге, на степень общественной опасности таких преступлений и  их социальных последствий.

Большую озабоченность  вопросами коррупции и преступности проявляет Президент И.А.Каримов, который указывает, что преступность, как ни печально, была во все времена и во всех странах. Однако в переходный период ее значение выходит далеко за рамки только уголовного аспекта.⁹

 

2. Объект, предмет и признаки объективной стороны дачи взятки.

Под объектом преступления в науке  уголовного права понимаются  охраняемые уголовным законом  общественные отношения на которые направлены преступные посягательства ¹⁰.

Наука уголовного права  исходит  из того, что общим объектом преступления являются  охраняемые нормами уголовного права от преступных посягательств общественные отношения. Это находит свое отражение  и в уголовном законодательстве Республики Узбекистан.

Так,  ст. 2 УК гласит, что  «Уголовный кодекс имеет своей задачей  охрану от преступных посягательств  личности, её прав и свобод, интересов  общества и государства, собственности, природной среды, мира, безопасности человечества…».

Как известно, преступления могут быть совершены в различных  областях жизни общества, следовательно, могут непосредственно  причинять  ущерб различным по содержанию и  значению общественным отношениям. Это обстоятельство служит основанием для выделения понятий родового и непосредственного объекта, первый из которых представляет  собой более или менее  широкий круг однородных и взаимосвязанных общественных отношений, на который посягает  целый ряд преступлений, а второй – конкретное  общественное отношение, против которого непосредственно  направлено одно или несколько преступлений. Что же касается непосредственно объекта взяточничества, то существуют различные мнения на этот счет. Так,   Профессор А.А. Жижиленко  считал объектом взяточничества начало безвозмездности и неподкупности.¹¹ Профессор Н.Д. Дурманов, касаясь вопросов  об объекте взяточничества писал, что основной объект преступления при получении взятки тот же, что и при других должностных преступлениях. Взяточничество посягает  на определенном участке на такие неотъемлемые качества аппарата государства, как честность, неподкупность  должностных лиц,  выполнение ими своего служебного долга, независимо от каких бы то ни было посторонних деяний.¹² С.Г. Закутский полагает, что объектом взяточничества является  публично-правовой характер оплаты служебной деятельности  должностных лиц государственного аппарата.¹³ А.Я. Светлов считал  непосредственным  объектом  этого преступления «установленный порядок оплаты трудда должностных лиц».¹⁴ М.Х Рустамбаев определяет объект взяточничества как авторитет органов управления и исполнения, их нормальную деятельность, а также права и законные интересы граждан.¹⁵

Уяснение  объекта, точное его определение имеет  особое значение. «При помощи объекта преступления  определяется социально-политическое содержание  уголовного права, характер  общественной  опасности посягательства».¹⁶

В соответствии с этим и, учитывая характер и направленность должностных преступлений, следует согласиться с теми авторами, которые  определяют  объект посягательства должностных преступлений, в том числе взяточничество, как правильную деятельность государственного и общественного аппарата. А правильной, очевидно, является такая деятельность и тем целям и задачам, которые стали перед  обществом  и государством на государственного и общественного аппарата, которая полностью соответствует  закону данном этапе  его развития. Также нужно отметить что родовой и непосредственный объект дачи взятки совпадают.

Правильное представление  об объекте посягательства дает возможность  раскрыть и такой важный элемент  рассматриваемого преступления, как  предмет взятки зависит решение  вопроса о квалификации деяния и  объеме ответственности лица, получившего  незаконное вознаграждение.

Под предметом взятки в  уголовном праве обычно  понимается то, чем подкупается  должностное  лицо или чем вознаграждается  оно за совершение или не совершение в интересах дающего какого-либо действия по службе.

Предметом дачи взятки в  широком смысле слова, является любая  выгода материального характера, в том числе имущественные права и обязанности, например, освобождение взяткополучателя от обязанности уплатить  денежный долг, вернуть собственнику ранее взятое у него во временное пользование имущество. Как отмечает М.Х Рустамбаев, предметом взятки могут быть любые материальные ценности: деньги, иностранная валюта, драгоценности, ценные бумаги, продовольственные или промышленные товары и т.д.  К предмету взятки также относятся различного рода утуги имущественного характера, оказываемые взяткополучателю безвозмездно либо по явно заниженной цене¹⁷.  Прежде всего, незаконное  вознаграждение принимает форму предметов материального мира, имеющих меновую и потребительскую стоимость и, следовательно, товарно-денежную форму: деньги, облигации, сберегательные книжки на имя взяткополучателя или на предъявителя, ценные бумаги (вексель, чек, акция, депозитный и сберегательный сертификаты), бытовая техника,  автомашины, мебель, драгоценные камни и металлы, антиквариат и т.п.

Имущественная выгода извлекается  также, когда ценная вещь продается  за бесценок, выполненная для взяткополучателя работа оплачивается  им лишь частично, он получает незаконную премию. Как  взяточничество  оценивается  неосновательное получение, например,  выгодной работы, фиктивных дипломов, трудовых книжек. Дорогостоящее бесплатное угощение должностного лица в ресторане, подарки также рассматриваются как взятка.

Следует иметь в виду, что если  в качестве взятки передаются  и принимаются предметы, изъятые  из свободного гражданского оборота, например, огнестрельное оружие, наркотические вещества, виновные должны  отвечать по совокупности   за совершенные ими преступления: за дачу-получение взятки и дополнительно соответственно по ст. 247, 273 УК РУ.

Пленум Верховного Суда РУз рассматривает в качестве предмета взятки деньги, ценные бумаги, материальные ценности, а также оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги (например, производство ремонтных, реставрационных, строительных работ и т.д.)¹⁸.

Следует  считать, что  в отдельных случаях, исходя из характера  материального блага, предмет взятки может быть передан должностному лицу во временное пользование без  приобретения на него права собственности, например, автомашина, отданная в распоряжение  должностного лица  по доверенности на определенное время, должна быть признана предметом взятки. Взятку  образуют и предоставленная для временного проживания квартира или загородная дача без надлежащей арендной оплаты. Таким образом, предмет взятки чрезвычайно многообразен.

Дача взятки, посредничество во взяточничестве и получение взятки направлены против одного и того же объекта, нормальной правильной работы органов власти, управления и общественных объединений. Однако при  совершении  дачи и посредничества во взяточничестве посягательство совершается не изнутри, как это  имеет место  при получении взятки, а извне и поэтому-то  рассматриваемые преступления сравнительно менее опасны. Нарушая  правильную деятельность государственного и общественного аппарата, эти лица через посредство действий взяткополучателя (должностного лица) подрывают авторитет государственного и общественного аппарата. И происходит это в ряде случаев по инициативе взяткодателя. В ст. 211 УК РУ указывается, что дача взятки это «заведомо незаконное предоставление должностному лицу лично или через посредника материальных ценностей или имущественной выгоды за выполнение или невыполнение в интересах давшего взятку определенного действия, которое должностное лицо должно было или могло совершить с использованием своего служебного положения».

Своеобразность  диспозиции статьи ответственности  за дачу взятки объясняется тем, что  основные признаки этого преступного  действия изложены в диспозиции статьи,  устанавливающей ответственность за получение взятки, которые были подробно рассмотрены в предыдущем параграфе.

Взяткодатель  – это лицо, заинтересованное в  определенных действиях взяткополучателя. По смыслу закона для квалификации преступления не имеет значения,  имело ли место  дача взятки лично в интересах взяткодателя или в интересах государственной или общественной организации, которую он представляет.

Интересами  взяткодателя признаются как его  личные, собственные интересы, так  и защищаемые им интересы родственников, друзей, а также ложно понимаемые интересы организации, учреждения, предприятия, представителем которых он является. Гражданско-правовые отношения взяткодателя к передаваемому им в качестве взятки имуществу имеют значение лишь для объема ответственности взяткодателя. Если, например, взятка дана имуществом, предварительно для этой цели присвоенным или похищенным, взяткодатель подлежит ответственности не только за дачу взятки, но и по правилам о реальной совокупности, за то преступление, которое им совершено, в данном случае ещё и за хищение или присвоение.

В судебной практике этот вопрос сомнений не вызывает, поскольку  и  Постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 24 мая 1999 г разъяснено, что такие действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений за хищение чужого имущества и другие.¹⁹

Выбор способа  дачи взятки зависит от конкретных обстоятельств: места, времени, предмета взятки, его размера, занимаемого  взяточниками положения, взаимоотношений  субъектов дачи-получения взятки и т.п. В одних случаях это может быть простая  передача предмета взятки из одних рук в другие, в других случаях – своеобразного «отчисления от прибыли» под видом «премиальных», «отпускных», она может быть обличена в форму «праздничного подарка», договора  «мены», «дарения», «купли-продажи», в третьих случаях – путем  уничтожения какого-либо документа, например, долговой расписки, или, наоборот,  составления документа, представляющим должностному лицу определенной имущественной выгоды, например, договор аренды с указанием, что арендная плата уже получена и т.д. Процесс достижения соглашения о даче взятки также является одним из способов совершения преступления. Достижение соглашения по этому вопросу приравнивается к тому, что взятка передана и принята.

Важным является вопрос об окончании преступного деяния. Дача взятки предшествует получению взятки и создает реальную возможность для осуществления последней. Таким образом с объективной стороны действие, составляющее  взяточничество  начинается с дачи взятки и заканчивается его получением. Поэтому, если нет первого элемента взяточничества (дачи), то не может иметь место и второй его элемент – получение и наоборот. Поскольку дачей взятки лишь начинается осуществление действий, составляющих взяточничество, а оканчивается оно получением взятки, моментом окончания этого сложного состава   следует определять как момент получения взятки, иными словами, моментом окончания взяточничества в целом, в том числе и дачи взятки.²⁰

Таким образом, дача взятки должна признаваться оконченной в момент принятия должностным лицом денег или иных материальных выгод в любой форме, вне зависимости от того, были ли последним выполнены обусловленные взяткой действия в пользу дающего. Это полностью совпадает с позицией Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 24 мая 1999 года, где в пятом пункте указывается, что «если предполагаемая взятка должностным лицом не получена или отвергнута, действия лица, пытавшегося дать взятку, следует квалифицировать как покушение на дачу взятки. Однако  дача и получение взятки будет окончательным преступлением, не только в случаях, когда ее получает само  должностное лицо, но и тогда, когда с его ведома или по его поручению её принимают другие лица».²¹ В то же время посылка по почте должностному лицу каких-либо  материальных ценностей до получения их последним или вручение  этих ценностей посреднику для передачи должностному лицу также, как отвергнутое предложение на получение взятки, должно рассматриваться как покушение на дачу взятки.

С другой стороны, добровольное сообщение о даче взятки может свидетельствовать  о раскаянии лица и, следовательно, об уменьшенной общественной опасности взяткодателя. С учетом этих обстоятельств законодатель формулирует специальную норму об освобождении от уголовной ответственности взяткодателя в таких случаях.

В ч. 4 ст. 211 УК РУ указывается, что «лицо, давшее взятку, освобождается от ответственности, если в отношении него имело место  вымогательство взятки или это лицо после совершения преступных действий добровольно заявило о случившемся, чистосердечно раскаялось и активно способствовало раскрытию преступления».

Под вымогательством  в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан следует понимать требование должностным лицом взятки под  угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя либо умышленное создание условий, при которых он вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий его правоохраняемым интересам.²² Добровольность заявления исключается лишь тогда, когда о даче взятки стало известно органам власти, о чем узнал взяткодатель и в связи именно с этим сделал свое заявление. Поэтому заявление не будет добровольным, если взяткодатель был вызван органами следствия для допроса в качестве подозреваемого в  даче взятки  и на первом же допросе  чистосердечно все рассказал. В этом случае признательные показания, чистосердечное раскаяние могут учитываться только как смягчающие обстоятельства при назначении наказания.

 

1.3. Субъект и субъективная сторона дачи взятки

Субъективная сторона  состава преступления – это психическое  отношение виновного к совершаемому  им общественно-опасному деянию, предусмотренному уголовным законом в качестве преступления. Субъективная сторона  состава преступления выражается в различных интеллектуальных волевых и  эмоциональных моментах, в их разнообразных оттенках и сочетаниях применительно к самому акту деяния, так и связанным с последним обстоятельствам, предшествовавшим ему, существующим одновременно с ним или относящимся  к будущему времени.²³  Вина – обязательный признак субъективной стороны преступления. Без вины нет и не может быть состава преступления. Это основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного. Законодатель придает  вине такое  важное значение, что виновная ответственность возведена в принцип Уголовного кодекса. В соответствии со ст. 9 УК  лицо подлежит  уголовной ответственности лишь за те общественно опасные деяния, в совершении которых будет указана его вина.

Дача взятки – преступление, совершаемое с прямым умыслом. Взяткодатель сознает и знает основные признаки, характеризующие объект и объективную сторону дачи взятки,  а именно, что: а) материальные выгоды предоставляются должностному лицу за совершение  или несовершение в интересах дающего служебных действий; б) оплата служебной деятельности должностного лица  является незаконной, т.е. нарушающей установленный  законодательством Республикой Узбекистан публично-правовой  характер оплаты служебной деятельности должностных лиц. Поскольку необходимыми признаками, характеризующими объективную сторону дачи взятки, является предоставление материальной выгоды должностному лицу за совершение или несовершение  в интересах дающего служебных действий, постольку сознание дающим этих обстоятельств для состава этого преступления обязательно.

Предоставление материальной выгоды не должностному лицу, или хотя и должностному лицу, но за совершение действий, не связанных с занимаемым им служебным положением, а также  отсутствие у дающего знания того, что материальные выгоды предоставляются должностному лицу в качестве оплаты его служебной деятельности, исключает состав дачи взятки. И наоборот, предоставление материальной выгоды лицу, ошибочно принятому за должностное или за совершение действий, не исключает ответственности за дачу взятки при наличии других элементов состава должно рассматриваться   как покушение на совершение этого преступления.

Смысл дачи взятки в том  и состоит, чтобы добиться осуществления  своей цели путем исправления  служебной деятельности лица в определенном направлении. Предоставление лицу материальной выгоды без цели извлечения какой-либо выгоды из его служебной деятельности не может рассматриваться как дача взятки, ибо понятием взятки охватывается совокупность всех признаков, характеризующих это преступление, в том числе и цель извлечения из служебной деятельности должностного лица какой-либо выгоды.

Интересы взяткодателя признаются как его личные интересы, так и защищаемые им интересы родственников, друзей, а также ложно понимаемые интересы организации, учреждения, предприятия, представителем которых он является.

В тех случаях, когда  взятка передается представителем одной  организации взяткополучателю, работающему  в другой организации, предметом  взятки могут оказаться государственные  или общественные средства. В таких случаях вопрос об ответственности следует решать как дача взятки и хищение чужого имущества, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан от 24 мая 1999г.²⁴