Ответственность за заражение заболеваниями

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАРАЖЕНИЕ ВИЧ – ИНФЕКЦИЕЙ…………………………………………………………………….7

1.1 Уголовное законодательство, характеризующее ответственность  заражения ВИЧ-инфекцией………………………………………………………7

1.2 Ответственность медицинских  работников, связанная с их профессиональной  деятельностью……………………………………………20

2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАРАЖЕНИЕ ВЕНЕРИЧЕСКИМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ………………………………….25

2.1 Уголовно – правовая оценка заражения венерической болезнью и основной состав преступления, предусмотренного частью первой статьи 121 УК РФ ………………………………………………………………………….26

2.2 Квалифицирующие признаки, предусмотренные частью второй статьи 121 УК РФ …………………………………………………………………….34

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………37

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……….42 

ВВЕДЕНИЕ

Охрана жизни и здоровья - высших благ человека - приобретает  в настоящее время особенное  значение. Право на охрану здоровья - одно из основных прав человека, закрепленное и гарантированное Конституцией РФ. Согласно ст.41 Конституции РФ¹ это право обеспечивается гражданам бесплатной медицинской помощью, оказываемой государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения, финансированием федеральных программ охраны и укрепления здоровья населения, развитием государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения и т.п. В «Основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ оно провозглашается неотъемлемым условием жизни общества, а ст.18 названных «Основ» закрепляет право граждан на охрану здоровья и устанавливает необходимые для этого гарантии.²

Среди актуальных проблем, стоящих  перед мировым сообществом в XXI столетии, особое место занимает проблема распространения ВИЧ-инфекции (СПИД) и венерических заболеваний и  борьба с этими негативными явлениями. СПИД (синдром приобретенного иммунодефицита человека) представляет собой тяжелое хроническое, на сегодняшний день неизлечимое заболевание, поражающее иммунную систему человека. До того как заболеть этой болезнью, человек может длительное время быть вирусоносителем. Вирус иммунодефицита человека передается через кровь во время ее переливания, через раны, порезы, при половых контактах, через грудное молоко от матери к ребенку. Группами риска ВИЧ-инфекции являются наркоманы, нередко использующие поочередно одни и те же шприцы и иглы для введения наркотических средств, лица, занимающиеся проституцией, гомосексуалисты. Представляется, что компетентные органы России и других ведущих мировых держав опоздали с принятием и осуществлением эффективных мер комплексной профилактики ВИЧ-инфекции. Для того чтобы не допустить глобальной катастрофы, необходима немедленная разработка согласованной, комплексной, эффективной профилактики ВИЧ-инфекции, а также и венерических заболеваний. Программа профилактики ВИЧ-инфекции, должна носить системный, многоцелевой характер и оптимально реализовываться. Прогрессирующие негативные тенденции распространения ВИЧ-инфекции и венерических заболеваний тесно связаны с глубинными процессами и кризисными явлениями, происходящими в российском обществе: обострившимися социальными противоречиями, снижением жизненного уровня большинства населения, падением моральных принципов и духовных ориентиров. В борьбе с преступностью не должно быть второстепенных участков. Любые недостатки и упущения в противодействии преступности, в том числе и криминальным деяниям, связанным с распространением венерических болезней и ВИЧ-инфекцией, вызывают в обществе негативное отношение. Это обуславливает необходимость настойчивой, целеустремленной и всесторонней борьбы с венерическими заболеваниями и ВИЧ-инфекцией.

Согласно статистике Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации, по состоянию на 2012 год осуждено 45 лиц по статьям 121 и 122 УК РФ, из них 14 приговорены к лишению свободы, 2 к штрафу, 22 получили условное осуждение к лишению свободы, 7 получили наказание в виде ограничения свободы.³

Тема данной курсовой работы актуальна в силу того, что, во-первых, здоровье человека является основным фактором на который должна быть направлена защита со стороны государства, во-вторых, лицо, заразившееся этой болезнью, длительное время может не знать об этом и представлять при несоблюдении правил предосторожности опасность для окружающих, в-третьих, высокая степень латентности исследуемой группы преступлений, их тесная связь с совершением других преступлений и в первую очередь с преступлениями против половой свободы и неприкосновенности, наркоманией и некоторыми другими общественно опасными деяниями, обусловливают разработку методических рекомендаций, направленных на более эффективные выявление, а также квалификацию данных преступлений.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие при обнаружении и квалификации преступлений, связанные с заражением ВИЧ-инфекцией и венерическими заболеваниями.

Предметом курсовой работы выступает уголовно-правовая характеристика преступлений предусмотренных статьями 121 УК РФ "Заражение венерическими заболеваниями" и 122 УК РФ "Заражение ВИЧ - инфекцией".

Цель курсовой работы - охарактеризовать проблемы уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией и венерическими заболеваниями.

Для достижения этой цели в  работе поставлены следующие задачи:

1. раскрыть уголовную  ответственность, которая наступает  вследствие заражения ВИЧ-инфекцией  и венерическими заболеваниями;

2.проанализировать уголовно-правовую  характеристику состава преступления  статьи 121 и 122 УК РФ;

3. показать правоприменительную  практику и криминологическую  характеристику заражения ВИЧ-инфекцией.

Нормативную базу составили: Конституция Российской Федерации⁴, Уголовный кодекс Российской Федерации⁵, Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"⁶, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.05.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 19.05.2013)⁷.

Теоретическую базу курсовой работы основана на исследованиях в смежных юридических науках - уголовного права, уголовно-процессуального права, криминологии.

При подготовке курсовой работы были изучены труды Д.И. Аминова., Борисова, В. И., Боера А. Л., С. В., Викторова, И. С., Гороховых В. Ю., В. И. Малеиной, Куц В. Н., Юанова А. Х. и других отечественных ученых.

Исходя из цели и задач  выбрана структура данной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАРАЖЕНИЕ ВИЧ – ИНФЕКЦИЕЙ

1.1 Уголовное законодательство, характеризующее ответственность  заражения ВИЧ-инфекцией

Быстрое распространение вич-инфекции дает повод для того, чтобы считать её серьезной угрозой здоровью и жизни человека и называть её “чумой XXI века”. По состоянию на 1 января 2013 года в России зафиксировано 719 445 ВИЧ-инфицированных, в том числе детей до 14-ти лет — 6,306 тыс. В связи с отсутствием профилактики ВИЧ, за год число заразившихся ВИЧ россиян увеличилось на 69,28 тыс. Показатель распространённости ВИЧ-инфекции среди взрослых достиг значения ~1,1 %. От болезней, связанных с ВИЧ и СПИД в 2006 году умерли 19 347 человек, среди них 353 ребёнка. На 1 декабря 2012 года в России зафиксировано 125 тыс. случаев смерти от СПИДа.

Около 60% случаев ВИЧ-инфицирования среди россиян приходится на одиннадцать из восьмидесяти трёх российских регионов (Иркутская, Саратовская, Калининградская, Ленинградская, Московская,Оренбургская, Самарская, Свердловская и Ульяновская области, Санкт-Петербург и Ханты-Мансийский автономный округ).⁸

ВИЧ-инфекция входит в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.04 № 715 (в ред. Постановления от 13 июля 2012 г. № 710)⁹, согласно которому её можно отнести к числу таких заболеваний наряду с вирусными лихорадками, эпидемиями и т. д.¹⁰

ВИЧ-инфекция, или вирус иммунодефицита человека, поражает иммунную (защитную) систему человека, которая призвана защищать его от болезней, выступая при этом возбудителем опаснейшего  заболевания — СПИДа. Данное заболевание  пока неизлечимо и потому неминуемо  заканчивается смертью. Несмотря на негативную динамику распространения ВИЧ-инфекции, в Российской Федерации еще не разработан эффективный механизм медицинского и правового предупреждения этого заболевания. В частности, не реализуется превентивный потенциал уголовного законодательства. Норма ст. 122 УК РФ практически не работает ввиду отсутствия четких научно-обоснованных рекомендаций по наиболее значимым проблемам ее применения. В их числе можно выделить следующие: 1) определение круга деяний, образующих поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией; 2) установление момента заражения; 3) выявление значимости способа инфицирования при правовой оценке деяния; 4) определение понятия и правовых признаков согласия потерпевшего на заражение ВИЧ-инфекцией.

Как известно, состав заведомого поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122 УК РФ) сформулирован по принципу формального: для признания преступления оконченным не требуется наступления последствий в виде заболевания. С объективной стороны оно может выражаться в совершении деяния, создающего реальную угрозу заражения потерпевшего ВИЧ-инфекцией. При этом закон не указывает на способы поставления в опасность. Противоречия в толковании нормы не могли не отразиться на следственной и судебной практике. Остро встал вопрос о том, считать ли несоблюдение лицом мер предосторожности способом поставления в опасность. На инфицированного в России возлагаются две правовые обязанности: подвергнуться лечению и сообщать при заключении брака или обращении в медицинское учреждение о наличии заболевания. Но нарушение этих обязанностей не "укладывается" в модель заведомого поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Поставление в опасность предполагает такое виновное поведение, которое создает обстановку реального наступления общественно опасных последствий. Сами же по себе уклонение от лечения и несообщение о наличии ВИЧ-инфекции не создают ситуацию реальной опасности, поскольку отсутствует прямая непосредственная связь между ними и потенциально возможными последствиями.¹¹ Опасность создается конкретными действиями виновного (вступление в половой контакт, переливание крови и пр.), но не предшествующим ему бездействием. В целом можно заключить, что только активные действия, умышленно направленные на инфицирование больного, могут образовывать состав ч. 1 ст. 122 УК РФ. При этом судам и органам предварительного следствия в каждом случае следует устанавливать способ поставления в опасность и посредством назначения соответствующей экспертизы доказывать наличие реальной и непосредственной угрозы заражения.¹²

Часть первая статьи 122 УК РФ является не характерной для уголовного закона, поскольку им лишь в единичных  случаях регламентирована ответственность  за создание опасности, угрозы причинения вреда (ч. 1 215, ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 247 УК РФ). Такая своеобразная уникальность свидетельствует, с одной стороны, о строгости уголовно – правового регулирования конкретной сферы общественных отношений, т.к. под запрет поставлено не только фактическое причинение вреда, но и создание угрозы вреда. С другой стороны этот способ нормативного описания объективной стороны состава преступления вызывает серьезные затруднения при квалификации данных преступлений. В особенности усугубляется ситуация тем, что в юридической литературе имеются достаточно противоречивые мнения по поводу разъяснения данной нормы.

Так например по мнению Л. Л. Кругликова состав преступления, закрепленный в ч. 1 ст. 122 УК РФ относится к числу деликтов создания опасности. Он пишет “для констатации преступления оконченным не имеет значения, что заражения вич-инфекцией не произошло”¹³. Представляется, что изложенная формулировка способна в какой-то степени дезориентировать правоприменителя, поскольку таким путем смешиваются два самостоятельных состава преступления – фактическое заражение и поставление в опасность заражения вич-инфекцией. Более корректно было бы указать на то, что ответственность по ч. 1 ст. 122 УК РФ наступает при отсутствии последствия в виде заражения другого лица вич-инфекцией. При этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 122 УК РФ является оконченным с момента создания опасности заражения другого лица вич-инфекцией.

Итак, уголовный кодекс Российской Федерации (ч. 1 статьи 122) рассматривает действия, когда ВИЧ-инфицированный имел половой контакт со здоровым человеком, но не заразил его и не причинил ему никакого вреда, как преступление. Такие действия необходимо считать преступлением с момента поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией другого лица независимо от того заразил он другого или нет.

Субъектом преступления является лицо, выступающее носителем ВИЧ-инфекции либо страдающее СПИДом. На таких лиц  возлагается обязанность, как инфекционно  больных, соблюдать соответствующие  санитарно-гигиенические правила  при контакте с лицами, не зараженными  этой инфекцией. Они не должны вступать в половые отношения, пользоваться общими предметами домашнего обихода, быть донорами и т. д.

Субъективная сторона  характеризуется виной в виде прямого умысла¹⁴. ВИЧ-инфицированный, зная о необходимости соблюдения им определенных санитарно - гигиенических правил, сознательно пренебрегает ими, идет на нарушение этих правил, зная, что тем самым он ставит потерпевшего в опасность заражения.

Согласно поправкам, внесенным  в УК РФ 08.12.2003, лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения. В юридической литературе присутствуют различные мнения по поводу данного примечания. Кузьминых Р. А., например, говорит о том, что несмотря на то обстоятельство, что законодателем в примечании к ст. 122 УК РФ указаны далеко не все условия правомерности согласия потерпевшего.., нельзя не отметить позитивную тенденцию на закрепления вопроса о согласии потерпевшего в УК РФ.¹⁵ Другие авторы придерживаются иной позиции. Например Сидоренко Э. Л. пишет: “оригинальность и передовой характер этой нормы не смогли компенсировать ее системные недостатки и, что особенно важно, косность и стереотипность следственно - судебной практики. Для большинства криминалистов согласие потерпевшего – это удобная почва для оказания давления на жертву. Более чем за семь лет своего существования эта норма не доказала свою состоятельность во многом из-за отсутствия его качественной правовой оценки.”¹⁶ Рассматривая приведенные точки зрения можно с уверенностью утверждать, что данное примечание явно призвано расширить диспозитивные начала в уголовно правовом регулировании. Однако нельзя признать удовлетворительной ситуацию, когда ни в законе, ни в правоприменительной деятельности не определены понятие и правовые признаки согласия потерпевшего на заражение вич-инфекцией.¹⁷ Внесение данного примечания явно объясняется стремлением законодателя предотвратить вред, который может быть причинен гражданам, обществу или государству, защитить их интересы, возместить причиненный ущерб, способствовать раскрытию и предупреждению преступлений, стимулировать лиц, совершивших преступления к самообнаружению.¹⁸

Сам факт полового сношения со здоровым человеком считается  оконченным преступлением. В данном случае предусмотрена ответственность в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года. Пример: подсудимая  Мурашова О.С. трижды заведомо поставила другое лицо в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Преступления    совершены  на территории Верхнесалдинского городского округа Свердловской области при следующих  обстоятельствах.

Мурашова О.С. с <ДАТА4> состоит на диспансерном учете у врача инфекциониста МУЗ «Верхнесалдинская ЦГБ» по адресу: <АДРЕС>, уведомлена органами здравоохранения  о наличии у нее ВИЧ-инфекции и предупреждена  об уголовной ответственности за заведомое поставление другого лица в опасность  заражения ВИЧ-инфекцией. Предвидя возможность  и неизбежность заражения другого лица данной болезнью, безразлично относясь  к возможному заражению, своевременно не предупредив своего партнера  о наличии у нее данного заболевания, в период <ОБЕЗЛИЧИНО>, точное время не установлено,  находясь по адресу: <АДРЕС>, где проживала с  сожителем <ФИО1> регулярно вступала в половую связь с последним, при этом не используя современный метод контрацепции, в результате чего поставила <ФИО1> в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Действия Мурашовой О.С.   по каждому эпизоду следует квалифицировать по ст.122 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она заведомо поставила другое лицо в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Мировой судья приговорил Мурашову к 1 году ограничения свободы путем частичного сложения наказаний (согласно ст. 69 УК РФ) по 3 эпизодам.¹⁹

Поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией может характеризоваться не только прямым умыслом, направленным на заражение, но также и косвенным умыслом и преступным легкомыслием.

Нередки случаи, когда вынесенный приговор по первой части комментируемой статьи является, на наш взгляд, необоснованно  мягким по отношению к совершенному преступлению. Рассмотрим один из таких  примеров: В Кемеровской области вынесен приговор молодому человеку, заразившему ВИЧ-инфекцией школьницу, зная о наличии у себя этого вируса, сообщает пресс-служба прокуратуры региона.  

Мировой судья Рудничного района Кемерова признал 18-летнего местного жителя виновным в совершении преступления по ч. 1 ст.122 УК РФ (заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией).   

Установлено, что в сентябре 2012 года тогда 17-летний молодой человек  встретил на улице девушку, с которой  учился в одной школе, они пошли  гулять, зашли в гости к его  знакомым и выпили спиртного. 

"Подсудимый, зная о  своем заболевании ВИЧ-инфекцией,  не предупредил об этом 15-летнюю  девушку и совершил с ней  в половые акты", — отмечает прокуратура. При этом он не принял каких-либо мер для защиты от заражения, несмотря на то, что был предупрежден об ответственности за подобные действия. 

Как оказалось, молодой человек  состоит на учете в связи с  неоднократным употреблением наркотических средств. Суд назначил ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы. В течение этого срока он обязан не выезжать из Кемерова и не менять места жительства без согласия специализированного органа.²⁰

Уголовный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 122) предусматривает ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией лицом, который знал о наличии у него этой инфекции. Санкция этой статьи предусматривает лишение свободы до пяти лет. Так например Андреев Евгений Алексеевич совершил заражение другого лица ВИЧ-инфекцией, зная о наличии у него этой болезни, при следующих обстоятельствах. Заведомо зная о наличии у него ВИЧ-инфекции, в период с середины октября месяца 2009 года по начало октября 2010 года, проживая с ФИО5 на съемных квартирах, расположенных на территории адрес, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, Андреев вступал с ней в незащищенный половой акт в естественной форме и заразил последнюю ВИЧ-инфекцией, которая была выявлена дата в ГУЗ адрес адрес, расположенном по адресу: адрес. Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) признал Андреева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.2 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.²¹

Оставление в опасность, закончившееся  заражением ВИЧ-инфекцией, влечет ответственность  по части 2 статьи 122, при этом вменения части 1 не требуется, так как оставление в опасность — неизбежный этап и более ранняя стадия заражения. Квалификация по совокупности необходима, если потерпевшими выступают два  лица, одно из которых подверглось  заражению, а другое — поставлено в опасность заражения. Если заражение лица венерической болезнью или ВИЧ – инфекцией произошло при изнасиловании, то при этом заражение потерпевшего трактуется как отягчающее обстоятельство и наказывается в соответствии со статьёй 131 - лишением свободы сроком от 8 до 15 лет. Умышленное заражение другого лица ВИЧ – инфекцией, повлекшее причинение лёгкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью потерпевшего, наказывается, соответственно, согласно санкциям статей 111, 112 и 115 УК РФ. При этом необходимо отметить, что в п. 13 постановления пленума от 15 июня 2004 г. № 11 "о судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ" истолковано что "действия виновного подлежат квалификации по пункту "б" ч. 3 ст. 131 и пункту "б" ч. 3 ст. 132 УК РФ как при неосторожном, так и при умышленном заражении потерпевшего лица ВИЧ-инфекции²². Между тем в пунктах "б" ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 132 предусмотрены преступления, "повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение её вич-инфекцией или иные тяжкие последствия". Об умысле в законе нет ни слова.²³

Заражение вирусом ВИЧ-инфекции представляет наибольшую опасность, так  как это заболевание неизлечимо, и большинство зарегистрированных случаев заканчиваются смертельным  исходом. В связи с этим заражение ВИЧ – инфекцией может так же квалифицироваться и по статье 105 Уголовного кодекса Российской Федерации "Убийство" и наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

 Если же инфицированный заразил  2-х и более лиц или несовершеннолетнего, то в отношении этого преступления применяется более жёсткая мера наказания до 8 лет лишения свободы. Так например Ш., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около здания Кирпичного завода, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в автомашине <данные изъяты>, не соблюдая должных мер предосторожности, без использования средств защиты инфекционных заболеваний, передающихся половым путем, проявляя преступное легкомыслие, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде заражения ВИЧ-инфекцией другого лица, но, самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий, вступил в половую связь с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о ее несовершеннолетнем возрасте, после чего, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, систематически, с периодичностью 1 раз в две недели, продолжая проявлять преступное легкомыслие, без использования средств защиты инфекционных заболеваний передающихся половым путем, неоднократно вступал с ФИО1 в половую связь на территории г. Кузнецка Пензенской области, в результате чего заразил несовершеннолетнюю ФИО1 ВИЧ-инфекцией.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соблюдая должных мер предосторожности, без использования средств защиты от инфекционных заболеваний, передающихся половым путем, проявляя преступное легкомыслие, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде заражения ВИЧ-инфекцией другого лица, но, самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий, вступил в половую связь с ФИО2, после чего, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., продолжая проявлять преступное легкомыслие, без использования средств защиты от инфекционных заболеваний передающихся половым путем, неоднократно вступал с ФИО2 в половую связь в доме по адресу: <адрес>, в результате чего заразил ФИО2 ВИЧ-инфекцией. Кузнецкий районный суд (Пензенская область) признал Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.122 УК РФ и с применением ч. 5 ст.62 УК РФ назначил ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.²⁴

Заражение ВИЧ-инфекцией  двух или более лиц относится  к отягчающим обстоятельствам и  объясняется тяжестью наступивших  последствий и опасностью личности виновного, заражающего неизлечимым  заболеванием нескольких человек. При  этом действия виновного должны охватываться единством намерения и должны быть совершены, как правило, одновременно. К одновременному заражению двух или более лиц следует относить такое заражение, при котором  потерпевшие были заражены ВИЧ-инфекцией  без разрыва во времени. Например, при совместном инъекционном употреблении психотропных препаратов.²⁵

При разновременном заражении  ВИЧ-инфекцией двух или более  лиц, объединенного единством намерения, должен быть установлен только прямой умысел, а при одновременном заражении  возможен не только прямой, но и косвенный  умысел. Примером такого преступления может служить СПИД-терроризм.

Ответственность за заражение  ВИЧ или поставление другого  лица в опасность заражения ВИЧ - инфекцией наступает с шестнадцатилетнего возраста. Необходимо уточнить, что  лицо, заражённое ВИЧ-инфекцией должен знать о том, что он заражён. В  случае если он не знал, что является носителем инфекции, если он достиг шестнадцатилетнего возраста, или является невменяемым, то о привлечении его к уголовной ответственности говорить нельзя.²⁶

К смягчающим обстоятельствам  ВИЧ-инфекция преступника не относится  и, кроме того, необходимо учитывать, что в некоторых случаях это  влияет на квалификацию преступления и ужесточения санкции при  применении наказания. Так при совершении таких преступлений как насильственные действия сексуального характера, изнасилование, заражение ВИЧ - инфекцией пострадавших приравнивается к тяжким последствиям и влияет на суровость наказания. Так например в Новосибирской области к 11 годам заключения приговорен местный житель за изнасилование и заражение ВИЧ-инфекцией несовершеннолетней девушки, сообщает пресс-служба прокуратуры региона. Новосибирский областной суд признал Дениса Г. виновным в совершении преступлений по п. "а" ч.3 ст.131 (изнасилование, половое сношение с применением насилия и угроз его применения к несовершеннолетней потерпевшей), п."а" ч.3 ст.132 (насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней), ч.1 ст.122 (заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией) УК РФ. Установлено, что в ночь на 19 июля этого года Денис Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, провожал малознакомую несовершеннолетнюю Б. Он изнасиловал девушку и совершил в отношении ее насильственные действия сексуального характера. "Совершая преступления, Г. знал, что болен ВИЧ-инфекцией, так как 12.11.2009 был поставлен на учет в Центре СПИД и 12.04.2010 предупрежден об ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией", — отмечает прокуратура. После изнасилования девушка заразилась ВИЧ-инфекцией. Суд назначил насильнику 11 лет колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.²⁷

Рассматривая проблему наказания  за заражение ВИЧ-инфекцией и  венерическими заболеваниями немаловажным является обстоятельства, при которых это произошло. Важность диктует возможность совершения деяния под психическим или физическим принуждением. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Физическое принуждение исключает уголовную ответственность лица за причиненный им вред, если такое принуждение полностью лишило лицо возможности свободно принимать решения.

1.2 Ответственность медицинских  работников, связанная с их профессиональной  деятельностью

Заражение ВИЧ-инфекцией  также относится к преступлениям, связанным с профессиональной деятельностью  врачей и средних медицинских работников. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.²⁸

Объективная сторона преступлений может выражаться как в совершении активных действий, например, использование  нестерилизованных шприцев и  других инструментов, некачественная проверка донорской крови или  крови лиц, проходящих освидетельствование, либо в бездействии - несоблюдении обязательных мер асептики и антисептики.

Субъектами преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 122 УК, являются, по общему правилу, медицинские работники  станций переливаний крови, работники  аптек (фармацевты), нарушившие в данном конкретном случае профессиональные обязанности, что привело к заражению лица ВИЧ-инфекцией.²⁹ Причем в отличие от субъекта указанного в ч. 2 и ч. 3 той же ст.122 УК РФ, по смыслу закона виновный совсем необязательно должен быть сам заражен ВИЧ-инфекцией и уж тем более не должен знать о наличии у него такого заболевания.³⁰

Субъективная сторона - неосторожность в форме легкомыслия или небрежности.

Ответственность медицинских  и фармацевтических работников за нарушение  прав в области охраны здоровья, повлекших причинение вреда здоровью граждан или их смерть вследствие недобросовестного выполнения ими  своих обязанностей, предусмотрена  Основами законодательства Российской Федерации об основах охраны здоровья граждан в РФ.³¹