Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Ответственность за взяточничество: история и современность

Федеральное агентство морского и речного транспорта

Федеральное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Волжская государственная академия водного транспорта»

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

Курсовая работа по уголовному праву на тему:

«Ответственность за взяточничество: история и современность»

Выполнил студент 3 курса

гр.ДЮ-31 Голубев Михаил

Проверил: к.ю.н., доцент Лазарев А.М

Нижний Новгород

2012

План.

стр.

Введение. 3-4

1. История становления законодательства об уголовной ответственности за взяточничество и его общая криминологическая характеристика

1.1 Становление и развитие законодательства о взяточничестве в России 5-10

1.2 Общая криминологическая характеристика взяточничества 11-15

2.Получение взятки ( ст.290): Объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона. 16-30

3. Дача взятки (ст. 291): Объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона 30-37

4. Посредничество во взяточничестве (ст.291¹): Объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона 38-41

Заключение 42-44

Список использованных источников 45-47

Введение.

Современный этап развития российского общества характеризуется глобальными переменами экономического, организационного и идеологического характера, системным реформированием государственного аппарата. В связи с этим становятся приоритетными вопросы соблюдения законов и борьбы с преступностью. Особую криминогенную остроту и политическую значимость приобретает противодействие коррупции. В ежегодных посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации неизменно акцентируется внимание на улучшении системы предупреждения и пресечения коррупционных процессов и преступлений.

В качестве наиболее опасной и широко распространенной формы проявления коррупции выступает взяточничество. При этом данное явление относится к числу безусловных лидеров по степени латентности. С 1997 года – момента вступления в действие Уголовного кодекса Российской Федерации, как показывает практика, число зарегистрированных фактов взяточничества неуклонно растёт с каждым годом . Количество выявленных фактов получения и дачи взятки в течение последних лет неуклонно росло, но число дел о взяточничестве, направляемых в суд, из года в год остается незначительным. Следует подчеркнуть, что официальная статистика не отражает в полной мере уровень и динамику развития преступных посягательств, характеризуемых как получение и дача взятки. По оценкам некоторых специалистов, в последние годы процент выявляемых дел о взяточничестве очень невелик, а дел, закончившихся вынесением обвинительного приговора, и того меньше.

Следует отметить, что особое место в борьбе со взяточничеством занимает уголовное законодательство, которое выполняет, как превентивную функцию, так и правоохранительную функцию. Исследование показало, что правовое регулирование уголовной ответственности за взяточничество нуждается в совершенствовании. Профессор А.В.Грошев в своей книге¹ предлагает выделить две существенные проблемы, которые нуждаются в разрешении: «не эффективное наказание за преступление и построение санкций статей 290 и 291 УК РФ, а так же новой статьи 291¹ (ФЗ от 4.05.2011 №97-ФЗ) т.е. четкое и разумное обозначение пределов этих санкций.». Однако можно сказать, что последние изменения в УК сняли эти проблемы. Поэтому в данный момент эффективность, чёткость и разумность наказания за взяточничество, а так же определение пределов санкций определяются достаточно чётко. Именно такой, новый подход позволяет наиболее полно и грамотно привлекать к ответственности за взяточничество.

__________________________________________________________________

Грошев А.В. Ответственность за взяточничество (вопросы теории и практики): монография. – Краснодар, 2008. – 332 с.¹

ФЗ от 4.05.2011 №97 ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»²

1.1 Становление и развитие законодательства о взяточничестве в России

Взяточничество, хотя и приобрело в современных условиях беспрецедентные размеры и проявляется в новых формах, уходит корнями в древность, в связи с чем представляется не только интересным, но и необходимым проследить основные вехи формирования на законодательном уровне ответственности за преступление, являющееся наиболее распространенной и опасной формой должностного преступления.

Оценка взяточничества как вредного, а впоследствии и общественно опасного деяния стала складываться в отечественном уголовном праве еще в период феодальной раздробленности¹. Из числа преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления взяточничество является самым ранним. Уже в Новгородской и Псковской судных грамотах запрещалось князю и посаднику принимать «тайные посулы». Уже с этого времени слово посульник понималось в качестве взяточника.

В период образования русского централизованного государства появляется запрет сулить, просить и принимать посулы. Такое запрещение содержится в статьях Судебника 1497 года. Однако ни в одной статье мы не находим уголовного наказания за эти действия, хотя, конечно следует учитывать новизну и значимость этих норм. Этот недостаток был исправлен в Судебнике 1550 года (ст. ст. 3–5, 8–11, 32, 33, 39, 42, 53, 74), где впервые упоминается наказание за взятки. Следует отметить, что в это время взяточничество приобретает особый размах за счет действующей на Руси системы кормления, при которой наместники содержались за счет населения. При этом преступлением признавалось в основном получение «посулов» при отправлении правосудия и превышение должностными лицами (кормленщиками) установленных центральной властью пошлин, т.е. «лишка».Вместе с тем было предусмотрено наказание за ложное обвинение должностных лиц в превышении взимаемых пошлин (лихоимстве).

Ответственность за взяточничество была предусмотрена и Соборным Уложением 1649 года. Однако она применялась в основном в области правосудия – уголовному наказанию подвергался судья, вынесший за взятку неправильное решение (ст. 5 главы 10 Соборного Уложения). Продолжателем борьбы со взяточничеством стал Петр I. Именно при нем появились в русском законодательстве термин и понятие «лихоимство». Этим термином именовалось получение любого рода посулов (взяток), а также незаконные поборы с населения. Указ от 24 декабря 1714 года запрещал чиновникам иметь иное вознаграждение за свой труд, кроме жалования. Позднее, в период правления Екатерины II, и далее Александра I, был замечен рост наблюдаемого явления, в связи с чем был издан ряд указов, усиливающих ответственность за данное преступление, а также меняющих положение чиновников².

Следующим важным шагом на пути совершенствования законодательства об ответственности за взяточничество стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 года, где в главе «О мздоимстве и лихоимстве» под общим понятием лихоимства объединены: незаконные поборы (под видом государственных податей); вымогательство; взятки. Следует констатировать, что определение этих понятий в законе отсутствует, но учеными были предприняты попытки установить их путем толкования судебной практики. При этом введение ответственности за мздоимство – вознаграждение является новеллой Уложения³. К достоинствам Уложения следует отнести и определение конструкции состава взяточничества (как формального).

Некоторое усиление уголовной ответственности за взяточничество произошло с принятием в порядке чрезвычайного законодательства закона от 31 января 1916 года. Необходимость этого шага, по мнению Б.В. Волженкина, была вызвана ростом взяточничества в связи с поставками и военными заказами, сделками с недвижимостью, основанием новых кооперативных обществ в начале 20-го века⁴.

Первым законодательным актом советского государства, непосредственно направленным на борьбу со взяточничеством, был декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 года «О взяточничестве». Его значение в следующем: во-первых, Декрет значительно расширил круг лиц – субъектов получения взятки, определив его лицами, «состоящими на государственной или общественной службе»; во-вторых, установил уголовную ответственность и для лиц, виновных в даче взятки, подстрекателей и пособников; в-третьих, он содержал одну из первых поощрительных норм в советском уголовном праве, а именно – освобождение взяткодателей от уголовной ответственности, если они дали взятку до издания декрета, но в течение трех месяцев со дня его издания заявили судебным властям об этом преступлении. Это положение получило дальнейшее развитие в последующем декрете СНК от 16 августа 1921 года «О борьбе со взяточничеством», а также здесь впервые идет речь о посредничестве в получении взятки как самостоятельном составе преступления и одновременно одной из форм взяточничества.

Эти два декрета послужили хорошей базой для подготовки первого советского Уголовного кодекса, введенного в действие 1 июня 1922 года, где выделялась целая глава «Должностные (служебные) преступления», в первую очередь здесь заслуживает внимания определение должностного лица, а также уточнение, что должностными лицами признаются не только постоянные, но и временные работники соответствующих органов.

УК РСФСР 1926 года также заслуживает внимания следующее обстоятельство – взяткополучатели ни при каких условиях не освобождаются от ответственности, в отличии от взяткодателей и посредников.

Во второй половине XX в. российское уголовное законодательство подверглось заметным изменениям. В 1960 году был принят новый Уголовный кодекс РСФСР, внесший определенные изменения в нормы об ответственности за должностные преступления. В первоначальной редакции УКРСФСР 1960 г., не было нормы об ответственности за посредничество во взяточничестве . Такая норма появилась лишь в 1962 году, однако в отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства, в ней отсутствовали нормы об условиях освобождения посредника от уголовной ответственности. Такая норма сохранилась лишь для лица, давшего взятку, «если в отношении него имело место вымогательство взятки или если это лицо после дачи взятки заявило о случившемся» (примечание к ст. 174 УК РСФСР 1960 г.).

Формулировка субъективной стороны получения взятки в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. практически не отличалась от ее описания по УК 1926 г. Тем не менее, диспозиция ст. 173 УК РСФСР 1960 г., запрещая получение взяткополучателем «лично или через посредников в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия», указывала на должностное лицо, которое должно было или могло совершить его «с использованием своего служебного положения» (в ст. 117 УК 1926 г. – «исключительно вследствие своего служебного положения»). Квалифицирующие признаки данного деяния (по сравнению с УК РСФСР 1926 г.) не претерпели каких-либо существенных изменений, за исключением одного – «особо отягчающих обстоятельств», которое законодатель декриминализировал.

Понятие «должностное лицо» получило в УК 1960 году свое дальнейшее развитие. Под ним стали понимать «лиц, постоянно или временно осуществлявших функции представителей власти, занимавших постоянно или временно в государственных или общественных учреждениях, организациях или на предприятиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполнявших такие обязанности в указанных учреждениях, организациях и на предприятиях по специальному полномочию».

В результате произошедших в начале 90-х годов коренных изменений в социально-экономическом развитии страны многие положения УК РСФСР 1960 г. (в частности нормы об ответственности за взяточничество) стали не соответствовать современному состоянию общества. Решить проблему путем внесения очередных изменений и дополнений в УК РСФСР 1960 г. не представлялось возможным. Таким образом, встал вопрос о настоятельной необходимости разработки и принятия нового уголовного законодательства. Подводя итог сказанному, следует отметить, что в России становление законодательства об уголовной ответственности за взяточничество прошло ряд этапов, каждый из которых характеризуется конкретными историческими особенностями, объективными причинами, складывающимися в обществе.

Таким образом, накопленный историей опыт борьбы со взяточничеством, достижения юридической науки и законотворчества прошлых лет, послужили хорошей базой для принятия УК РФ 1996 г., который имеет неоспоримые преимущества перед ранее действовавшим уголовным законодательством в вопросах ответственности за взяточничество.

В настоящее время ответственность за взяточничество установлена статьями 290, 291 и 291¹ Уголовного Кодекса РФ и ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Однако ни ужесточение наказания, ни постоянный контроль за действиями потенциальных взяточников со стороны государства и общественности не спасают ситуацию. Самым ярким примером этих слов является коррупционный скандал в Министерстве обороны. За отставкой министра обороны последовало разбирательство в отношении самого Министерства и когда начали распутывать это клубок, то оказалось, что некоторые структуры министерства оказались более чем коррумпированы. Таким образом, несмотря на то, что в 2011 году в соответствии с поправками в УК ответственность за взяточничество была увеличена, была изменена структура объёма взятки, а именно введен значительный и особо крупный размер, позволяющее конкретизировать ответственность за то или иное деяние и не смотря на то, что закон о противодействии коррупции действует уже 4 года состояние дел в сфере взяточничества не улучшается. Поэтому предстоит ещё пройти огромный путь и выполнить немалый объём работ, прежде чем это преступление сведётся к единичным случаем, а в настоящее время, к сожалению, там где есть большие деньги и власть, всегда можно выявить взяточничество.

В настоящее время России активно идет работа по созданию единой стратегии противодействия коррупции на Евразийском пространстве.

На первом Евразийском антикоррупционном форуме состоявшемся в Москве в мае 2012 было принято решение, что организацией этой стратегии будут заниматься Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, Государственная Дума и Счетная палата РФ. Как было сообщено, речь идет о «создании международного научного мониторинга проявлений коррупции, направленного на установление истинного уровня коррупции в России и в других государствах мира. Он основывается на междисциплинарном научном подходе, сочетающем методы юридической, экономической, социологической, политологической и других наук. Это позволит учитывать объективные, научно подтвержденные показатели в отличие от некоторых существующих оценок уровня коррупции, методики составления которых не вполне ясны, а порой вызывают сомнения.»⁵

Очень активно в последние годы в качестве средствпротиводействия все более широкое распространение получают этические кодексы государственной и муниципальной службы. Собственные этические кодексы принимают и многие частные структуры. Общепризнано, что они могут усилить действенность мер по противодействию коррупции. Но только при условии, если имеют не абстрактное, а четкое целевое содержание, отражающее особенности их применения; дополняют, а не дублируют и не подменяют правовые нормы. Требуется и уточнение понятийного аппарата, создание новых легальных определений, отражающих современную эволюцию коррупции.⁶

1.2 Общая криминологическая характеристика взяточничества

Взяточничество характеризуются высокой общественной опасностью и крайне негативными последствиями. Взяточничество ведет к дезорганизации управленческой деятельности, ущемлению прав и законных интересов граждан, подрыву доверия населения к власти. И это лишь малая толика тех негативных «эффектов», которые можно увидеть.

Беспрецедентные масштабы этого явления оказывают крайне разрушительное влияние на моральное здоровье нации, формируют негативный образ государственного служащего, порождают у граждан уверенность в продажности публичной власти. Подрывается авторитет органов государственной власти и правоохранительных органов, снижается эффективность их деятельности.

Основной причиной высокого уровня взяточничества следует признать плохо организованную систему государственных институтов (правовую систему), которая не дает предпринимателям возможности и необходимых стимулов для участия в политической и экономической деятельности. Поэтому они вынуждены работать в теневом секторе экономики. Это может иметь тяжелые последствия для будущих политических и экономических реформ в странах с развивающейся демократией и рыночной экономикой. Тем самым создается благоприятная почва для расширения коррупции во всех ее формах.

Наиболее общим условием, порождающим коррупцию в странах, находящихся на этапе модернизации и особенно переживающих период перехода от централизованной экономики к рыночной, являются трудности преодоления негативных тенденций, существующих со времен тоталитарного периода. К ним относится, прежде всего, медленный отход от закрытости и неподконтрольности власти, которые, безусловно, способствовали процветанию коррупции.

На начальном этапе рыночных реформ чиновники расширяют сферы контроля над распределением основного ресурса – фондов: льготы, кредиты, лицензии, право быть уполномоченным банком, право реализовывать крупные социальные проекты и т.п. Определенную роль здесь играют и пробелы в законодательстве, недостатки правоприменительной, правоохранительной деятельности и другие негативные факторы, действующие в правовой сфере. В ряде стран законы, которые должны защищать людей, превратились в инструмент помощи коррупционерам. К примеру, можно назвать законы об иммунитете официальных лиц, которые создают большие возможности для коррупции⁷. Также несовершенны и банковские законы, которые, с одной стороны, строго запрещают раскрытие информации о вкладе, тем самым создавая условия для защиты неприкосновенности вклада, и одновременно слишком часто оказываются прикрытием для отмывания денежных средств. При этом следует также упомянуть несформированность законодательства о приватизации и лицензировании банковской деятельности, которые вызвали к жизни новые формы коррупции. Например, по оценкам специалистов, в добывающих отраслях (нефть, алюминий, минеральные удобрения) сейчас сложилась ситуация, когда юридическая приватизация оборудования для добычи полезных ископаемых де-факто приводит к приватизации и их залежей. Но цена месторождений и цена «железок», с помощью которых они разрабатываются, принципиально разнопорядковые вещи. Это на языке экономистов называется присвоением (а на юридическом языке – незаконным присвоением) природной ренты, которая должна принадлежать государству.

Применительно к российским условиям, имеющиеся пробелы, несовершенство, а также противоречивый характер нормативных актов, недостаточная правовая грамотность граждан создают большой потенциал для всевозможных нарушений со стороны должностных лиц, в том числе взяточничества. Также в качестве одной из основных причин существования данного явления в России некоторыми учеными-правоведами выделяется отсутствие единой позиции при квалификации деяния, предусмотренного ст. 290 УК РФ и составляющего основу взяточничества.

Неэффективность институтов власти. Как известно, тоталитарные режимы стремятся к построению громоздкого государственного аппарата. Речь идет, прежде всего, об исполнительной ветви власти. Бюрократические структуры стойки и хорошо приспосабливаются к выживанию при самых тяжелых потрясениях. При этом интересно отметить, что чем энергичнее преобразования, тем больше энергии и изобретательности тратится аппаратом на собственное сохранение. В итоге окружающая жизнь стремительно меняется, а бюрократические институты и, следовательно, система управления отстают от этих изменений. Увеличивается аппарат, вводятся дополнительные иерархические уровни управления, создавая огромное число безответственных координационных структур. Итог прост: чем сложнее и неповоротливее система управления, чем больше несоответствие между ней и существующими проблемами, тем легче в ней ужиться коррупции.

В исследовании, проводимом в рамках Отдела разработки политики МВФ ⁸, в качестве причин коррупции указывается на то, что возможность получения дополнительного дохода (экономической ренты) изменяет поведение экономических субъектов, причем как в рамках закона, так и вне их. В условиях жесткого государственного регулирования и чрезмерных полномочий правительственных чиновников по его применению они приобретают стимул к получению с помощью взятки любого дополнительного дохода, который может возникнуть на почве этого регулирования. Так как коррупция государственных чиновников в значительной мере связана с государственным вмешательством в экономику, политика, направленная на либерализацию, стабилизацию, приватизацию, может сузить возможности для коррупции.

Сегодня в российском законодательстве остаётся открытым вопрос о его совершенствовании. Поэтому, как я считаю, в дальнейшее развитие законодательства о взяточничестве это всего лишь вопрос времени. Вопрос этот очень острый и как мне кажется активная работа в этом направлении будет продолжена в ближайшее время ещё более усиленно.

Таким образом, можно сделать вывод, что: взяточничество как преступление прошло длительный путь становления и развития, получая закрепление в разных правовых источниках.

Нормы, предусматривающие ответственность за взяточничество, претерпевали значительную модификацию с течением времени, во многом воспринимая положения предшествующего законодательства. В связи с этим, для более глубокого изучения норм о взяточничестве, необходимо изучить и проанализировать опыт, наработанный Россией в прошлом, что позволит проследить этапы формирования и развития норм, устанавливавших ответственность за взяточничество, уяснить, как модернизировалось данное понятие с течением времени, и рассмотреть, каким образом менялись подходы к назначению наказания.

2. Получение взятки ( ст.290): Объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона.

Родовым объектом взяточничества будет являться государственная власть, так как данное преступление находится в разделе УК , охраняющем государственную власть от преступных посягательств.

Видовой объект определяется по названию главы, поэтому в данном случае видовым объектом будет государственная власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Непосредственным объектом получения взятки являются общественные отношения, составляющие основу организации и деятельности государственного аппарата, а также основанная на законе деятельность государственного аппарата и авторитет органов власти и управления.

Следовательно, можно выделить непосредственный объект преступления - нормальное функционирование государственных органов и органов местного самоуправления. Вместе с тем получение взятки представляет собой опаснейшее посягательство на права предпринимателей и охраняемые законом их интересы.

Состав преступления- формальный. Преступление будет окончено с момента получения взятки. Важно отметить, что обнаружение умысла не является покушением на дачу взятки. Однако если лицо предприняло действия (например, протянуло деньги), то в данном случае уже можно говорить о покушении на дачу взятки.

Чтобы правильно раскрыть объективную сторону, необходимо разобраться с таким понятием как получение.

Получение- это процесс принятия чего либо от людей вокруг и жизни в целом. В нашем случае речь идёт о получении взятки, т.е. в получении должностным лицом, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц

Объективная сторона получения взятки выражена в следующих признаках:

1)Получение взятки специальным субъектом, которые кодекс определяет как должностным лицом, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника;

2) Получение взятки происходит путём получения : денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав;

3) Взятка получена за совершение законных действий ( бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия( бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее попустительство или покровительство по службе.

Соответственно, предметом взяточничества будут являться деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера либо предоставление иных имущественных прав. Поподробнее остановимся на предмете. Деньги — специфический товар, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг. ГК РФ определяет рубль как законное платёжное средство на всей территории РФ⁹. Однако взятка может быть получена и в иностранной валюте (доллары, евро и т.д.).

Ценные бумаги ГК определяет как документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права.

Объекты гражданских прав - материальные и нематериальные блага, по поводу которых возникают гражданские правоотношения закреплены в ст.128 ГК¹⁰. Согласно этой статье под иным имуществом следует понимать:

- вещи;

- имущественные права;

- работы и услуги;

- информация;

- результаты интеллектуальной деятельности;

- нематериальные блага;

Верховный суд в своём Постановлении по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе даёт такое разъяснение по поводу услуг имущественного характера: « По смыслу закона предметом взятки наряду с деньгами могут быть услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путёвок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.д.)»¹¹

Так же закон предусматривает, что в качестве взятки могут предоставляться иные имущественные права. Под иными имущественными правами следует понимать:

Субъективное имущественное право участников правоотношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а так же с иными материальными требованиями, которые возникают между участниками делового оборота по поводу распределения этого имущества.
Имущественными правами являются: обязательственные права, авторские права, право на пользование либо распоряжение.
В качестве предмета взятки в пределах иных имущественных прав так же могут быть отзыв иска из суда, безвозмездное предоставление или по заниженной стоимости имущества, получение льготного кредита.

Ответственность за взяточничество: история и современность 📙 Курсовая → 🆔 169448