Види и принципы юридической ответственности

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ  И ПРИЗНАКИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 5

1.1 Понятие  юридической ответственности 5

1.2 Признаки, цели и функции юридической  ответственности. 7

1.3 Принципы  юридической ответственности 10

1.3.1 Принцип  законности 10

1.3.2 Принцип  справедливости 12

1.3.3 Презумпция  невиновности 14

1.3.4 Принцип  неотвратимости 15

1.3.4 Принцип  недопустимости удвоения 16

1.3.5Принцип   целесообразности 17

ГЛАВА 2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 18

2.1 Уголовная  ответственность. 19

2.2 Административная  ответственность. 20

2.3 Гражданско-правовая  ответственность. 22

2.4 Дисциплинарная  ответственность 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 26

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении всей истории  своего развития человеческое общество сталкивалось с необходимостью регулирования  отношений между индивидуумами, а также, при возникновении государства, между государством и его гражданами. Собственно понятие регулирования  подразумевает определение каких-то приемлемых, иногда абстрактных, величин, которые можно назвать нормами, следовать которым обязуются  члены общества или субъекты, коль скоро речь идет об общественных отношениях. После возникновения государства  необходимо говорить уже о правовом регулировании, т.е. регулировании общественных отношений с помощью норм права и других правовых средств (актов, договоров и т.д.). Однако следует отметить, что правовому регулированию подвергаются не все общественные отношения и не всякое поведение человека, поскольку регулировать можно лишь тогда, когда у субъектов есть возможность выбора одного или нескольких из большего числа вариантов поведения. Таким образом, можно перейти к понятию правоотношения, т.е. отношения между людьми, урегулированного нормами права, с помощью которого осуществляется перевод требований абстрактных юридических норм в плоскость субъективных юридических прав и обязанностей для субъектов. В чем это проявляется:

- конкретизируются субъекты, поскольку правоотношение возникает  между определенными лицами;

- определяется их взаимное  поведение по отношению друг  к другу, их права и обязанности;  обеспечивается возможность государственного принуждения.

В правовой литературе нет  единства мнений по поводу понятия  юридической ответственности. Отсутствие легального (установленного законом) определения  и не всегда продуманное использование  правовых терминов в актах текущего законодательства создают объективные  сложности для анализа данной правовой категории и не способствуют развитию, как юридической науки, так и отечественной правовой системы. Вследствие этого категория  ответственности трактуется исследователями  по-разному. Каждый из них акцентирует  внимание на той стороне этого  многогранного по своей природе  явления, которую считает наиболее значимой; каждый имеет собственное  представление о функциях, целях, социальном назначении института. Отсюда множество точек зрения, которые  зачастую имеют очень мало общего, хотя направлены на решение одной  и той же проблемы.

Насколько возможно подробному рассмотрению юридической ответственности, одним из признаков которой является государственное принуждение, и  является целью этой работы.

Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие  основные задачи:

• Изучить понятие юридической ответственности 
• Выявить признаки, цели и функции юридической ответственности
• Рассмотреть принципы юридической ответственности 
• Проанализировать виды юридической ответственности

Теоретическую основу исследования составили научные работы ведущих  отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории права.

В курсовой работе использованы диалектический, логический, комплексный  и экономико-математические методы анализа и научного познания. В  процессе проведения исследования применялись  также такие приемы экономического анализа, как наблюдение, сравнение, факторный анализ и другие, которые  в целом позволили обеспечить достоверность и обоснованность выводов в данной работе.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ  И ПРИЗНАКИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие юридической ответственности

В отечественной  науке  нет  единства  в  трактовке  юридической ответственности.  Каждый  автор пытается  определить  ее  по  своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими. Наиболее распространенной  является трактовка  понятия  правовой ответственности – как меры государственного принуждения,  как  реакция на совершенное  преступление,  то  есть  правонарушение.  «Юридическая ответственность  в  обществе  есть,  прежде   всего,   государственное принуждение исполнению требований права, содержащее  осуждение  деяний правонарушителя государством и обществом». Здесь можно выделить  ряд существенных моментов: во-первых, ответственность неразрывно связана с правонарушением; во-вторых, ответственность выражается в применении  к правонарушителю государственного принуждения; в-третьих, в самом  акт применения принуждения содержится осуждение деяния правонарушителя. [6, с.78]

Большинство авторов  понимает  юридическую  ответственность  как меру государственного принуждения либо отождествляет ее  с  наказанием за правонарушение.

Прежде чем перейти  непосредственно к более детальному рассмотрению понятия юридической ответственности, необходимо коротко остановиться на определении социальной ответственности (одной из форм которой и является юридическая ответственность).

Как любое понятие, описываемое  в литературе по теме права, социальная ответственность характеризуется  субъективной и объективной сторонами. [11, с.98]

Субъективную сторону  социальной ответственности составляет отношение индивида к общественным интересам, складывающееся из понимания  и выполнения им своих обязанностей, определенных социальными нормами. Объективная же сторона есть ни что  иное, как совокупность нормативных  требований, предъявляемых к индивиду. Человек отвечает за свои действия, уже совершенные (ретроспективная  ответственность) или за действия, которые  совершаются, либо им предстоит совершиться (перспективная ответственность).

Под перспективной (позитивной) социальной ответственностью, понимают правильное, активно-сознательное выполнение человеком своих социальных обязанностей, обусловленных необходимостью соблюдения общественных интересов.

Ретроспективная ответственность  – это ответственность за прошлое  поведение, нарушающее требования социальных норм и влекущее за собой общественное осуждение и неблагоприятные  последствия для нарушителя. [22, с.87]

Юридическая ответственность  традиционно разрабатывалась в  правовой науке как ответственность  ретроспективная, то есть она напрямую связывается с противоправным поведением. Однако в шестидесятые годы в отечественной  юриспруденции и в первую очередь  в науке уголовного права правильность такого подхода ставится под сомнение. Обосновывается необходимость иной трактовки юридической ответственности, расширения сложившегося понятия за счет включения в него наряду с  ретроспективным и позитивного  аспекта. В наличие позитивной юридической  ответственности усматривалось  в особом состоянии индивида, характеризующемся  глубоким пониманием интересов общества и государства, активным и добросовестным выполнением им своих обязанностей, гражданского долга [4,8,9].

Следует, однако, подчеркнуть, что в [4,8,9] речь идет о позитивной юридической ответственности, как  одной из форм социальной ответственности, как о долге, обязанности субъекта действовать в соответствии с  требованиями социальных норм. Как  бы ни красиво это звучит: «содержанием позитивной ответственности в уголовном  праве является реальное поведение  личности в соответствии с требованиями норм уголовного права, т.е. фактическое  соблюдение уголовно-правовых запретов»[1], все таки более обоснованно следует  считать, что «поведение личности в  соответствии с требованиями норм уголовного права» – следует из общеобязательного характера норм права, а«фактическое соблюдение уголовно-правовых запретов» – есть ни что иное как правомерное поведение. Налицо, таким образом, подмена понятий. Данная позиция (о наличии позитивной составляющей в юридической ответственности) не нашла широкого признания, но определенную поддержку среди ученых все же получила. Более того, ее влияние можно обнаружить и в законодательстве.

Таким образом, будем характеризовать  юридическую ответственность, как  ретроспективную, т.е. ответственность за совершенное правонарушение.

В литературе [5,6,7] (естественно, в той, в которой юридическая  ответственность рассматривается, как ретроспективная) даются различные  трактовки определения юридической  ответственности, но суть их сводится к следующему.

Юридическая ответственность  – это предусмотренная санкцией правовой нормы мера государственного принуждения, в которой выражается государственное осуждение виновного  в правонарушении субъекта и которая  состоит в претерпевании им лишений  и ограничений личного, имущественного или организационного характера. [18, с.78]

Другими словами, юридическую  ответственность можно определить, как обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного  характера, предусмотренные законом  за совершенное правонарушение. Это  определение интерпретирует юридическую  ответственность, как реакцию государства  на совершенное правонарушение.

1.2 Признаки, цели и функции юридической ответственности.

Рассмотрим основные признаки юридической ответственности, которые  помогут более полно охарактеризовать ее отличия от других форм социальной ответственности. Итак, каковы же признаки юридической ответственности, и в чем они проявляются?

Во-первых, юридическая ответственность  по отношению к субъектам права  несет государственно-принудительный характер. Только государственные органы могут привлечь субъект права  к юридической ответственности  за нарушение той или иной нормы  права. Наличие нормы права –  есть основание юридической ответственности. Таким образом, юридическую ответственность  отличает не просто государственное  принуждение, а лишь государственное  принуждение к исполнению норм права, что выражается в различных видах  деятельности правоохранительных органов:

- контроль за юридически  значимым поведением субъектов права;

- расследование и установление фактов правонарушений;

- применение к правонарушителям  предусмотренных законом санкций. [20, с.67]

Во-вторых, хотя юридическая  ответственность и проявляется  в процессе осуществления государственного принуждения, но возникает она только после установления факта противоправного  деяния с наличием в нем состава  правонарушения. Следует четко представлять себе, любое правонарушение является противоправным деянием, но не любое  противоправное деяние непременно является правонарушением. Например, уголовное  законодательство освобождает от ответственности  лиц, которые совершили преступные деяния под физическим принуждением, ибо, как уже отмечалось выше, у  субъектов права должна быть возможность  выбора одного или нескольких из большего числа вариантов поведения. Для  признания противоправного деяния правонарушением необходимо, чтобы  оно было совершено виновно. Таким  образом, состав правонарушения – есть фактическое основание юридической ответственности. [11, с.110]

Собственно говоря, государственное  принуждение выступает содержанием  юридической ответственности, проявляясь по-разному в различных отраслях права. Например, возможность добровольного  исполнения обязанностей (например, возмещение причиненного вреда силами и за счет средств нарушителя) в гражданском или трудовом законодательстве и исполнение наказания в принудительном порядке и с помощью специальных органов государства в уголовном и административном праве. Негативные последствия нарушения нормы права не возникают само собой, автоматически. Перевод санкции из сферы долженствования в сферу практической деятельности осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю одной из мер, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. Государство предписывает правонарушителю действовать определенным образом и принуждает его исполнить предписанное реально. Воля и желание правонарушителя в данном случае не имеют никакого значения. Важно при этом иметь ввиду то, что независимо от отраслевых особенностей применение тех или иных мер юридической ответственности всегда означает претерпевание правонарушителем каких-то лишений, стеснения его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. Иными словами юридическая ответственность – есть кара. Она представляет собой новую юридическую обязанность для правонарушителя, которая возникла исключительно как следствие совершения им правонарушения, что можно выделить как третий отличительный признак юридической ответственности.

Попробуем представить себе юридическую ответственность без  любого из приведенных признаков, ее характеризующих:

1. Допустим, нет нормы  права для какого-то общественного  отношения или государственных  органов, наблюдающих за исполнением  существующей нормы

– тогда либо не за что  субъекту общественных отношений нести  юридическую ответственность (любое  его поведение в рамках этого  общественного отношения правомерно), либо некому возложить юридическую  ответственность на субъект за правонарушение.

2. Органы следствия не  выявили в действиях человека  состава правонарушения – следовательно  не за что и наказывать его,  нести юридическую ответственность.  Нельзя считать юридической ответственностью  ограничение свободы подозреваемого  в форме взятия подписки о  невыезде или содержание под  стражей на время следствия в этом случае. [16, с.78]

3. Есть норма права,  выявлено ее нарушение, но не  последовало наказание – какая  же это юридическая ответственность,  если отсутствует само ее содержание  – кара? В художественной литературе  неоднократно описывались случаи, когда наказание за совершенное  преступление человек накладывал  на себя сам или пытался  компенсировать ущерб. Но это  нельзя назвать юридической ответственностью, поскольку при этом не было  проявления действий правоохранительных  органов государства, более того  иногда не был установлен даже  факт совершения преступления, и,  например, убитый человек признавался без вести пропавшим.

Подводя итог выше сказанного, нужно отметить, что хотя и нет  законодательно зафиксированного определения  юридической ответственности, можно  сформулировать достаточно конкретно  ее сущность и определить ее основные отличительные признаки от других форм социальной ответственности.

Коротко остановимся на целях  и функциях юридической ответственности, без этого определение юридической  ответственности будет не совсем полным. [10, с.189]

Цели, которые преследует юридическая ответственность, явственно  просматриваются из ее определения  и отличительных признаков. Это, во- первых, защита правопорядка, т.е. соблюдение установленных норм права (иначе зачем их было устанавливать, если затем не выполнять). Во-вторых, воспитание членов общества в духе уважения к праву (чтобы каждый гражданин мог поставить свою подпись под фразой незабвенного Остапа Бендера – «кодекс нужно чтить»).

Неразрывно связаны с  целями и функции, среди которых  необходимо подчеркнуть следующие:

- репресивно-карательная  (или штрафная), свидетельствующая  о том, что юридическая ответственность  – ответная негативная реакция  государства на совершение правонарушение;

- предупредительно-воспитательная, или превентивная, призванная обеспечить  формирование мотивов поведения  в духе уважения законов, прав и интересов окружающих;

- правовосстановительная, или  компенсационная, призванная компенсировать  потери потерпевшей стороны не  только в имущественном (как указано в[6]) плане, но и, например, в личном.

1.3 Принципы юридической  ответственности

Принципы юридической  ответственности – это исходные начала, на основе которых осуществляются привлечение правонарушителя к  юридической ответственности, применение к нему мер наказания и компенсация  причиненного вреда. Другими словами  – это основополагающие идеи, которых  следует придерживаться при возложении юридической ответственности. [12, с.119]

В принципах юридической  ответственности отражается ее сущность и социальное назначение в обществе. Большинство из принципов юридической  ответственности закреплены законодательно, причем не опосредованно, а наличием специальной статьи.

В юридической литературе перечисляются и даются характеристики различного количества принципов юридической  ответственности, кроме того, имеют  различия и в названиях одних  и тех же принципов. И все же после детального анализа можно  выделить несколько основных принципов. Порядок рассмотрения этих принципов  не следует считать ранжированием  по значимости, каждый из принципов  достаточно важен и умаление важности любого из них будет серьезной  ошибкой. [5, с.187]

Для наиболее полного уяснения сущности юридической ответственности  важно определить принципы, на которых  оно базируется. 
В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности:

 
1) законность  
2) справедливость 
3) неотвратимость наступления 
4) индивидуальность наказания 
5) ответственность за вину 
6) недопустимость удвоения 
7) целесообразность

1.3.1 Принцип законности

Принцип законности означает, что юридическая ответственность  может возлагаться только компетентными  органами и только за правонарушения, предусмотренные действующим на момент совершения законом, причем факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен. Это означает, что ответственность применяется  только за правонарушение, то есть виновное противоправное деяние, совершенное деликтоспособным лицом.

Рассматривая принцип  законности, следует также подчеркнуть, что юридическая ответственность  может применяться только в строгом  соответствии с процедурно-процессуальными  требованиями закона Иначе можно дойти до абсурда – восстанавливаем правопорядок, при этом, нарушая закон, совершаем новое правонарушение. Естественно, что и норма права, на основании которой применяется юридическая ответственность, и норма права, регламентирующая порядок этого применения, должны соответствовать конституционным нормам. [27, с.78]

Законность – это основная категория юридической науки и практики. Даже самый совершенный закон будет действенным лишь тогда, когда он выполняется, влияет на общественные отношения, поведение и сознание людей, т. е. эффективность права можно охарактеризовать понятием «законность». Законность, таким образом, – это соблюдение всеми субъектами права законов и подзаконных актов.

Формирование гражданского общества потребует качественно  нового уровня законности. Законность формулирует общий принцип отношения  общества к праву в целом.

Сущность законности состоит в настойчивом и точном, строгом соблюдении, исполнении и применении законов и подзаконных актов, которые действуют на территории государства, всеми субъектами права, а именно гражданами, должностными лицами, государственными и общественными организациями.

Принципы законности – это принципиальные положения правовой жизни общества, которые выражают содержание законности.

К принципам законности относят:

1) единство законности;

2) верховенство законности;

3) связь законности с культурой;

4) связь законности с целесообразностью;

5) всеобщность законности;

6) гарантирование прав и свобод личности;

7) неотвратимость наказания за нарушение закона.

Единство законности – это понимание и применение нормативных актов, оно должно быть одинаковым на территории всей страны.

Всеобщность законности обозначает равенство всех перед законом независимо от благосостояния, социального положения, национальности и других признаков. Последовательное претворение в жизнь данного принципа реализует и гарантирует права и свободы личности, а также равную ответственность всех перед законом.

Существует взаимосвязь законности с общей культурой населения страны. От культурного уровня общества будет зависеть состояние законности. Законность же опирается на правовые (культурные) законы и правовую культуру. Цивилизованные, культурные законы формируют нормативную базу законности, а правовая культура является условием для создания правовых законов и их качественной реализации.

Связь законности с целесообразностью проявляется в недопустимости отступлений от предписаний законов по соображениям полагаемой целесообразности.

Гарантированность прав и  свобод личности проявляется в конституционной обязанности государства защитить права и свободы человека и гражданина.

Гарантиями законности являются условия и средства, которые могут создать прочную основу точной и строгой реализации законов всеми субъектами права.

В систему гарантий законности входят социально-экономические, политические, идеологические, юридические и общественные гарантии. [11, с.34]

Верховенство Конституции  и закона понимается таким образом, что законы имеют высшую юридическую силу и выступают главным регулятором всех общественных отношений. Иные нормативные акты при этом являются подзаконными и принимаются на основании и во исполнение законов.

1.3.2 Принцип справедливости

Справедливость является категорией морально-правового, а также  социально-политического сознания, представляющей собой понятие о  должном, соответствующее определенным представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах.

Принцип справедливости имеет характер правовых аксиом («никто не может быть осужден дважды за одно и то же преступление», «закон обратной силы не имеет, если предусматривает новое или более тяжелое наказание», «нет наказания без преступления», «презумпция невиновности» и т. п.), тем не менее сама по себе справедливость закона и суда может пониматься в разные эпохи и различными классами по-своему.

Справедливость в праве  имеет и самостоятельную социальную ценность. В справедливости ищут оправдание права и наказания за его нарушение. Даже когда содержание закона соответствует  высоким идеалам, нужно быть уверенными в том, что в данном случае средство, избранное законодателем для  достижения цели, допустимо. Несоответствие между целями и средствами их достижения также является несправедливостью. Принцип справедливости имеет исключительное значение для престижа закона и суда, для добровольного исполнения юридических установлении населением, убежденного служения праву и законности.

С другой стороны, можно ли считать правильным утверждение, что справедливость является наиболее абстрактным и неизменным выражением органических свойств самого права, что настоящее право всегда справедливо? Является ли справедливость непременным объективным качеством юридической формы общественных отношений, вне которого право превращается в неправо, в произвол? [19, с.67]

Чтобы ответить на эти вопросы, оказывается недостаточным понимание  материальной обусловленности и  классово-исторической направленности такой нравственной категории, как справедливость. Известное положение Ф. Энгельса о том, что «справедливость всегда представляет собой лишь идеологизированное, вознесенное на небеса выражение существующих экономических отношений либо с их консервативной, либо с их революционной стороны»39, как и принципиальное высказывание В. И. Ленина, что для большевиков справедливость «подчинена интересам свержения капитала»40, служат методологически отправным пунктом для любых исследований этического плана, но еще не дают ответа на специальный вопрос о содержании категории справедливости и степени ее сопряженности с сущностью права.

Проблема права и справедливости должна, видимо, решаться в двух аспектах. Прежде всего речь идет об оценке права с точки зрения защищаемых им экономических, политических и других фактических отношений. И тут важно не только, что оценивается, но и кем, с чьих позиций осуществляется эта оценка. Свободное население Рима считало право, закреплявшее рабовладельческий строй, справедливым. Буржуа опровергали справедливость феодализма и считали право феодалов произволом, несправедливостью. Пролетариат, его идеологи доказали несправедливость капитализма и права, которое освящает частную собственность и эксплуатацию трудящихся. [22, с.78]

Социализм обеспечивает высшую степень справедливости, возможную  в классовом обществе, таково и  его право. Но права никогда не может быть выше экономического и  культурного-уровня развития общества, и потому социалистическая правовая система не может еще обеспечить ту самую высокую степень социальной справедливости, которая достигается  лишь на высшей фазе коммунизма и предполагает фактическое (материальное) равенство между людьми, исчезновение существенных различий между умственным и физическим трудом, городом и деревней, полное стирание классовых граней, отмирание государства и замену его общественным самоуправлением.

Все вышесказанное не относится  к специфическим принципам юридической  формы и непосредственно определяется характером опосредуемых ею отношений.

Во втором аспекте проблема права и справедливости носит  более специфический характер, предполагает трактовку справедливости не как внешнего по отношению к правовой действительности фактора, а как специально-юридический принцип права, выражающий некоторые свойства, стороны самой юридической формы. Оставаясь категорией нравственности, справедливость в данном случае оказывается этико-юридическим феноменом, констатация которого особо важна для понимания социальной ценности права. Можно полагать, что справедливость и в этом случае не превращается в свойство права, а тем более не должна трактоваться в качестве его сущности. Она есть именно принцип правовой системы, без наличия которого право не только теряет свое нравственное основание, яо и оказывается дисгармоничным, несбалансированным, не может быть действенным распределителем жизненных благ—соответственно объективным потребностям данной общественно-экономической формации—и выражать интересы индивидов, социальных групп, классов, господствующих при данных отношениях. При этом речь идет, конечно, не о мифической вечной справедливости, а о той социальной справедливости, которая по своим конкретным требованиям исторически обусловлена так же, как и юридическая форма.

А.Ф. Кони подчеркивал, что  «справедливость должна находить свое выражение в законодательстве, которое  тем выше, чем глубже оно всматривается  в правду людских потребностей и  возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального  отношения к личности человека».

1.3.3 Презумпция невиновности

Этот принцип ранее  имел иное значение, чем в действующем законодательстве: обвиняемый обязан был сам доказать свою невиновность. Так, в тексте Краткого изображения процессов или судебных тяжб 1715 г. указывалось: «Должен ответчик невиновность свою основательным доказанием, когда потребно будет, оправдать, а собственное признание лица, в том числе и полученное посредством пыток, есть «летучее свидетельство всего света»1. В уголовно-процессуальном законодательстве СССР принцип презумпции невиновности был изложен недостаточно конкретно, что допускало возможность двусмысленного его толкования. 10 декабря 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека, в которой закреплено: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства»2. За последнее время содержание этого принципа изменялось, приближаясь к международным стандартам. Так, в статье 26 Конституции Республики Беларусь определено: «Никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». Согласно общепринятому мнению любая презумпция представляет предположение, которое применяется в конкретной жизни.