Виды материальной ответственности работников. 2

 

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ

БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(РПА Минюста  России)

ИРКУТСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

(ИрЮИ (ф) РПА Минюста  России)

 

__________________________________

(наименование  кафедры)

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

ВИДЫ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКОВ

 

 

 

Выполнил (-а) студент (-ка)

___________ курса ___________ группы

____________ отделения 

(очного/заочного  отделения)

____________________ потока

(форма обучения)

 ______________

____________________________________

(фамилия, имя, отчество)

 

Научный руководитель

___________________________________

                                                                                                     (ученая степень, ученое звание)

____________________________________

                                                                                                 (должность, Ф. И. О.)

 

                                                                              Дата защиты «_____»____________20__г.

                                                          Оценка ___________________

                      Подпись 

                                                                          научного руководителя   ____________

 

 

 

 

 

 

 

Иркутск 2015

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность работы выражается в том, что работники при выполнении своих трудовых обязанностей используют оборудование, инструменты, сырье, полуфабрикаты, комплектующие детали, принадлежащие работодателю, который владеет ими на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и т.д. Тем самым риск случайной или закономерной утраты, или уменьшения стоимости всего этого имущества в ходе производства в принципе лежит на работодателе. Однако если утрата или понижение стоимости имущества работодателя вызваны противоправными действиями работников, то, естественно, именно они и должны нести материальную ответственность перед работодателем. Общим назначением этой ответственности является защита имущественных прав и интересов сторон трудового договора. В ее рамках реализуется охранительная функция трудового права, нормы которого призваны, с одной стороны, стимулировать бережное отношение работников к имуществу работодателя, а с другой - защищать работника от необоснованных имущественных лишений со стороны работодателя. Названная цель достигается закреплением в Трудовом кодексе РФ и иных нормативных правовых актах оснований материальной ответственности работника, ее пределов и процедур реализации.

Трудовым законодательством предусматриваются две формы материальной ответственности работников: индивидуальная и коллективная (бригадная).

Трудовым кодексом РФ предусмотрено несколько оснований материальной ответственности работника:

1) за ущерб, причиненный  имуществу работодателя (ст. 238 ТК);

2) за нарушение обязательств  по ученическому договору (ст. 207, 249 ТК);

3) за нарушение норм, регулирующих  обработку и защиту персональных  данных работника (ст. 90 ТК).

Целью данной курсовой работы является комплексный теоретико-правовой анализ проблемы материальной ответственности работника.

Исходя из поставленной цели, в работе выделены следующие задачи:

• рассмотреть, что понимается под материальной ответственностью работников в соответствии с действующим трудовым законодательством;
• изучить особенности привлечения работников к материальной ответственности; По данному вопросу изучить судебную практику;
• рассмотреть полную материальную ответственность работников; 
• рассмотреть коллективную (бригадную) материальную ответственность за причинение ущерба.

         Методологическую основу исследования составляют следующие методы: 1) общенаучные методы познания (анализ, синтез, обобщение, классификация и логический методы); 2) теоретические и эмпирические методы познания (описание, аксиоматизация); 3) специальные методы научного познания, применяемые в юридических науках (сравнительно-правовой, формально-юридический и структурно-логический метод).

 

 

ГЛАВА 1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О МАТЕРИАЛЬНОЙ                         ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ ТРУДОВОМ ПРАВЕ

 

1.1 Понятие и сущность материальной ответственности в трудовом           праве

 

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации1 (далее ТК РФ) под материальной ответственностью работника понимается его обязанность возместить ущерб, причиненный работодателю противоправными, виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. В соответствии с ч. 1 указанной статьи работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.2

К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.

Обязанность возместить прямой действительный ущерб возникает у работника как в тех случаях, когда такой ущерб причинен им непосредственно работодателю (например, в связи с недостачей вверенных ему ценностей), так и в случаях, когда ущерб по вине работника причинен третьим лицам, а работодатель в соответствии с законодательством обязан возместить этот ущерб.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.3

 Наряду с условиями  наступления материальной ответственности  работника, ТК РФ вместе с тем, в ст. 239 определяет случаи, при которых работник освобождается от такой ответственности.

В соответствии с указанной статьей работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статья 239 ТК РФ не раскрывает понятий, предусмотренных в ней. В связи с этим здесь могут быть использованы определения соответствующих понятий, данные в других законах или сложившиеся на практике.

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при таких условиях обстоятельства (например, стихийные явления, такие как землетрясение, наводнение, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии).

К чрезвычайным обстоятельствам относятся также запретительные меры государственных органов, например, объявление карантина, запрещение перевозок.

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).

Понятия крайней необходимости и необходимой обороны закреплены в УК РФ.

В соответствии со ст. 39 УК РФ4 ущерб считается причиненным в состоянии крайней необходимости, когда лицо, причинившее ущерб, действовало для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности или правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами.

Ущерб считается причиненным в состоянии необходимой обороны, если он причинен при обстоятельствах, когда обороняющийся защищал себя или других лиц, охраняемые законом интересы общества, либо государства, от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно несоответствующие характеру и опасности посягательства (ст. 37 УК РФ).

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Как указывается в п. 5Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

 

1.2 Особенности привлечения работника к материальной                        ответственности

 

В настоящее время на балансе многих организаций числится огромное количество материальных ценностей, и работодатель физически не сможет обслуживать данные ценности, а именно транспортировать, вести учет, принимать меры к сохранности и т.д. без участия своих сотрудников. Отсюда следует, что практически каждый работодатель в той или иной мере доверяет работникам товарно-материальные ценности для их дальнейшей реализации в процессе работы. И совершенно закономерен тот факт, что каждый работодатель желает защитить свои интересы в части сохранности указанных ценностей и возложить полностью ответственность на работника. Трудовой кодекс позволяет работодателю в некоторых случаях привлечь работника к полной материальной ответственности.5

Судебная практика по делам о материальной ответственности работника обобщена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»

По общему правилу материальная ответственность работника, причинившего ущерб работодателю, ограничивается средним месячным заработком (ст. 241 ТК РФ). Ее называют ограниченной.

Взыскать с провинившегося работника полную сумму ущерба возможно в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

Трудовое законодательство четко определяет перечень случаев, когда работник обязан возместить работодателю ущерб в полном объеме. Однако распространенной ошибкой является привлечение не к ограниченной, а к полной материальной ответственности.

Приведем пример такой нестандартной ситуации.6 Приказом работодателя П. принят на работу водителем-экспедитором в транспортный цех ЗАО <...>. На трассе Екатеринбург - Курган 25 марта 2010 г. автомобиль ИЖ-27175-036, принадлежащий ЗАО <...>, под управлением П. вышел из строя и получил механические повреждения.

Общество за свой счет отремонтировало автомобиль. Ремонт обошелся в 23 304 руб. 66 коп. ЗАО <...> обратилось в суд с требованием о взыскании полной стоимости ремонта (она превышала размер месячной зарплаты работника).

Из акта расследования обстоятельств выхода из строя транспортного средства следует, что в причинении ущерба виновен водитель П. Он не принял своевременных мер по устранению неисправности, не сообщил о ней руководству ЗАО <...> и самостоятельно принял решение о дальнейшей эксплуатации машины.

Материалами дела было установлено, что 25 марта 2010 г. водитель-экспедитор П. был направлен в командировку в г. Екатеринбург за грузом в сопровождении инженера Н. На обратном пути со стороны заднего моста автомобиля стал раздаваться скрип. Водитель остановился, поставил машину на домкрат, снял правое заднее колесо и попытался отсоединить тормозной барабан. Попытка не увенчалась успехом, и П. решил двигаться дальше.

В соответствии с должностной инструкцией водитель-экспедитор незамедлительно докладывает руководству обо всех происшествиях, хищениях и т.п. Водитель-экспедитор подчиняется начальнику транспортного цеха.

П. не известил начальника гаража либо руководство акционерного общества о серьезной поломке автомобиля и самостоятельно принял решение о продолжении движения.

Данное обстоятельство, по мнению ЗАО <...>, указывает на наличие вины работника в причинении ущерба. Однако решением суда с П. в пользу ЗАО <...> в счет частичного погашения ущерба был взыскан средний месячный заработок в сумме 9523 руб. 42 коп.7

Суд указал, что работник должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, поскольку оснований для привлечения к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба нет.

Отсюда можно сделать вывод о том, что привлечь к полной материальной ответственности можно только в одном из случаев, перечисленных в ст. 243 ТК РФ.

Одним из оснований для взыскания ущерба в полном объеме является п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, то есть наличие договора о полной материальной ответственности. Многие работодатели считают, что наличие такого договора гарантирует взыскание ущерба в полном объеме, и забывают, что суд откажет в подобном иске, если выяснится, что законных оснований для заключения договора не было.

Заключить такой договор можно только с работником, который занимает должность, поименованную в Постановлении Минтруда России от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».8

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ) за недостачу вверенного работникам имущества могут заключаться с работниками, достигшими 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Таким образом, если должность в названном Постановлении отсутствует или в соответствии с должностной инструкцией работник не обслуживает непосредственно ценности и имущество, суд признает необоснованным заключение договора о полной материальной ответственности.

Пример. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2011 г. N 33-3500/2011.

« Управление » обратилось в суд с иском к П. о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> в размере <...> руб. <...> коп., указывая, что данный служебный автомобиль был закреплен за ответчиком и передан ему по разовому документу; в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль получил повреждения, поэтому ответчик в связи с умышленным причинением вреда имуществу работодателя должен нести перед истцом полную материальную ответственность на основании ст. 243 ТК РФ. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Управлению отказано.

Представитель Управления в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона...

Одновременно из материалов дела усматривается, что к административной ответственности П. привлечен не был, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <...> (л. д. 15), доказательства умышленного причинения П. ущерба имуществу работодателя ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены, доказательства наличия каких-либо иных оснований, предусмотренных перечнем случаев полной материальной ответственности, установленным ст. 243 ТК РФ, в материалах дела также отсутствуют; договор о полной материальной ответственности с П. заключен не был, и к Перечню должностей и работ, в отношении которых с работником может быть заключен договор о полной материальной ответственности, должность П. и выполняемая им работа не отнесены...» .

Нарушение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб имуществу работодателя в полном размере, превышающем средний месячный заработок работника.

Обязанность установить размер ущерба лежит на работодателе. Для этого администрация предприятия (организации) обязана провести соответствующую проверку, взять у работника письменные объяснения по обстоятельствам и причинам причинения ущерба. Если работник отказывается дать такие объяснения, администрация обязана составить об этом акт, который подписывают свидетели, лицо, составившее акт. Работник может отразить в акте причины своего отказа дать объяснения.

Поскольку на работодателя возложена обязанность доказать размер причиненного ущерба, то администрация предприятия должна подтвердить его данными бухгалтерского учета, актом инвентаризации, актом ревизии, заключением специалиста и т.д. Если в ходе судебного разбирательства работодатель не представит документы, подтверждающие размер ущерба, суд откажет ему в удовлетворении исковых требований.

Решая вопрос о переносе трудового спора о материальной ответственности в суд, работодателю следует учитывать обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника.9

Статья 239 ТК РФ закрепляет обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

При установлении обстоятельств, указанных в ст. 239 ТК РФ, работник не может быть привлечен к материальной ответственности ни в полном, ни в ограниченном размере.

Пример. Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 18.06.2009 было отказано в удовлетворении иска МП « Благоустройство и озеленение» к Л. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между поведением Л. и наступившим ущербом, а также и его вины в образовании недостачи. Как установил суд, пропажа рабочего инвентаря произошла в период отпуска ответчика, а в помещение для инвентаря, кроме Л. имели доступ третьи лица, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель не обеспечил надлежащих условий для хранения вверенного Л. имущества, в связи с чем в соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается.

Необходимо отметить, что « возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен ущерб предприятию».10

 

ГЛАВА 2. ВИДЫ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В                   РОССИЙСКОМ ТРУДОВОМ ПРАВЕ

 

2.1 Полная материальная ответственность

 

В соответствии со статьей 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть возложена на работника лишь в случаях, прямо определенных ТК или иным федеральным законом. Возмещение ущерба в полном размере означает, что на работника возлагается обязанность возместить причиненный работодателю материальный ущерб в полном объеме независимо от получаемого им заработка. Перечень случаев полной материальной ответственности установлен ст. 243 ТК РФ.

Предусмотрев возможность взыскания с работника причиненного им работодателю ущерба в полном размере, указанная статья устанавливает определенные гарантии для лиц, не достигших возраста 18 лет. В соответствии с ч. 3 статьи242 ТК РФ эти лица несут полную материальную ответственность за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также в результате совершения ими преступления или административного проступка.

В связи с этим в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 разъяснено судам, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг 18-летнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения 18-летнего возраста.

 В соответствии с ч. 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- когда материальная ответственность  в полном размере возложена  на работника ТК или иным федеральным законом.

Так, согласно ч. 1 ст. 277 ТК РФ полную материальную ответственность за ущерб, причиненный организации, несет ее руководитель. В связи с этим работодатель вправе требовать от руководителя организации возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с ним условие о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»11 работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами;

- при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании  специального письменного договора  или полученных им по разовому  документу. Письменный договор о полной материальной ответственности может быть заключен с отдельным работником - договор о полной индивидуальной материальной ответственности или с коллективом (бригадой) работников - договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Разовые документы на получение ценностей обычно выдаются в случаях, когда отсутствует возможность выполнения этой работы лицом, заключившим договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Работнику, в обязанности которого не входит выполнение такого рода работы, разовый документ на получение ценностей может быть выдан только с его согласия.

Договоры о полной материальной ответственности заключаются лишь с теми работниками, трудовая функция которых связана с непосредственным обслуживанием или использованием денежных, товарных ценностей или иного имущества. При этом материальная ответственность наступает только за недостачу вверенного работникам имущества. Если имущество, вверенное работнику, заключившему письменный договор о материальной ответственности, повреждено, наступает ограниченная материальная ответственность в пределах среднего заработка работника.12

Договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются по правилам, установленным ст. 244 ТК РФ.

- в случае, умышленного причинения ущерба.

Для привлечения работника к полной материальной ответственности по этому основанию необходимо выявление формы его вины в причинении ущерба. Она допускается, если будет установлено, что ущерб причинен умышленно, т.е. при наличии вины в форме умысла.

Если недостача вверенного работнику имущества, его порча или уничтожение произошли по неосторожности, наступает ограниченная материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка.

Наличие умысла в действиях (бездействии) работника должно быть доказано работодателем;

- при причинении ущерба  в состоянии алкогольного, наркотического  или иного токсического опьянения.

Полная материальная ответственность в случае причинения ущерба в состоянии опьянения наступает независимо от того, был ли умысел работника в причинении ущерба или ущерб причинен им по неосторожности. Это обусловлено тем, что сам факт появления на работе в состоянии опьянения является грубейшим нарушением трудовой дисциплины. Для привлечения работника к полной материальной ответственности в этом случае работодатель обязан доказать, что ущерб причинен работником в состоянии опьянения.13

- при причинении ущерба  в результате преступных действий  работника, установленных приговором суда.

В данном случае говорится о преступных действиях, установленных приговором суда, поэтому не может являться основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности, например, возбуждение в отношении него уголовного дела, или производство по этому делу следственных действий, или отстранение работника от работы.

Не может быть привлечен к полной материальной ответственности и работник, в отношении которого был вынесен оправдательный приговор за отсутствием состава преступления или дело прекращено по этому основанию на стадии предварительного следствия. В то же время освобождение работника от уголовной ответственности по амнистии, в связи с истечением срока давности и по другим, не реабилитирующим причинам, не освобождает его от полной материальной ответственности, т.к. приговором суда преступный характер действий, которыми причинен ущерб, установлен.

На это обстоятельство специально указано в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52, где говорится, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в т.ч. и по не реабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.