Вклад в управление В. М. Глушкова

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение   …………………………………………………………..    3

Глава 1. История менеджмента   ………………………………….    5

1. Условия и факторы возникновения и развития

менеджмента   ……………………………………………..    5

2. Развитие менеджмента в России   ………………………..     8    
3. Перспективы менеджмента:  возможное и вероятное   ....    11

Глава 2. Вклад в управление В. М. Глушкова   …………………..    14

   2.1.    Виктор Михайлович Глушков – человек будущего  ……    14

   2.2.    Главное дело жизни В.М. Глушкова   ……………………  20

Заключение   ………………………………………………………..     29

Список литературы   ……………………………………………….     31

Приложение 1  ……………………………………………………...    32

Приложение 2  ……………………………………………………...     33  

Приложение 3   ……………………………………………………..     34

Приложение 4   ……………………………………………………..     35

ВВЕДЕНИЕ

Подлинно научный подход к изучению управления основывается на принципе историзма, предполагающем рассмотрение управления в конкретной социально-экономической среде его реализации. Сущность управления всегда неразрывно связана со специфическими закономерностями самой управляемой системы, и изучение управления как исторически конкретного социального явления составляет важнейшее содержание проблематики теории управления.

Обращение к истории часто происходит в критические, судьбоносные периоды жизни общества. Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что сегодня в период реформирования экономики и управления в России взоры общественных ученых устремляются в прошлое, критическое осмысление которого должно помочь в поиске путей осуществления преобразований. Знание истории управления будет способствовать получению квалифицированного образования при подготовке не только менеджеров-профессионалов, но и экономистов широкого профиля, а также формированию ими собственных взглядов для эффективного решения сегодняшних и будущих проблем.

Цель курсовой работы – изучить вклад в управление Виктора Михайлович Глушкова, выдающегося ученого современности, внесшего огромный вклад в становление кибернетики и вычислительной техники в Украине и бывшем Советском Союзе, и в мире в целом.

Задачи курсовой работы:

     - подобрать  и проанализировать литературу  по выбранной теме;

     - рассмотреть условия и факторы возникновения и развития

       менеджмента;

     -  изучить вопрос развитие менеджмента в России;

     - рассмотреть перспективы менеджмента;

     - изучить  особенности внедрения в управление  В.М. Глушковым  электронно-вычислительных  машин (ЭВМ) для более быстрой обработки экономической информации.

     - сделать  вывод по проделанной работе.

Методы исследования: литературный обзор, метод анализа и синтеза.

В процессе выполнения данной работы были использованы статьи, документы, книги отечественных экономистов, историков и литераторов.

Раскрытию содержания первой главы больше всего помогла книга автора Г.Б. Казначевской «Менеджмент», основное внимание в которой уделено рассмотрению менеджмента, как вида деятельности и системы управления, методологии, социофакторам и этике менеджмента, разработке решений, функциям менеджмента и формам его организации, проблемам взаимодействия людей в организации, развитию менеджмента в прошлом и настоящем.

Вторая глава написана при использовании статей, документов таких авторов как Б.Н.  Малиновский, В. Пихорович,  А. Самарский и других.

В заключение сделан вывод об огромном вкладе Виктора Михайловича Глушкова  в управление, в становление кибернетики и вычислительной техники в Украине и бывшем Советском Союзе, и в мире в целом.            В.М. Глушков не жалел сил для пропаганды достижений науки, научно-технического прогресса, общался с учеными многих зарубежных стран. Его работы и достижения руководимого им Института кибернетики АН Украины были хорошо известны за рубежом, где он пользовался заслуженным авторитетом.

В конце работы помещен список литературы, в который вошли все просмотренные источники.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

1. Условия и факторы возникновения и развития менеджмента

Управленческая мысль уходит своими корнями в далекое историческое прошлое. До нас дошли отрывочные разрозненные сведения, содержащие анализ и обобщение опыта управления1.

В Древней Греции Платон говорил о необходимости специализации производственных процессов. Сократ, анализируя деятельность управленцев в различных сферах деятельности, говорил о том общем, что составляет основу их труда: «Главная задача — поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения своих указаний».

В Древнем Риме Катон Старший (234—149 гг. до н. э.) советовал владельцу земли «посмотреть, как далеко продвинулась работа, что сделано и что осталось сделать. После этого он должен потребовать у управляющего отчет о проделанной работе и объяснения, почему часть ее не выполнена». Советовалось также дать управляющему план работ на год.

Существенный вклад в развитие управленческой мысли внес итальянский государственный деятель Никко Макиавелли (1469—1527 гг.). Он, в частности, говорил: «Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его мудрости, ибо он сумел распознать способности и удержать их преданность».

Он говорил также: «Есть один безошибочный способ узнать, чего стоит помощник. Если помощник больше заботится о себе, чем о государстве, и во всяком деле ищет своей выгоды, он никогда не будет хорошим слугой государю». В своих работах Н. Макиавелли касался вопросов изучения стиля работы руководителя, организации его труда, взаимоотношений руководителей и подчиненных.

В условиях феодального общества потребность в изучении проблем управления была ограничена. Основное внимание уделялось решению проблем управления государством.

В Новое время многие мыслители пытались ответить на вопрос: что же движет людьми, побуждает их к активным действиям?

Англичанин Т. Гоббс в 1651 г. и его соотечественник Дж. Стюарт в 1767 г. доказывали, что основной мотив человеческого поведения — стремление к власти. Этот вывод был сделан при осмыслении поведения аристократии.

Великий английский экономист А. Смит в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) и других работах сформулировал идею «экономического человека», главной целью которого является стремление к обогащению и удовлетворению личных потребностей.

Развитие управления неразрывно связано с прогрессом производства. В докапиталистических формациях на почве мелкого производства еще не было экономических предпосылок для развития особого (и обособленного) вида деятельности по управлению. Индивидуальные производители — крестьянин и ремесленник — пользовались традиционными унаследованными приемами, крепостные тоже следовали традиционному распорядку. Управление их действиями сводилось к простому надзору и к применению различного рода санкций к тем, кто нарушал установленный и закрепленный обычаем порядок взаимоотношений и поведения.

Развитие капиталистического способа производства поставило на место внеэкономического принуждения принуждение экономическое и создало условия для такой формы кооперации труда, которая предполагает прогрессирующее обособление и специализацию управленческой деятельности. Это проявляется уже на стадии капиталистической мануфактуры и достигает еще большего развития в ходе капиталистической индустриализации. Переход к крупному машинному производству, в котором было занято большое число неквалифицированных рабочих, привел к тому, что на производстве появился мастер, который устанавливал производственные задания, продолжительность рабочего дня, контролировал, перемещал, наказывал. Власть его над рабочими была не ограничена. Задача индустриального управления — добиться высокой отдачи от труда рабочих. На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за рабочими к принципу организации труда на научной основе.

С ростом производства и его усложнением необходимость в управлении предприятием усиливается. Однако капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлять фабрикой. В этом и нет необходимости, так как «труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагается в избытке. Поэтому  сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 425).

Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда.

В эпоху развития капитализма все больше проявляется необходимость научного управления для решения назревших производственных проблем. На рубеже XIX и XX вв. в характере производства произошли крупнейшие сдвиги: резко возросли его масштабы, стали применяться дорогостоящее оборудование и сложнейшие технологии. Уровень подготовки мастеров и инженеров был недостаточным, их деятельность основывалась больше на интуиции, чем на применении каких-либо научных методов. Обострившаяся конкуренция, изменчивая внешняя среда требовали развития знаний, как лучше использовать ресурсы. Настала необходимость коренного изменения модели управления производством, схем подчиненности, обоснованного стимулирования и т.п. Необходимые предпосылки для преобразований к тому времени имелись (опыт индустриального управления, накопленный в XIX в., достижения в экономике, социологии и психологии). Они позволили создать концепцию научного менеджмента. Менеджмент стал рассматриваться в качестве важнейшей составляющей успеха фирмы, как особое искусство и род занятий.

Таким образом, действительная история научной теории организации и управления началась в XX в. Это было обусловлено огромным ростом масштабов общественного производства и объективным усложнением функции управления, что настойчиво требовало перевода практики на научную основу.

1.2. Развитие менеджмента в России

Начало развитию менеджмента в России было положено в XVII в., когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок2.

В развитии систем государственного управления важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605—1680). Он попытался ввести городское самоуправление в западных пограничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивших вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента.

Петровские реформы по совершенствованию управления экономикой — особая эпоха в развитии российского менеджмента. Круг его управленческих действий весьма широк — от изменения летосчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

• развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
• содействие развитию сельского хозяйства;
• укрепление финансовой системы;
• активизация развития внешней и внутренней торговли.

Известные законодательные акты Петра I регулировали различные сферы деятельности государства. Издание указов, регламентов, инструкций и контроль за их исполнением — не что иное, как государственный  менеджмент эпохи Петра I.

Можно выделить появившиеся в этот период управленские идеи И.Т. Посошкова (1652—1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова относятся  разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, а под вторым — эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой исходили из решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.

Первая четверть XVIII в. была периодом петровского реформирования управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне3.

Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689—1740). Последовательным идеологом крепостничества был В.Н. Татищев (1686— 1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство должно не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России.

Bo второй половине XVIII в. управленческая мысль развивалась в    духе  реформ Екатерины II. В целях совершенствования управления экономикой  России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи».

К началу XIX в. невозможность управления российским государством старыми методами, необходимость его преобразования осознавались и самой высшей властью. Основные преобразования в управлении экономикой в начале  XIX в. произошли в период царствования Александра I. В 1860 году был издан манифест об учреждении министерств, которые строились на принципах единоличной власти и ответственности.

Особая роль в развитии менеджмента в России отводится                       М. М. Сперанскому (1772—1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М. Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную, то есть вопросы законодательства находились бы в ведении Государственной думы, вопросы суда — в ведении Сената, управление государством — в ведении министерств, ответственных перед Думой.

В 1864 г. Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которым утверждалось всесословное самоуправление.

В начале XX в. большая часть управленческих преобразований  происходила под руководством С. Ю. Витте (1849-1915) и П. А. Столыпина (1862-1911). Программа реформ П. А. Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана на двадцать лет. Речь шла в основном о децентрализации управления Россией.

Советский менеджмент берет отсчет с 7 ноября 1917 г. В поисках некапиталистических форм управления на микро-и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых являются следующие: введение рабочего контроля; создание Высшего Совета народного хозяйства; образование местных органов экономического управления.

Период военного коммунизма характеризуется директивно-командными методами управления сверху донизу. Во время новой экономической политики с позиций управления  выделялись три уровня управления (высший, средний и низший).

1.3. Перспективы  менеджмента:  возможное и вероятное

Современная научно-техническая революция внесла существенные изменения в жизнь общества и роль человека в производстве. Сегодня люди рассматриваются как главное достояние компании в конкурентной борьбе, решающее условие успеха. Увеличение масштабов деятельности фирм, ускорение изменений во всех сферах социально-экономической жизни, обострение глобальных проблем (экологической, энергетической, демографической и пр.), переход общества к информационной стадии развития диктуют новые требования к управленческой парадигме4.

Современная концепция менеджмента основывается на системном и ситуационном подходе и состоит в следующем. Фирма — это открытая система, успех которой зависит от того, насколько быстро и адекватно она реагирует на различные внешние события. Умение правильно интерпретировать ситуацию, определять наиболее важные в данной ситуации факторы и эффект, который может повлечь за собой изменение одной или нескольких переменных, — залог успеха. Главное внимание уделяется человеческим ресурсам и информационным технологиям, что позволяет организации обеспечить гибкость. На смену централизации управленческих процессов (управление по вертикали) приходит отказ от принципов иерархии — децентрализация, предоставляющая большие права низовым уровням (управление по горизонтали на основе взаимосвязанности участников), усиливается тенденция к максимально возможному равноправию субъектов управления и стремлению работников проявить себя. Меняется характер внутренних взаимоотношений в организации. Агрессивность, конфронтация постепенно уступают место спокойствию и сотрудничеству.

Произошел переход от производственного к маркетинговому подходу в управление. Явление самого последнего времени — социально-этический маркетинг. Эта концепция требует от менеджера увязки в рамках политики маркетинга трех факторов: прибыли, удовлетворенности покупателей, благосостояния людей (интересов общества).

Начиная с 30-х гг. в XX в. менеджмент пополнился концепциями, в которых последовательно учитывались отличие трудовой деятельности от работы машин, вероятностный характер реакции людей на управляющее воздействие, научно-технический прогресс, информационная революция и компьютеризация принятия решений5. Это привело к тому, что в современных условиях менеджмент развивается в направлениях:

• углубленного изучения психологических аспектов 
  управления;
• компьютеризации принятия управленческих решений 
  на основе системного подхода;
• учета глобализации информационно-экономического 
  пространства.

Представляется, что менеджмент в XXI в. будет развиваться по следующим основным направлениям:

1. Рациональное сочетание рынка и государственного регулирования.
2. Широкое использование стратегического планирования и управления в деятельности организаций.
3. Постоянная корректировка целей организации как реакция на изменения внешней среды.
4. Достижение стратегических и оперативных целей организации за счет оптимального распределения материальных,  трудовых и финансовых  ресурсов по основным направлениям деятельности организации.
5. Разработка новых методов и приемов управления, позволяющих организации более гибко адаптироваться к изменениям внешней среды.
6. Резкое повышение уровня квалификации и искусства менеджеров в управлении организацией.
7. Использование в практике управления оптимальных решений, выбранных на основе тщательного анализа альтернативных вариантов решения проблемы.
8. Совершенствование структур управления за счет большей децентрализации функций.
9. Постоянная забота о повышении квалификации работников организации.
10. Максимальное использование инноваций, экономико-математических методов, ЭВМ.
11. Развитие информационных систем, широкое использование глобальных информационных сетей (Интернет и др.).
12. Привлечение сотрудников к управлению организацией.

ГЛАВА 2. ВКЛАД В УПРАВЛЕНИЕ В. М. ГЛУШКОВА

2.1. Виктор Михайлович Глушков – человек будущего

Виктор Михайлович Глушков родился 24 августа 1923 года в Ростове –на - Дону в семье горного инженера6. В школьные годы Виктор интересовался ботаникой, зоологией, затем геологией и минералогией, позднее - радиотехникой и конструированием радиоуправляемых моделей. В конечном счете, победила физика и математика.

В восьмом классе Глушков стал интересоваться философией, которую стал изучать по книжке В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Потом прочел «Лекции по истории философии» и «Философию природы» Гегеля. Кроме того, было увлечение литературой, в частности, поэзией, и тоже очень серьезное. Например, Виктор Михайлович вспоминал, что один раз он выиграл спор, что сможет на протяжении десяти часов непрерывно декламировать стихи. Он знал наизусть «Фауста», поэму «Владимир Ильич Ленин» Маяковского, стихи Брюсова, Некрасова, Шиллера, Гейне. Притом, последних - на языке оригинала.

В июне 1941 г. Виктор Глушков с золотой медалью закончил среднюю школу №1 г. Шахты. Собирался поступать на физический факультет московского университета. Но 22 июня пришла война. Он сразу подал заявление в артучилище, но из-за очень плохого зрения его не взяли. Осенью 1941 и весной 1942 года Виктор Михайлович работал на рытье окопов. В 1942 году, после вторичного взятия Ростова немцами Виктор Михайлович вместе с матерью оказывается в оккупированных Шахтах. Великая Отечественная стала труднейшим испытанием для миллионов советских людей, а для В.М. Глушкова война повлекла и личную трагедию: фашисты расстреляли его мать - депутата горсовета.

После освобождения г. Шахты, Глушков по мобилизации участвовал в восстановлении угольных шахт Донбасса: работал сначала чернорабочим в забое, потом инспектором по качеству и технике безопасности.

Уже осенью 1943 г. Новочеркасский индустриальный институт объявил набор, и Глушков стал студентом его теплотехнического факультета. Учиться было нелегко. Приходилось параллельно зарабатывать себе на жизнь. Проучившись четыре года, Виктор Михайлович понял, что его не так интересует теплофизика, как науки математического профиля.

В 1947 г. он поступает на 5 курс физико-математического факультета Ростовского университета. А для этого сдает всю академическую разницу за 4 года (почти полсотни экзаменов)! В следующем году Виктор Михайлович параллельно заканчивает оба вуза и получает дипломы о высшем техническом и высшем математическом образовании.

Преподавательскую и научно-исследовательскую работу                       В. М. Глушков начинает осенью 1949 г. в стенах Уральского лесотехнического института.

В октябре 1951 года он защищает кандидатскую диссертацию на тему: «Теория локально-нильпотентных групп, без кручения с условием обрыва некоторых цепей подгруппы», а в декабре 1955 года после окончания одногодичной докторантуры при Московском университете - докторскую диссертацию «Топологические локально-нильпотентные группы».

В августе 1956 г. В.М. Глушков стал заведующим вычислительной лабораторией Института математики АН УССР. Это была знаменитая лаборатория. Здесь под руководством академика С.А. Лебедева всего пять лет назад была создана первая в Советском Союзе электронно-вычислительная машина МЭСМ.

В соответствии с принятым в 1955 году Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР о создании вычислительных центров в академиях союзных республик эту лабораторию предстояло преобразовать в Вычислительный центр.

Основной особенностью тогдашнего конструирования вычислительной техники было то, что оно осуществлялось на основе «инженерной интуиции». Теория автоматов, служившая базой для проектирования ЭВМ, на то время была разработана очень слабо, фактически существовала только идея применения основных операций формальной логики для построения автоматических устройств. В.М. Глушкову пришлось самостоятельно разбираться в принципах построения ЭВМ. Разобравшись, он решил превратить проектирование машин из искусства в науку.

Для этого нужно было поставить дело синтеза электронных схем на прочную математическую основу. С этой целью Виктор Михайлович не только сам усиленно начинает работать над решением математических проблем проектирования электронно-вычислительной техники, но и организует научный семинар по теории автоматов для своих сотрудников. Семинар имел большой успех. Виктор Михайлович умел заразить других своим энтузиазмом.

В декабре 1957 года лаборатория вычислительной техники, которой руководил В.М. Глушков, была преобразована в Вычислительный центр АН УССР с правами научно-исследовательского института.

В 1961 году вышла книга В.М. Глушкова «Синтез цифровых автоматов». В 1964 году за цикл работ, среди которых главной была именно эта книга, Виктор Михайлович становится лауреатом Ленинской премии. В этом же 1964 году была издана книга «Введение в кибернетику», которая была переиздана в США и многих других странах.

Этот период в истории кибернетики на Украине Виктор Михайлович позже назовет «героическим», поскольку ему и его сотрудникам тогда удалось в кратчайшие сроки в очень трудных условиях добиться поистине фантастических результатов.

Еще в 1958 г. В.М. Глушков выдвинул идею создания универсальной управляющей машины, которая, в отличие от существующих в то время узкоспециализированных управляющих автоматов, могла бы быть использована в любых, самых сложных технологических процессах. Уже через три года, в 1961 г. такая машина была создана. Она получила название «Днепр». С помощью этой машины впервые в Европе было осуществлено дистанционное управление бессемеровским процессом в режиме советчика мастера. Она была использована для автоматизации одного из самых трудоемких процессов в судостроении - плазовых работах, то есть раскройки стальных листов для изготовления корпуса судна, который имеет сложную пространственную конфигурацию, и поэтому раскройка плоских стальных листов, из которых корпус будет изготовлен, представляет собой сложнейшую инженерную задачу.

Американцы запустили аналогичную машину в то же самое время, это при том, что разработка ее у них началась раньше. Эта машина оказалась рекордсменкой и по долголетию: она выпускалась на протяжении десяти лет, в то время как обычный срок жизни одной модели ЭВМ редко превышал пять-шесть лет.

В феврале 1961 г. В.М. Глушкова вводят в состав Комитета по Ленинским премиям в области науки и техники при Совете Министров СССР. В мае того же года его избирают академиком АН УССР по специальности «вычислительная техника», а в 1962 г. он становится вице-президентом АН УССР и председателем Научного Совета по проблеме «Кибернетика» при Президиуме АН УССР. В 1963 году В. М. Глушков утверждается председателем Межведомственного научного совета по внедрению вычислительной техники и экономико-математических методов в народное хозяйство СССР при Государственном комитете Совета Министров по науке и технике.

Когда пишут о В.М. Глушкове, то никогда не вспоминают о так называемых «гонениях на кибернетику». С легкой руки журналистов принято считать, что суть этой проблемы состояла в том, что родившуюся на Западе очень передовую науку кибернетику в Советском Союзе по непонятным причинам притесняли и даже преследовали, но, в конце концов, истина все-таки восторжествовала и кибернетика была признана, но с некоторым опозданием.

На самом деле, это есть упрощение проблемы. Тут перепутаны две вещи: спор, который происходил между различными группировками ученых, и отношение руководства страны к проблеме вычислительной техники. Что касается последнего, то пока в литературе шли споры, в лабораториях спешно разрабатывались машины, которые могли бы соперничать с американскими и английскими.

Уже в 1951 году начала действовать Малая электронная счетная машина (МЭСМ), созданная в Киеве под руководством академика                 С. А. Лебедева. Параллельно в Москве монтировалась Большая электронная счетная машина (БЭСМ), вступившая в строй в 1952 году. По многим параметрам она обгоняла лучшие зарубежные образцы. К примеру, она была самой быстродействующей машиной в Европе. Одновременно разрабатывались машины и другими конструкторами: И. С. Бруком,               Б. И. Рамеевым, Л. И. Гутенмахером.

В.М. Глушков непосредственно не принимал участия в споре, поскольку спор закончился в пользу кибернетики раньше, чем Виктор Михайлович вообще заинтересовался этой наукой. Но не всякая победа в споре может служить критерием истинности точки зрения победившего. Спор о том, является ли кибернетика наукой, в средине 50-х годов закончился, но развитие кибернетики тогда только начиналось. Парадокс состоит в том, что «победившая» кибернетика потихоньку, без особого шума просто перестала существовать. Сегодня о такой науке никто уже не заговаривает. Само слово сохранилось только в названии Института кибернетики и факультета кибернетики в Киевском государственном университете, и нескольких кафедр в других вузах.