Вменяемость и невменяемость в уголовном праве России

Федеральное казенное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Кузбасский институт  Федеральной  службы исполнения наказаний»

 

 

 

 

Кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

 

Курсовая работа

 

по дисциплине: УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Тема: «Вменяемость и невменяемость в уголовном праве России»

 

 

 

 

Выполнил: курсант 3 курса

Шуров Д.М.

Научный руководитель:

преподаватель кафедры

Беларева  О.А.

      Дата защиты «__»__________2013г. 

Оценка:__________________

 

 

 

г. Новокузнецк 2013г.

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ВМЕНЯЕМОСТИ…………………………………………………………………5

1. Исторический анализ института вменяемости и невменяемости в уголовном праве России………………………………………………………….5
2. Вменяемость и ее критерии…………………………………………8

ГЛАВА II. НЕВМЕНЯЕМОСТЬ, ЕЕ СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ

2.1. Понятие и критерии  невменяемости………………………………..11

2.2. Проблемы невменяемости  в уголовном праве……………………..16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...20

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………...22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность  темы исследования обусловлена тем, что такие правовые категории, как вменяемость и невменяемость говорят о способности лица нести уголовную ответственность за совершенное им преступление. Данное положение закреплено в нормах действующего Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). Так согласно ст. 19 вменяемость лица, совершившего преступление, является одним из необходимых условий уголовной ответственности. Лицо невменяемое не подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие государством (уполномоченными органами) и лицами, к которым в связи с совершением ими общественно опасного деяния могут быть применены специальные уголовно правовые меры.

Предметом исследования послужили теоретические основы, а также нормы, уголовного законодательства и других отраслей права, регулирующих вопрос вменяемости и невменяемости как правовых категорий.

Целью данной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ проблемы вменяемости и невменяемости в уголовном праве. Для реализации цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Проанализировать исторический аспект института вменяемости и невменяемости в уголовном праве;
2. Изучить вменяемость и ее критерии;
3. Рассмотреть понятие и критерии невменяемости;
4. Выявить проблемы невменяемости в уголовном праве.

Нормативной основой  исследования послужили нормы Конституции Российской Федерации, уголовного законодательства Российской Федерации, а также нормы некоторых федеральных законов, имеющих значение в рассматриваемой области.

Теоретическая основа исследования. В работе использовались труды известных  ученых в данной области, таких как: Антонян Ю.М., Бородин С.В., Михеев Р.И., Полубинская С.В., Ситковская О.Д., Н.С.Таганцев и др.

Методология исследования. При написании работы были использованы такие методы как: исторический метод, анализ, синтез, метод сравнения, дедуктивный и индуктивный методы

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ  И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ВМЕНЯЕМОСТИ

 

1. Исторический анализ института вменяемости и невменяемости в уголовном праве

 

Понятие невменяемости имеет  сравнительно недавнее происхождение. В римском праве способность  ответствовать за причиненный преступлением  вред сливалась со способностью предпринимать  действия с юридическими последствиями; иначе говоря, уголовная вменяемость  совпадала с гражданскою дееспособностью. Тем не менее, существовали отдельные  постановления о безответственности малолетних (infantes), умалишенных (furiоsi) и  т. п. В источниках иногда употребляются  выражение injuriae сарах, doli или culpae capax; с  другой стороны, встречается и понятие innocentia consilii; но общих признаков вменяемости  установлено не было. Не были установлены  признаки вменяемости и в средневековом праве¹.

Учение об ограниченной вменяемости  появилось в теории уголовного права  в XIX столетии. В Уложениях о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. находилась норма, согласно которой вина уменьшалась, если виновный учинял преступление «по легкомыслию, глупости или крайнему невежеству, которым воспользовались другие для вовлечения его в сие преступление»².

В России перед Февральской  революцией действовали разные критерии невменяемости для разных групп  правонарушений: по Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864г. (в ред. 1885г.), и Уголовному уложению 1903г. Российский уголовный закон не содержал законодательного определения вменяемости, раскрывалось лишь вторичное понятие невменяемости. Однако проблемы вменяемости, невменяемости и психических расстройств широко обсуждались научной общественностью того времени. И если под вменяемостью понималось длящееся состояние личности, относимое к законопослушным гражданам и лицам, совершившим преступление, то невменяемость всегда рассматривалась как правовое понятие, в рамках которого болезненное психическое состояние соотносилось со временем совершения общественно опасного деяния³.

После Октябрьской революции  изменения в уголовном праве  были столь же радикальны, как и  во всей общественно-политической, экономической  и культурной жизни России. Издание  Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919г. несколько систематизировало советские уголовные законы и оказало благотворное влияние на дальнейшее формирование советского уголовного законодательства. В данном нормативном источнике были отражены вопросы, касающиеся совершения деяния лицом в состоянии невменяемости, вопрос об ограниченной вменяемости не поднимался: «Суду и наказанию не подлежат лица, совершившие деяние в состоянии душевной болезни и вообще в таком состоянии, когда совершившие его не отдавали отчета в своих действиях…» (ст. 14)⁴.

23 мая 1922г. был принят первый советский Уголовный кодекс, который более детально закрепил основные уголовно-правовые институты. В ст. 17 УК указывалось, что наказанию не подлежат лица, совершившие преступление в состоянии хронической душевной болезни или временного расстройства душевной деятельности или вообще в таком состоянии, когда совершившие его не могли отдавать себе отчет в своих действиях, а равно и те, кто хотя и действовал в состоянии душевного равновесия, но к моменту вынесения или приведения приговора в исполнение страдает душевной болезнью. Уголовный кодекс РСФСР 1922г. также исключал назначение наказания к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии психического расстройства. Согласно ст. 17 УК к ним могли применяться меры социальной защиты⁵.

УК РСФСР 1926г. в ст. 11 дополняет психологический критерий невменяемости волевым признаком и уточняет медицинский критерий, делая его более конкретным, в данной статье проявляются предпосылки установления взаимосвязи обоих критериев невменяемости.

В Уголовном кодексе РСФСР 1926г. впервые была четко установлена связь обоих критериев невменяемости (психологического и медицинского), дополнив его волевым признаком: «Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не могут быть применяемы в отношении лиц, совершивших преступление в состоянии хронической душевной болезни, или временного расстройства душевной деятельности, или в ином болезненном состоянии, если эти лица не могли отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими» (ч. 1 ст. 11)⁶. 

Перелом наступил в 1958-1960 гг., когда были приняты Основы уголовного законодательства. В них формула невменяемости обрисована следующим образом, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находились в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими, вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния. 

Таким образом, основополагающие установки юристов не нашли достаточно полного выражения в писаном праве, в первых советских уголовных кодексах. Во второй половине 1930-х годов произошел переход к классической концепции невменяемости. Начало движения к современному пониманию института невменяемости было связано с общим поворотом в сторону классических идей в уголовном праве и прежде всего – в области учения о виновном вменении.

 

 

1.2 Вменяемость и ее критерии

 

Как уже было отмечено ранее, в ст. 19 УК РФ закреплено, что уголовной  ответственности подлежит только вменяемое  физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ.

Перечисленные признаки (физическое лицо, вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности) являются обязательными юридическими признаками субъекта преступления. Лица, не понимающие фактическую сторону своих действий или их социальное значение, не могут быть субъектами преступления. Поэтому наряду с достижением определенного возраста субъект преступления должен обладать признаком вменяемости. Н. С. Таганцев отмечал, что физическое лицо только тогда, в смысле юридическом, может быть виновником преступления, когда оно совмещает в себе известную сумму биологических условий, обладает, употребляя техническое выражение доктрины, способностью ко вменению⁷.

Действующий российский уголовный закон, не дает определения вменяемости. Понятие вменяемости разработано российской доктриной уголовного права. Вменяемость есть способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обусловливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, то есть юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности⁸.

Ю.М. Антонян и С.В. Бородин определяют вменяемость как психическое состояние лица, заключающееся в его способности по уровню социально-психологического развития и социализации, возрасту и состоянию психического здоровья отдавать себе отчет в своих действиях, бездействии (осознавать фактическую сторону и общественную опасность деяния) и руководить ими во время совершения преступления и нести в связи с этим за него уголовную ответственность и наказание⁹.

Вменяемость – это способность лица регулировать свое поведение в момент совершения преступления. Для того чтобы признать лицо, совершившее общественно опасное деяние, вменяемым, необходимо установить, что оно обладает необходимыми психическими свойствами личности¹⁰. 

Необходимо отметить, что  среди ученых существуют различные  точки зрения, касающиеся закрепления  понятия «вменяемость». Одни ученые считают целесообразным закрепление в уголовном законе нормы о вменяемости¹¹. Другие полагают, что понятие «вменяемость» не нуждается в законодательном закреплении, так как субъект уголовной ответственности предполагается вменяемым, пока не будет доказано обратное. Поэтому, по  их мнению, достаточно того, что в законе определено понятие «невменяемость»¹². 

Традиционно принято рассматривать  вменяемость как совокупность юридического и медицинского критериев.

Более подробно, на наш взгляд, критерии вменяемости в нашем  уголовном праве были проанализированы и описаны Р. И. Михеевым. По его  мнению, формула вменяемости должна состоять из совокупности двух критериев, одним из которых является юридический, другой медицинский. В свою очередь, юридический критерий вменяемости  характеризуют интеллектуальный и волевой элемент¹³.

Юридический критерий вменяемости, состоящий из интеллектуального и волевого элемента, выражается в способности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Законодатель ограничивает интеллектуальный элемент осознанием именно общественной опасности совершённого деяния и не требует осознания виновным его противоправности. Это традиционное положение служит характеристикой уголовного законодательства советского периода времени, определяющего интеллектуальный признак юридического критерия вменяемости как способность лица понимать фактическую сторону своих действий и осознавать их общественный смысл¹⁴.

Медицинский критерий вменяемости определяет состояние психики субъекта во время совершения преступления: отсутствие определенных психических заболеваний и недостатков умственного развития, определенный уровень социализации личности (образование, жизненный или профессиональный опыт и т. п.).

Таким образом, вменяемость – это способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Лишь наличие юридического и медицинского критериев, а также их взаимосвязь позволяет констатировать вменяемость субъекта.

 

 

 

 

ГЛАВА II. НЕВМЕНЯЕМОСТЬ, ЕЕ СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ

 

2.1. Понятие и  критерии невменяемости

 

Способность понимать фактическую  сторону и социальную значимость своих поступков и при этом сознательно руководить своими действиями отличает вменяемого человека от невменяемого. Преступление совершается под воздействием целого комплекса внешних обстоятельств, играющих роль причин и условий преступного  поведения. Но ни одно из них не воздействует на человека, минуя его сознание.

УК РФ содержит законодательное  определение понятия невменяемости. Так согласно ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Раскрывая понятие невменяемости, наука уголовного права пользуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим).

Медицинский (биологический) критерий указывает на различные формы болезненных расстройств психической деятельности. К ним относятся¹⁵:

• хроническое психическое расстройство – оно носит длительный характер и имеет тенденцию к прогрессированию (шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич и т. д.);
• временное психическое расстройство – расстройства, которые носят временный характер (реактивное состояние, белая горячка, патологическое опьянение, патологический аффект);
• слабоумие – стойкое врожденное недоразвитие умственных способностей или стойкое и необратимое снижение интеллекта в результате деструктивных изменений в мозгу после травмы, инфекционных и других заболеваний. Оно делится на три вида: глубокое (идиотия), среднее (имбецильность), легкое (дебильность);
• иное болезненное состояние психики – это тяжелые формы психопатии, явления абстиненции при наркомании.

Для наличия медицинского критерия достаточно одного из упомянутых видов психических расстройств. Медицинский критерий устанавливает эксперт, с помощью приемов и методик, разработанных наукой психиатрией.

Так при рассмотрении уголовного дела № 1-136/2009г. в судебном заседании установлено, что Р.Д. совершил три общественно опасных деяния, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находясь в состоянии невменяемости, то есть три кражи (тайное хищение чужого имущества), группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Р.Д. виновным себя в совершении трех общественно  опасных деяний  признал и показал, что летом 2009 года по предложению  М. ходили на железную дорогу, где из железнодорожного пути вытаскивали  и похищали болты. Похищенные болты  продавали Т., а полученные деньги делили поровну.

Из заключения первичной  амбулаторной психиатрической экспертизы от 27 августа 2009 года следует, что Р.Д. как на момент противоправных действий, так и в настоящее время  выявляет признаки психического расстройства в форме органического заболевания  головного мозга вследствие перинатальной  патологии с эписиндромом в анамнезе и со слабоумием. Степень выявленных психических расстройств, в том  числе снижение интеллекта, такова, что лишала и лишает испытуемого  способности осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий и руководить ими¹⁶.

Установление медицинского критерия еще не дает оснований для  вывода о невменяемости лица на время  совершения общественно опасного действия, предусмотренное криминальным законом. Наличие медицинского критерия лишь основанием для установления критерия юридического, который окончательно определяет состояние невменяемости¹⁷.

Отмечая важность юридического критерия невменяемости, Н.С. Таганцев писал, что только благодаря этому  критерию на суде может установиться взаимное понимание врачей и юристов¹⁸.

В.П. Сербский указывал, что  душевное расстройство имеет значение для судьи не как болезнь, а  как явление, исключающее ответственность. Не потому человек становится невменяемым, что он болен, а потому, что болезнь  лишает его свободы суждения и  свободы выбора того или другого  образа действия¹⁹.

Юридический критерий формулируется, как невозможность невменяемых осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Данный критерий представляет обобщающую характеристику психического состояния, в частности  –  тяжесть (глубину) болезненных расстройств психики, и включает два признака²⁰:

• интеллектуальный (невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), например, при олигофрении в степени дебильности);
• волевой (невозможность руководить своими действиями, например, при психопатии).

Эти признаки юридического критерия позволяют анализировать  различные стороны психической  деятельности подэкспертного (мыслительную, эмоциональную, волевую, интеллектуальную и др.). Если первый признак (интеллектуальный) требует анализа мыслительных и  критических способностей, дает возможность  адекватной оценки обстановки и собственного поведения испытуемого, то при дефекте  волевого признака снижается контроль за своими высказываниями, действиями и поступками, возможность понимать их сущность и руководить ими. При  утрате критичности интеллектуальный признак (то есть при его недостаточности  в патологическом смысле)  как  бы перекрывает волевой. Наличие  этого признака нарушает способность  руководить своими действиями и влечет принятие решения о невменяемости²¹.

В литературе отмечается, что  юридический критерий невменяемости  играет двойную роль²²:

1) определяет настоящее  содержание невменяемости, так  как только он разрешает определить, или сознавало лицо в момент  совершения общественно опасного  действия свои действия (бездеятельность)  и или могла она в этот  момент руководить ими; 

2) устанавливает границе  действия медицинских критериев  и таким образом проводит границу  между вменяемостью и невменяемостью.

Оба критерия невменяемости являются взаимосвязанными и обязательными. Отсутствие любого из них исключает наличие указанного состояния психики человека. Так, например, отсутствие осознания опасности деяния может быть обусловлено не болезненным состоянием психики, а иными обстоятельствами, болезненное состояние психики, вызванное не факторами, указанными в законе, не может служить основанием признания состояния невменяемости²³.

В литературе также встречается  такие понятия, как возрастная невменяемость  и ограниченная вменяемость.

Возрастная невменяемость – исключает уголовную ответственность лиц, достигших порога возраста ответственности (16 или 14 лет). Условия, исключающие ответственность, следующие²⁴:

1. у этой личности не должно быть психических расстройств;
2. это лицо характеризуется определенной неразвитостью психики;
3. недоразвитость психики сопряжена с совершением социально значимого деяния;
4. это в других случаях является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.

Ограниченная вменяемость характеризуется двумя критериями²⁵:

1) медицинским; 

2) юридическим. 

По содержанию они отличаются от аналогичных критериев невменяемости.

Медицинский критерий заключается в том, что в момент совершения преступления у лица было заболевание, не исключающее вменяемости, т. е. не относящееся к заболеваниям, образующим медицинский критерий невменяемости²⁶.

Юридический критерий включает в себя два признака²⁷:

1. интеллектуальный – лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия);
2. волевой – лицо не могло в полной мере руководить своими действиями (бездействием).

Таким образом, институт невменяемости  в уголовном праве России имеет  свое законодательное закрепление. В соответствии со ст. 21 УК РФ состояние невменяемости определяется двумя критериями: медицинским и юридическим. Лишь единство двух критериев позволяет говорить о невменяемости. Отсутствует один – следовательно, субъект вменяем.

 

 

2.2. Проблемы невменяемости  в уголовном праве

 

 

Проблема вменяемости-невменяемости  комплексная. Она имеет взаимосвязанные психологические, патопсихологические, психиатрические и правовые аспекты.

На стадии предварительного расследования уголовных дел  часто (обоснованно или не обоснованно) назначаются судебно-психиатрические  экспертизы на предмет вменяемости  или невменяемости лица, по отношении которого возбуждено уголовное дело. Невменяемость лица становиться отправной точкой предварительного следствия и вообще судебного процесса.

Невменяемость в уголовном  праве является основанием для освобождения лица от ответственности и применения к нему принудительного лечения.

Задача судебных экспертов  оценить действовало ли лицо в  состоянии вменяемости или невменяемости, задача следственных органов доказать совершил ли эти действия именно это  лицо. Все заключения судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости-невменяемости построены по единой схеме, что демонстрирует наличие отработанной методики таких экспертиз. Но содержательный анализ показывает ее уязвимость с точки зрения соответствия пределов и содержания исследования поставленной задаче²⁸.

На практике если лицо признали невменяемым, то следственные органы зачастую другие доказательства имеющие значение для дела не исследуют и направляют уголовное дело в суд с вынесением постановления о назначении принудительных мер медицинского характера. Суды также  основной акцент делают на заключения судебных экспертов психиатров, а  не на комплексное исследование доказательств. Именно поэтому на принудительное лечение направляются не виновные лица²⁹.

Лицо, признанное судом невменяемым  не является субъектом преступления. Оно не подлежит уголовной ответственности  и наказанию. К нему могут быть применены лишь принудительные меры медицинского характера. Статистические данные показывают, что количество дел о применении принудительных мер медицинского характера, в отношении  невменяемых растет.

Так, мировым судьей судебного  участка Джидинского района Республики Бурятии по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Андреева Ю.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, вынесено постановление об освобождении Андреева Ю.Б. от уголовной ответственности, в связи с тем, что  общественно-опасное деяние совершено им в состоянии невменяемости. К Андрееву применена мера медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа³⁰.

На протяжении нескольких десятилетий в нашей стране назревала проблема взаимоотношения невменяемости и ограниченной вменяемости. Сторонники ограниченной вменяемости выдвигали в обоснование своей позиции следующие аргументы.

Без введения ограниченной вменяемости психические аномалии преступника не будут учитываться  при назначении и применении наказания, хотя влияние аномалий психики на преступное поведение в ряде случаев  весьма существенно. Тем самым ограниченная вменяемость полностью отвечает принципам дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, а также  более общему принципу справедливости наказания (поскольку было бы несправедливо предъявлять одинаковые требования к психически полноценному лицу и психически аномальному, испытывающему не по своей вине затруднения в правильном регулировании своего поведения). Введение института ограниченной вменяемости предоставит правовые основания для применения к психически аномальным осужденным наряду с наказанием (обычными исправительными мерами) также мер медицинского характера, в которых нуждается данный контингент осужденных³¹.

Противники ограниченной вменяемости противопоставляли  названным положениям свои доводы и  контраргументы.

Введение нормы об ограниченной вменяемости неизбежно нарушит  четкость клинических и экспертных оценок состояния некоторых испытуемых. В результате почти все сложные  экспертные случаи станут автоматически  относить к категории ограниченной вменяемости. Гораздо легче «списать»  на нее все трудности, нежели заниматься их кропотливым и тщательным анализом.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что проблематика института невменяемости остается спорным и неразрешенным  направлением современного уголовного права, так как очень тесно связана с институтами уголовной ответственности, вины, наказания, необходимостью защиты прав и интересов психически больных лиц.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключение данной работы хотелось бы сказать, что невменяемость и вменяемость относятся к правовым понятиям, но они вовсе не являются предпосылкой виновности или невиновности лица, как это иногда утверждается. В действительности эти правовые категории лишь характеризуют субъекта, его способность или неспособность нести уголовную ответственность. Поэтому при выяснении вменяемости или невменяемости следователи и судьи должны анализировать не вопросы, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом данные о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния.