Внедоговорные обязательства. 6

         Осташковский филиал тверского торгового - экономического колледжа  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                           Курсовая работа

по  предмету

                      Гражданское право

По  теме

               «Внедоговорные обязательства»   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                                   Работу выполнила:

                                                                                   студентка 3 курса   

                                                                                   группа ю 29

                                                                                    Гайко А.И.

                                                                                   Проверил работу:

                                                                                    Дубасов А.А.

                                                                                    Оценка:  
 
 
 
 
 

                                             Осташков 2010

Оглавление 

Глава 1.Понятие обязательства, возникающего вследствие причинения вреда  

1.1Понятия  и юридическая  природа деликтного  обязательства ст. 3-4

1.2.Возникновение  обязательства вследствие  причинения вреда  ст. 5-6

1.3.Основания и условия деликтной ответственности ст. 5-6 

Глава 2.Субъекты, объекты, содержание, понятия  и причины деликтного обстоятельства.

2.1.Понятие  виды субъектов  деликтных обязательств  ст.8-11

2.2.Объект  деликтных обязательств  ст. 11-12

2.3.Содержание  деликтного обязательства ст. 12-16

2.4.Нормативные  акты, регулирующее  отношения по возмещению  вреда ст.16-17

2.5.Гражданское  правонарушение и  система правовых  способов возмещения  труда ст. 17-19 

Глава 3. Возмещение вреда

3.1.Возмещение вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей ст. 19-25

3.2. Виды возмещения  вреда, причиненного  при исполнении  трудовых обязанностей ст. 26-30

3.3. Возмещение вреда в связи со смертью кормильца ст. 31-33

3.5. Возмещение морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей ст. 34-35

3.6. Возмещение ущерба, причиненного имуществу граждан ст.36

3.7. Особенности возмещения вреда, причиненного преступлением. Обязанность загладить причиненный вред и возместить вред ст. 37-39

3.8. Регрессные требования к причинителю вреда ст. 39-40

3.9. Условия освобождения от ответственности ст. 40-42

Заключение  ст. 42-45

Список  используемой литературы ст. 46 
 
 
 
 
 
 

Введение   
 
Обязательства из правонарушений являются древнейшим видом обязательств. В глубокой древности санкцией за них была кровная месть со стороны потерпевшего и его близких родственников. По мере упрочения государства и усложнения хозяйственной жизни получили распространение соглашения между причинителем вреда и потерпевшим о замене мести денежным штрафом. Правовым путем такие соглашения со временем были санкционированы. Последующее их развитие привело к запрещению мести. С этого периода времени устанавливается, что единственно возможным последствием являются штрафы и вознаграждения потерпевшему за вред и обиду. Например, система деликтных обязательств в римском праве содержала исчерпывающий перечень случаев, в которых возникали такие обязательства, вместе с тем не было еще выработано единое правило, что всякое недозволенное, нарушающее чьи-либо права или интересы действие порождает возникновение обязательств у лица, совершившего такое действие в отношении потерпевшего.  
Уже в римском праве деление обязательств на договорные (ex contractus) и возникающие из деликтов (ex delikta) служило классическим критерием деления их по основаниям. Гай юрист II в. н.э., приводивший эту классификацию в своих Институциях, называл ее главнейшим делением обязательств (summa divisio). С развитием экономических отношений и соответствующих им правовых систем изменилось и содержание регулируемых правом общественных отношений, однако принцип деления обязательств на договорные и внедоговорные был сохранен как в реципировавших римское право правовых системах, так и в развивающихся самостоятельно.  
Обязательства из причинения вреда входят в систему обязательств, являющихся одним из видов внедоговорных охранительных обязательств, и непосредственно направлены на охрану личности, ее нематериальных благ, а также охрану права собственности граждан и юридических лиц. То есть это правоотношения по возмещению вреда, причиненного деликтом.  
Обязательства вследствие причинения вреда часто называют по-иному: \\\"деликтные обязательства\\\", \\\"обязательства из правонарушения\\\", \\\"внедоговорные обязательства\\\", \\\"обязательства из недозволенных действий\\\". Такое многообразие названий, не влияя на суть, определяется тем, какой присущий им признак выделен в наименовании: результат действий (обязательства из причинения вреда), характер действия (обязательства из правонарушения, деликта, недозволенных действий) или совершение действий за пределами договорных обязательств (внедоговорные обязательства). Вместе с тем каждый из названных признаков сам по себе не отражает в полной мере сущности этих обязательств. Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств также возникает вред, а само неисполнение или ненадлежащее исполнение тоже является правонарушением.  
Наиболее точным можно было бы считать наименование "деликтные обязательства", понимая под "деликтом" причиняющее имущественный вред противоправное действие, не представляющее собой неисполнение обязательства, либо "внедоговорные обязательства", поскольку во всех случаях они возникают за пределами договоров. Но и этого было бы недостаточно, так как в предусмотренных законом случаях нормы, регулирующие внедоговорные обязательства, распространяются и на отдельные обязательства, возникающие из договоров.  
Для всестороннего изучения обязательств вследствие причинения вреда, так же и  возмещения вреда по внедоговорным обязательствам, первоначально необходимо определить значение, которое они имеют для гражданского права; изучить их место в системе обязательств; выяснить их отличительные особенности от смежных гражданских правоотношений; функции, которые они выполняют, а также сферу их применения, что и является целью настоящей курсовой работы.  
 

  Глава 1. Понятие обязательства, возникающего вследствие причинения вреда

1.1. Понятие и юридическая  природа деликтного  обязательства

Определения этого  обязательства закон не дает. Однако основная идея, характеризующая его, содержится в п. 1 ст. 1064 ГК, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Главное, что заложено в данной норме, заключается в установлении обязанности лица, причинившего вред, возместить причиненный вред. О праве другой стороны прямо не упоминается. Но закон, безусловно, имеет в виду и право потерпевшего требовать возмещения вреда, так как обязанность может существовать только по отношению к субъекту, имеющему право требовать ее исполнения. Следовательно, здесь налицо обязательственное правоотношение, которое можно определить следующим образом:

В силу обязательства  вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен.

В этом обязательстве  потерпевший является кредитором, а причинитель вреда - должником.

Для раскрытия  юридической природы обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, необходимо определить его соотношение  с категорией ответственности. В  литературе понятия "обязательства  из причинения вреда" и "ответственность за причинение вреда" нередко употребляются в качестве тождественных, причем понятию "ответственность" уделяется главное место. Такая позиция получила отражение и в ГК: гл. 59 ГК названа "Обязательства вследствие причинения вреда", а первая же статья этой главы посвящена общим основаниям ответственности за причиненный вред. В дальнейшем закон употребляет главным образом понятие "ответственность", а не "обязательство". Представляется, что отмеченное употребление понятий не содержит противоречия, оно обусловлено их тесной взаимосвязью.

Ответственность по гражданскому праву представляет собой применение к правонарушителю  мер принуждения - санкций, которые  имеют имущественное содержание. Это относится и к договорной, и к внедоговорной ответственности. Но договорная ответственность имеет вторичный характер: она как бы сопровождает договорное обязательство и вступает в действие только в случаях его нарушения. Если же обязательство исполнялось надлежащим образом, вопрос об ответственности не возникает, ответственность не проявляет себя.

Иное дело ответственность  по обязательствам из причинения вреда. Здесь обязательство возникает  из факта правонарушения. С того момента, когда данное обязательство  возникло, оно имеет своим содержанием ответственность, т.е. возможность применения санкции к правонарушителю. Следовательно, в данном случае ответственность не дополняет, не "сопровождает" какое-то другое обязательство (как при договорной ответственности), она составляет содержание обязанности правонарушителя в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

Правонарушитель несет ответственность за причиненный  вред в форме его возмещения при  наличии предусмотренных законом  условий. Такую ответственность  по традиции, идущей из римского права, принято называть деликтной, а обязательство, содержанием которого она является, - деликтным.

Названные категории  известны законодательствам и практике большинства стран. Но некоторые  зарубежные юристы считают, что деликтное  право и соответствующие доктрины быстро устаревают и теряют свое значение. "В век техники эти доктрины похожи на правила управления телегой". Такой взгляд его авторы объясняют тем, что в современном обществе существенная часть перераспределения убытков перешла к системе страхования. Однако это не дает оснований для объявления "похорон деликтного права". Тенденция усиления роли страхования в перераспределении возникающих в обществе убытков, бесспорно, существует. Однако институт страхования давно используется наряду с деликтным правом, и вполне можно считать, что их сосуществование будет продолжаться еще многие столетия.

1.2. Возникновение обязательства  вследствие причинения  вреда 

Обязательство вследствие причинения вреда, как и  другие гражданско-правовые обязательства, возникает при наличии определенных юридических фактов. Юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение данного обязательства, является факт причинения вреда, деликт.

Но обязательство  вследствие причинения вреда имеет  своим содержанием ответственность  за причиненный вред. Поэтому следует признать, что закон, определяя основание и условия возникновения деликтного обязательства, одновременно решает вопрос и о возникновении ответственности за вред. Другими словами, условия возникновения деликтного обязательства и условия ответственности за причиненный вред совпадают. Было бы необоснованным выделение таких оснований для обязательства из причинения вреда, с одной стороны, и для ответственности за вред - с другой.

Определяя применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из общего принципа, который в литературе обычно именуется "принцип генерального деликта". Согласно этому принципу причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. Следовательно, потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину. Наличие их презюмируется. В связи с этим причинитель вреда может освободиться от ответственности, лишь доказав их отсутствие. Считается, что принцип генерального деликта получил наиболее полное выражение в ст. 1382 Гражданского кодекса Франции, согласно которой "какое бы то ни было действие человека, которое причинило другому ущерб, обязывает того, по вине которого ущерб произошел, к возмещению ущерба"

В ГК принцип  генерального деликта выражен в  п. 1 ст. 1064, установившем, что вред, причиненный  субъекту гражданского права, "подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред". Предусматривая возмещение причиненного вреда в соответствии с принципом генерального деликта, закон не ограничивается провозглашением главной идеи этого принципа, но определяет условия, при наличии которых вред подлежит возмещению. Следовательно, принцип генерального деликта никоим образом не означает, что ответственность должна применяться в силу самого факта причинения вреда. Законом определены общие условия ответственности за причиненный вред, которые входят в содержание понятия "генеральный деликт". К числу этих условий относятся:

- противоправность  поведения причинителя вреда;

- причинная связь  между его противоправным поведением  и вредом;

- вина.

Наряду с генеральным  деликтом, определяющим общие условия  ответственности за вред, закон предусматривает  ряд особых случаев, к каждому  из которых применяются специальные правила, образующие специальные деликты. Например, к числу специальных деликтов относятся нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК), ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. 1073, 1074) и др.

Соотношение между  генеральным деликтом и специальными деликтами можно выразить следующим  образом: если закон предусмотрел специальный  деликт, то к соответствующим отношениям должны применяться нормы этого  деликта; нормы генерального деликта подлежат применению при отсутствии специального деликта. И тем не менее основные, изначальные категории деликтного права содержатся в правилах о генеральном деликте, а нормы специальных деликтов опираются на них.

1.3. Основание и условия  деликтной ответственности

Основанием деликтной  ответственности является юридический  факт, с которым связано нарушение  субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. Условия ответственности - это указанные в законе требования, характеризующие основание ответственности и необходимые для применения соответствующих санкций. Таким образом, основание и условия ответственности - тесно взаимосвязанные категории.

Ряд авторов  основанием гражданско-правовой ответственности  признают "состав гражданского правонарушения" в смысле совокупности общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на правонарушителя. Другие авторы, критикуя эту концепцию, указывают на необоснованность распространения на гражданско-правовые отношения положений уголовного права о составе преступления, привнесение в имеющую вековые традиции цивилистику чуждых ей уголовно-правовых учений. Кроме того, отмечается неприемлемость положения о том, что в ряде случаев возможен "ограниченный" (усеченный) состав гражданского правонарушения (например, когда закон предусматривает ответственность независимо от вины и вина выпадает из числа элементов состава).

Основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим), как считает один из противников  концепции состава гражданского правонарушения В.В.Витрянский, является нарушение субъективных гражданских прав, поскольку гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность нарушителя перед потерпевшим, ее общей целью является восстановление нарушенного права. Но наряду с этим указывается, что для применения гражданско-правовой ответственности, кроме основания, необходимо наличие предусмотренных законом условий, и называются те же условия, которые исследуют и сторонники состава гражданского правонарушения, - нарушение субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением прав и убытками (вредом), вина нарушителя. Таким образом, критика концепции состава гражданского правонарушения оказалась недостаточно убедительной.

Некоторые авторы считают основанием гражданско-правовой, в том числе деликтной, ответственности правонарушение. Но при этом не учитывается, что квалифицировать определенное поведение в качестве правонарушения возможно лишь при установлении условий ответственности, предусмотренных законом. Основание ответственности обосновывает возможность ее применения, но при наличии установленных законом условий. Таким образом, основанием деликтной ответственности является не правонарушение, а лишь факт причинения вреда. Условия, необходимые для признания этого факта правонарушением (противоправность, причинная связь, вина), должны быть обнаружены (установлены) в случае применения мер ответственности (возмещения вреда).

В литературе широкое  распространение получил взгляд, согласно которому вред является одним из условий деликтной ответственности. Такой взгляд содержит противоречие в самом себе: если налицо вред, то некорректно говорить, что он (вред) является условием ответственности за этот вред. В действительности вред (наличие вреда) является, как уже сказано, основанием для возможного применения ответственности к лицу, нарушившему субъективное право другого лица.

При наличии  вреда как основания деликтной  ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю  необходимо установить наличие условий деликтной ответственности. Они входят в состав генерального деликта, т.е. имеют общее значение и подлежат применению, если законом не предусмотрено иное.

Условия деликтной  ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.

Деликтное обязательство  и соответственно деликтная ответственность  за причинение вреда возникают при наличии следующих условий:

- противоправность  поведения лица, причинившего вред;

- причинная связь  между противоправным поведением  причинителя вреда и возникшим  вредом;

- вина лица, причинившего  вред.

Глава 2. Субъекты, объект и  содержание деликтного обязательства

2.1. Понятие и виды  субъектов деликтного  обязательства

Названные элементы любого обязательственного правоотношения присутствуют и в деликтном обязательстве. Однако при их характеристике должны учитываться особенности деликтных обязательств.

Субъектами деликтного, как и любого гражданско-правового  обязательства, являются должник и  кредитор. Должником является лицо, обязанное возместить причиненный  вред, а кредитором потерпевший.

Причинителем  вреда (должником) может быть любой субъект гражданского права - гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, а также публично-правовые образования - Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования.

Гражданин может  быть признан субъектом деликтного обязательства, ответственным за причиненный вред, при условии, что он обладает способностью отвечать за свои действия (поступки) - деликтоспособностью. Такое качество присуще совершеннолетним лицам и лицам, признанным полностью дееспособными по предусмотренным законом основаниям, а также несовершеннолетним, достигшим 14-летнего возраста (ст. 26, 27, 29 ГК).

К числу неделиктоспособных, т.е. не способных отвечать за причиненный  вред, относятся несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, лица, признанные недееспособными, и лица, причинившие вред в таком состоянии, когда они не могли понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 1073, 1076 ГК).

Иногда субъектом  ответственности за причинение вреда  в деликтном правоотношении выступает  не сам гражданин - причинитель вреда, а другое лицо. Имеется в виду, что фактически вред может быть причинен лицом, не способным нести ответственность, т.е. неделиктоспособным. Например, нередки случаи, когда вред причиняет ребенок 4-5 лет или гражданин, признанный недееспособным. Обязанность возмещения такого вреда возлагается на лиц, указанных в законе, которые и выступают субъектами в возникшем деликтном обязательстве (ст. 1073, 1076 ГК).

Юридические лица могут быть причинителями вреда - субъектами деликтной ответственности  независимо от их вида - как коммерческие, так и некоммерческие организации.

Обоснование деликтной  ответственности юридических лиц  обычно связывалось с той или  иной теорией сущности юридического лица. Например, если исходить их теории "директора", то пришлось бы признать, что внедоговорный вред причиняется действиями директора и его администрации. Такие случаи встречаются в судебной практике, но достаточно редко. Как правило, внедоговорный вред возникает в результате действий работников или участников юридического лица. Это обстоятельство было использовано сторонниками "теории коллектива" для обоснования вывода о том, что только данная теория способна дать адекватное научное обоснование деликтной ответственности юридических лиц. "Если юридическое лицо, - писал О.С.Иоффе, - это коллектив трудящихся, коллектив рабочих и служащих во главе с назначенным государством ответственным руководителем хозоргана или коллектив членов кооперативно-колхозной организации, то и действия участников этого коллектива, совершенные в связи с выполнением их трудовых функций, являются действиями самого юридического лица".

В условиях рыночной экономики теория коллектива утратила свое значение. Однако положение этой теории о том, что действия работников юридического лица или его членов, совершенные ими в процессе выполнения своих трудовых или членских корпоративных функций, являются действиями самого юридического лица, сохраняет значение и нашло отражение в законодательстве.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК юридическое лицо возмещает  вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом дается определение понятия "работник". Им охватываются не только лица, состоящие в штате данной организации и выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), но также и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Наряду с изложенным общим правилом ГК предусмотрел особенность ответственности за вред, причиненный хозяйственными товариществами и производственными кооперативами их участникам (членам) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива (п. 2 ст. 1068 ГК).

Причинителями вреда могут быть также публично-правовые образования. Например, вред, причиненный  гражданину в результате незаконного  осуждения, незаконного привлечения  к уголовной ответственности, незаконного  наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ и в других указанных в п. 1 ст. 1070 ГК случаях, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Причинителем  вреда - субъектом деликтного обязательства  может быть не одно, а несколько  лиц - сопричинителей. Лица, совместно  причинившие вред, отвечают перед  потерпевшим солидарно (ч. 1 ст. 1080 ГК). Необходимым условием применения солидарной ответственности является установление факта совместных действий сопричинителей; наступивший вред должен находиться в причинной связи с результатом действий, в которых участвовали все эти лица, независимо от их "вклада" в совместное причинение.

При солидарной ответственности потерпевший может требовать возмещения вреда в любой части или в полном объеме с каждого из сопричинителей (содолжников). В этом случае исполнивший обязательство должник приобретает право регресса по отношению к остальным должникам. Такое право предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК. Согласно указанной норме лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей; лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Кредитор по регрессному требованию вправе взыскать с остальных сопричинителей долю каждого их них. Следовательно, регрессное обязательство является не солидарным, а долевым. Размер доли определяется с учетом степени вины каждого сопричинителя. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 ГК). В некоторых случаях право регресса исключается. Согласно п. 4 ст. 1081 ГК права регресса к лицу, причинившему вред, не имеют лица, возместившие вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет и несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также гражданами, признанными недееспособными.

Другой стороной деликтного обязательства - кредитором - является потерпевший, т.е. лицо, которому действия (бездействие) причинителя вреда нанесли имущественный ущерб либо повлекли иные негативные последствия. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК гражданин признается потерпевшим, если вред причинен его личности или имуществу, а юридическое лицо - если вред причинен его имуществу. Потерпевшими в деликтном обязательстве могут быть те же лица, которые названы выше в перечне возможных причинителей вреда, - физические и юридические лица, государство, муниципальные образования.

Гражданин может  оказаться потерпевшим независимо от возраста, состояния здоровья и  других обстоятельств. Например, если повреждено имущество, собственником  которого в качестве наследника стал 3-месячный ребенок, потерпевшим в деликтном обязательстве будет этот ребенок, хотя представлять его интересы будет опекун.

В случае смерти потерпевшего стороной в деликтном  обязательстве выступают нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также иные лица, указанные в п. 1 ст. 1088 ГК.

Организация может  выступать в качестве потерпевшего при условии, что она обладает правами юридического лица. Филиалы и иные подразделения юридического лица в случае повреждения выделенного им имущества и причинения иного имущественного вреда могут выступать в качестве потерпевших только при наличии доверенности юридического лица.

2.2. Объект деликтного  обязательства

Проблема объектов гражданских правоотношений, в том  числе и гражданско-правовых обязательств, не получила в литературе единообразного решения. Правильной представляется концепция "множественности объектов", признающая объектами вещи, иное имущество, действия (работы, услуги), личные неимущественные блага и др.

Применительно к деликтным обязательствам некоторые  авторы предлагают считать объектом "возмещение, которое должник (ответственное  лицо) обязан предоставить потерпевшему". В приведенном определении, по нашему мнению, дается характеристика не объекта правоотношения, а содержания обязанности правонарушителя. Иногда объект обязательства по возмещению вреда трактуется как "действия должника, обеспечивающие наиболее полное восстановление материальных и личных нематериальных благ кредитора, которым причинен вред". И в данном случае понятие объекта деликтного правоотношения содержит скорее характеристику субъективной обязанности причинителя вреда, а не объекта деликтного правоотношения.