Внешнеполитическое положение СССР в 1980-е годы

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Актуальность  темы исследования определяется, прежде всего, противоречивостью и неоднозначностью отношений между СССР и Соединенными Штатами Америки. В современной обстановке критический анализ прошлого опыта, не основанный на идеологических приоритетах, позволяет находить лучшие способы балансирования национальных интересов, налаживания сотрудничества в экономической, научно-технической и отчасти военной сферах.

В свете борьбы с международным терроризмом  такое сотрудничество становиться  весьма важным для обоих государств, позволяя им вырваться из порочного  круга узконациональных и великодержавных  понятий, которые оправдывали любые средства ради достижения поставленных целей.

Среди специалистов, внесших значительный вклад в  исследование данной проблемы необходимо назвать прежде всего Гриневского О., Фалина В., Добрынина А.Ф., Примакова Е.М., Трояновского О.А., Сироткина В.Г. и других. Это работы Г.Киссинджера, М.Бешлосса и С.Тэлбота, Р.Такера, С.Блументаля, С.Коена, С.Биалера, М.Мандельбаума, М.Левина, Дж.Хафа, С.Калла. В.М.Бережкова, С.Н.Гейдванова, А.Г.Дугина, Ю.А.Замошкина, Э.А.Иваняна, А.А.Кокошина, П.Т.Подлесного, С.М.Рогова, Г.А.Трофименко, А.И.Уткина, Т.А.Шаклеиной.

Методологической  базой исследования послужили диалектический метод познания, рассматривающий  различные социальные явления в  их историческом развитии, а также  принцип историзма, основанный на признании приоритета исторических фактов и документальных доказательств, принцип объективности.

Цель данной работы: исследование особенности развития отношений между США и СССР в 1980-е годы.

 Для достижения  поставленной цели в ходе работы  предстоит решить следующие задачи:

- выявить особенности внешнеполитического положения СССР в рассматриваемый период;

- проанализировать развития отношений между СССР и США.

Объектом исследования является внешняя политика

Предметом исследования выступают развитие отношений между СССР и США.

Структура настоящей курсовой работы определена поставленными задачами и включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников.

1. внешнеполитическое положение СССР в 1980-е  годы

Стержнем, вокруг которого выстраивалась вся внешняя политика СССР (да и в общепланетарном масштабе этот конфликт был не на последнем месте), было противостояние Советского Союза и США.

Одной из важнейших  форм этого противостояния было поддержание  военно-стратегического паритета. Однако в этом состязании США имели ряд стратегических, практически некомпенсируемых, бонусов.

Во-первых, объём  ВВП США на тот момент превосходил  аналогичный показатель СССР, по разным оценкам, в 6–8 раз. Во-вторых, США обладали намного менее протяжённой сухопутной границей, да и соседствовали они со странами, которые заведомо не могли угрожать безопасности Соединённых Штатов.

В-третьих, в  этом противостоянии США могли опереться  на военный и экономический потенциал  своих союзников по НАТО, в то время как возможности СССР получить соответствующую поддержку со стороны партнёров по ОВД были существенно ниже.

В результате, пытаясь  удержать баланс, СССР был вынужден пойти на существенные перекосы как  в экономическом развитии, так  и в научных разработках, выделяя  всё больше средств именно на «гонку вооружений», которая в относительных величинах была для Советского Союза намного более разорительна, чем для США и его союзников.

Так, к середине 1980-х годов в СССР на потребление  шло лишь около половины госрасходов, в то время как в странах Запада этот показатель колебался около 70-80%. Физический износ оборудования в советской     промышленности среднем составлял 40%, а по отдельным отраслям – до 50-60%, в результате чего импорт оборудования стал необходимым для элементарного поддержания производственных процессов.

Важнейшим для  понимания событий второй половины 1980-х годов «является факт резкого изменения внешнеполитической конъюнктуры на рубеже 1970-80-х годов. Причём силу тех или иных обстоятельств практически все тенденции 80-х были сугубо негативны для СССР» [23,с.142].

Так, весной 1979 г. разразилась полномасштабная китайско-вьетнамская война. В ходе этого конфликта СССР однозначно встал на сторону Вьетнама, на Пекин было оказано дипломатическое давление, в Камрань прибыл отряд советских кораблей, в Монголии были проведены крупномасштабные маневры сухопутных войск. После этого отношение СССР с Китаем, и до того не безоблачные, ухудшились ещё более. Началось американо-китайское сближение, что объективно ухудшало геостратегическое положение Советского союза.

Тогда же, весной 1979 г., (строго говоря, Хомейни взял власть ещё в феврале, но исламской республикой  Иран был объявлен 1 апреля) в Иране  произошла т. н. «исламская революция».

Нельзя сказать, что это немедленно и существенно осложнило положение Советского Союза – отношения Москвы с Ираном шахским так же были весьма натянуты, однако именно с этого момента воинствующий исламизм становится фактором международной политики. Пример Тегерана вдохновил аналогичные силы и группировки практически по всему Ближнему Востоку и Центральной Азии.

Вероятно, этот момент учитывался советским руководством при принятии решения на ввод войск  в Афганистан. Собственно, причины  ввода советских войск в Афганистан до сих пор обсуждаются и уточняются. Помимо упоминавшегося выше иранского фактора, следует учитывать, что просоветский режим в Кабуле, установленный как минимум с начала 1978 г., встречал в своей политике всё усиливавшееся сопротивление. Причём с лета 1979 г. противники кабульского режима финансировались (напрямую или через пакистанскую разведку) из Вашингтона.

 Возможно, в  Москве опасались установления  в Афганистане не исламского, а прозападного влияния. Как  бы там ни было, в конце 1979 г. советские войска вступили  на территорию Афганистана.

 Надо признать, это была очень серьёзная ошибка  советского руководства. США получили  ещё одну великолепную возможность  дополнительно ослабить положение  стратегического противника, оказывая  массированную финансовую и военно-техническую  поддержку анти-кармалевским (а по сути – анти-советским) силам.

Причём в  плане финансирования деятельности «душманов» к Вашингтону сравнительно быстро подключились Саудовская Аравия и Пакистан. На и без того не шикующую советскую экономику было возложено  ещё и бремя военных расходов (приблизительно 3-4 млрд. долл. в год). Хотя потери в живой силе в ходе войны в Афганистане были мизерны (13 тысяч за 10 лет войны – т. е. потери от войны в Афганистане в год были сопоставимы с числом погибших в тот же год в ДТП), нельзя недооценивать грандиозный по масштабам и негативный по заряду идеологический эффект, который дал проекцию как на настроения советского общества, так и на международный имидж СССР.

Между тем, в  этот же период обозначилось «слабое  звено» социалистического лагеря – Польша. На рубеже 1970-80-х гг. страну постиг социально-экономический кризис, который закономерно перерос в кризис политический.

Погнавшись  за ростом потребления, Польская народная республика оказалась полностью  зависимой от иностранных финансовых вливаний. В начале 1981 г. Варшава должна была уплатить 3,5 млрд. долл. по процентам и ещё 7 млрд. – в счёт погашения кредитов. «Причём, отказ от платежей гарантированно вёл к отказу в новых кредитах, а значит – к коллапсу экономики страны» [14,с.181].

Пытаясь спасти союзника, СССР «в порядке интернациональной помощи» перечислил Варшаве 4,5 млрд. долл. и поставил в кредит значительные объёмы нефти, газа и хлопка. В этой ситуации администрация Рейгана решила выжать из выигрышного положения всё возможное.

На американские банки было оказано давление с целью не допустить реструктуризации задолженности ПНР, одновременно Польша была исключена из круга стран, пользовавшихся «режимом наибольшего благоприятствования».

В результате пошлины  на польские товары взлетели на 300-400%, а приток валюты в ПНР закономерно сократился. США не возражали против возобновления экономического сотрудничества, но теперь помощь в сфере экономики жёстко увязывалась с реформами как в области экономических отношений, так и политической системы.

Одновременно  была оказана техническая и финансовая помощь антисоциалистической оппозиции, ведущее место в которой занимала профсоюзная коалиция «Солидарность». К середине 1980-х экономический  крах ПНР стал очевидным фактом. Так как основная масса польского населения традиционно возлагала на СССР ответственность за всё, происходящее с Польшей (и уж заведомо – за все действия промосковских властей в Варшаве), это привело к резкому росту антикоммунистических и антисоветских настроений в стране.

Что касается СССР, то он вынужден был с одной стороны, затрачивать огромные средства на поддержание на плаву режима ПОРП, а с другой – наблюдать за нарастанием влияния антисоветских сил в спонсируемой из советского бюджета стране. наконец, именно в эти роковые 3–4 года, пришедшиеся на рубеж десятилетий, гонка вооружений вышла на новый уровень.

 США демонстративно  сделали ставку на достижение  не количественного, а качественного  превосходства  в стратегических  ядерных вооружениях. Советский  Союз вынуждали состязаться в наиболее провальном для СССР сегменте оборонных разработок – микроэлектронике и компьютерных технологиях.

Логичным было в максимальной степени отсечь СССР от высокотехнологичного экспорта –  и это было сделано. В результате резкого ужесточения деятельности КОКОМ доля высокотехнологических изделий в импорте СССР снизилась с 33% в 1975 г. до 5% в 1983 г.

Период с 1985 по 1988 г. во внешней политике характеризовался сближением и демонстрацией максимальной открытости между Западом и СССР, налаживанием контактов и достижением первых договоренностей, которые воспринимались как результат окончания «холодной войны». В 1989 - 1991 г. начался распад социалистической системы, ликвидация Организации Варшавского Договора и Совета Экономической Взаимопомощи.

Этот период характеризовался фактически односторонними уступками Советского Союза. XXVII съезд КПСС официально утвердил новый внешнеполитический курс. На нем было заявлено, что отныне приоритетными являются глобальные проблемы экономики, экологии, сохранения мира; принципы социалистического интернационализма уступают место общечеловеческим ценностям. М.Горбачев определил три основных направления деятельности: преодоление конфронтации между Востоком и Западом, с которым ставилась задача «достичь партнерских отношений; урегулирование региональных конфликтов; признание существовавшего мирового порядка и отказ от идеологических предпочтений в отношениях с другими государствами» [10,с.56].

8 декабря 1987 г. в результате интенсивных  консультаций была достигнута  договоренность о ликвидации в Европе советских и американских ракет средней и малой дальности. Советский Союз взял на себя обязательства уничтожить 1752 ракеты, США - 869. Это соглашение было дополнено установлением системы взаимного контроля. СССР, помимо этого, ликвидировал часть своих ракет средней и малой дальности, размещавшихся в Сибири и на Дальнем Востоке.

С военной точки  зрения Советский Союз пошел на значительные односторонние уступки США. По инициативе советского руководства были также  уничтожены ракеты малой дальности «Ока», не попавшие под условия договора.

На переговорах  в течение 1985 - 1987 г. СССР настаивал  на отказе США от развертывания системы  противоракетной обороны космического базирования, известной как СОИ (стратегическая оборонная инициатива). Однако в конце концов СССР снял свои возражения, не получив при этом никаких гарантий от США в том, что они не попытаются осуществить эту программу в будущем.

Значительно улучшились отношения с Китайской Народной Республикой. В мае 1989 г. состоялся  первый за последние 30 лет визит главы СССР в КНР. Развивались отношения со странами Юго-Восточной и Южной Азии, с государствами Латинской Америки, ЮАР.

В то же время  СССР продолжал оказывать помощь странам, заявлявшим о своей приверженности «социалистическим идеалам» - Алжиру, Анголе, Эфиопии, Ираку, Сирии. В отношениях с социалистическими странами Восточной Европы наметились существенные перемены. Руководство этих стран фактически лишилось поддержки Советского Союза.

В 1989 - 1991 г. произошли  фундаментальные изменения во внешнеполитическом положении СССР. В феврале 1988 г. М.Горбачев объявил о выводе войск из Афганистана, который начался 15 мая. В феврале 1989 г. последний советский солдат покинул эту страну.

Важнейшим событием этого периода стало объединение Германии. В ноябре 1989 г. рухнула берлинская стена, около тридцати лет разделявшая немецкий народ. К власти в ГДР пришла христианско-демократическая партия, поставившая своей целью скорейшее объединение страны. СССР согласился на объединение Германии и обещал вывести свои войска в течение 4 лет, получая взамен экономическую помощь в размере 10 млрд. немецких марок, которые должны были пойти на обустройство выводимых из Германии войск и обещание, что на территории ГДР не будут размещены войска НАТО. В октябре 1990 г. ГДР перестала существовать.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод:

 На рубеже 1970-80-х гг. внешнеполитическое положение СССР резко ухудшилось, причём сразу по нескольким векторам. Преобразования в стране не могли не затронуть советскую внешнюю политику. Изменения во времена перестройки во внешнеполитическом курсе становились как бы обоснованием необходимости внутренних преобразований. Идеологической базой проводившегося М.Горбачевым внешнеполитического курса стала концепция «нового политического мышления», в основе, которой лежала идея взаимозависимости и целостности мира.

2. Внешнеполитический курс СССР и США в 1980-е годы

Изменение соотношения  политических сил в США на рубеже 70-х-80-х годов явилось следствием глубоких экономических процессов, происходящих в Соединенных Штатах Америки в последние десятилетия. Среди которых можно выделить:

а) Выявление  дальнейшей несостоятельности основных экономических постулатов американского  либерализма на рубеже 80-х годов, его идейное банкротство привели к ослаблению влияния буржуазного либерализма на экономику и политику страны.

б) Старение и  разложение базы традиционных отраслей американской промышленности, расположенных  преимущественно на северо-востоке  и среднем западе страны, и одновременное бурное развитие "восходящих" отраслей промышленности - микроэлектроники, аэронавтики и т.д., - которые наиболее развиты на дальнем западе, в горных штатах и в "солнечном поясе", привели к значительному усилению именно этих монополистических группировок.

в) Монополисты  западных и южных районов США  в большинстве своем являлись нуворишами, набобами, с более примитивным образом мышления, чем представители финансовых династий северо-востока страны. Естественно, что эти круги финансируют соответствующую категорию политиков, в основе мировоззрения которых лежит, в отличие от "цивилизованного" антикоммунизма искушенных в политике представителей традиционного внешнеполитического "истэблишмента", примитивный, прямолинейный, агрессивный антикоммунизм.

 г) В лице  администрации Р.Рейгана к власти в США пришло именно это крыло американской буржуазии, которое имеет упрощенный взгляд на мир, не способно решать международные проблемы с иной позиции как позиция силы и отвергает принцип мирного сосуществования как основу для развития советско-американских отношений.

Не желая  никакого дружеского отношения с Советским Союзом, это крыло американской буржуазии открыто ставит своей целью изменение общественного строя в СССР, что впрочем было целью всех администраций США. «Для этого оно пытается использовать все доступные методы, начиная от военного давления, экономического бойкота и кончая политическими и идеологическими диверсиями» [11,с.7].

В силу того, что  в основе нынешнего "поправения" правящих кругов США лежат экономические и социальные процессы, имеющие объективную тенденцию к дальнейшему развитию, к тому же искусственно ускоряемые администрацией Рейгана, данное изменение соотношения политических сил следует рассматривать как явление долгосрочного порядка. Монополистические круги, стоящие за Рейганом, достаточно усилились, чтобы их взгляды и интересы принимались во внимание при выработке американского политического курса будущими руководителями США независимо от их идеологической ориентации.

Не исключено, что после ухода Рейгана с политической арены, им вновь удастся провести своего кандидата в Белый дом, прав< да, возможно после некоторого перерыва. В любом случае, в дальнейшем видимо следует исходить из того, что влияние консерватизма в американской политической жизни заметно возросло и его роль будет в ближайшей перспективе значительной.

Проводившаяся в СССР в период с середины 1980-х. внешняя политика не всегда была внешней  политикой государства или правящей в стране партии. Это была во многом внешняя политика лично М.С.Горбачева. Ни Политбюро, ни Верховный Совет, ни Парламент или позже Президентский совет практически не принимали реального участия в ее обсуждении и формировании. Здесь, не имея соответствующей теоретической подготовки и практического опыта, руководство СССР, уступая одну позицию за другой, по существу, проводило курс, наносивший ущерб интересам страны.

Этот тезис  подтверждает трансформация позиции  СССР в вопросе объединения Германии. За короткий срок, всего менее года, руководство СССР приняло отвергавшуюся ранее в корне и не подлежавшую никакому обсуждению идею воссоединения двух Германий, отказалось от проведения международной конференции, которая могла надолго затянуть решение германского вопроса, согласилось как можно быстрее вывести свои войска с территории ГДР, и в конце концов, позволило объединенной Германии стать полноправным членом НАТО.

Завоевав право  называться суверенным государством, США проделали немалый путь, как  держава, борющаяся за утверждение  влияния в регионе и укрепление международных позиций, как сверхдержава, отстаивающая свои права и представляющая интересы союзников.

Вместе с  тем, это было относительно быстрое  восхождение, занявшее немногим более 200 лет (Декларация независимости была написана в 1776 году). Именно столько потребовалось для становления процветающей и сильной державы, лидера мирового сообщества, распространяющего либерально-демократические идеалы и принципы, рыночную экономическую модель, отстаивающего неотъемлемые права человека; лидера, во власти которого использовать широкие международные связи для оказания давления, санкции, которые могут привести к экономическому удушению и мощный военный потенциал, как последний довод в диалоге с другими государствами.

Последние годы правления администрации Дж. Картера  были периодом стремительного сближения США с Китаем, поскольку американская администрация стала расценивать усилия КНР по созданию коалиции противостоящих Советскому Союзу стран на «антигегемонической» основе как средство глобального сдерживания СССР.

С весны 1978 г. преобладающее влияние на американскую внешнюю политику стал приобретать помощник президента по национальной безопасности Збигнев Бжезинский – сторонник жесткой линии в отношении СССР, выступавший за использование советско-китайской напряженности для отвлечения внимания Москвы от событий в Польше, где нарастали антикоммунистические настроения.

В американской элите не было единства по поводу рубежей, за которыми сближение с КНР начинало сопрягаться с перспективой втягивания в советско-китайский конфликт. Было очевидно, что «Москва чувствительна к китайской угрозе и поэтому склонна договориться с Западом против КНР. Но СССР было опасно провоцировать – после вторжения в Афганистан стало ясно, что Москва способна на авантюры» [6,с.38].

Однако стоит  признать и справедливость слов Мин Чена: «По иронии судьбы, если китайская агрессия против Вьетнама способствовала дистанцированию США от Китая, то советская агрессия в Афганистане подтолкнула США почти к квази-союзу с КНР. Курс Москвы в Восточной Азии по-прежнему строился вокруг идеи коллективной безопасности, которую не поддерживали даже такие заинтересованные в партнерстве с СССР страны, как КНДР, Вьетнам и Индия. Лишь Монголия и Иран (после установления там в 1979 г. режима Р. Хомейни) высказывались за советские предложения.

Только в  марте 1982 г. в речи в Ташкенте по поводу 60-летия Советской власти в Узбекистане  Л. И. Брежнев выдвинул идею мер доверия  на советско-китайской границе. Он повторил свое предложение, выступая в сентябре того же года по аналогичному поводу в Баку. Китайская сторона откликнулась. С октября 1982 г. возобновились прерванные с 1980 г. советско-китайские переговоры на уровне заместителей министров иностранных дел.

Это знаменовало  новый поворот в политике Китая, получивший название курса на равноудаленность, под которой понимался отход от идеи единого фронта против гегемонии в пользу мирного сосуществования с обеими сверхдержавами. Данная линия была закреплена в документах ХII съезда КПК в 1982 г. Как полагает Т. Робинсон (его мнение поддерживает Д. Шамбо), этот курс строился на новой оценке угрозы со стороны СССР. Несмотря на враждебность и силовое преимущество, Советский Союз в течении 20 лет не пытался нанести удар по Китаю, что подвело китайских руководителей к мысли о том, что хотя СССР представляет собой угрозу, она менее реальна, чем было принято считать.

Следовательно, Китай мог обойтись без увеличения своей зависимости от США из страха перед СССР, тем более что в  Пекине возникало ощущение, что «США манипулируют Китаем в своих стратегических интересах». Китай снова стал критиковать и СССР, и США, голосовать против США в ООН. Но уже познав блага экономической взаимозависимости, Пекин дистанцировался от Вашингтона в пределах разумного, и отношения между КНР и США вплоть до 1989 г. развивались устойчиво.

Изоляция СССР в мировой политике, которой добивалось китайское руководство, (с приходом Р. Рейгана, бросившего мощь американской экономики на восстановление американского  преобладания) указывала на вероятность  изменения соотношения сил в  пользу Соединенных Штатов на фоне того, как нарастали признаки экономического кризиса в СССР.

Поставив себя в положение младшего партнера США, китайское руководство само предопределило то обстоятельство, что США стали  меньше считаться с его мнение в вопросе о Тайване.

В 1981 г. администрация  Р. Рейгана стала рассматривать  вопрос о продаже Тайбэю новейших военных самолетов. Правда, в августе 1982 г. в американо-китайском коммюнике  по итогам визита в КНР госсекретаря Дж. Шульца США дали обещание в перспективе прекратить поставки вооружений на Тайвань, а до тех пор не наращивать их, но общая линия на поддержку фактической независимости Тайваня оставалась непоколебимой.

Поскольку принятая в январе 1980 г. военная «доктрина Картера» провозглашала Средний Восток и  регион Персидского залива сферой «жизненных интересов» США, «американская администрация начала предпринимать активные меры, направленные на усиление военного присутствия Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем Востоке» [5,с.253].

В рамках своей  новой военно-политической линии США взяли курс на сближение с союзниками по НАТО на почве необходимости укрепления оборонного потенциала своих союзников среди государств Третьего мира и увеличения общего военного бюджета, а также расширения программ военного сотрудничества с развивающимися странами. США значительно активизировали усилия для получения согласия правительств стран ближневосточного региона на размещение своих вооруженных сил в их портах, на аэродромах и военных базах.

Как отдельное  направление в советско-американском противостоянии в Афганистане, после вступления ОКСВ в Афганистан обозначилась четкая линия, направленная на всестороннюю поддержку американской администрацией афганских повстанцев.

«С этого момента гражданская война в Афганистане окончательно потеряла характер внутреннего вооруженного политического конфликта, превратившись в элемент (существенный) глобальной борьбы между двумя мировыми системами» [22,с.69].

Тем не менее, на протяжении 1980 г. США предпочитали по возможности не слишком афишировать свою причастность к помощи повстанцам, не желая идти на откровенную конфронтацию с Советским Союзом, и с этой целью поставляли моджахедам советское или произведенное в странах Третьего мира по советским лицензиям и технологиям вооружение.

Помимо финансовой помощи, США оказывали афганским повстанцам и их деятельности идеологическую поддержку, в том числе и посредством создания общественных организаций, специализирующихся на помощи мятежникам.

Интерес США  и СССР к Афганистану был в  первую очередь связан именно с региональным и, в конечном счете, глобальным советско-американским соперничеством за сферы влияния в Третьем мире. Афганистан представлял для США интерес еще с 1950-х гг. в силу своего геостратегического положения, но Соединенные Штаты не слишком активно отстаивали там свои интересы, поскольку у них были устойчивые позиции в соседнем Иране и частично в Пакистане. Американская администрация вносила свой финансовый вклад в афганские национальные экономические проекты и делала попытки вовлечения Афганистана в военно-политические блоки, создаваемые под эгидой США, но пока Афганистан последовательно проводил политику нейтралитета и неприсоединения, США не проявляли особой активности.

Хотя США  заняли с самого начала настороженную  позицию в отношении урегулирования ситуации в Афганистане, но в различных звеньях американской администрации и в конгрессе по-разному подходили к этой проблеме.

Уже с 1980 г. существовали 2 различных подхода к урегулированию афганского кризиса – имелись  сторонники ведения войны «до последнего афганца» («кровопускатели») и сторонники переговоров, нацеленных на дальнейшее дипломатическое урегулирование проблемы («переговорщики»). Причем на протяжении 1980 г. практически все инициативы Советского Союза и Афганистана, направленные на поиски мирного разрешения афганского кризиса, встречали преимущественно отрицательную реакцию со стороны Соединенных Штатов.

В СССР начали предпринимать первые попытки поиска способов дипломатического урегулирования афганского кризиса  уже в 1980 г. Имеются свидетельства, что вопрос о выводе ОКСВ из Афганистана рассматривался советскими лидерами в начале 1980 г. Также в 1980 г. европейские государства предложили планы, направленные на мирное урегулирование афганского кризиса. Правительством ДРА в Заявлении от 14 мая 1980 г. была выдвинута обширная программа политических мер по урегулированию ситуации в Афганистане.

Для США одним из способов противостоять  расширению советского влияния в  Третьем мире и вести противоборство с Советским Союзом в Афганистане  стало проведение активной военной политики, которая отчасти была продолжением заявленной в начале 1980 г. «доктрины Картера», а отчасти включала в себя и новые элементы. «Зоной «жизненных интересов» США по-прежнему оставались регионы Персидского залива, Юго-Западной и Южной Азии, что связывалось с нахождением там источников нефти, а также пребыванием в Афганистане на протяжении всего рассматриваемого периода времени Ограниченного контингента советских войск, факт чего расценивался американской администрацией как прямая угроза статус-кво в регионе» [22,с.112].