Вопрос о купечестве в Уложённой комиссии 1767-1768 гг

  Вопрос  о купечестве в  Уложённой комиссии 1767-1768 гг. 
 
 
 
 

  Курсовая  работа студента I курса

  в семинаре по отечественной истории 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Содержание

  Введение………………………………………………………………………3

  Постановка  проблемы………………………………………………………...3

  Обзор историографии………………………………………………………….3

  Обзор источников……………………………………………………………..5

  История купечества………………………………………………………….6

  Подготовка  наказов в Уложенную  комиссию от купечества…………..8

  Основные  требования купечества…………………………………………9

  Сословные требования………………………………………………………..9

  Экономические требования………………………………………………….10

  Вопрос  о податях……………………………………………………………..16

  Вопрос  о крепосных крестьянах…………………………………………….18

  Обсуждение  наказов на заседаниях комиссии…………………………..19

  Заключение…………………………………………………………………..22

  Библиографический список……………………………………………….24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Введение

  Важной  вехой и интересным событием в  истории русского права является Комиссия, созданная Екатериной II для подготовки и обсуждения нового Уложения. И хотя эта комиссия не смогла составить Уложение, но она сыграла большую роль и в развитии правовой мысли России, и в последствующем совершенствовании законодательства в период правления Екатерины. Благодаря Комиссии позже были подготовлены многие важные законы екатерининского царствования, в том числе Учреждения для управления губерний, жалованная грамота городам и жалованная грамота дворянству.¹

  Постановка  проблемы

  Предметом моего исследования является изучение положения купечества в Уложенной  комиссии, целью которой было упорядочить  старые законы и составить новые  в соответствии с развитием Российского  государства второй половины XVIII века.

      Хронологические рамки данной  работы определяются годом издания  «Наказа» Екатерины II 1765 г. и работой Уложенной комиссии – 1767-1768 гг.

  Цель  работы состоит в изучении особенностей  решения вопроса о купечестве в первый период правления Екатерины II.

  Для достижения этой цели необходимо рассмотреть следующие  задачи:

  - состояние  купечества в начале правления  Екатерины II,

  -особенности  наказов купечества в Уложенной  комиссии;

  -особенности  обсуждения купеческих наказов  в Уложенной комиссии;

  -результаты  обсуждения вопроса о купечестве  в Уложенной комиссии.

  Обзор историографии

  Одной из самых ранних работ, является работа, знаменитого историка XIX века, В. О. Ключевского, весь пятый том сочинений которого, посвящен правлению Екатерины и деятельности Уложенной комиссии. Автор уделяет особое внимание данному вопросу в Уложенной комиссии, а именно двум основным дискуссиям, которые в ней протекали: дискуссия дворян и купечества о привилегиях в торговле и промышленности, а также о праве владения крепостными.

    Следующая  работа, которую я рассмотрела  - это произведение А. Г. Брикнера «История Екатерины Великой». В основном, его труды посвящены жизни императрицы, причём особое внимание в его работе уделяется именно деятельности Большой комиссии. Что касается же  вопроса о купечестве, то Брикнер заостряет внимание на желаниях купцов.

     Самая,  на мой взгляд, тщательная работа  связанная  именно с наказами  купцов – это труд В. Н.  Латкина «Законодательные комиссии в России 18 столетия». Латкин очень подробно рассматривает и анализирует наказы купцов, особое внимание обращая на узскосословный характер наказов и на противоречия, содержащиеся в них.

  Труд И.И. Дитятина «Екатерининская комиссия 1767-1768гг.» целиком посвящён этому факту истории, и не только описывает, но и анализирует работу комиссии.

  Книга Н.И. Павленко «Екатерина Великая» посвящена в целом правлению Екатерины. Тема Комиссии освещена в ней несколько коротко. Автор не распространяется на подробное описание действия комиссии, однако дает краткий анализ наказов.

    Далее  я рассматривала работы постсоветского  историка А. Б. Каменского «Под  сению…Екатерины». Каменский в своих работах очень подробно описывает положение купечества в XVIII веке, и детально показывает, что оно собой представляло.

   Из  работ иностранных историков,  я изучила работу испанского  историка Исабель да Мадариаги «Россия и век Екатерины Великой». В данной работе очень много уделяется внимания деятельности комиссии, внутренним дискуссиям и её влиянию на последующие развитие законодательства в России.

  Обзор источников

  Документальные  источники представляют собой документы  Уложенной комиссии, опубликованные в Сборнике императорского Русского Исторического Общества. Время их создания современно событиям, описываемым  в них.

  Мною привлечены следующие документы:  Отрывки  из депутатских мнений по вопросу  о купцах, наказы от купечества и  документированный ход собраний. Содержание наказов позволяет судить не только о политических, социально-экономических  и правовых взглядов всех слоёв населения, но и реальном социально-политическом положении в стране.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  История купечества

  Следует сказать, что в XVII -XVIII веках понятие "купечество" не представляло еще  определенной категории населения. Оно характеризовало вид торгово-промышленной деятельности.

  История купечества началась в XVII веке, когда  торговое сословие из разряда тяглых людей выделилось в особую группу городских или посадских людей, которая в свою очередь стала  разделяться на гостей, гостиную и  суконную согни и слободы. Самое  высшее и почетное место в этой торговой иерархии принадлежало гостям. Звание это купцы получали лично  от царя, и удостаивались его только самые крупные предприниматели, с торговым оборотом не меньше 20 тысяч  в год, что являлось огромной по тем  временам суммой. Гости были приближены к царю, освобождались от уплаты пошлин, вносимых купцами рангом пониже, занимали высшие финансовые должности, а также имели право покупать в свое владение вотчины. Если говорить о членах гостиной и суконной сотен, то они пользовались также большими привилегиями, занимали видное место  в финансовой иерархии, но уступали гостям в "чести". ²Гостиные и суконные сотни имели самоуправление, их общие дела вершили выборные головы и старшины. Наконец Низший разряд московского купечества представляли жители черных сотен и слобод. Это были преимущественно ремесленные самоуправляемые организации, сами производившие товары, которые потом сами же и продавали. Этот разряд торговцев составлял сильную конкуренцию профессионалам-купцам высших разрядов, так как "черные сотни", торговали собственной продукцией, а, следовательно, могли продавать ее дешевле. Помимо этого, посадские люди, имеющие право вести торговлю, делились на лучших, средних и молодших. 
Деятельность  купечества регулировалась Новоторговым Уставом, принятым в 1667 году. Устав прописывал четкую систему налогообложения для купцов: вместо тамги был введен полавочный налог (с торговой деятельности) и тягло (с промысла). ³

  История купечества в XVIII в. берёт своё начало со знаменитых указов 1699 г., которые были одними из первых в череде реформ только что вернувшегося из-за границы Петра I.  Торгово-промышленный класс в рассматриваемую эпоху являлся в полном смысле этого слова известным общественным классом. Окончательную свою организацию торгово-промышленный класс получил с изданием в 1721 г. регламента Главному Магистрату.⁴

  На основании  регламента Главному магистрату, а  так же Инструкции всем магистратам  торгово-промышленный класс был  разделён на два разряда: регулярных граждан и, так называемых, подлых людей. Регулярные граждане в свою очередь  делились на две гильдии. В состав первой входили: банкиры, купцы, имеющие  значительные отъезжие торги или  ведущие значительную торговлю в  рядах, городские доктора, лекари и  аптекари, шкипера купеческих кораблей, золотых и серебряных дел мастера, иконописцы и живописцы. В состав второй входили: мелочные торговцы и  занимающиеся продажею разных харчевых припасов, а также ремесленники, разделявшиеся на цехи. К подлым людям причислялись чернорабочие и  служившие в наймах. Регулярные граждане пользовались известными правами и  несли разные повинности. Кроме того, в их руках сосредотачивалось  всё городское управление. Вообще организация всего торгово-промышленного класса находилась в теснейшей связи с организацией городского устройства и управления, созданных с целью «собрать рассыпанную храмину» и дать возможность торгово-промышленному классу выделиться из массы остального населения, что было с точки зрения Петра в интересах, как государства, так и самой торговли и промышленности.⁵

  С 40-х годов XVIII века понятие купечества охватило все посадское население определенной состоятельности. Доступ в это состояние  был широко открыт и для крестьян. Это привело к тому, что количество купцов постоянно увеличивалось, а  с 1750-х годов "купечество" потребовало  для себя монополии на торговлю, и получила ее в 1755 г.⁶

  Подготовка  наказов в Уложенную  комиссию от купечества

  Подготовка  наказов от городов также вызвала  затруднения. Купечество само по себе имело давнюю традицию составления  по определенному шаблону челобитных, адресованных в центральную коллегию, ведавшую делами их сословия — т.е. в Главный магистрат. Более того, местные городские советы привыкли поддерживать контакты, обмениваться новостями и совместно работать над обращениями от нескольких городов. Но эти обращения посылались главным  образом затем, чтобы переложить бремя налогов и службы на плечи  других групп общества. Таким образом, эти петиции носили, в сущности, «сословный» характер и выражали интересы элитной части податного  населения города. Однако наказ городскому депутату должен был учитывать всеобщие интересы, охватывать нужды и требования города как единого целого. Очень  трудно было добиться подобной гармонии, и если к единству прийти не удавалось, то выбирали больше одного депутата, причем каждый избранник снабжался отдельным  наказом. В целом городские наказы почти не выхолили за рамки местных  вопросов. Многие из них представляли собой простые перечни нередко  противоречивших друг другу жалоб, но все же кое-как сколоченные  вместе усилиями пятерки составителей наказа. Лишь немногие проявили способность  отличать общие принципы, проблемы страны в целом от случаев некомпетентности местных властей.⁷ 
 

  Основные  требования купечества

  Сословные требования.

  Наиболее  концентрированно купеческие сословные  интересы были сформулированы в городских  наказах в Уложённую комиссию 1767 г. Правда, далеко не во всех наказах они выражены последовательно. Чаще всего купечество не шло дальше предложений увеличить штраф за оскорбление, избиение и ранение купца. Купцов не удовлетворяли действовавшие низкие ставки штрафов за оскорбление, содержащиеся в Соборном уложении 1649 г. Купцы либо просто требовали повысить штрафы, либо сами предлагали их размеры: за оскорбление купца первой гильдии платить 80-200 руб., второй гильдии – 50-100 руб. За избиение купца сумма должна была повышаться в два раза. Эта мера, по мысли просителей, повысила бы престиж купечества, отбила бы охоту оскорблять его честь и достоинство, и как-то уравняла бы его социальный статус с достигнутым экономическим весом. ⁸

  Купеческим  правом должны пользоваться только одни купцы – вот основная мысль составителей всех городских наказов. Желая придать большую замкнутость своему сословию, в некоторых наказах, например, селенгинском, высказывалось мнение о запрещение купцам и цеховым выходить из состава городского сословия и вступать в другие «чины».⁹ Этой же точкой зрения нужно объяснить и стремление затруднить выход замуж купеческих жён, вдов и дочерей за членов других сословий высказанные в некоторых наказах. Так, в псковском наказе мы видим желание купцов, чтобы их жёны, вдовы и дочери не иначе могли выходить из состава городского сословия, как предварительно заплатив казённые начёты, недоимки и прочие взыскания, а также продав в купечество своё недвижимое имущество, т.е. дома, дворы, лавки, заводы и фабрики и т.п. Это для того, чтобы имущество, нажитое купцами, не переходило к лицам других сословий. ¹⁰

  Вопрос  о городских магистратах и  ратушах также следует отнести  к сословным требованиям купечества. В большинстве наказов купечество просило сохранить Главный магистрат и городские магистраты и ратуши. При этом купцы должны были быть только в их подчинении. В наказах также выражено желание купечества во всех делах, кроме «великих государственных дел», быть судимыми в словесных судах при магистратах и ратушах.¹¹

  Что касается до административных функций магистрата, то они должны быть расширены путём распространения компетенций магистрата на всё население города. Всякие крепости и акты также должны совершаться в магистратах, которые должны завести у себя особые книги, куда и вносить взимаемые за совершение крепостей пошлины. Наконец, магистратам же поручается заведывание купеческими банками, а также и цехами. В состав компетенций магистрата входит также наблюдение за поступлением всяких сборов и за действием самих сборщиков, распределение войск по обывательским квартирам и защита населения от притеснений со стороны солдат и офицеров. ¹² С точки зрения купцов организация городских учреждений должна была быть исключительно сословная, хотя многие предметы их ведомства далеко не касались одного сословия, а непосредственно относились до всего городского населения.

  Экономические требования

  Купечество  выступало не только за сохранение, но и за расширение привилегий представителей торгово-промышленного сословия. Все документы, исходившие от этого сословия, пронизаны мыслью о том, что торговля и предпринимательство – это исключительное право купечества. Оно же должно пользоваться всеми преимуществами в торговой и предпринимательской деятельности. Экономические требования купечества связаны были, прежде всего, с торговлей, производством и кредитом. Практически во всех наказах звучит призыв запретить крестьянам, разночинцам и дворянам вести торговые операции, заниматься подрядами и откупами, владеть мануфактурами, мастерскими, лавками, харчевнями и проч., всё это должно стать привилегией купечества. ¹³

  В казанском наказе звучит просьба о запрещении заниматься торговлей дворянам, «ибо дворянство имеет своё собственное право, снабженное великими преимуществами».¹⁴ Купцы соглашаются допустить только продажу со стороны дворян всего того, «что родится в их вотчинах». Но продавать они должны были только оптом и лишь купцам. Торги надлежало заводить только в городах и пригородах. Так же запретить дворянам на расстоянии одной мили от города варить пиво и вино и содержать корчмы. Представители симбирского наказа просят, чтобы «впредь» все фабрики и заводы, кроме рудокопных, были переданы в руки одного купечества и чтобы дворянам было запрещено ими владеть. ¹⁵

  Но, вооружаясь против торговли дворян, купцы с таким же рвением вооружаются и против торговли крестьян и «разночинцев». Сызранский наказ ходатайствует о запрещении солдатам заниматься торговлей.¹⁶ Купцы Симбирского наказа стоят на той точке зрения, чтобы крестьянам и разночинцам «кредитов отнюдь не давать, их же в откуп с товарами не посылать, в лавки не сажать и ни к какому купецкому промыслу в прикащики не допускать»¹⁷. В Алатырском наказе допускается  продажа крестьянами только тех продуктов, которые родятся и возделываются в деревнях.¹⁸

  Напротив, в чухломском наказе выражен запрет крестьянам заниматься какими бы то ни было «купеческими промыслами и торгами».¹⁹  В Малоярославском предлагается уничтожение всяких торжков в сёлах и деревнях.²⁰ В Архангельском наказе выражено желание запретить дворянам, а также и государственным, дворцовым, экономическим и помещичьим крестьянам продавать в чужих уездах свои продукты.²¹

  Относясь  крайне враждебно к торговым правам членов других сословий, составители  наказов далеко также не с симпатией  говорят и о других своих конкурентах  – иностранных и иногородних  купцах, высказываясь за более или  менее стеснительные условия  для производства торговли со стороны  последних. Впрочем, нужно констатировать и тот факт, что некоторые желания  наказов относительно разрешения рассматриваемого вопроса, например, уравнения положения  иностранных и иногородних купцов с положением местного купечества в  отношении несения повинностей, вполне основательны и справедливы. Нельзя конечно этого сказать  относительно многих других требований наказов, касающихся ограничения торговых прав иностранных и иногородних  купцов. Некоторые наказы к этому  требованию прибавляют ещё и другие. Так, симбирский наказ просит, чтобы иногородние фабриканты и промышленники имели бы право покупать хлеб и «другие припасы» у крестьян и разночинцев только в пределах своего города и уезда, во всех же остальных местах они должны покупать названные припасы исключительно у одних купцов. ²²

  Таким образом, купечество стремилось при помощи законов  ликвидировать своих конкурентов  в торгово-производственной сфере  из других сословий. Но дворяне и  крестьяне резонно возражали, что  право на занятие предпринимательской  деятельностью никогда не было и  не может быть купеческой монополией. Более того, некоторые дворянские депутаты требовали запретить заводить фабрики и заводы купцам. Таким образом, и в этом вопросе не удалось достичь согласия.²³

  Важнейшим условием торгово-предпринимательской  деятельности купечества являлся кредит. В наказах нашли отражение  связанные с ним вопросы. Действовавший  с 1729 г. Вексельный устав в целом удовлетворял купечество. Предлагались лишь некоторые уточнения и дополнения к нему. Особое внимание обращалось на более детальную разработку положения о банкротстве. К лицам, объявивших себя банкротами умышленно, либо разорившимся «из-за мотовства» должны были применяться суровые санкции: продажа всего имения для расплаты с кредиторами и погашение оставшихся долговых денег посредством поденной работы. Купцы просили отменить взимание в казну с опротестованных векселей 8% из числа 18%, которые полагались заимодавцу по Вексельному уставу. Они считали, что из-за банкротства векселедавцев, после взимания в казну обязательных 8%, нередко кредиторам никаких денег получить не удаётся. В некоторых наказах в целях улучшения кредитования купечества предлагалось учредить в городах при губернских, провинциальных и городских воеводских канцеляриях банки с уставным капиталом в 20 тысяч руб. Купечество проявляло интерес также к вопросам наследования имущества.²⁴

  Говоря  о стремлениях наказов в области  торговли и промышленности, необходимо упомянуть и о желаниях их таким  или иным способом организовать цеховое устройство, в зависимости от чего, по воззрениям того времени, должно было находиться преуспевание и развитие ремесленной промышленности. Так в ярославском наказе купцы требуют, чтобы заниматься известным ремеслом можно было только по записи в цех. Мало того, в этом же наказе выражена точка зрения, что цеховой должен посвятить себя только тому ремеслу, цеха которого он состоит членом. Что же касается до занятия другим ремеслом, то оно может быть ему разрешено не иначе, как с согласия его «командира». ²⁵«Не записавшись в цех, никакого рукоделия не производить»²⁶, читаем в Симбирском наказе. Затем с точки зрения этого же наказа функции по управлению цехами и суду над ними должны сосредотачиваться только в магистратах. Даже крестьяне, вошедшие в состав цехов, в продолжение всего времени своего пребывания в них должны находиться «в подчинении» у одного магистрата, а не у своего «начальства», например помещиков и др.²⁷

  Чтобы покончить со стремлениями купцов в области торговли и промышленности, необходимо ещё упомянуть о некоторых мерах, рекомендуемых в наказах, принятие которых должно было обеспечить развитие торговли. В Кронштадтском наказе выражена просьба о том, «чтобы дозволено было без всякого от полиции запрещения торговать в воскресение и праздничные дни, кроме викториальных дней, всякими товарами, ибо, кроме воскресных и праздничных дней, как иностранные, так и российские военные и работные люди от работ своих в другие дни свободы не имеют». ²⁸

  Некоторые наказы ходатайствуют об учреждении банков и банковых контор, пользоваться которыми могло бы исключительно  одно купечество, а заведывать делами которых должны были только магистраты.²⁹

  В связи  со стремлениями купцов в области торговли и промышленности находятся и стремления их в области вексельного права. Так представители от петербургского наказа просят, «чтобы вексельный устав действительнов силе своей наблюдаем и исполняем был без всякого различия в уважениях, но равною точностию в рассуждении знатных и подлых, богатых и убогих»³⁰. Составители московского наказа «наиболее же всего просят о снятии платежа таможенным указом 1763 г. осьми процентов со всех протестуемых векселей в рассуздении тягостной купечеству от того огласки и прочих кредиту и обращению купеческому весьма вредительных причин». Затем, говоря, что «подлог и злоупотребление векселей делают некоторыми немалый вред, но как напротив того происходящая оз оных всему купечеству польза в рассуждении переездов их для закупки товаров и прочих случаев весьма велика, так что надобность оных и силу без крайнего купечеству разорения испровергнуть невозможно».³¹

  Не мало просьб в наказах о разрешении крестьянам и всем, «положенным» в подушный оклад, обязываться векселями и другими «письмами». В этом вопросе купцы являются вообще сторонниками расширения прав крестьян. «Дозволить крестьянам с купцами, говорится в казанском наказе, договорными партикулярными письмами с поруками и с засвидетельствованием посторонних людей обязываться и те договоры за действительные почитать. Споры же ведать в магистрат или в словесном суде, чего ради в оных присутствиях для всяких разночинцев от губернии депутаты определённые бывают».³²

  В связи  с стремлениями купцов, в области вексельного права находится также и желание, чтобы был издан устав о банкротах. Так представители архангельского наказа просят, чтобы был издан особый регламент о банкротах, которым между прочим было бы предписано всем купцам содержать свои книги «порядочно и по правилам бухгалтерии», затем узаконить, чтобы всякие договоры, крепости, «тестаменты» и т.п. писать у нотариусов и возникающие отсюда споры рассматривать словесным судом в магистратах.³³ 
 
 

  Вопрос  о податях

  Во всех, без исключения, наказах содержатся жалобы на тяготы уплачиваемых податей  и выполняемых повинностей. Подчёркивалось, что в этом была едва ли не главная  причина обеднения и разорения  купцов. Особенно обременительными были иногородние службы по соляным сборам и винным подрядам. В наказах прямо говорилось об освобождении купечества от иногородних служб, поскольку находящийся в течение двух-трёх лет на такой службе купец не мог заниматься делами и терпел большие убытки. Предлагалось также либо совсем освободить купечество от войсковых постоев в городах, либо максимально облегчить эту повинность. Высказывалось также пожелание освободиться от уплаты в казну оброков за торгово-производственные постройки, а также бани. Купцы требовали и отмены многочисленных льгот для других социальных групп, с тем, чтобы иностранцы, раскольники и мануфактуристы несли бремя казённых повинностей наравне со всеми.³⁴

  Весьма  много места уделили составители  наказов разрешению вопроса о  денежных и натуральных повинностях, отправляемых членами городского сословия и вследствие своей тяжести, плохо отражавшихся на материальном благосостоянии купцов. Все наказы сходятся в том, что несение этих повинностей должно быть облегчено, как путём полной отмены одних, так и путём значительных изменений в способах отправления других.³⁵ Начнём с обзора стремлений купцов в области денежных повинностей. Здесь на первом месте будет подушная подать. Об исключении из подушного оклада купцов говорится  некоторых наказах, например Смоленской губернии: они предлагают взамен подати взимать ежегодно со всех городских жителей определённый сбор с недвижимого имущества (с амбаров, лавок, бань, постоялых дворов, мельниц, фабрик и заводов и т.п.).³⁶  В других наказах, например коломенском, предлагается реформа в отношении подушной подати, а именно она остаётся в, так называемых, «прежних» городах; при переходе же купца в «новый» город, он освобождается от платежа подушных денег и платит только сбор «с одного своего торга»³⁷. Некоторые требования наказов, например козьмодемьяновского, ограничиваются лишь просьбой о выключении из подушного оклада лиц, неспособных его платить, например слабых, дряхлых, увечных, «дураков» и т.п.³⁸

  Переяславско-рязанский наказ просит уничтожить сорокаалтынский оклад, взимаемый с записей в купцы какого либо города, заменить его особым сбором «по достаткам и промыслам» каждого. ³⁹

  Весьма  тяжело отражалась на материальном благосостоянии купечества повинность отправлять всевозможные «службы» в пользу государства. Во всех наказах говорится о непомерной тяжести этой повинности, и проектируется ряд довольно разнообразных мер, принятие которых должно было уничтожить или, по крайней мере, ослабить неблагоприятные последствия этой повинности. ⁴⁰

  Так многие из наказов обращают внимание на обязательную постройку и починку мостов со стороны купечества. Некоторые содержат прямое обращение с просьбой об уничтожении этой повинности и о постройке мостов на казённый счёт. Другие говорят о равномерном распределении повинности между всеми городскими обывателями. Многие наказы содержат просьбу освободить горожан от поставки дров, свечей, сена, овса и т.п. предметов на нужды войска, что крайне тяжело отражается на материальном благосостоянии купечества. Некоторые желают возложить эту повинность исключительно на одних крестьян.

  Нужно упомянуть  ещё об одной повинности, о которой говорится почти во всех наказах: рекрутская повинность. Одни говорят о разрешении покупать крепостных крестьян для сдачи их в рекруты, другие – ходатайствуют о дозволении взамен поставки в рекруты вносить определённую сумму денег (20, 100, 120, 125 руб. за человека).⁴¹

  Вопрос  о крепостных крестьянах

  Вопрос  о крепостном праве, поставленный купцами, вызвал наибольшие споры. Депутат города Яранска Антонов жаловался на законодательство, запрещающее купечеству покупать крепостных людей и владеть  ими, «тогда как купцам настоит крайняя  надобность иметь их». Потому как  вольнонаёмных людей очень мало, а труд их дорог и привлечь их к ответственности можно только по суду. Ему вторил депутат от города Серпейска Глинков: «К фабрикам непременно надобно определить указное число крепостных людей, потому что мастера должны быть крепостные, и в случае смерти одного из них надобно заблаговременно иметь на его место другого, ибо, когда я обучу чужого и открою ему секрет, то он может отойти к другому фабриканту или требовать таких больших денег, каких фабрика заплатить не в состоянии». Но дворянство не желало делиться своими привилегиями с другими сословиями. Его идеолог князь М.М. Щербатов обосновывал исключительность дворянского права на крепостных тем, что государственная служба благородного сословия заключается, прежде всего, в управлении «подданными своего монарха. Через это они и приобретают, между прочим, право иметь деревни и рабов, дабы, научась с младенчества управлять своими деревнями, они были тем способнее к управлению частями империи». Характерно, что даже один из лучших представителей дворянства рассматривал крепостных крестьян как рабов.⁴²

  Почти во всех наказах купцы просили разрешить  им покупать крепостных без земли. Они  жаловались, что наёмные работники  самовольно уходят от хозяев, присваивают  их деньги и имущество. Крепостные же, в качестве работников и приказчиков, по мнению купечества, более надёжны. При этом крепостные, кроме обязанностей, связанных с торгово-промышленной деятельностью, выполняли бы за своих хозяев и наиболее обременительные городские службы. Но купцы во владении крепостными не мечтали сравняться с дворянством. Максимальное число крепостных, на которое они претендовали, - это 10-15 человек. Чаще всего в наказах содержалась просьба разрешить покупку 2-3 семей, либо 3-5 человек. В ряде наказов купечество просило разрешить покупку крепостных специально для отдачи их в рекруты. Лишь некоторые наказы, например Угличский, Серпейский, Мосальский, просили возобновить право покупки крепостных к предприятиям.⁴³