Возникновение и эволюция суда присяжных в США

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

  ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САМАРСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 
 

                                                                                  Кафедра  теории и истории

                                                                                                               государства и права;

   международного права. 
 

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ  В США 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по истории  государства и права зарубежных стран 

                                                       Выполнила студент

                                                       1 курса 9102 группы

                                                       Казаков Павел Сергеевич

                                                       _______________  

                                                       Научный руководитель

                                                       Ассистент

                                                       Силантьев Роман                  Владимирович

                                                       _______________  

                                                       Работа  защищена

                                                       «____» _______ 2011 год.

                                                       оценка ________________

                                                       Зав. кафедрой, к.ю.н., 

                                                       профессор

                                                       Напреенко А.А.

                                                       _______________ 

Самара

2011 
 

Содержание 

Введение…………………………….………………………...……………….….3

    Глава 1. Возникновение и эволюция…………….……………….…………..4

    Глава 2. Суд присяжных………………………………………..……………14

2.1 Объем прав присяжных заседателей……………………………….14

2.2 Подбор присяжных для участия в судебном процессе…………..15

2.3 Состав современного суда присяжных…………………………….18

2.4 Роль адвоката при отборе присяжных……………………………..19

2.5 Обязанности члена суда присяжных в судебном процессе……...21

2.6 Инструкция для присяжных………………………………………...22

2.7 Разделение труда между судьей и присяжными………………….25

2.8 Основная работа присяжного……………………………………….26

2.9 Особенности суда присяжных………………………………………28

Заключение………………………………………………………...…………30

Список  используемых источников………………………….……………...31 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

В свое время, введение суда присяжных было принципиально новым решением старых проблем. Благодаря ему люди поверили в защиту своих прав и свобод от произвола монархов и инквизиционных судов. А решения, принимаемы в суде присяжных заседателей, подлежали  широкой гласности и распространению  в печати.

Суд присяжных  начал пользоваться все большей  популярностью среди всех слоев  населения с тех пор, когда  основные положения были закреплены в конституциях буржуазных стран.

И в  самом деле, суд присяжных имеет  ряд преимуществ:

Во-первых, присяжные способны рассмотреть дело более справедливо, чем судья. Не имея того опыта, который зачастую делает судью более жестким.

Во-вторых, суд присяжных - это своего рода гарантия, против подкупа судей.

В-третьих, участие граждан в данном институте  способствует развитию правовой культуры и как следствие, повышение правой сознательности.

К тому же, знание такого важного элемента демократического государства, как суд присяжных, является весьма значимым для человека, живущего в нем. Ведь независимости от того, обучаемся мы на юридической специальности или нет, мы можем принять активное участие в данном институте. К тому же, споры о суде присяжных распространены во всем мире. И в России довольно часто ведутся дискуссии, в которых люди высказывают свои «за» и «против» суда присяжных. Но ведь, чтобы вести спор на эту тему, необходимо понимать суть суда присяжных и ориентироваться в этой теме. То есть сравнивать принципы работы суда присяжных в разных странах. Но для начала необходимо изучить особенности возникновения и особенности развития суда присяжных, в частности, США.

Глава 1. Возникновение и эволюция

Суд присяжных — институт судебной системы, состоящий из скамьи присяжных заседателей, отобранных по случайной методике только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы права. Суд присяжных рассматривает серьёзные уголовные дела в первой инстанции и его решения не подлежат апелляционному обжалованию в части установления вины.

Суды  присяжных в США распространены более, чем во всех странах мира: 90% всех разбирательств с привлечением присяжных происходит в США. 

Отцы-основатели американской конституции не без  основания полагали, что суд присяжных сможет стать последним прибежищем для тех, кто считал себя ущемленным вследствие     незаслуженных      притеснений     или      очевидной

несправедливости. А они действительно умножились по причине чрезмерного, подчас деспотичного вмешательства английской колониальной администрации в дела свободных американских колонистов.¹

Со временем колонисты разработали свое собственное  представление об общем благе  и высшей справедливости, которая  отождествлялась в их сознании с  чувством чести и собственного достоинства, присущего полностью свободным  людям.

Американская  система судов присяжных была унаследована от средневековой Англии, где в каждом населенном пункте созывалась коллегия из 12 “свободных и обладающих всеми законными правами” мужчин, чтобы помочь королю вершить правосудие. Эти коллегии, вынося решения, веками руководствовались тем, что им было известно о правонарушениях в своей округе. Но по мере роста населения Англии присяжные уже не могли более полагаться на соседские пересуды и начали все чаще и чаще опираться в своих решениях на свидетельства, услышанные ими в суде. К тому времени, когда американская судебная система впитала в себя основные элементы британской модели, присяжным стали давать наказ игнорировать все, что они знают о деле, и судить о фактах только на основании доказательств, представленных в суде.  

Институт  присяжных сохранил в США гораздо  большее значение, чем в Англии главным образом потому, что его вмешательство было особо предусмотрено VII поправкой к Конституции США. Гражданин вправе требовать, чтобы его дело рассматривалось присяжными, если цена иска превышает 20 долларов.

«Суд присяжных в США - это тоже один из результатов рецепции английских правовых обычаев.»² 

Однако, полного копирования английской правовой и судебной системы в США не произошло и поэтому американское правосудие приобрело некоторые самобытные черты, которые следует принимать во внимание и при рассмотрении такого важного института американской демократии как суд присяжных. 

У американских колонистов в 18-м столетии была своя собственная причина сохранять  институт суда присяжных – они  видели в нем защиту от судебного  гнета со стороны метрополии. Британские правители раз за разом возбуждали судебное преследование против американцев за противозаконную перевозку товаров на судах других держав, но местные присяжные неизменно оправдывали подсудимых. Когда видный американский издатель Джон Питер Зенгер был отдан под суд за критические высказывания о губернаторе, назначенном британским королем, нью-йоркское жюри присяжных вынесло ему оправдательный вердикт, заложив прецедент защиты свободы печати. В Америке назревали революционные настроения, и неудивительно, что авторы “Декларации независимости” осудили британского короля, в частности, за “лишение нас во многих случаях права на суд присяжных”.

Благодаря Биллю о правах от 1791 суд присяжных  был окончательно введен в судебную систему США. В нем  указывалось, что “при всяком уголовном преследовании  обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных  присяжных”.  Билль о правах также гарантировал право на суд присяжных и по гражданским делам.³

Америка постоянно развивалась, увеличивалась  территория. Следовательно, должны были произойти изменения и в судебной системе. Верховный суд США издал  ряд ключевых законов. В частности, изначально жюри формировалось из белых  мужчин-землевладельцев, затем это  право было дано женской части  населения и представителем национальных меньшинств.  Так же поначалу жюри всегда состояла из 12 человек. После  же Верховный суд постановил, что  состав может меняться: не менее 6 человек. Так же поначалу решения должны были приниматься только единогласно, в  последующие годы это измелилось. Мелкие дела не разбирались судом  присяжных, и подсудимый мог отказаться от своего права, и тогда его дело разбирал бы судья. С самого начала были установлены высокие цензы (имущественные, образовательные и др.), затем они были снижены. Сейчас же единственное условие для избрания присяжным заседателем в США - это оседлость. «Оседлым» считается лицо, если оно прожило в одном штате от 7 до 12 лет (в зависимости от законов штата). Так же бедные подсудимые защищались сами, но в Верховный суд постановил, что таким людям должен предоставляться казенный адвокат.⁴

Круг  граждан, из которых выбираются присяжные, изменяется от штата к штату. Обычно в качестве списков присяжных  используются списки избирателей. Однако, в связи с тем, что в выборах  принимают участие все меньший  процент населения (как правило, немногим более 50%), существуют опасения, что это может помешать суду присяжных  представлять интересы всего общества. Вследствие этого, некоторые суды перешли  к использованию списков выдачи водительских прав, которые в стране, где автомобиль столь популярен, включают в себя свыше 90% всего взрослого  населения. Какие бы списки не были использованы для определения круга  граждан, которые могут быть присяжными заседателями, присяжные подбираются  все-таки, на случайной основе. Освобождение от долга выполнения обязанностей присяжного также различается от штата к  штату. В некоторых штатах считают, что подобному освобождению подлежат профессионалы, чьи услуги исключительно  важны для общества, например, врачи. Часто в таких штатах существуют большие списки людей, которые могут  быть освобождены по их просьбе. Обычно освобождение дается юристам, однако не потому, что они так же важны, как  врачи, а потому, что их правовые знания могут повлиять негативно на совещание присяжных. Согласно федеральным законам, от исполнения обязанностей присяжного в федеральных судах освобождаются сотрудники полиции и пожарной охраны, а также общественные деятели. Кроме того, федеральный закон позволяет судье освободить от участия в процессе любого присяжного, для которого выполнение его обязанностей стало бы «невыносимой тяготой» или «крайним неудобством». 

В 1966 году Верховным судом США принято  принципиально важное решение по делу Миранды, суть которого сводится к следующему: показания любого лица, полученные полицией, могут быть признаны доказательством в суде лишь если перед допросом лицо было предупреждено о следующем:

1. Что допрашиваемое лицо вправе отказаться от дачи 
показаний  (право на молчание);

2. Что оно вправе давать показания в присутствии 
адвоката  (выбранного им лично или по долгу службы);

3. Что все сказанное обвиняемым может быть 
использовано против него в последующем судебном процессе.⁵

Только  сделав пометку в протоколе об ознакомлении обвиняемого с этими его правами, принимающее показания должностное лицо (полицейский агент, атторней или судья) вправе приобщить показание к досье обвиняемого, не испытывая беспокойства по поводу законности учиненной ими процедуры расследования по делу.

В CIIIA в судах присяжных устное судоговорение предпочитается письменному делопроизводству. Правило 26-е, введенное законом от 21 февраля 1966 года в редакции закона от 26 ноября 1972 года, устанавливает: «что всех судебных разбирательствах свидетельские показания даются устно на открытом судебном заседании, поскольку обратное не предписано актами Конгресса, либо Федеральными правилами о получении показаний, либо другими правилами, принятыми Верховным судом". Тем не менее, в суд представляется большое количество требований, документов и письменных показаний, используемых в качестве доказательств. ⁶

Начиная с 1987 года от судей федеральных судов  требуется соблюдение директив о наложении наказании, в которых определяются целесообразные меры наказания за определенные преступления, в зависимости от обстоятельств. Целью этих директив является избежать значительных различий в приговорах, вынесенных разными судьями за одни и те же виды преступлений.

Одной из существенных новелл последнего времени  было ограничение права на заявление отводов присяжным при формировании жюри. Согласно закону 1989 года такие отводы допускаются только в мотивированной форме и лишь на законных основаниях, тогда как в США сохраняется практически ничем не ограниченное право на отводы присяжных без указания определенных мотивов.

По общему правилу обвинение не обязано  ни 
отыскивать оправдающие доказательства, ни знакомить с ними 
защиту. В США существует "правило Бредли", 
рекомендующее обвинителю уведомлять защиту о наличии 
оправдывающих обстоятельствах или фактов.

Поправка V к Конституции США запрещает  лишать гражданина "жизни, свободы  или собственности без надлежащей правовой процедуры". Под этим подразумевается  законность деятельности правоприменительных  органов. В 60-е годы Верховный суд  США распространил конституционные  положения о процессуальных гарантиях  правосудия на деятельность органов  уголовной юстиции штатов.

Таким образом. В некоторых штатах США  присяжные могут принимать решение  только единогласно. В других же — простым или квалифицированным большинством. Квалифицированное большинство в отличие от простого большинства в 50% + 1, большинство в ²/₃, ³/₄ и т.д. ⁷голосов. Также в некоторых странах присяжные дают рекомендацию о применении высшей меры наказания или о наличии смягчающих вину обстоятельств. Стоит отметить, вопрос избрания меры наказания всегда решает только судья (исключение - США, в случае дела, предполагающего возможность смертной казни решение присяжных о не применении смертной казни окончательно). Так же стоит отметить, что после судейского напутствия присяжные удаляются в совещательную комнату для тайного голосования. Они выносят свой вердикт самостоятельно. Если совещание затягивается до ночи, присяжных отвозят на ночь в гостиницу и предупреждают, что они не должны ни с кем обсуждать перипетии рассматриваемого дела. В США, в отличие от стран континентального права, по уголовным делам вердикты присяжных должны выноситься единогласно; по гражданским же делам во многих штатах достаточно большинства голосов. Иногда совещание присяжных длится несколько часов, а то и дней, что свидетельствует о серьезном отношении американцев к суду присяжных.

В 1993 г. в ряде американских штатов началось проведение реформы суда присяжных, суть которой заключается в том, чтобы помочь присяжным заседателям стать активными участниками судебного процесса. Основные положения реформы нашли отражение в законодательстве таких штатов, как Аризона, Вашингтон, Индиана, Теннесси и др., подробно рассмотренном в диссертации. ⁸ 
Во втором параграфе «Функции коллегии присяжных заседателей и значение процедуры ее формирования» исследуются вопросы, связанные с задачами, выполняемыми составом жюри при рассмотрении уголовных дел, а также сравниваются права и обязанности присяжных заседателей в российских и американских судах.

 
Стоит сказать, что к середине 14 века в Англии выделились большое и малое жюри. Упраздненное в Англии в 1948 г., но сохранившееся до настоящего времени в США большое жюри рассматривает представленные обвинением доказательства и выносит решение: существуют ли основания полагать, что преступление было совершено данным лицом, и должно ли это лицо предстать перед судом.  
Малая коллегия присяжных заседателей в уголовном судебном процессе заслушивает доказательства и выносит решение по вопросам факта; правовые вопросы относятся к компетенции судьи.  
На основании проведенного анализа можно сказать, что приходит к выводу о том, что в США функции присяжных заседателей в разные исторические эпохи и в разных штатах различались. В настоящее время по делам о преступлениях, не наказуемых смертной казнью, более чем в четверти штатов (Арканзас, Вирджиния, Миссури, Оклахома, Техас и др.), а также в военных судах присяжные являются не только судьями факта, но и права.

Право на суд присяжных в известной  степени выглядит более величественно, чем оно есть на самом деле, потому что на практике громадное большинство  обвиняемых отказывается от реализации этого права. Они понимают, что, если они предстанут перед судом присяжных  и будут осуждены, свидетельские  показания усилят представление  об их виновности, и у судьи возникнет  искушение вынести суровый приговор. Поэтому они соглашаются на сделку с прокурором и берут на себя вину за менее серьезное правонарушение в обмен на смягченное наказание.  Со своей стороны, прокуроры тоже часто предпочитают подобные сделки с обвиняемыми ради того, чтобы избежать треволнений, лишних расходов и неопределенности, сопряженных с судебным разбирательством. Во многих юрисдикциях свыше девяноста процентов дел заканчиваются подобным образом, минуя суд присяжных. ⁹ 

Многие  наблюдатели критикуют американскую судебную систему за чрезмерное увлечение  подобными сделками. Однако они отражают реальность – хотя в теории обвинение  и защита располагают равными  шансами склонить  присяжных на свою сторону, на практике шансы прокурора в этом поединке гораздо выше. Подсудимый имеет право на услуги юриста, но во многих случаях его защищает казенный адвокат, который не обладает большим опытом, перегружен работой и готов на сделку с прокурором во избежание тяжелой борьбы в зале суда. Более того, обвинение, как правило, располагает куда более солидными средствами, чем защита, на проведение расследования по делу, анализ улик и проверку потенциальных присяжных. В результате многие обвиняемые скептически взирают на свое право на суд присяжных, который подчас представляется им скорее фикцией, чем действительной гарантией праведного суда.¹⁰ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Суд присяжных

2.1 Объем прав присяжных заседателей

Объем прав при рассмотрении гражданский  и уголовных дел разный. В уголовном  судопроизводстве США эти права  гарантируются 6-ой поправкой к Конституции  США 1787 года в отношении всех опасных  и менее опасных преступлений. Разделение преступлений по данной классификации  происходит на основе срока предусмотренном  в законе санкции. Границей между  этими более и менее опасными преступлениями является шестимесячный  срок заключения. Таким образом, все  уголовные дела попадают под суд  присяжных, если обвиняемый не откажется  от своего права. ¹¹

В гражданских  делах право на суд присяжных  регламентируется 7-ой поправкой к  Конституции США. Но право на суд  присяжных должно быть закреплено в  Конституции конкретного штата. Данную поправку трактуют таким образом, что право на процесс в суде присяжных распространяется только на «иски по закону», но не на «тяжбы по праву справедливости». Как правило, это означает, что процессы в судах  присяжных не проводятся по тем делам, которые требуют особых средств  судебной защиты, а лишь по тем, решение  которых затрагивает существенные денежные суммы. Таким образом, право на суд присяжных отсутствует в случае подачи иска на получение судебного запрета или на развод, или на порядок регулирования особых условий контракта, но право на суд присяжных присутствует в делах по нанесению телесных повреждений или нанесению имущественного ущерба, а также на случаи нарушения контракта, которые влекут финансовые потери. ¹² 

2.2 Подбор присяжных заседателей для участия в судебном процессе

Подбор  присяжных заседателей напрямую зависит от того, какое дело будет  рассматриваться судом, а именно - гражданское или уголовное.

Присяжные для участия в судебном процессе по гражданским делам избираются следующим образом.

Перед началом судебного процесса судебный пристав вызывает потенциальных  присяжных в зал заседаний. Если рассматривается иск по ущербу на сумму менее, чем 7000 долларов, то вызываются 11 присяжных. Если ущерб составляет более 7000 долларов, то будут вызваны 13 присяжных. Клерк или судебный пристав просит потенциальных присяжных  принести клятву, что они будут  правдиво отвечать на все вопросы, которые  будут им заданы. Затем судья называет им тяжущиеся стороны и их адвокатов  и коротко разъясняет суть дела. После чего уточняет, имеют ли присяжные  отношение к любому, кто вовлечен в рассмотрение этого дела, имеется  ли финансовый или какой-либо другой интерес, связанный с результатами решения данного дела, и т.п.

Если  присяжный посчитает, что не сможет вынести справедливого и беспристрастного решения по какой-либо причине по данному делу, то он должен заявить  об этом судье.

В свою очередь адвокаты с каждой стороны  также могут присяжным задать по несколько вопросов. Если судья  решит, что кто-то из присяжных не сможет вынести справедливого решения, то он попросит такого присяжного отойти и уступить место другому потенциальному присяжному. После того как судья  решит, что все присяжные отвечают требованиям справедливого и  беспристрастного слушания дела, секретарь  составит список присяжных и отдаст его адвокатам. Каждая из сторон может  отклонить три кандидатуры из списка, они могут не указывать  причины, почему они это сделали. Если сумма иска менее 7000 долларов, то окончательный суд присяжных  будет состоять из 5 человек. Если сумма  более 7000 долларов, суд присяжных  будет состоять из 7 человек Оставшиеся присяжные затем дают клятву, что  будут слушать дело и вынесут  решение, которое сочтут справедливым. Процесс готов к началу.

В свете  сказанного может возникнуть вопрос, почему кандидатуры некоторых присяжных  отклоняются, и они не допускаются  к участию в судебном процессе. ¹³

Позволяя  обеим сторонам участвовать в  формировании суда присяжных, суд дает возможность сторонам почувствовать, что такой суд будет справедливым и беспристрастным при рассмотрении дела. В то же время следует иметь  в виду, что если присяжного исключают  из состава суда присяжных, то это ни в коем случае не бросает тень на его личность или компетенцию в качестве присяжного, и поэтому отклоненные присяжные не должны чувствовать себя оскорбленными или смущенными.

Процедура подбора присяжных по уголовным  делам очень похожа на процедуру  по гражданским делам. Однако для  участия в процессе по делам о  фелониях (тяжких преступлениях) выбирается 20 присяжных, и окончательный состав будет включать 12 членов. Для участия  в процессе по делам о мисдиминорах (менее опасных преступлениях) окончательный  состав включает 7 присяжных.

В тех  случаях, когда судья считает, что  рассмотрение дела может затянуться на несколько дней, он может провести дополнительную процедуру отбора нескольких альтернативных присяжных, которых  иначе можно называть заместителями. Они избираются из тех, кто избран на службу в суд присяжных, по той  же процедуре, что и первоначальные присяжные, избранные по данному  делу. Во время судебного процесса эти заместители также находятся  в зале суда с другими присяжными и вместе с ними следят за ходом  дела и доказательствами.

Если  член суда присяжных освобождается  от участия в заседании суда по исключительному случаю, например по болезни, то его заменяет присяжный  заместитель, который на полных правах участвует в рассмотрении дела судом  присяжных и выносит решения. Заместитель, который не будет приглашен  для замены присяжного, будет освобожден судьей после заключительного выступления  адвокатов. ¹⁴

2.3 Состав современного суда присяжных

В США  потенциальным присяжным заседателем  может стать любой гражданин  США, достигший 18 лет, поскольку их подбор осуществляется наугад специальными служащими, ответственными за формирование состава  присяжных, используя предоставленный  судам регистрационный список избирателей  или список кандидатов на получение  водительских прав. В некоторых судах  это делается вручную, в других - с помощью компьютера. Так или  иначе, метод отбора предназначен для  того, чтобы произвести набор присяжных  заседателей из всех слоев американского  общества.