Взаимодействие личности и общества в социологическом творчестве К. Маркса

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российский государственный профессионально-педагогический университет»

Институт  социологии и права

Кафедра социологии 
 
 
 
 
 
 
 

Курсовая работа по дисциплине «История социологии» 

Взаимодействие  личности и общества в социологическом  творчестве К. Маркса 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Исполнитель:

Студентка группы ЗСЦ-116:                                              М.А. Глушкова

Руководитель:

Доцент  кафедры социологии,

канд. пед. наук:                                                                       Н. Б. Титова 
 
 
 
 

План работы:

1. Введение
2. Социология и творчество К. Маркса
3. Человек и общество
4. Формирование личности
5. Личность в системе общественных отношений. Марксистская теория.
6. Классовая борьба в развитии общества
7. Что такое Социальный статус?
8. Заключение
9. Список литературы

   Введение.

   Проблема  личности, взаимоотношений личности и общества принадлежит к наиболее интересным и важным темам в социологии. Личность происходит от слова личина - маска. Человек всегда и везде играет некоторую роль. Мы познаем друг друга в этих ролях; в них мы познаем и самих себя. В том смысле, что маска представляет собой картину, которую мы создаем о себе, исполняемые нами роли тоже являются масками нашей истинности — той самой, которую мы желаем иметь. Исполнение роли становится нашей второй натурой и интегральной частью личности.

   Личность  непрерывно связано с обществом. В социологической трактовке  личности отражается мера социального в человеке, мера его включенности в социальные отношения. Личность — существо общественное. Это понятие позволяет выделить и подчеркнуть неприродную, над природную сущность человека, обратить научное внимание на его социальное начало и сущность. Личность — это результат развития индивида, полное воплощение социальных качеств человека. "Человеком рождаются, а личностью становятся" Какими личностями становятся те или иные люди - это зависит от характера общества, в котором они живут, действующей в нем системы образования и воспитания.

   Так же, Понятие общества является одной из центральных категорий социологии как наиболее общей науки об обществе. Предметом социологии не являются отдельные области общественной жизни и отдельные общественные явления. Их изучают специальные общественные науки. Предметом же социологии является общество вообще, а также социальные явления, которые, будучи взаимосвязанными, в своей совокупности и образуют человеческое общество. Именно поэтому в задачу социологии входит как определение самого понятия человеческого общества, так и понятийное определение общественных явлений, и выявление основы соединения их в обществе. Отдельные социологические теории как раз и различаются в зависимости от того, как они объясняют сущность общества и социальных явлений с учетом их соединения в целостном обществе. Исследованию такой сложной системы как общество, посвятило свои работы множество ученых-социологов. Одним из таких исследователей был К. Маркс. 

Целью данной работы, является анализ понятия общества. Исходя из данной цели в работе поставлены следующие задачи: 

- охарактеризовать  понятие общества в марксистской  социологии; 

Социология  и творчество К. Маркса.

    В  творчестве Маркса научные и  политико-практические аспекты переплелись теснейшим образом. Хотя сам он считал себя ученым и был им в действительности, наука была в его глазах, прежде всего не целью, а средством революционного преобразования общества. Поэтому при рассмотрении его социологии необходимо постоянно различать научные и ненаучные стороны его творчества, взаимовлияние которых очень велико. В целом творчество Маркса носит чрезвычайно многозначный, противоречивый и незавершенный характер, что породило множество разнообразных и взаимоисключающих его интерпретаций. Вместе с тем, несмотря на эти черты его творчества, а отчасти благодаря -им, оно оказало стимулирующее воздействие на разные стороны социологического знания. Хотя Маркс не использовал термин “социология”, он разрабатывал синтетическую науку об обществе, которая в действительности соответствует признакам социологии как науки.

   В онтологическом аспекте Маркс внес важный вклад  в открытие социальной реальности, рассматривая общество как систему  связей и отношений между индивидами, как фактор и результат трудовой деятельности людей, которые одновременно формируют социальные системы и формируются ими. Общество, по Марксу, не просто “включено” в природу; оно находится с ней в сложных отношениях взаимообмена благодаря труду, который связывает его с природой и вместе с тем противопоставляет его ей.

   Хотя  главные особенности материалистического  понимания истории недоказуемы  и неопровержимы и носят метафизический характер, в нем содержалась очень  важная для социологии установка  на изучение глубинных социальных структур, скрытых за теми представлениями, которые общества и группы создают в себе. Маркс подходил к изучению общества как к системе; системное видение общества было воплощено у него, в частности, в понятии “общественная формация”. В его теории присутствовала тенденция к экономическому редукционизму*, но вместе с тем он рассматривал экономику как подсистему социальной системы и исследовал взаимодействие этой подсистемы с другими.

   Как и  Кант, Маркс не проводил четкого  различия между обществом и человечеством, рассматривая последнее как просто расширенное до предела общество. Все общества в его представлении в принципе развиваются по одним и тем же законам. Как и Кант, Маркс верил в социальный прогресс. Но его представление о социальном развитии было менее упрощенным, чем у Канта. Он исходил из многолинейного характера социальной революции, т.к. улавливал специфику отдельных обществ. Он внес важный вклад в исследование социального изменения, социальной и политической революции. Вместе с тем он недооценивал позитивное значение социальной преемственности и склонен был смешивать социальную революцию с политической. Его трактовка социальных классов и социальных конфликтов стала парадигмальной: в противовес кантовской “консенсуальной” парадигме общества она вместе с социальным дарвинизмом заложила основы “конфликтной” парадигмы социального развития. С Маркса начинается традиция исследования позитивных функций социального конфликта в социологии.

   На  понимание Марксом социальной реальности сильнейшее влияние оказали его  радикализм, социально-политическая утопия, провиденциалистская вера в повсеместное торжество коммунизма и в освободительную миссию пролетариата. Его научные исследования были прежде всего средством обосновать сформировавшиеся ранее идеалы. Отсюда деление на “предысторию” и “подлинную” историю, перерастание исследования революций в тезис о необходимости непрерывной революционизации общества, превращение изучения классовой борьбы в ее восхваление. В итоге пролетариат, устанавливающий, по Марксу, свою диктатуру, выступает уже не в роли “могильщика”, а в роли “убийцы” господствующих классов.

   В эпистемологическом аспекте важное значение имеет сочетание  у Маркса теоретического анализа  с опорой на большой эмпирический материал. Как и Кант, Маркс исходит  из представления о существовании законов исторического развития и исторической необходимости, что нередко приводит его к историческому провиденциализму и фатализму. В его методологии всегда присутствует стремление к выявлению всякого рода противоречий и конфликтов, к объяснению ими различных социальных процессов. На Маркса как на одного из своих предшественников ссылаются две противоположные традиции социологической методологии: “позитивистской” и “объясняющей”, с одной стороны, “антипозитивистской” и “понимающей” - с другой. Ряд отраслей социологического знания уходит своими корнями в его теории: социология познания, экономическая социология, социология политики и т.д. В работах Маркса можно найти применение разнообразных социологических методов: историко-генетического, историко-сравнительного, структурно-функционального и др.

   Научная этика Маркса носила двойственный характер. Вообще профессиональная этика социолога  предполагает, что он как ученый всегда готов поставить под вопрос существующие социальные институты. В  этом отношении профессиональная этика Маркса, безусловно, была социологической. Эта этика бескомпромиссного поиска истины, основанная на признании переходящего характера существующих институтов, бесконечно возвышала его над теми учеными-консерваторами, которые просто из-за страха потерять должность доказывали, что, выражаясь гегелевскими словами, “все действительно разумно”.

   Поиск социологической истины неотделим  от социальной критики, и этот элемент в марксисткой социологии, несомненно, присутствовал. Но величина этого элемента у Маркса была чрезмерной, и отмеченное преимущество незаметно перерастало в серьезный изъян. Его радикализм и экстремизм, стремление революционизировать все и вся приводили к тому, что из социолога, изучающего и, естественно, критикующего общество, он превращался в политика, разрушающего объект своего изучения. Наука для Маркса была скорее средством изменить мир, чем объяснить его. Он был нетерпим к своим научным оппонентам. Поэтому этика политического революционера в нем часто одерживала верх над этикой ученого.

    . _________________________________________________________________________

    Редукционизм* - методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Человек и общество

    Всякая  значительная по масштабу теория общества предполагает явное или неявное  присутствие какой-то теории человека, его сущности и места в мире. Иными словами, с теоретической  социологией всегда соседствует определенная философская антропология. Так было и у Маркса. Его видение человека сформировалось под влиянием просветителей, Гегеля, Фейербаха, а также Гесса. Хотя Маркс не ставил перед собой задачи создать особую философскую антропологию, его концепция человека в целом отличалась глубокой оригинальностью.

    Согласно  Марксу, человек – это, прежде всего, человек производящий. Производительный труд – вот что отличает человека от животного. Человек отличается от животного тем, что не столько приспосабливается к окружающему миру, сколько его приспосабливает к себе. Вместе с тем труд связывает человека с природой. Благодаря труду в ходе исторического развития люди все больше овладевают природными стихиями. Но вместе с тем, по мере овладения этими стихиями, созданные самими людьми производительные силы и общественные отношения все более противостоят им в качестве внешних, чуждых, враждебных для них сил. Происходит отчуждение человека от созданных им самим сущностей. Человек оказывается отчужденным от результатов своего труда, от процесса труда, от общества и от самого себя (самоотчуждение*). Только в будущем коммунистическом обществе, когда закончится “предыстория” человечества и начнется его “подлинная” история, когда человечество из “царства необходимости” перейдет в “царство свободы”, человек вернется к самому себе, и отчуждение будет преодолено.

    Маркс исходит из руссоистского взгляда  на человеческую природу, согласно которому человек по природе своей –  существо целостное, “неотчужденное”, доброе. В оценке человеческой природы он непоколебимый рационалист: человек, в его понимании, существо изначально и, безусловно, разумное. Конт даже в своей “объективной” социологии, не говоря о “субъективной”, оставляет место для веры и чувства как важных факторов человеческой жизнедеятельности. У Маркса, по существу, для этих факторов места нет, точнее, они являются выражением либо того же рационального начала в человеке, либо отчуждения.

    Для того чтобы изначально положительные  родовые качества человека проявились, необходимо коренным образом преобразовать общество. В будущем коммунистическом человечестве (Маркс, как и Конт, исходит из представления о “расширяющейся социальной вселенной”, рассматривая человечество как расширенное до предела общество) человек, преодолевая отчуждение, вернется на новой, более высокой ступени к своему исходному и в то же время подлинному состоянию. Отличие же этого, нового “золотого века” от первобытного заключается в том, что здесь “неотчужденность” базируется не на низком уровне производительных сил и ограниченности отношений людей между собой и с природой, а, наоборот, на безграничном росте производительных сил, на всемогуществе человека и невиданном изобилии.

    Эта концепция человека, непосредственно  перерастающая в утопию, составляет своего рода постоянный фон научных изысканий Маркса. Последние, однако, нуждались в менее абстрактных постулатах и категориях. Поэтому Маркс формулирует тезис о социальной сущности человека и обращается к ее изучению. Один из наиболее известных его “Тезисов о Фейербахе” гласит: “...Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений”. Важно иметь в виду, что это не психологический, а именно философско-антропологический постулат: он относится не к личности, а именно к природе человека вообще, поскольку речь идет о совокупности всех общественных отношений.

Формирование  личности.

Слово “личность” употребляется только по отношению  к человеку, и притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим “личность новорожденного”, понимая его как индивида. Мы всерьёз не говорим о личности даже двухлетнего ребёнка, хотя он многое приобрёл из социального окружения. Поэтому личность не есть продукт перекрещивания биологического и социального факторов. Раздвоение личности – отнюдь не фигуральное выражение, а реальный факт. Но выражение “раздвоение индивида” – бессмыслица, противоречие в терминах. То и другое – целостности, но разные. Личность, в отличие от индивида, не есть целостность, обусловленная генотипом: личностью не родятся, личностью становятся. Личность относительно поздний продукт социально – исторического и онтогенетического развития человека.

А.Н.Леонтьев* подчёркивал невозможность поставить знак равенства между понятиями “личность” и “индивид” ввиду того, что личность – это особое качество, приобретаемое индивидом благодаря общественным отношениям.

Личность невозможна вне социальной деятельности и общения. Только включаясь в процесс исторической практики, индивид проявляет социальную сущность, формирует свои социальные качества, вырабатывает ценностные ориентации. Главная сфера становления человека – его трудовая деятельность. Труд составляет основу социального бытия человека, потому что именно в труде он в самой большой степени выражает себя как общественный индивид. На формирование личности оказывают влияние факторы трудовой деятельности, общественный характер труда, его предметное содержание, форма коллективной организации, общественная значимость результатов, технологический процесс труда, возможность для развертывания самостоятельности, инициативы, творчества.

Личность не только существует, но и впервые  рождается именно как “узелок”, завязывающийся в сети взаимных отношений. Внутри тела отдельного индивида реально  существует не личность, а её односторонняя проекция на экран биологии, осуществляемая динамикой нервных процессов.

Формирование  личности, то есть становление социального  “Я” - это процесс взаимодействия с себе подобными в процессе социализации, когда одна социальная группа обучает “правилам жизни” другую.

Человек более  универсален, его биологическая  организация позволяет в сравнении  с иными биологическими видами адаптироваться к весьма широкому диапазону внешних  условий. Человеческий детеныш рождается  на менее зрелой стадии, чем животное, а жить ему приходится в более сложном мире - в социально - сконструированной реальности.

Это исключительная ситуация: природа не позаботилась о подходящем для него “жилище”. Поэтому всю свою жизнь человек  ищет себе социальное пристанище. Но это не физическая крыша над головой, а социальное место в мире. Социализация превращается в растянутый на всю жизнь процесс обучения своему социальному месту (или статусу). Ведь социализация-это начинающийся в младенчестве и заканчивающийся в глубокой старости процесс освоения социальных норм.

У новорожденного нет личности. Ребёнок неспособен различать собственное “Я” и  окружающий мир хотя бы потому, что  у него нет своего “Я”. Он не знает  границ между собой и "не-собой", между “Я” и “не-я”. Овладение прямо хождением и речью, развитие мышления и сознания в раннем детстве (от 2 до 5 лет), затем приобретение навыков сложной деятельности (рисование, познание, труд), наконец обучение в школе в среднем и позднем детстве – это стадии одного процесса, а именно – осознания своего “Я”.

Проявляя ослушание, ребёнок “нащупывает” рамки дозволенного. Это не только границы социально  приемлемого поведения, но и рамки  социальной ценности своего “Я” для  других: Какую ценность я представляю  для своих родителей? А для друзей и преподавателей? Во что они могут и во что не могут вмешиваться? Имею ли я право на собственное мнение? Насколько с ним считаются другие? За какие качества они больше всего меня ценят? Как сильно они меня любят? А при каких обстоятельствах они готовы мной пожертвовать? Что такое родительская любовь? А что такое дружба и предательство ровесников? Бессмертен ли я и в чём смысл жизни?

Когда подросток  задаёт подробные вопросы, это верный признак завершающего этапа становления  социального “Я”: сквозь индивидуальность уже проклёвывается личность. Развитая индивидуальность рождает пока ещё не развитую личность. Дальнейший процесс развития собственно личности может продолжаться как угодно долго. Наука не установила никаких количественных границ. До глубокой старости человек меняет взгляды на жизнь, привычки, вкусы, правила поведения. Процесс социализации объясняет то, каким образом человек из существа биологического превращается в существо социальное, общественное, становиться личностью.

__________________________________________________________________

А.Н.Леонтьев* - российский психолог.

   Понятие личности.

   Социология - наука, исследующая человека как  социальный тип, как тип личности, наделенный типичными чертами, обретенными  в процессе функционирования социальных общностей. Вместе с тем в ее поле зрения включены и реально существующие личности, чье формирование обусловлено спецификой «текущих» общественно-культурных условий. Но изучаются не их индивидуальные особенности, а социально типичное в человеке, его функции и роли, а также социально значимая деятельность. Социальное в человеке является исходным, главным в социологическом анализе личности.

   В гуманитарных науках широко используются понятия  «человек», «индивидуальность», «индивид», «личность». Каждое из них несет специфическую нагрузку.

   В понятии  «человек» отражаются черты, свойственные человеческому роду, человек предстает  как существо биологическое и  социальное.

   «Индивид» — это отдельный человек, единица  человеческого рода, конкретный носитель всех социальных и психологических черт человечества, разума, воли, потребностей, интересов, ценностей и т.д. Понятие «индивид» отражает характеристики, признаки человека как целого на уровне отдельного человека. В понятии «индивидуальность» фиксируется особенное, самобытное, отличающее одного индивида от другого. Это могут быть физиологические, психологические, культурные и другие особенности.

   В социологической  трактовка личности отражается мера социального в человека, мера его  включенности в социальные отношения. Личность – существо общественное. Это результат развития индивида, полное воплощение социальных качеств человека.

   Многие  современные исследователи распространяют понятие личности на класс социальных объектов, более широких по объему, чем человеческий индивид (племя, группа, государство), определяют «социальную личность» как присущий некоему социальному объекту произвольного уровня общности целостный уникальный доктринально-конституционный комплекс (интегрированная жизненная суперпрограмма).

   Сущность и конкретное социальное содержание той или иной личности становятся ясными тогда, когда обнаруживается ее социальное положение, то есть к каким социальным группам она принадлежит, каковы ее профессия и виды деятельности, ее мировоззрение, ценностные ориентации и т.д.

   Личность  постоянно получает новую информацию, новые знания. Эти знания превращаются в убеждения. В конкретных ситуациях  индивид, опираясь на знания и убеждения, вырабатывает взгляды и мнения. Знания и убеждения являются наиболее устойчивыми  качествами личности, а взгляды и мнения — ее чертами. Качества и черты определяют характер поступков человека, его цели и идеалы. Социальная структура личности постоянно изменяется

   Важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепленные жизненным опытом индивида и регулирующие его поведение, — ценностные ориентации. Совокупность сложившихся ценностных ориентации обеспечивает устойчивость личности, преемственность определенного типа поведения, выраженную в направленности потребностей и интересов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Личность  в системе общественных отношений.

   Марксистская  теория.

   Личность  предстает как целостность социальных качеств человека, «определенным  образом реализованная в индивиде интеграция социальных отношений данного  общества», как «продукт исторического развития», результат включения индивида в социум через деятельность и общение.

   К. Маркс  осознавал, что мир человека —  это исторически возникшая и  социально заданная объективная  действительность. Человек творит, преобразует ее, ставит перед собой  цели и идеалы, формирует и обогащает свою сущность, раскрывающуюся в его личности. Этот предметный мир предстает в качестве «внешнего отношения полезности», «которую до сих пор рассматривали не в ее связи с сущностью человека», а, напротив, как сущностные силы человека. Поэтому сущность «особой личности составляет ее социальное качество». Решающими для формирования и развития личности, по Марксу, являются экономические отношения, составляющие реальный базис общества, и уже над ними надстраиваются социальные, политические, социально-культурные, семейно бытовые отношения.

   Личность  в марксизме деятельным образом  включена в ансамбль общественных отношений. Классовая принадлежность личности детерминирует особенности социальных взаимодействий. Значительное внимание в марксистской теории уделено изучению субъективных свойств и качеств личности. В целом в марксизме личность рассматривается как объект и субъект социальных отношений: с одной стороны, в процессе взаимодействий с людьми она образует структуру общественных отношений, с другой — сама является продуктом исторического развития этих отношений.

   Наиболее  известная теоретическая модель структуры личности также разработана  в рамках марксистской социально-философской  традиции. Она основана на принципе, согласно которому «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей деятельности она есть совокупность всех общественных отношений». Идеи Маркса о свободе, равенстве, справедливости, всестороннем и гармоничном развитии личности нашли понимание у широкого круга общественности, в том числе и научной. Вместе с тем стремление практически реализовать эти идеи путем ликвидации частной собственности и обобществления средств производства через диктатуру пролетариата привело к обратному результату — к деформации социальных отношений. 

      Классовая борьба в развитии общества.

      Тема  классов и классовой борьбы - центральная  у Маркса. Ее роль в его доктрине столь значительна, что марксисты  часто отождествляли "марксистскую точку зрения" с "классовой  точкой зрения".

      Деление общества на классы и рассмотрение социального развития под углом  зрения взаимодействия и борьбы различных  классов существовали и до Маркса. Еще Тюрго различал внутри "земледельческого класса" и "класса ремесленников" предпринимателей и наемных работников по признаку собственности на средства производства. Адам Смит выделял в современном ему обществе три класса: наемных рабочих, капиталистов и земельных собственников, противопоставляя первый класс двум остальным. Д. Рикардо своим законом обратно пропорциональной зависимости между заработной платой рабочего и прибылью капиталиста доказывал противоположность экономических интересов рабочего класса и буржуазии. Французские историки-романтики (Ф. Гизо, Ф. Минье, А. Тьер, О. Тьерри) рассматривали классовую борьбу как главную движущую силу истории. Важное значение классовому делению общества придавал Сен-Симон.

      Сам Маркс отмечал, что не он открыл существование  классов в современном обществе, классовую борьбу, историческое развитие этой борьбы и "экономическую анатомию классов". "То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:

      1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства,

      2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата,

      3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов, - писал он.