Законность: понятие, принципы и гарантии обеспечения

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

на  тему: «Законность: понятие, принципы

и гарантии обеспечения»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение ……………………………………………………………… 3

 

Глава 1. Теоретические представления о понятии законности

 в отечественной  юридической науке …………………………………… 6

1.1. Общая характеристика  представлений о законности

       в отечественной юридической науке …………………………… 6

1.2. Законность и права человека ……………………...…………….14

 

Глава 2. Проблемы развития представлений о понятии

законности  в современной Российской Федерации ……………………21

2.1. Современные представления  о законности …………………….21

2.2. Принципы и гарантии  обеспечения законности ……………….28

 

Заключение …………………………………………………………..35

Список использованных источников и литературы……………36

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В настоящее время, когда Российская Федерация осуществляет коренную реформу своих государственно-правовых институтов, перед юридической наукой стоит задача разработки теоретических положений, содействующих наиболее правильному решению важных юридических проблем. Одной из них, безусловно, является проблема теории законности, выработка самого понятия законности, соответствующего современным требованиям.

Основаниями для исследования проблем развития понятия законности в настоящее время являются следующие положения:

- во-первых, в юридической науке сложились весьма различные представления о законности, о ее содержании, о составе участников (субъектов) отношений в сфере законности и т.д. Поэтому необходимо провести определенные исследования с целью выработки некоего комплексного и более или менее единообразного представления об основных параметрах законности;

- во-вторых, мы сегодня переживаем время, когда российская государственность и ее правовая система развиваются в сторону интеграции с правовыми системами и государственностью современного цивилизованного мира. В этих условиях подвергаются основательному пересмотру почти все важнейшие юридические категории, к числу которых относится и законность. В частности, необходимо всесторонне осмыслить вопрос о том, насколько представления о законности, сложившиеся в отечественной юридической науке соответствуют аналогичным представлениям, бытующим в зарубежных цивилизованных странах;

- в-третьих, проблема законности, как в плане ее возникновения в историческом прошлом, так и в современном ее этапе развития, затрагивает основы организации общественной жизни в целом. Отсюда возникает проблема выяснения соотношения понятия законности, сформулированных представителями различных научных дисциплин.

Сегодня в области  правопонимания в отечественной юридической науке сложились весьма противоречивые представления. Углубление же в сущность законности, думается, позволит увязать право и законность с приемлемыми для практики параметрами.

Объектом нашего исследования является законность как широкая обществоведческая категория. Предметом же выступает анализ теоретических представлений о законности в отечественной юридической науке.

Проблема законности в отечественной юридической  науке советского периода была разработана  довольно объемно. Она освещалась не только в литературе по общей теории права, но и отраслевыми правовыми дисциплинами, и в особенности в рамках уголовно-процессуального права и прокурорского надзора. К числу авторов, которые разрабатывали понятие законности, относятся такие известные представители советской юридической науки, как С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, В.М. Горшенев, С.Э. Жилинский, С.Л. Зивс, В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашева, П.М. Рабинович, И.С. Самощенко, М.С. Строгович и т.д.

Важно отметить, что если в советское время, по справедливому утверждению Ю.А. Тихомирова, «защищались сотни диссертаций, посвященных проблеме законности, издавалось много монографий по этой теме, то в последние годы таких работ почти нет, а сам термин "законность" практически вышел из употребления»¹. Можно отметить несколько работ: Х.С. Гуцериева, А.Б. Лисюткина, О.П.Сауляк и ряда других авторов. Но в целом проблема теории законности, и особенно понятия законности, применительно к современным условиям государственно-правового развития Российской Федерации, по нашему мнению, остается еще недостаточно исследованной.

В связи с этим цель исследования - анализ теоретических положений законности, выяснение причин возникающих противоречий в соотношении права и закона, законности и правопорядка.

Данная цель предопределила выдвижение следующих задач:

1. Провести анализ учения о теории законности, раскрыть понятие законности в условиях формирования правового государства.

2. Показать общественно-политическую обусловленность теории законности.

3. Обобщить идеи и представления о законности, накопившиеся в отечественной юридической науке.

4. Раскрыть основные проблемы в развитии теории законности в современных условиях Российской Федерации.

В процессе работы применялись такие методы исследования, как формально-юридический, исторический.

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретические представления о понятии законности

в отечественной  юридической науке

 

1.1. Общая характеристика представлений  о законности

в отечественной  юридической науке

 

Понятие законности раскрывает содержание правовой действительности с точки зрения практического осуществления права, идейно-политических основ правовой системы с политическим режимом данного общества. В связи с этим законность может быть охарактеризована как реальность права. Законность - фундаментальная категория юридической науки, раскрывающая содержание правовой действительности. Она появляется вместе с государством, законодательством и правосудием. Очевидно, что право без законности реально не осуществимо.

Отечественные ученые-юристы проблеме законности (социалистической законности) уделяли значительное внимание в статьях и специальных монографических исследованиях².

Этот подход принципиально  важен для теории права в нескольких аспектах. Во-первых, понятие законности - одна из граней реалистического подхода к праву, к его общеобязательности, силе и ценности. Во-вторых, собственное значение имеет идея законности, которая непосредственно выражает уровень гуманистического содержания господствующего в данном государстве и обществе мировоззрения, природу общественной системы, ее нацеленность на обеспечение и охрану прав человека, исключение из общественной жизни произвола и бесправия личности. В-третьих, понятие законности позволяет еще раз (после рассмотрения собственно права, правосознания и ряда специально-правовых вопросов) обратиться в рамках теоретической проблематики к общественно-политическим вопросам. Анализ законности как самостоятельного общественно-политического явления дает возможность совершенно определенным образом охарактеризовать правовую систему. Без законности не может существовать правовое государство, гражданское общество, как следствие - и демократический режим. В основе законности находится закон, а точнее - его реализация. Законность в государстве обеспечивается настолько, насколько осуществляются законы и подзаконные акты.

Вместе с тем по поводу определения законности в отечественной юридической литературе существуют некоторые разногласия, которые порождены в первую очередь терминологической неясностью.

П.М. Рабинович справедливо считает законность «определенным режимом (состоянием) общественных отношений, которые характеризуются их соответствием законам и подзаконным актам»³. Несколько ранее тот же автор определял законность как строгое и неуклонное соблюдение законов и основанных на законах других правовых актов Советского государства всеми без исключения органами, общественными организациями, должностными лицами и гражданами⁴. Эту точку зрения мы можем признать типичной для советского периода в целом.

Н.В. Крыленко в 1932 г. определял  революционную законность как «общественный уклад, режим, строй, складывающийся на основе претворения в жизнь норм, директив советского государства»⁵.

В.Г. Александров рассматривал законность как «особенный общественный режим», как «обстановку, в которой правонарушения своевременно вскрываются и пресекаются», иными словами, законность определялась им как «устойчивый образ правоотношений»⁶.

Несколько иную позицию  занимал М.С. Строгович, по мнению которого социалистическая законность - это точное и неуклонное соблюдение и исполнение советских законов всеми органами Советского государства, всеми учреждениями, общественными организациями, должностными лицами и гражданами СССР. Он утверждал, что поскольку высшим выражением государственной воли является закон, то именно его соблюдение и исполнение составляют содержание законности, а иные нормативные акты государственных органов должны издаваться на основе закона, во исполнение закона, в соответствии с законом. «Поэтому их соблюдение и исполнение есть тем самым соблюдение и исполнение закона, а их нарушение - нарушение закона»⁷.

П.Е. Недбайло отмечал, что  «законность есть состояние, которое характеризует соблюдение всем обществом государственно-правовых актов», то есть «свойство общественной жизни»⁸.

С.С. Алексеев считает, что  законность - это, прежде всего, явление политико-правовой жизни и в данной плоскости принцип политической системы⁹.

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что сущность законности заключается в строгом, неукоснительном соблюдении и исполнении действующих законов всеми субъектами права. Вместе с тем в публикациях последнего времени обращается внимание на то, что такая трактовка законности не отражает современных процессов политико-правовой жизни общества. В этой связи многое относительно законности требует переосмысления, иных подходов, оценок, выводов, учета правовых реалий. Рассмотрим эти обстоятельства подробнее.

1. Понятие «социалистическая законность» отражает систему общественных отношений, основанную на жесткой иерархической соподчиненности.
2. Толкование понятия «законность» как требования неукоснительного следования нормам права всеми субъектами означает отказ от понимания сущности анализируемого объекта, которая является комплексной, отражающей сложный правовой характер организации общественно-политической жизни общества.
3. Важно отметить, что вышеприведенная характеристика законности, по сути, сводит ее к обязательности. Обязательность же есть объективное свойство права и шире - государственной дисциплины: не вызывает сомнения, что общеобязательны как приказ начальника, так и решение суда.
4. Из этого следует, что законность - не только требование соблюдения норм и запретов, а также обязывающих юридических норм, но и требование надлежащей реализации предоставляемых гражданам прав и свобод¹⁰.
5. Из этого, в свою очередь следует, что понятие законности должно распространяться не только на поведение исполнителей закона, но и на сферу правотворчества, законодательную деятельность¹¹.

Исходя из вышесказанного, в законности непосредственно проявляются единые политические и государственно-юридические закономерности. При этом право, государство, демократия, законность выступают в виде однопорядковых элементов единой системы, тесно взаимодействующих между собой. Это свидетельствует, помимо всего прочего, о высоком науковедческом статусе вопросов законности, а также того, что они составляют предмет не только юридического, но и общесоциологического осмысления. Таким образом, законность является стержнем нормального функционирования всей общественной системы.

В этом контексте интересен  подход, предложенный В.А. Потаповым, согласно которому законность определяется как строгое и неукоснительное соблюдение, исполнение и применение законов, а также надлежащее использование предусмотренных в них прав и свобод субъектами права, прежде всего - гражданами¹².

Этот вариант определения  законности акцентирует внимание на соблюдение действий, направленных на реализацию возможностей, предусмотренных законом. Данный подход не может не импонировать пониманием многоаспектности и сложности рассматриваемой проблемы.

Обобщая изложенное, можно  сказать, что законность является «средой-посредником», при помощи которой право «переносится» в пространство реального осуществления прав и обязанностей граждан и организаций.

Предпосылкой законности являются правовые предписания, содержащиеся в нормативно-правовых актах, в первую очередь - законах. Чем совершеннее акты, тем полнее проводятся в жизнь их требования и выше уровень законности.

Академик В.Н. Кудрявцев  дает следующее определение законности: «Законность - это определенный режим общественной жизни, метод государственного руководства, состоящий в организации общественных отношений посредством издания и неукоснительного осуществления законов и других правовых актов»¹³. Следует оговориться, что законность может приобрести в результате своего «развертывания», то есть обретения в полной мере свойственных ей черт, особого, самостоятельного общественно-политического феномена. С этой стороны С.С. Алексеев выделяет в законности три элемента, три грани, которые в своей взаимообусловленности и историко-временной последовательности подчинены единой логике¹⁴:

1) исходная грань законности – аспект общеобязательности права. Здесь законность является лишь проекцией, специфическим выражением свойств права, ибо право таково по своей природе, что мыслимо лишь в состоянии, когда образующие его нормативные предписания реально, фактически проводятся в жизнь, то есть когда право реализуется. Если существует право, следовательно, существует и законность, то есть такой порядок, при котором участники общественных отношений должны строго соблюдать и исполнять закон¹⁵.

2) следующий элемент законности (он является вторым и с точки зрения фактов правовой действительности - в исторической очередности) - идея законности, то есть формирующаяся в правосознании идея целесообразности и необходимости такого реально правомерного поведения всех участников общественных отношений, при котором не осталось бы места для произвола, фактически достигалась бы всеобщность права, действительная реализация субъективных прав.

Необходимо обратить внимание на важный аспект затронутой проблемы: с нашей точки зрения, правильнее рассматривать законность как идею (или принцип) политической системы, поскольку такой подход дает истинное представление о режиме законности как идеальной категории. Этот подход порождается дилеммой - считать ли законность идеей, то есть высшей ценностью, к которой необходимо стремиться, или фактом объективного мира, то есть действительным в данный конкретный момент политико-правовым явлением. Если законность является реалией, из этого с логической необходимостью вытекает, что она объективно существует, но при этом является несоответствующим реальности явлением, по этой причине - несостоятельным.

Подобного рода идея неизбежно выводит на социальные вопросы, в частности политического режима, то есть на категории политического сознания. В соответствии с этим идея законности, охватывающая начала этого сознания - равенство всех перед законом, отсутствие привилегий, высшая сила закона, неотвратимость юридической ответственности за правонарушение и т.п., выступает, по своей сути, в качестве элемента политического сознания, начала политической демократии;

3) наиболее важная  грань или элемент законности состоит в том, что законность как особое, отличное от собственно права, самостоятельное явление складывается лишь тогда, когда два первых ее элемента воплощаются в особом режиме общественно-политической жизни, в системе требований законности. При этом отчетливо проявляется тесная связь законности с правом как институционным образованием¹⁶.

Именно потому, что  право конституируется через закон, данный режим и именуется законностью¹⁷. Мысль о законности как об особом режиме общественно-политической жизни, высказанная в свое время И.С. Самощенко¹⁸, ныне стала общепринятой в юридической науке, продемонстрировав свою конструктивность.

При данном подходе законность оказывается величиной переменной и даже неоднозначной. В одних общественных системах она существует только в виде аспекта общеобязательного права. В других системах к этому первичному элементу присоединяется утверждающаяся в общественном сознании идея законности; в обществах же, где законность оформилась в общественно-политический феномен, ее величина выражается в составе, глубине и характере тех требований, из которых она складывается.

Итак, на наш взгляд, законность обусловлена двумя основными факторами:

- первый фактор обеспечения  законности - политический режим общества. В наиболее примитивном виде законность предстает в обстановке антидемократических режимов. Как совершенно справедливо указывает М.С. Строгович, «в том или ином виде законность (или ее элементы) можно видеть и в тех эксплуататорских государствах, где демократии вовсе не было»¹⁹.

Исходный элемент законности, который выражает общеобязательность права и состоит в требовании неукоснительного соблюдения и исполнения юридических предписаний, существует в любом цивилизованном обществе. Поэтому законность может присутствовать в государствах с самыми разнообразными политическими режимами: как демократическими, так и антидемократическими. В полном, развернутом виде, однако, законность (с набором всех элементов) может существовать только в правовом, демократическом государстве;

- второй фактор законности связан с пониманием идеи справедливости законодателем (законодателями). Как отмечает В.С. Нерсесянц, справедливость входит в понятие права, она является внутренним свойством и качеством его²⁰.

Понимание справедливости на разных этапах исторического развития общества было различным. Дореволюционные российские ученые-юристы подходили к проблеме справедливости в праве именно с общегуманистических позиций. Так, В.Г. Щеглов рассматривал справедливость как «принцип равной свободы для всех граждан в обществе»²¹. Б.А. Кистяковский полагал, что подлинное существо права обладает нравственным характером, право включает в себя тот минимум нравственных требований, который обязателен для всех²². И.Н. Алексеев считал справедливость основной правовой ценностью²³.

В отечественной юриспруденции советского периода понятие «справедливость» если и существовало, то определялось сугубо классовым подходом²⁴. При этом подчеркивалось, что справедливость как непременное объективное качество юридической формы социалистических общественных отношений имеет коренные отличия от справедливости так называемого «эксплуататорского права», что справедливость в социалистическом обществе существует для всех членов общества, а не отдельных социальных групп²⁵. В настоящее время подобные взгляды представляются историческим раритетом, а при характеристике справедливости учитывается понимание общечеловеческих ценностей, связь права с моральными и нравственными ценностями.

 

1.2. Законность и права человека 

 

Понимание справедливости должно включать в себя: правовое равенство (равенство всех перед законом), принятие правовых законов, соответствующих естественным правам и свободам, взаимосвязь правовых норм с требованиями морали. Прочность правового регулирования определяется в значительной степени тем, насколько и в какой степени нравственные нормы стали частью законодательства.

Права и свободы человека и гражданина берут свое начало в нравственных ценностях. В Конституции РФ²⁶ отмечается, что основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Естественный характер прав и свобод человека основывается, прежде всего, на моральных ценностях, признаваемых в качестве общечеловеческих. Каждый человек представляет собой ценность как существо, наделенное разумом, волей чувствами, то есть качествами, определяющими человеческий облик и выделяющими человека из окружающего мира. Достоинство личности, согласно Конституции РФ, охраняется государством²⁷.

Следует отметить, что  в российской Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г. ничего не говорилось об охране достоинства личности. Восполнение этого пробела в Конституции 1993 г. являлось существенным вкладом в усиление гарантий прав человека. Достоинство как моральное качество человека субъективно (чувство собственного достоинства) и в то же время объективно (всеобщее признание и уважение к человеческой личности). Каждый человек, вне зависимости от пола, возраста, расы, вероисповедания и гражданства, имеет право на то, чтобы никто не умалял его чести и достоинства, Практически во всех статьях главы II Конституции РФ, посвященной правам, свободам, прямо или косвенно учтены нормы морали, непосредственно влияющие на формирование норм права.

Указанные нормативно-правовые акты основаны на весьма глубоких основаниях, Вопрос соотнесения морали и права - как фундамента режима законности - необходимо затронуть здесь отдельно.

Мораль — неотъемлемая сторона духовной жизни людей, Поэтому  в морали функция регулирования и ее роль как духовного фактора нераздельны, Моральные нормы формируются в процессе утверждения, развития моральных взглядов, являются, в сущности, их нормативным выражением, Неотделимые от самого поведения людей, они опосредуют это поведение, так сказать, изнутри - в той мере, в какой внедрялись в общественное сознание, Сами по себе моральные нормы, следовательно, не нуждаются в такой степени институциализации, когда бы они выступали в виде особого институционного образования, и, таким образом, в принципе им не нужны ни формальное закрепление, ни обеспечение организованной принудительной силой, Они действуют через оценку поступков людей, через механизм общественного мнения.

Мораль может быть разных уровней:

1) общечеловеческие моральные  требования;

2) господствующая мораль;

3) устаревшие моральные  догмы.

В обществе со сложной социальной структурой, этническими, стратовыми и иными антагонизмами мораль качественно разнородна, и с правом многогранно взаимодействует господствующая мораль: именно она в точках соприкосновения с правом (в процессе правообразования, при правоприменении) и является каналом, через который в юридическую сферу проникают нравственно опосредованные потребности социальной жизни, морально проработанные социальные притязания (хотя здесь выдвинуться на первое место могут и устаревшие, и даже реакционные моральные императивы),

Право, хотя и принадлежит  к области духовной жизни людей, представляет собой по основным своим характеристикам внешне объективированный институционный социальный регулятор, который способен опосредовать самые разнообразные отношения (лишь бы они поддавались внешнему контролю и обеспечивались государственно-принудительными мерами) и при помощи особых, только ему присущих средств гарантирует организованность, упорядоченность общественных отношений в условиях цивилизации, В этой связи известные группы юридических норм могут быть морально иррелевантными (т.е. безразличными к морали) или не соответствующими, а порой и враждебными морали, в частности в случаях, когда моральные, нравственные представления выражают требования естественного права, прирожденных прав человека,

Так что право и  мораль при всем их глубоком единстве явления, которые в рамках единой нормативной системы регулирования не находятся в одном ряду, Они не могут состоять в такой прямолинейной связи, когда одно (мораль) является основным и исходным, а другое (право) - производным и зависимым²⁸.

Право и мораль - два  своеобразных, самостоятельных института  социального регулирования, они взаимодействуют, но взаимодействуют именно как особые, суверенные явления, каждое из которых при опосредовании общественных отношений выполняет свои особые функции и имеет свою особую ценность.

В данном контексте необходимо затронуть и еще одну грань проблемы. Обыкновенно принято считать, что право - жесткий, строгий, сугубо формализованный регулятор, мораль же - регулятор более мягкий, не столь строгий, в большей мере соответствующий духовным началам в жизни людей и поэтому более социально ценный, «высокий», имеющий дальнюю перспективу в своем существовании и развитии общества.

Такое возвышение морали в сопоставлении с правом наиболее рельефно проявляется в переломные периоды истории, когда писаное право прошлого времени оценивается общественным мнением как откровенно реакционная или даже «контрреволюционная» сила, само же это право рассматривается в основном под углом зрения уголовного и административного законодательства. Это было характерно для России после событий 1905 г.; подобная негативная оценка права выражена в произведениях ведущих русских мыслителей, таких, в частности, как В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев. Последний, например, писал: «Вера в конституцию - жалкая вера... Вера должна быть направлена на предметы более достойные. Делать себе кумира из правового государства недостойно»²⁹. Аналогичный подход характерен и для А.И. Солженицына, полагающего, что «нравственное начало должно быть выше, чем юридическое»³⁰.

В приведенной оценке морали и права, несомненно, справедливо  то, что для писаного права действительно характерна наиболее высокая (для сферы духовной жизни) внешняя объективизация, институциализация и отсюда большая четкость, строгость и формализованность регулирования. Оно действительно концентрирует жесткие государственно-принудительные меры воздействия; плюс к этому нормы писаного права могут «уходить» от требований естественного права, элементарных моральных представлений и норм³¹.

Если рассматривать  мораль и право более детально, в частности с точки зрения того, насколько органичны для них запреты и дозволения, то подобная оценка нуждается в уточнениях, и довольно значительных. Прежде всего, содержащиеся в праве запреты (в том числе большинство запретов, за нарушение которых предусматриваются наиболее жесткие меры государственно-принудительного воздействия - меры уголовной ответственности) пришли в него из морали. И запреты, связанные с элементарными правилами общечеловеческого общежития (не нарушать личную телесную неприкосновенность, не оскорблять человека и др.), и запреты специфически социального, нередко узкоклассового содержания, призванные обеспечивать неприкосновенность, защиту существующего строя, - все это по своему происхождению есть требования господствующей морали.

Сами же жесткие государственно-властные меры воздействия восходят к государству и, строго говоря, не характеризуют непосредственно правовое содержание юридического регулирования, его специфику. Более того, при режиме законности они потому и выражаются в праве, что таким образом возможно их упорядочение, т.е. ограничение четкими рамками, достижение единства применения, подчинение единым принципам, строгой процедуре.

Законность основывается на убеждении в справедливости права и действующего закона³². Однако указанное убеждение не обеспечивает автоматически соблюдения законности во всех сферах жизни, хотя и является важным фактором. Данное убеждение не исключает нарушений законности из каких-либо низменных побуждений, эгоистических или корыстных. Проблема заключается в том, что убеждение в справедливости закона не означает, что каждый человек, убедившись в правильности положений закона, станет обязательно следовать им в каждом случае. Нередко граждане и должностные лица, убежденные в справедливости действующего закона, закон нарушают или игнорируют.

Поведенческий элемент уважения к закону по своей сущности совпадает с позитивной юридической ответственностью, так как и то и другое предполагает ответственное поведение в сфере, регулируемой правом, ибо воспитание уважения к закону есть одновременно и воспитание позитивной юридической ответственности на более высоком личностном уровне³³. Уважение к закону в связи с позитивной юридической ответственностью предполагает не слепое подчинение правовым нормам, не механическое следование, а осознанное активное отношение к правовым нормам³⁴.