Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в новейшей истории России

Федеральное агентство по образованию

Новосибирский Государственный  университет Экономики  и Управления  
 
 
 

Кафедра антикризисного Управления 
 

Курсовая  работа по дисциплине

«Теория антикризисного управления предприятием»

Тема: Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в новейшей истории России. 
 
 
 
 
 
 

                                                         Выполнила:  студентка Пшено В.В

                                                         3-го курса группа 6512

                                                         специальность антикризисное управление

                                                         зачетная книжка 080503

                                   Поверил: Соболев В.Ф 
 
 

Новосибирск 2009 г.

Содержание 

Введение …………………………………………………………………………………….…стр 3-4

Глава  I. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в новейшей истории   России.

1.1 История развития  закона  о несостоятельности (банкротства)……………………….. стр 5-8

1.2 Система основных правовых норм по законодательству о несостоятельности……...стр 9-16

Глава II: Ключевые положения законодательства о несостоятельности (банкротства) и сравнительный анализ. 

2.1 Понятие,  критерии и признаки несостоятельности  (банкротства)………………….стр 17-22

2.2 Сравнительный  анализ  Законов о несостоятельности  (банкротстве)……………….стр 23-26

Заключение …………………………………………………………………………………стр 27

Список литературы …………………………………………………………………………стр 28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     На  современном этапе развития экономики  одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений внутри отдельно взятого государства является законодательство о несостоятельности (банкротстве). Правовой институт несостоятельности (банкротства) – это, прежде всего, институт комплексный, включающий в себя нормы и гражданского права, и трудового права, и административного права, и уголовного права; гражданского и арбитражного процесса. Специфика этого института определяется тем, что его функционирование возможно только в рамках рыночной экономики, причем достигшей определенного уровня развития. Процедура банкротства является своеобразным «санитаром» экономики, устраняя неэффективных участников хозяйственного оборота. При плановой экономике указанный институт не был востребован, потому как убыточные предприятия имели возможность пользоваться поддержкой государства. Таким образом, возрождение института несостоятельности (банкротства) стало возможным в нашей стране только с переходом к рыночным отношениям.

     Существование института банкротства обусловлено  несколькими причинами. Во-первых, необходимо оградить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, если эта неспособность приобретает стойкий характер. С одной стороны возникает необходимость устранения из оборота такого участника, с другой – желательно все же попытаться сохранить его как производителя товаров, работ или услуг и самое главное – работодателя. При этом в обоих случаях, поскольку юридические лица отвечают по обязательствам всем своим имуществом, следует предотвратить обращение всего или большей части этого имущества на удовлетворение требований кредиторов. Наряду с этим нужно защитить интересы самого несостоятельного должника, и решение вопроса о сохранении или ликвидации подчинить установленным законом процедурам.

     Таким образом, ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является исключительно вынужденной мерой – она выводит неэффективные предприятия из числа действующих. Однако официальное признание должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц. Именно поэтому законодательство предлагает целый комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств. В тоже время процедура банкротства для должника часто является положительной мерой, она позволяет ему погасить свои обязательства за счет имеющегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать или продолжить собственное дело.

     Истинное  значение института банкротства  заключается в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), что  служит оздоровлению рынка, а с другой стороны, этот институт дает возможность ответственно действующим субъектам предпринимательской деятельности реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой стабильности. К сожалению, все чаще законодательство о банкротстве находит применение при захвате преуспевающих предприятий, используется для ликвидации долгов перед бюджетом и другими кредиторами. Механизм банкротства эффективно применяется чиновниками в борьбе с конкурентами–предпринимателями, за передел собственности. Зачастую процесс банкротства предприятия приобретает черты лихо закрученного криминального романа с взрывами, убийствами, вооруженными столкновениями и т.п.

     В соответствии с вышесказанным становится очевидным актуальность исследования правового института несостоятельности (банкротства), понятие и признаки которого будут рассмотрены в представленной работе при изучении темы – «Несостоятельность (банкротство): понятие и признаки».

1. Цель работы – исследовать понятие и признаки несостоятельности (банкротства) с точки зрения современного российского законодательства..

     Объектом  исследования представленной контрольной  работы является несостоятельности (банкротство) с точки зрения современного российского законодательства. Предметом исследования данной контрольной работы являются понятие и основные признаки несостоятельности (банкротства).

     Теоретической основой представленной работы выступили  научные работы и труды российских авторов, посвященных изучению несостоятельности (банкротства) с современной точки зрения. Это такие авторы как Г.Ф. Шершеневич, А.Ф. Трайнин, П.П. Цитович, Д.А. Кращенко и многие другие.

     Законодательной и нормативной основой представленной контрольной работы выступают –  Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, законы и другие правовые акты, регулирующие такие правоотношения на территории Российской Федерации 
 
 
 
 

    Глава I. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в новейшей истории России.

    1.1 История развития закона  о несостоятельности (банкротства).

    Первые  из дошедших до нас нормы, регулировавшие на Руси несостоятельность должника, относятся ко времени Русской  Правды (XI век), в статьях 68 и 69 Карамзинского  списка которой содержатся правила  о персональной ответственности должника, продаже в долговое рабство виновного должника и реструктуризации задолженности в случае невиновного банкротства. Кроме сказанного, Русская Правда закладывает основы института очередности удовлетворения требований.

    Редакция  закона о банкротстве, в условиях рыночных отношений, была принята на заре развития рыночных отношений в 1992 году. Документ был одобрен практически беспрепятственно, поскольку основной задачей законодателей было хоть как-то регламентировать постоянно растущее количество банкротств. Стараясь учесть проблемы и недостатки, выявленные в результате применения первой редакции, депутаты в 1998 году разработали следующую редакцию закона. Однако и она не смогла защитить предприятия от банкротства и связанных с ним нарушений.¹

    К тому моменту арбитражные управляющие  стали главными виновниками незаконного  передела собственности. Они фактически были зависимы от мнения и пожеланий  кредиторов. В свою очередь, собственники предприятий-банкротов присутствовали в процессе лишь формально, не имея возможности отстаивать свои интересы. Таким образом, в банкротстве участвовало лишь три стороны — кредитор организации, арбитражный управляющий и суд. На деле же получалось, что имущество компании-должника целиком доставалось кредиторам. Для экономики такое положение было крайне негативным, поскольку многие из предприятий банкротились намеренно.

    В результате в 2000-2001 годах перед депутатами возникла необходимость принять  новый Закон — от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Его концепция была создана на основе внимательного изучения технологии и процедуры захвата бизнеса. В законе появились 4 новеллы, которые позволили существенно изменить отношение к банкротству и сдвинули статистику в сторону уменьшения количества нарушений.

    Перед депутатами стояла сложнейшая задача ввести саморегулирование профессии  арбитражного управляющего. Данное нововведение должно было отделить интересы арбитражных  управляющих от интересов кредиторов и прийти на смену лицензированию. Однако этого не было указано в Законе «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку законодатели планировали принять общий закон о саморегулировании.

    Второе  нововведение, которое появилось  в законе о банкротстве в 2002 году, — в этот процесс был введен собственник. Причиной возникновения данной нормы стали пробелы в существующем на тот момент законодательстве, позволяющие не учитывать мнение собственника предприятия-должника при банкротстве

    Новый механизм заставил арбитражных управляющих  учитывать в процессе банкротства и интересы должника. И с введением закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ собственник предприятия-банкрота стал полноценным участником процесса, который может опротестовывать действия арбитражного управляющего.

    Помимо  перечисленных новелл в закон о банкротстве 2002 года были введены еще 2 новшества. Их инициаторами стали представители власти. Они требовали законодательно ввести государство в процесс банкротства организации.

    Благодаря Закону «О несостоятельности (банкротстве)»  была создана система саморегулирования профессиональной деятельности арбитражных управляющих, саморегулируемые организации стали действенным регулятором отношений между арбитражным управляющим и кредиторами — в том числе и государством.

    По  мнению экспертов, объединение усилий СРО с указанными, а также и другими государственными структурами позволит оперативно устранять недостатки работы арбитражных управляющих и улучшить систему саморегулирования. Но, несмотря на позитивное влияние саморегулируемых организаций на развитие системы арбитражных управляющих, существует и целый ряд сложностей в развитии данной системы и бизнеса в целом.

     24 декабря 2008 г. Государственной  думой РФ были приняты очередные  изменения в закон о банкротстве.  Ими стал Федеральный закон  № 296-ФЗ² «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“», одобренный Советом Федерации 29 декабря 2008 года и вступивший в законную силу согласно установленному законом порядке, то- есть со дня его официального опубликования, с 31 декабря 2008 года, где было внесено более 150 поправок, которые не могли остаться без внимания арбитражных управляющих.

    Здесь законодатель посчитал необходимым  внести коррективы в статьи, касающиеся финансового оздоровления, внешнего управления, упрощенных процедур банкротства (ликвидируемых и отсутствующих должников), компетенции собрания кредиторов, продажи предприятия-должника.

    Вводятся  статьи о погашении задолженности  должника по обязательным платежам учредителями (участниками) или третьими лицами в  ходе наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, а также об обязательном страховании ответственности арбитражного управляющего. Закон также уточняет требования к арбитражным, временным и конкурсным управляющим, само- регулируемым организациям (СРО) и объединениям арбитражных управляющих, расходы на проведение процедур в деле о банкротстве, перечень заинтересованных по отношению к должнику лиц, компетенцию федеральных, региональных и местных органов власти по решению вопросов финансового оздоровления и банкротства. В законе уточняется статус и полномочия саморегулируемой организации арбитражных управляющих, порядок формирования ее компенсационного фонда, ответственность за действия (бездействие) арбитражных управляющих, регулируется вопрос перехода арбитражного управляющего из одной СРО в другую. Закон предусматривает ведение единого государственного реестра СРО арбитражных управляющих органом по контролю (надзору). Размещение и инвестирование средств компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих осуществляется управляющей компанией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестфондами, ПИФами и НПФ, на основании договора доверительного управления средствами этого компенсационного фонда, а так же многое другое..

    Так как Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) является специальным законом  и по нему работают управляющие в  различных регионах и субъектах  Федерации, к тому же процедуры находятся на разных стадия своего развития, возникает проблема с внедрением изменений и реализацией правовых норм в старой редакции. ³

    Проект  Федерального закона «О внесении изменений  в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» близок по своей концепции западному законодательству. Он включает элементы не только французского и американского права, но и более жесткого немецкого законодательства о банкротстве. Тем более что столь нелюбимый депутатами радикальный подход к банкротству предприятий и в Германии постепенно дрейфует в сторону более лояльного отношения к проблемным компаниям. Развитые страны вполне могут себе позволить эдакую слабость — побороться за сохранение предприятия.

    Согласно  статье 5 Федеральный закона о внесении изменений в Федеральный закон»О несостоятельности (банкротстве) N 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 31.12.2008 года. Если говорить о самом Федеральном законе от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уже теперь в новой редакции с изменениями и дополнениями, то он вступил в силу 11.01.2009 года.

    Коррективы  были внесены в статьи, касающиеся финансового оздоровления, внешнего управления, упрощенных процедур банкротства (ликвидируемых и отсутствующих должников), компетенции собрания кредиторов, продажи предприятия-должника.

    Данный  Федеральный закон в новой  редакции применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о  банкротстве с 11.01.2009 года. Производство по делам возбужденных до 2009, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений.

    В любой открывшейся процедуре  с 11.01.2009 года, применяются положения  в соответствии с Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями.

    До  настоящего времени, те позиции, которые  в силу закона не вступили в действие, отражающие членство арбитражных управляющих  в СРО и непосредственно правовое положение самих СРО, будут определяться в соответствии с указанными в законе сроками.

    Данный  документ был подписан президентом  в предпоследний день уходящего  года и для многих участников рынка  стал новогодним сюрпризом. Поправки, в целом носят позитивный характер и должны угодить всем участникам процедуры банкротства, кредиторам, предприятиям-банкротам и, самое главное, арбитражным управляющим. Потому что именно от них, по мнению экспертов, зависит, сколько денег получит кредитор и получит ли их вообще. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1.2 Система основных правовых норм по законодательству о несостоятельности.

    Предпринимательское искусство, как известно, заключается  во многом в умении разработать такую стратегию бизнеса, которая позволила бы достигнуть желаемых результатов, не подвергая свое дело излишним рискам, в том числе и риску банкротства. Однако эта цель не всегда достижима и любой хозяйствующий субъект может оказаться в сложной финансовой ситуации, одним из следствий которой может стать его трансформация в организацию - должника, с массой проблем во взаимоотношениях со своими кредиторами, разрешение которых невозможно без применения процедур, регулируемых законодательством о банкротстве. Поэтому необходимость формирования достаточного правового поля этого важного института заключается в необходимости создания механизма цивилизованного разрешения конфликтов, возникающих между кредитором и должником.

    К тому же признание на государственном  уровне необходимости проведения в стране рыночных преобразований вызвало потребность в законодательном оформлении ряда процедур, сопровождающих рыночное хозяйствование. Одной из таких весьма значимых и относительно новых для современной истории нашего государства процедур является банкротство.

    Существование в Советском Союзе в целом  и, в частности, в РСФСР на протяжении многих десятилетий плановой экономики практически не вызывало потребности в использовании данной процедуры, а тем более – в ее законодательном разрешении. Возникавшие экономические противоречия между предприятиями, являвшимися преимущественно звеньями одной технологической цепочки, гасились другими инструментами, свойственными директивной экономике.

    Однако, начавшиеся в стране в постсоветский  период экономические преобразования на фоне резкого падения масштабов  деловой активности предприятий  и организаций практически всех отраслей экономики привели к ухудшению финансового состояния большинства хозяйствующих субъектов и их фактической несостоятельности. С учетом этого уже в ноябре 1992 года был принят закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

    К сожалению, отсутствие в стране к  этому времени апробированных отечественной  практикой и востребованных обществом  правовых, теоретических и методических разработок по несостоятельности, банкротству  и, соответственно, антикризисному управлению субъектами хозяйственной деятельности, ставших должниками, привело к тому, что при подготовке данного законопроекта его разработчики ориентировались на зарубежные аналоги.

    Практически игнорировался законодательный  опыт отечественного института банкротства, накопленный в XVIII, XIX вв., первой четверти XX века, хотя история его применения в России была весьма продолжительной. Еще в древнем праве существовала личная ответственность за банкротство, состоящая в том, что несостоятельные должники утрачивали свободу и попадали в кабальное рабство к своему кредитору. С течением времени потеря свободы несостоятельных должников трансформировалась в государственные наказания. В частности, это было зафиксировано в ряде законодательных документов:

– «Банкротский Устав» (1740 г.);

– «Устав о банкротах» (1800 г.);

– «Устав торговой несостоятельности» (1832 г.);

– «Устав судопроизводства Торгового» (1905 г.).

    Уголовное Уложение Российской империи 1885 года также  содержало нормы о банкротстве  и предусматривало ответственность  лиц за так называемое «преступное банкротство» в виде ссылки на поселение либо в виде лишения свободы. Кроме того, несостоятельность, к примеру, торгового товарищества признавалась одним из оснований для прекращения его деятельности – был принят Закон о закрытии акционерных страховых обществ по причине их несостоятельности.

    Институт  банкротства существовал и в  первые годы Советской власти, однако, не продержался даже до конца 30-х  годов. В великолепном произведении Ильфа и Петрова «Золотой теленок» мастерски показана закулисная сторона преступного банкротства и фигура претендента на должность «Виц-председателя» в фирме «Рога и копыта».

   Итак, проект первого закона был подготовлен, а затем принят Государственной  Думой Российской Федерации в 1992 году. Однако оказалось, что данный закон был во многом чужд экономике нашей страны и фактически первые несколько лет не работал. Кроме этой причины, применение закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» сдерживалось отсутствием правового механизма практической реализации основных его положений, а также нечеткостью некоторых норм. К примеру, в этом законе не было дано четкого определения понятия банкротства, не уточнялось понятие неудовлетворительной структуры баланса, которая признавалась одним из признаков банкротства, не определялись границы «частичного удовлетворения требований кредиторов», что приводило к необходимости проведения дополнительных финансовых исследований непосредственно в ходе судебного разбирательства для вынесения обоснованного заключения суда по рассматриваемым вопросам. Имелись в нем и другие упущения.

    Однако  безусловна и положительная роль данного закона, заключавшаяся в  разработке понятийного аппарата процедуры  банкротства применительно к  отечественным реалиям, юридическом  оформлении процедур, связанных с ним и самого прецедента банкротства как инструмента рыночной экономики. В этом законе достаточно хорошо был прописан механизм оздоровления несостоятельных должников и разработки планового его обеспечения, система диагностики финансового состояния.

    После его принятия была подготовлена целая  серия методических материалов и  инструкций по диагностике, разработке бизнес-планов финансового оздоровления (в процессе досудебной санации) и  планов внешнего управления (при проведении судебной процедуры банкротства – внешнего управления).

    Следует отметить также, что процесс банкротства  регулировался не только законами, широко использовались и другие инструменты, формирующие его правовое поле. И  до принятия закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», и позднее отдельные нормы, связанные с процедурой банкротства, были развиты и уточнены в различных нормативных документах. Это: Указ Президента РФ от 14.06.92 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур»; Указ Президента РФ от 1.07.92 «О нормализации платежно-расчетных отношений в народном хозяйстве РФ»; Указ Президента РФ от 22.02.93 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий»; Указ Президента РФ от 22.02.93 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий»; Указ Президента РФ от 2.06.94 «О продаже государственных предприятий-должников»; Указ Президента РФ от 14.02.96. «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций» и некоторые другие. Принимались и Постановления Правительства РФ по вопросам регулирования отношений несостоятельности (банкротства) субъектов хозяйственной деятельности, и среди них: «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20.05.94 (сейчас оно применяется в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.99); «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства» от 22.05.98; «О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих» от 25.12.1998; «Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству» от 4.04.2000, а также распоряжения вначале Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН), а затем Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО), методические рекомендации и другие инструктивные материалы. Особо значимое место в этом процессе, безусловно, занимает Гражданский кодекс Российской Федерации, принятый в 1994 году (часть первая) и в 1995 году (часть вторая).

      Недостатки, выявленные в содержании  нормативных актов о банкротстве,  принятых до 1997 года, обусловили  необходимость разработки и принятия нового закона. В законе «О несостоятельности (банкротстве)», принятом спустя шесть лет, уже были учтены многие из них.

    Однако  отметим, что временной отрезок  между принятием первого и  второго закона оказался даже меньше десятилетия, то есть фактически предыдущий закон не прошел еще всесторонней проверки практикой, которая могла бы выявить все его слабые стороны и дать необходимое время для подготовки более продуманных нормативных актов, регулирующих этот важнейший и сложнейший аспект строительства рыночной экономики. Тем не менее, он заложил основу для принятия других федеральных законов: «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» от 24.06.1999 года; «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», в настоящее время применяющийся в редакции от 02.01.2000 года, а также для внесения многочисленных поправок и корректировок. Учитывая, однако, что в рассматриваемый нами период в стране происходил активный более детально не выверенный, использовался (иногда используется и сейчас) в качестве инструмента этого передела. По-видимому, законодателю нужно было это иметь в виду, поскольку отлаженность работы этого института в странах с развитой рыночной экономикой и эффективное функционирование аналогичного законодательства во многом обеспечивалось устоявшимися уже экономическими отношениями и потому не вызывает таких масштабных негативных последствий, как в нашей стране.

    Можно предполагать, что и более совершенные  законодательные инструменты в такой ситуации могли бы иметь практически тот же результат. В этой связи более высокую результативность мер в плане восстановления и оздоровления национальной экономики, по нашему мнению, имело бы совершенствование законодательства в направлении обеспечения условий для ее эффективного функционирования, ведь легче предупредить болезнь, чем лечить затем весьма запущенную.