Зарождение социальной психологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение

1. Общие понятия о социальной психологии

1.1.Исследование практики и теории

1.2 Дискуссия  о предмете

2. Социальная психология в настоящее  время

2.1 Истоки

2.2 Задачи социальной психологии

3. Психология в социальной работе

3.1. Предпосылки возникновения

3.2. Идеи психологии

4. Новая область знаний

4.1. Выделение в самостоятельную  область знаний

4.2. Создатели теории

5. Зарождение социальной психологии

5.1.Превые теории

5.2 Черты

Заключение

Литература 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Само сочетание слов "социальная психология" указывает на специфическое  место, которое занимает эта дисциплина в системе научного знания. Возникнув  на стыке наук – психологии и  социологии, социальная психология до сих пор сохраняет свой особый статус. Это приводит к тому, что  каждая из "родительских" дисциплин  довольно охотно включает ее в себя в качестве составной части. Такая  неоднозначность положения научной  дисциплины имеет много различных  причин. Главной из них является объективное существование такого класса фактов общественной жизни, которые  сами по себе могут быть исследованы  лишь при помощи объединенных усилий двух наук: психологии и социологии. С одной стороны, любое общественное явление имеет свой "психологический" аспект, поскольку общественные закономерности проявляются не иначе как через  деятельность людей, а люди действуют, будучи наделенными сознанием и  волей. С другой стороны, в ситуациях  совместной деятельности людей возникают  совершенно особые типы связей между  ними, связей общения и взаимодействия, и анализ их невозможен вне системы  психологического знания.

Объектом исследования в данной работе является социально – психологические идеи.

Предметом исследования в данной работе выступает формирование социально-психологических  идей.

Цель данной работы - рассмотреть  историю формирования социально-психологических  идей.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

рассмотрение психологических  идей; психологическое направление в социологии.

 

1.Общие понятия о социальной  -психологии

 

1.1.Истоки

 

Таким образом, для социальной психологии, как, может быть, ни для какой другой науки, актуально одновременное  решение двух задач: и выработки  практических рекомендаций, полученных в ходе прикладных исследований, столь  необходимых практике, и "достраивание" своего собственного здания как целостной  системы научного знания с уточнением своего предмета, разработкой специальных  теорий и специальной методологии  исследований.

Приступая к решению этих задач, естественно, необходимо, пока не прибегая к точным дефинициям, очертить круг проблем социальной психологии, чтобы  более строго определить задачи, которые  могут быть решены средствами этой дисциплины. Мы исходим при этом из принятия той точки зрения, что, несмотря на пограничный характер, социальная психология является частью психологии (хотя существуют и другие точки зрения, например, отнесение  социальной психологии к социологии). Следовательно, определение круга  ее проблем будет означать выделение  из психологической проблематики тех  вопросов, которые относятся к  компетенции именно социальной психологии. Поскольку психологическая наука  в нашей стране в определении  своего предмета исходит из принципа деятельности, можно условно обозначить специфику социальной психологии как  изучение закономерностей поведения  и деятельности людей, обусловленных  включением их в социальные группы, а также психологических характеристик  самих этих групп.

К такому пониманию своего предмета социальная психология пришла не сразу, и поэтому для уяснения вопроса  полезно проанализировать содержание тех дискуссий, которые имели  место в ее истории.

 

1.2.Дискуссия о предмете социальной психологии

 

В истории советской социальной психологии можно выделить два этапа  этой дискуссии: 20-е гг. и конец 50-х  – начало 60-х гг. Оба эти этапа  имеют не только исторический интерес, но и помогают более глубоко понять место социальной психологии в системе  научного знания и способствуют выработке  более точного определения ее предмета.

В 20-е гг., т.е. в первые годы Советской власти, дискуссия о предмете социальной психологии была стимулирована двумя обстоятельствами. С одной стороны, сама жизнь в условиях послереволюционного общества выдвинула задачу разработки социально-психологической проблематики. С другой стороны, идейная борьба тех лет неизбежно захватила и область социально-психологического знания. Как известно, эта идейная борьба развернулась в те годы между материалистической и идеалистической психологией, когда вся психология как наука переживала период острой ломки своих философских, методологических оснований. Для судьбы социальной психологии особое значение имела точка зрения Г.И.Челпанова, который, защищая позиции идеалистической психологии, предложил разделить психологию на две части: социальную и собственно психологию. Социальная психология, по его мнению, должна разрабатываться в рамках марксизма, а собственно психология должна остаться эмпирической наукой, не зависимой от мировоззрения вообще и от марксизма в частности (Челпанов). Такая точка зрения формально была за признание права социальной психологии на существование, однако ценой отлучения от марксистских философских основ другой части психологии (см.: Будилова).

Позиция Г.И.Челпанова оказалась  неприемлемой для тех психологов, которые принимали идею перестройки  философских оснований всей психологии, включения ее в систему марксистского  знания (см.: Выготский). Возражения Челпанову приняли различные формы.

Прежде всего была высказана идея о том, что, поскольку, будучи интерпретирована с точки зрения марксистской философии, вся психология становится социальной, нет необходимости выделять еще какую-то специальную социальную психологию: просто единая психология должна быть подразделена на психологию индивида и психологию коллектива. Эта точка зрения получила свое отражение в работах В.А.Артемова (Артемов). Другой подход был предложен с точки зрения получившей в те годы популярность реактологии. Здесь, также вопреки Челпанову, предлагалось сохранение единства психологии, но в данном случае путем распространения на поведение человека в коллективе метода реактологии. Конкретно это означало, что коллектив понимался лишь как единая реакция его членов на единый раздражитель, а задачей социальной психологии было измерение скорости, силы и динамизма этих коллективных реакций. Методология реактологии была развита К.Н.Корниловым, соответственно ему же принадлежит и реактологический подход к социальной психологии (Корнилов).

Своеобразное опровержение точки  зрения Челпанова было предложено и  видным психологом П.П.Блонским, который одним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли социальной среды при характеристике психики человека. Для него "социальность" рассматривалась как особая деятельность людей, связанная с другими людьми. Под такое понимание социальности подходила и "деятельность" животных. Поэтому предложение Блонского заключалось в том, чтобы включить психологию как биологическую науку в круг социальных проблем. Противоречие между социальной и какой-либо другой психологией здесь также снималось (Блонский).

 

 

 

 

2.Социальная психология в настоящее время

 

2.1.Представление о предмете

 

В конце 50-х – начале 60-х гг. развернулся  второй этап дискуссии о предмете социальной психологии. Два обстоятельства способствовали новому обсуждению этой проблемы.

Во-первых, все расширяющиеся запросы  практики. Решение основных экономических, социальных и политических проблем  позволило более пристально анализировать  психологическую сторону различных  проявлений общественной жизни. Активное обратное воздействие на ход объективных  процессов должно быть особенно детально исследовано в современных условиях, когда психологический, "человеческий" фактор приобретает столь значительную роль. Механизмы конкретного взаимодействия общества и личности в этих условиях должны быть исследованы не только на социологическом, но и на социально-психологическом  уровне.

Во-вторых, к моменту, когда все  эти проблемы с особой остротой были поставлены жизнью, произошли серьезные  изменения и в области самой  психологической науки. Советская  психология, осуществляя свою радикальную  перестройку на базе марксистской философии, превратилась к этому времени  в развитую дисциплину, располагающую  и солидными теоретическими работами, и широко разветвленной практикой  экспериментальных исследований. Значительно  возросла квалификация исследователей как в профессиональном, так и в методологическом плане. К этому же времени произошли изменения в общей духовной жизни общества, что было связано с некоторым смягчением идеологического пресса и начавшейся "оттепелью" и позволило обсуждать судьбу социальной психологии не в качестве "буржуазной науки". Таким образом, были созданы и необходимые субъективные предпосылки для нового обсуждения вопроса о судьбах социальной психологии, о ее предмете, задачах, методах, а также о ее месте в системе наук. Обсуждение этих вопросов на новом уровне становилось не только необходимым, но и возможным.

Важно, что при всех частных расхождениях предложенных схем основная идея была общей – предмет социальной психологии достаточно широк, и можно с двух сторон двигаться к его определению  – как со стороны личности, так  и со стороны массовых психических  явлений. По-видимому, такое понимание  более всего отвечало реально  складывающейся практике исследований, а значит, и практическим запросам общества; именно поэтому оно и  оказалось если не единогласно принятым, то, во всяком случае, наиболее укоренившимся. Можно убедиться, что предложенное в начале главы рабочее определение  дано в рамках данного подхода.

 

2.2.Задачи социальной психологии и проблемы общества

 

Столь обширная дискуссия по поводу предмета социальной психологии –  участь большинства наук, возникающих  на стыке различных дисциплин. Точно  так же и итоги дискуссий во всех этих случаях не обязательно  приводят к выработке точной дефиниции. Однако они все равно крайне необходимы потому, что, во-первых, помогают очертить круг задач, решаемых этой наукой, и, во-вторых, ставят нерешенные проблемы более четко, заставляя попутно осознавать свои собственные возможности и средства. Так, дискуссия о предмете социальной психологии не может считаться вполне законченной, хотя база достигнутого согласия вполне достаточна, чтобы проводить  исследования. Вместе с тем остается несомненным, что не все точки  над "i" поставлены. Как известный компромисс сложилось такое положение, что практически в нашей стране сейчас существуют две социальные психологии: одна, связанная преимущественно с более "социологической", другая – преимущественно с "психологической" проблематикой. В этом смысле ситуация оказалась сходной с той, которая сложилась и в ряде других стран. Так, например, в США социальная психология официально существует "дважды": ее секция есть внутри Американской социологической ассоциации и внутри Американской психологической ассоциации; в предисловиях к учебникам обычно указывается, является ли автор социологом или психологом по образованию. В 1954 г. в США по предложению известного социального психолога Т.Ньюкома в одном из университетов был поставлен любопытный эксперимент: курс социальной психологии читался половине студентов одного курса в первом семестре лектором-социологом, второй половине во втором семестре – лектором-психологом. После окончания курсов студентам было предложено провести дискуссию по проблемам социальной психологии, но она не получилась, так как студенты были в полной уверенности, что прослушали совершенно различные курсы по совершенно различным дисциплинам (см.: Беккер Г., Босков А., 1961). Изданный в США в 1985 г. учебник К.Стефан и В.Стефан так и называется "Две социальные психологии". Конечно, такая двойственность вызывает ряд неудобств. Она может быть допустима лишь на каком-то этапе развития науки, польза от дискуссий о ее предмете должна заключаться, между прочим, и в том, чтобы способствовать однозначному решению вопроса.

Острота проблем социальной психологии диктуется, однако, не только некоторой  неопределенностью ее положения  в системе наук и даже не преимущественно  этой ее особенностью. Весьма важной и  существенной чертой социально-психологического знания является его включенность (в  большей мере, чем других областей психологии) в социальную и политическую проблематику общества. Конечно, это  касается в особой степени таких  проблем социальной психологии, как  психологические характеристики больших  социальных групп, массовых движений и  т.д. Но и традиционные для социальной психологии исследования малых групп, социализации или социальных установок  личности связаны с теми конкретными  задачами, которые решаются обществом  определенного типа. В теоретической  части социально-психологического знания непосредственно влияние конкретных социальных условий, традиций культуры. В определенном смысле слова можно сказать, что социальная психология сама является частью культуры.

В современном обществе раскрываются многочисленные сферы приложения социально-психологических  знаний.

Специфика социальной психологии, сложившейся  в нашей стране в конкретных исторических условиях, а именно в период существования  социалистического строя, естественно, породила и новую проблематику. Конечно, многие из открытых в традиционной социальной психологии явлений имеют  место в любом типе общества: межличностные  отношения, коммуникативные процессы, лидерство, сплоченность – все это  явления, присущие любому типу общественной организации. Однако, констатируя этот факт, нужно иметь в виду два  обстоятельства. Во-первых, даже и эти, описанные в традиционной социальной психологии, явления приобретают  в различных социальных условиях порой совершенно иное содержание. Формально процессы остаются теми же: люди общаются друг с другом, у них  формируются определенные социальные установки и т.д., но каково содержание различных форм их взаимодействия, какого рода установки возникают  по отношению к определенным общественным явлениям – все это определяется содержанием конкретных общественных отношений. Значит, анализ всех традиционных проблем приобретает новые грани. Методологический принцип включения  именно содержательного рассмотрения социально-психологических проблем  продиктован в том числе и общественными потребностями.

Во-вторых, новая социальная реальность рождает порой и необходимость  новых акцентов при исследовании традиционных для данного общества проблем. Так, период радикальных экономических и политических преобразований, происходящих сегодня в России, требует особого внимания, например, к проблемам этнической психологии (особенно в связи с обострением межнациональных конфликтов), психологии предпринимательства (в связи со становлением новых форм собственности) и др. Идея о том, что общество диктует проблемы социальной психологии, должна быть дополнена идеей о том, что долг социального психолога – уметь выявить эти проблемы.

Кроме задач общетеоретического плана  общество ставит перед социальной психологией  и конкретные прикладные задачи. Прикладные исследования не могут ожидать решения  теоретических вопросов, они выдвигаются  буквально из всех сфер общественной жизни. Ряд важнейших направлений  прикладных исследований определяется сегодня задачами, связанными с теми изменениями в массовом сознании, которые обусловлены именно радикализмом социальных преобразований. Здесь же коренятся и новые возможности  для деятельности социального психолога-практика.

 

3.Психология в социальной работе

 

3.1.Предпосылки возникновения социальной психологии

 

Изучение истории социально-психологической  мысли имеет большое значение не только с точки зрения повышения  эрудиции психолога или социолога, но и для более углубленного и  четкого представления о существе науки, ее проблематике и, наконец, о  ее предмете. История социальной психологии как науки значительно "моложе" истории того, что можно назвать "социально-психологическим мышлением" (Гибш и Форверг, 1972. С. 31). Потребность осознать характер совместной деятельности, форм общения, складывающихся в ней, по-видимому, так же стара, как и сама эта совместная деятельность людей. История первобытного общества свидетельствует, что люди уже на заре человечества сталкивались с социально-психологическими явлениями и каким-то образом пытались использовать их. Так, например, в различных системах древних религий использовались такие формы массовых настроений, как подверженность психологическому заражению, приводящему к воздействию толпы на индивида. Из поколения в поколение передавались обряды, табу, и это выступало своего рода нравственным регулятором человеческого общения. Определенные секреты воздействия на публику были известны и древним ораторам. В таких своеобразных формах "социально-психологическое мышление" насчитывает тысячелетия, в то время как история социальной психологии как научной дисциплины – относительно молодая отрасль знания.

 

3.1. Идеи психологии

 

Трудность создания научной  истории социальной психологии заключается  в том, что дисциплина эта формировалась  из многих источников, и сложно определить, на каких рубежах внутри той или  другой науки обособились элементы социально-психологического знания. Но еще большую трудность представляет тот факт, что в период, когда  социальная психология наиболее определенно  заявила о себе как о самостоятельной  дисциплине, сразу же сложились различные  традиции в ее развитии, опирающиеся  на различные философские школы, в том числе марксистская традиция, которая предлагала специфическое  решение ряда проблем. Следовательно, история социальной психологии должна включать в себя рассмотрение всех этих традиций, равным образом как и выявление коренных методологических и теоретических различий в их современных формах.

При возникновении социальной психологии как самостоятельной  отрасли знаний, как и при возникновении  любой другой научной дисциплины, сыграли свою роль причины двоякого рода: как социальные, так и чисто  теоретические. Анализ теоретических  причин требует разделить вопрос на две части. Первая часть касается того, каким образом социально-психологические  идеи вызревали в "недрах" других отраслей знания и лишь подготовили самостоятельную фазу в развитии данной науки. По выражению Б.Д.Парыгина, здесь должны быть проанализированы работы "предшественников" социальной психологии, в отличие от работ ее "зачинателей", т.е. исследователей, впервые попытавшихся создать первые "образцы" собственно социально-психологических концепций (Парыгин).

Процесс создания предпосылок  социальной психологии не отличается в целом от процесса развития любой  научной дисциплины, его содержание – это зарождение социально-психологических  идей первоначально в лоне философии, а затем постепенное отпочкование их от системы философского знания. Правда, отпочкование это осуществлялось не непосредственно, а через отпочкование двух других дисциплин, давших непосредственно  жизнь социальной психологии – психологии и социологии.

Многие исследователи  отмечают наличие элементов социально-психологических  знаний в лоне самых разных философских  концепций. Так, американский исследователь  О.Клайнберг считает, что большинство проблем социальной психологии, именно как проблем, зародилось в философских системах древности. Г.Олпорт еще более точно указывает адрес: с его точки зрения, родоначальником этих проблем следует считать Платона. Действительно, через все эпохи развития философского знания можно проследить, как внутри него разрабатывались идеи социальной психологии. В античной философии – это не только философия Платона, но и философия Аристотеля. В философии нового времени нельзя опустить такие имена, как Гоббс, Локк, Гельвеции, Руссо, Гегель. Как видно, социально-психологические идеи присутствовали в системах как идеалистической, так и материалистической философии. В целом они были неразрывно связаны с трактовкой более общих психологических идей и "чисто" социально-психологические аспекты выделить здесь весьма трудно. С другой стороны, идеи эти разбросаны буквально по крупицам, и вряд ли есть смысл приводить простой перечень примеров, тем более что история психологии в недрах философского знания изучена достаточно подробно (см.: Ярошевский).

 

 

4.Новая область знаний

 

4.1.Выделение социальной психологии в самостоятельную область знаний

 

Гораздо продуктивнее рассмотреть  подробно вторую часть вопроса, а  именно период непосредственного выделения  социальной психологии в самостоятельную  дисциплину. Для этого нужно сконцентрировать внимание на трех моментах: на "запросах" по решению социально-психологических  проблем, которые возникают в  различных смежных науках, на процессах  подготовки к вычленению социально-психологической  проблематики внутри двух основных "родительских" дисциплин: психологии и социологии, наконец, на характеристике первых форм самостоятельного социально-психологического знания.

Период, о котором идет речь, относится к середине XIX в. К этому времени можно было наблюдать значительный прогресс в развитии целого ряда наук, в том числе имеющих непосредственное отношение к различным процессам общественной жизни. Большое развитие получило языкознание. Его необходимость была продиктована теми процессами, которые происходили в это время в Европе: это было время бурного развития капитализма, умножения экономических связей между странами, что вызвало к жизни активную миграцию населения. Остро встала проблема языкового общения и взаимовлияния народов и соответственно проблема связи языка с различными компонентами психологии народов. Языкознание не было в состоянии своими средствами решить эти проблемы. Точно так же к этому времени были накоплены значительные факты в области антропологии, этнографии и археологии, которые для интерпретации накопленных фактов нуждались в услугах социальной психологии. Английский антрополог Э.Тейлор завершает свои работы о первобытной культуре, американский этнограф и археолог Л.Морган исследует быт индейцев, французский социолог и этнограф Леви-Брюль изучает особенности мышления первобытного человека. Во всех этих исследованиях требовалось принимать в расчет психологические характеристики определенных этнических групп, связь продуктов культуры с традициями и ритуалами и т.д. Успехи, а вместе с тем и затруднения характеризуют и состояние криминологии: развитие капиталистических общественных отношений породило новые формы противоправного поведения, и объяснение причин, его детерминирующих, приходилось искать не только в сфере социальных отношений, но и с учетом психологических характеристик поведения.

Такая картина позволила  американскому социальному психологу  Т.Шибутани сделать вывод о том, что социальная психология стала независимой отчасти потому, что специалисты различных областей знания не в состоянии были решить некоторые свои проблемы (Шибутани). Несмотря на шуточный характер этого утверждения, в нем в общем точно подмечена потребность выделения какого-то нового класса проблем, которые не подведомственны никакой из ранее существовавших дисциплин. Еще более определенно эта потребность проявила себя в развитии тех двух наук, которые считаются непосредственными "родителями" социальной психологии: психологии и социологии.

Психология в середине XIX в. в интересующем нас плане характеризовалась тем, что она по преимуществу развивалась как психология индивида. Лишь в отдельных ее частях, прежде всего в патопсихологии, пробивались на свет ростки будущих концепций о специфических формах взаимодействия людей, их взаимовлияния и т.д. Особый толчок в этом отношении дало развитие психиатрической практики, в частности использование гипноза как специфической формы внушения. Был вскрыт факт зависимости психической регуляции поведения индивида от управляющих воздействий со стороны другого, т.е. исследование вплотную подошло к проблеме, относящейся к компетенции социальной психологии. В основном же русле того, что сегодня называется общей психологией, господствовали идеи ассоцианизма, недостаточность которого постепенно начинает становиться очевидной, что и порождает попытки его преодоления. Яркой фигурой в этом течении является немецкий психолог Г.Гербарт. Стремясь перейти от описательной психологии к объяснительной (что было продиктовано нуждами педагогической практики), Гербарт считает исходным феноменом психологии представление ("первичное единство души"), с точки зрении которого можно построить объяснительные модели. Это было попыткой осознать новые формы детерминации психических явлений, но попытка оказалась непродуктивной. Поэтому программа перестройки психологии, включающая в себя поиск новых подходов к объяснению человеческого поведения, еще только складывалась, в целом же тяга к социально-психологическим проблемам в психологии оставалась пока не слишком значительной, по крайней мере в русле основных теоретических концепций.

Первоначально прообраз будущей  социальной психологии зарождается  на боковых путях развития психологии, а не на магистральной линии развития (Ярошевский).

По-иному складывался  интерес к социально-психологическому знанию в области социологии. Социология сама выделилась в самостоятельную науку лишь в середине XIX в. (ее родоначальником считается французский философ-позитивист Огюст Конт). Почти с самого начала своего существования социология стала строить попытки объяснения ряда социальных фактов посредством законов, почерпнутых из других областей знания (Очерки по истории теоретической социологии XIX – нач. XX вв., 1994). Исторически первой формой такого редукционизма для социологии оказался биологический редукционизм, особенно ярко проявившийся в органической школе (Г. Спенсер и др.). Однако просчеты биологической редукции заставили обратиться к законам психологии как объяснительной модели для социальных процессов. Корни социальных явлений начали отыскивать в психологии, и внешне эта позиция казалась более выигрышной: создавалась видимость, что в отличие от биологического редукционизма здесь действительно учитывается специфика общественной жизни. Факт присутствия психологической стороны в каждом общественном явлении отождествлялся с фактом детерминации психологической стороной общественного явления. Сначала это была редукция к индивидуальной психике, примером чего может служить концепция французского социолога Г.Тарда. С его точки зрения, элементарный социальный факт заключен не в пределах одного мозга, что есть предмет интрацеребральной психологии, а в соприкосновении нескольких умов, что должно изучаться интерментальной психологией. Общая модель социального рисовалась как взаимоотношение двух индивидов, из которых один подражает другому.

Когда объяснительные модели такого рода отчетливо продемонстрировали свою несостоятельность, социологи  предложили более сложные формы  психологического редукционизма. Законы социального стали теперь сводить к законам коллективной психики. Окончательно оформляется особое направление в системе социологического знания – психологическое направление в социологии. Родоначальником его в США является Л.Уорд, но, пожалуй, особенно ярко идеи этого направления были сформулированы в трудах Ф.Гиддингса. С его точки зрения, первичный социальный факт составляет не сознание индивида, не "народный дух", но так называемое "сознание рода". Отсюда социальный факт есть не что иное как социальный разум. Его исследованием должна заниматься "психология общества", или, что то же самое, социология. Здесь идея "сведения" доведена до ее логического конца.

Психологическое направление  в социологии оказалось весьма жизнеспособным, по-видимому, потому, что в принципе психологизация общественных отношений легко и органично согласуется с любыми попытками более углубленного истолкования общественной жизни (Смелзер). Психологизм прочно обосновался в социологии, что в дальнейшем в значительной степени запутало вопрос о специфике социально-психологического знания: чрезвычайно легко оказалось смешать психологическое направление в социологии и социальную психологию. Поэтому наряду с интересными находками, касающимися отдельных характеристик психологической стороны социальных явлений, психологическое направление в социологии принесло много вреда становлению социальной психологии как науки. Однако на поверхности явлений дело выглядело таким образом, что внутри социологии был зафиксирован большой интерес к развитию социально-психологического знания. Таким образом, в развитии двух наук психологии и социологии – обозначилось как бы встречное движение, которое должно было закончиться формулированием проблем, ставших предметом новой науки.

 

 

4.2. Создатели теории

 

Непосредственными создателями  теории психологии народов выступили  философ М.Лацарус (1824-1903) и языковед Г.Штейнталь (1823-1893). В 1859 г. был основан журнал "Психология народов и языкознание", где была опубликована их статья "Вводные рассуждения о психологии народов". В ней сформулирована мысль о том, что главная сила истории – народ, или "дух целого" (Allgeist), который выражает себя в искусстве, религии, языке, мифах, обычаях и т.д. Индивидуальное же сознание есть лишь его продукт, звено некоторой психической связи. Задача социальной психологии – "познать психологически сущность духа народа, открыть законы, по которым протекает духовная деятельность народа".