Зарождение среднего класса в России

Содержание.

     Введение...............................................................................2

1. Понятие среднего класса.....................................................4
2. Процесс зарождения и формирования среднего класса...6
3. Критерии отнесения к среднему классу.............................9
4. Численности среднего класса в России............................12
5. Слои среднего класса..........................................................13
6. Состав среднего класса.......................................................14
7. Имущественные характеристики среднего класса...........17
8. Средний класс и его работа................................................21

9.  Особенности  российского среднего класса......................23               

      Заключение.........................................................................27

     Список  используемой литературы....................................29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ВВЕДЕНИЕ.

    Средний класс - уникальное явление в мировой истории. Скажем так: его не было на протяжении всей истории человечества. Он появился лишь в XX веке. В обществе он выполняет специфическую функцию. Средний класс - стабилизатор общества. Чем больше он, тем меньше вероятность того, что общество будут сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы. Он состоит из тех, кто сделал судьбу собственными руками и, следовательно, кто заинтересован в сохранении того строя, который представил подобные возможности. Средний класс разводит два противоположных полюса, бедных и богатых, и не дает им столкнуться. Чём тоньше средний класс, тем ближе к друг другу полярные точки стратификации, тем вероятнее их столкновение. И наоборот.

    Состояние среднего класса - один из индикаторов  уровня развития экономики и характера  политической системы. Значительная доля этого слоя в обществе свидетельствует об относительном благополучии страны.

    Средний класс - самый широкий потребительский  рынок для мелкого и среднего бизнеса. Чем многочисленнее этот класс, тем увереннее стоит на ногах малый бизнес. Как правило, в средний класс входят те, кто обладает экономической независимостью, т. е. владеет предприятием, фирмой, офисом, частной практикой, своим делом, ученые, священники, врачи, адвокаты, средние менеджеры, мелкая буржуазия - социальный хребет общества.

    Многие  авторы склонны рассматривать средние  слои как цементирующую силу общества, причём проявляющую себя в качестве таковой в различных сферах. В  области социальных отношений они  являются той средой, которая способна "гасить" значительные противоречия между основными классами. В экономико-социальном плане средние слои выступают  носителями тенденции сглаживания противоречий между содержанием труда различных профессий, городским и сельским образом жизни. В сфере семейных отношений средние слои оказываются проводниками традиционных ценностей, сочетая их с ориентацией на равенство возможностей для мужчин и женщин в образовательных, профессиональных, культурных отношениях. В культурной сфере эти слои представляют оплот ценностей современного общества:именно они являются основными носителями традиций, норм, знаний. В политическом плане для средних слоёв характерен незначительный разброс вокруг центра политического спектра, что делает их и здесь оплотом политической стабильности , залогом эволюционного характера общественного развития , и формирования и функционирования гражданского общества. Поэтому без преувеличения можно назвать средние слои подлинными гарантами  социальной стабильности в современном обществе, роль которых в этом их качестве была бы особенно важна для России.

  В последнее время многие политические движения и партии пытаются сделать  средний класс своей опорой. При  этом выдвигают следующие тезисы: "средний класс —люди с хорошим  достатком, высоким уровнем и  качеством жизни — должен составить большинство населения России, послужить основой и опорой ее развития", "именно средний класс - основа стабильности и поступательности социально-экономического движения России на пороге третьего тысячелетия, именно он - препятствие на пути социальных потрясений".[4] 
 

    Я выбрала эту тему поскольку мне  захотелось  самой разобраться  в вопросе существования среднего класса: есть ли он в России, и если есть то в каких количествах, какие критерии являются главными для определения среднего класса, можно ли его сравнивать с европейским средним классом, какие специфические особенности есть у нашего среднего класса. Конечно, не существует однозначных ответов на эти вопросы, ведь каждый учёный отстаивает свою точку зрения, но может быть на основе их мнений мне удастся сформировать своё собственное. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                           1. Понятие среднего  класса.

     Для того чтобы всесторонне  подойти к понятию "средний   класс" применительно к российским  условиям, необходимо привлечь не только те определения, которые давались ему ещё в древности. Необходимо сказать и о том, что понятие "средний класс", близкое к понятию "средний слой", своими корнями уходит в западную социологическую теорию. Такие исследователи как Вебер, Элиас, Уорнер, Голдторп использовали понятие среднего класса и изучали соответствующую проблематику. Обобщая сказанное этими исследователями, можно прийти к выводу о том, что средний класс, прежде всего неоднороден, он делится на высшую, среднюю и низшую части.

     Современных российских исследователей, изучающих эту проблему, можно  отнести к 2 категориям. Первые  утверждают, что среднего класса  в России нет. Вторые признают  его существование, но в то  же время единодушно отмечают  незавершённость его формирования или начальный этап становления. В силу этого они часто употребляют понятие "средний слой", имея в виду достаточно аморфную и не вполне устойчивую ещё общность, занимающую срединное положение.[2]

     В настоящее время существует  много различных определений понятия среднего класса. Учёные-социологи расходятся во мнении, что называть средним классом. Одни учёные фактически отождествляют средний класс со средними слоями и рассматривают его как сугубо статистическое понятие:совокупность лиц с душевым доходом в интервале между прожиточным минимумом и практически неограниченными финансовыми возможностями.

     Другие под средним классом  понимают преимущественно малое  предпринимательство и близкие  к нему группы.

       В странах с развитой рыночной  экономикой и демократическим политическим строем под средним классом подразумевают ту часть общества, которая занимает "средние" - между "верхами" и "низами" статусные позиции, характеризуется неоднородностью положения, противоречивостью сознания и политического поведения, составляя небольшую по численности социальную группу, выполняет ряд функций, важнейшими из которых являются функции социального "стабилизатора" общества и источника воспроизводства квалифицированной рабочей силы. Практически во всех развитых странах доля среднего класса составляет примерно 55-60%.Различают старый средний класс, состоящий из средних и мелких собственников, и новый средний класс, включающий управляющих, профессиональных работников умственного труда.

     К средним слоям общества, которое не приобрело ещё чётких контуров социально-слоевой структуры, можно отнести тех, кто по своим социальным позициям, безотносительно к какой-либо определённой социальной, занимает срединное положение в социальной  вертикали.

      С точки зрения социальной  стратификации следует говорить не о среднем слое, а о среднем классе, поскольку здесь имеет место процесс классовой кристаллизации, то есть сближения социальных позиций основных социальных групп по таким критериям как власть (на Западе представители среднего класса оказывают весьма существенное влияние на политические процессы) доход, престиж профессии, уровень образования. На основе этих признаков формируется общая идеология, мораль, образ жизни, характеризующее поведение среднего класса. Термин “средний класс” в своем первоначальном значении относится к достаточно большой по численности социальной группе (в промышленно развитых странах она составляет около 60% самодеятельного населения), занимающей серединное положение между двумя крайними полюсами социальной стратификации, которые образуют с одной стороны, политическая элита и наиболее богатые слои населения, а с другой – бедные, деклассированные элементы. Графически этот тип социальной стратификации может быть представлен в форме ромбовидной модели, основной объем которой как раз и занимает средний класс.

      Является ли средний класс  действительно классом в строгом  смысле понятия? Думается, нет, так как он весьма разнообразен по отношению к средствам производства и по источникам доходов (от доходов с капитала до зарплаты наемного работника). Таким образом понятие “средний класс” обозначает в постиндустриальных странах не класс, а сложный социально-структурный конгломерат.[3] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                               2.Процесс зарождения и формирования СК в России.

     Средний класс российского общества  сформировался прежде всего в  30-е годы. Это тот общественный  слой, который возник в результате  политики коллективизации и индустриализации. Он представлял собою огромную  массу населения покидавшую деревни подчас под угрозой голода. Эта масса быстро осваивала городские формы жизни. Она расслаивалась внутри себя на целый ряд групп по профессиональным интересам и должностным положением. Наиболее массовыми профессиями стали инженеры, учителя, врачи. Важной особенностью этого слоя было стремление к культурности и вера в правоту идеологических формул, предлагавшихся сверху.

     Преобразование советского среднего  класса в новый средний класс  постсоветского общества - очень  сложный процесс, по-видимому, начавшийся со времени принятия закона о кооперативной деятельности, который дал мощный толчок изменению отношений собственности в советское время.[2]

     Сведения о существовании среднего  класса в Советском Союзе относятся  ко времени перестройки. В конце 80-х численность среднего класса была примерно 13,5% и критерием отнесения к среднему классу было: наличие благоустроенного жилья, легкового автомобиля и полного набора домашней бытовой техники на уровне существующем в то время в стране. Тогда в обществе сохранялась иллюзия быстрого преобразования централизованной экономики в рыночную и признавалось, что средние слои выступят их опорой. Относительно количественных параметров, структуры и статуса среднего класса высказывались различные точки зрения. Так Е.Стариков в качестве индикатора использовал уровень дохода, благоустроенное жилище, автомобиль, в России к 1989 людей с таким доходом было13,15%. По мнению А.Зайченко к числу обеспеченных людей можно отнести всех, кто имеет автомобиль, это примерно 11,2%. По оценкам Н.Наумовой средний класс составлял 20-30% населения. Различия в оценках свидетельствует о неопределённости социальных характеристик и статуса среднего слоя в обществе, которое называлось тогда социалистическим. Ещё более сложным и неподдающимся однозначной трактовке стало положение среднего слоя в современной России.[5]

      В начале 90-х, с изменением ситуации  в связи с началом экономических  реформ, в общественном сознании  сложились устойчивые представления  о том, что приватизация, разгосударствление собственности довольно-таки быстро создадут базу для формирования среднего класса.[4]

     Процесс становления среднего  класса в России обычно описывается  в категориях "зарождения". Но  представляется, что ситуация выглядит  несколько иначе. В российском обществе есть значительная атомизированная масса индивидуумов, которые вполне могут быть отнесены к среднему классу по ряду существенных признаков, но нет среднего класса как интегрированного субъекта, выполняющего свою специфическую экономическую и социально -политическую роль.

     Что же препятствует превращению  атомизированной массы индивидуумов  в нечто целое, объединяемое  понятием "средний класс"? Необходимая  основа для формирования среднего  класса в России может быть  описана в виде триады, состоящей из ресурсной, мотивационной и идеологической предпосылок.

     Ресурсная предпосылка включает  в себя потенциальные источники  рекрутирования в средний класс  и состоит из имевшихся в  социальной структуре советского  общества массовых социальных  слоев, обладавших рядом значимых профессионально-квалификационных и ценностных признаков среднего класса, возникших в ходе реформ массовых социальных слоев, которые могут быть отнесены к среднему классу по ряду признаков, связанных с родом занятий. Мотивационная предпосылка состоит из социальных групп, имеющих притязания на соответствующий социально-экономический статус и мотивацию на его достижение, а так же социальных групп, у которых, несмотря на наличие ряда ресурсов, в настоящий момент соответствующая мотивация отсутствует. Третья из необходимых предпосылок включает в себя ряд социокультурных факторов, образующих интегрирующую идеологическую рамку. [10]

      Из-за распространенности исключительно  "надстроечных" представлений  об идеологии чаще всего речь  ведется об одной стороне процесса формирования среднего класса - создании экономической основы. Однако история становления обществ с сильным средним классом и его кризисов свидетельствует о том, что самостоятельную и важную роль в его положении играет и другая - идейная - основа.

     Незаконченность процесса формирования  среднего класса заключается  и в том, что у него не  до конца осознаны собственные  интересы, нет своих политических  партий, нет осмысленного тяготения  к центризму. Не в полной  мере у  российского среднего класса сформирована и соответствующая система духовных ценностей. Не характерно для нашего СК и законопослушание, являющееся важнейшей чертой западного СК .

     Какие черты у зарождающегося  СК в России уже присутствуют? Это, прежде всего, частная собственность:приватизированная квартира, по российским меркам приличного качества, загородный дом, автомобиль. Важнейшей чертой представляющей зарождающийся СК является активность в сфере труда. Это единство критериев, по которым они не уступают западным аналогам. Не очень отличаются представители российского СК от западных по уровню образования и культуры.

     Есть у российского СК и  специфические национальные черты.  Среди них на первом месте  стоит способность к выживанию.[4]

      Анализ основных социально-экономических показателей за 1997 год давал основания думать, что формирование среднего класса в России идет достаточно успешно; несмотря на такие негативные тенденции, как рост напряженности на рынке труда, длительные задержки выплат заработной платы и пенсий, достаточно отчетливо проявили себя и позитивные тенденции - рост объема сбережений, снижение доли питания в структуре доходов, оживление на потребительском рынке. Относительно высокая, по данным наших обследований, субъективная оценка уровня адаптированности к сложившимся социально-экономическим условиям также давала основания для оптимизма.

      Упор делается на "новый"  средний класс как движущую  силу постиндустриализации; при этом в центре внимания оказываются главным образом интеллектуалы, обладатели дорогостоящего "человеческого капитала", который может быть востребован в условиях динамично развивающегося частного сектора экономики и "третичного сектора". В основе поведения этого среднего класса - "новая рациональность", то есть стремление не к деньгам и материальному благополучию самому по себе, а к самореализации через процесс-инновации и продукт-инновации.

     Но в России одновременно действуют  разнонаправленные факторы, представляющие  угрозу для среднего класса. С  одной стороны, чрезвычайная концентрация крупного финансового капитала, генетически связанного с властью, с другой — сохранение значительного (хотя при этом не ограничивающего крупный капитал) государственного регулирования в экономике, а также увеличение доли социальных расходов государства на поддержание количественно растущих нижних слоев.

      Таким образом, не приходится  говорить о реализации значимых  для среднего класса ценностей  в ситуации:

• тотального контроля власти и криминала над частными и государственными предприятиями, обусловленного вынужденным нарушением закона практически всеми участниками хозяйственной деятельности;
• отсутствия реальной независимости у судебной системы;
• монополизации СМИ исполнительной властью и вскормленным ею крупным капиталом;
• нынешнего избирательного законодательства, превращающего выборы в состязание "денежных мешков".

     Не случайно формирование массового  среднего класса на всех этапах  реформ в России декларируется  как одна из целей преобразований. Но достичь ее, по признанию  самих реформаторов, в частности А.Чубайса, так и не удалось.

     Еще недавно исполнительная власть  с уверенностью говорила о  достижении данной цели в краткосрочной  перспективе. Правда, уже иными  путями. Если в начале реформ  провозглашалось, что массовый  средний класс возникнет как широкий слой частных собственников в результате непосредственной передачи бывшей государственной собственности раскрепощенным для частной инициативы российским гражданам, то теперь вывод о скором формировании массового среднего класса обосновывается: неизбежностью возникновения у крупных собственников острой нужды в услугах специалистов и управленцев и мультипликативным эффектом от этого для других рынков и макроэкономической стабилизацией, создающей условия для внешних и внутренних инвестиций.[6]

     Формирование полноценного среднего  класса в России напрямую связано  с преодолением системного кризиса  и движением не к примитивному  рыночному хозяйству со значительным  криминальным сектором и архаизацией  структуры занятости, а к социально ориентированному рынку и постиндустриальному обществу.[5]

    Очевидно, что формирование нового  среднего класса в России решает  не только экономические, но  и политические проблемы. Это  достаточно длительный и противоречивый  процесс, охватывающий экономические отношения и институциональные преобразования, опирающиеся на такие базовые понятия, как свобода, собственность, государство, интересы, власть, на их сложное диалектическое взаимодействие. 

                  3.Критерии отнесения  к среднему классу.

     Исследователи российского среднего класса все еще не выработали единую или хотя бы преобладающую концепцию его идентификации. В качестве исходных теоретико-методологических положений нами приняты следующие. Средний класс как сложное социально-экономическое образование не может быть выделен на основании одного или нескольких критериев. Скорее, он может быть определен и описан в виде структурно-функциональной модели, включающей ряд взаимосвязанных признаков и функций. Такой подход имеет традицию в отечественной литературе. Речь идет об идентификационной цепи признаков и функций: профессия, образование, профессиональный статус, доход, сбережения, инвестиционное поведение, социальное воспроизводство, социально-политическая стабилизация. Понятно, что незрелость социальной структуры общества переходного типа соответствует разрывам и деформациям связей между звеньями этой цепи. Именно поэтому в. настоящее время целесообразно говорить не о российском среднем классе в классическом смысле, а о социальном слое, обладающем несколькими существенными из перечисленных признаков и потому имеющем потенциал для перерастания.[4]

    Проблема  определения среднего класса, по моему  мнению, не может сводиться только к критерию дохода, благосостояния. Средний класс как социально-структурный феномен определяется комплексом критериев (признаков), количественными и качественными характеристиками. Уже поэтому сущность среднего класса и его структуру следует рассматривать в аспекте социальных статусов тех групп, которые, вероятно, в него войдут. При всей пестроте структуры среднего класса ( что видно из данных по тем странам, где он наличествует) можно выделить какие-то существенные общие, либо сближенные черты статусов этих групп:

• уровень дохода, благосостояния, позволяющий реализовать современный образ жизни, его социальный стандарт;
• относительную устойчивость экономического статуса, его стабильность; устойчивое экономическое самообеспечение;
• владение собственностью либо условиями, безусловно необходимыми для ее эффективного функционирования на современном уровне: знаниями и умениями в сфере организации и управления, высокой квалификацией, информацией;
• признанную особо ценной для общества деятельность в сфере науки, культуры, осуществляемую на основе обладания уникальными творческими способностями;
• повышенную (по сравнению с нижерасположенными на социальной лестнице группами) субъектность : на рынке труда, в выборе образцов социального поведения и т.д.; способность влиять более или менее существенно на общественный процесс и управление им : средний класс – один из важнейших компонентов системы социального партнерства.

     Лица, для которых признаки, указанные  в пунктах 1-5 , имеют высшее  выражение, составляют группы, расположенные  на социальной лестнице выше  среднего класса (выше среднего, высший слой, элита). [3]

      Вопрос о том, какие группы населения можно считать средним классом в реальных социально-экономических условиях современной России, кроме его политической актуальности, приобретает и самостоятельное методологическое значение в связи с трансформацией классических критериев стратификации общества в переходных условиях.

     В западной социологии обычно  применяют 2 критерия определения  среднего класса - субъективный и  объективный. Субъективный основан  на принципе "самоидентификации", то есть исходит из мнения самих членов общества относительно того , к какому социальному слою (классу, страте) они принадлежат, или из самозачисления индивида в тот или иной класса. Объективный критерий, используемый социологами, основан на признаках, не зависящих от мнения индивида. Таких признаков в сущности два: характер деятельности (труда) и величина дохода.

     В Англии, например, с 1981 г. принята  следующая классификация по характеру  трудовой деятельности согласно  Генеральному Регистру:

1)Осуществляющие профессиональную (высокопрофессиональную) деятель-

ность;

2)Выполняющие  временные (сезонные) работы;находящиеся в стадии выбора профессии;

3)Выполняющие  квалифицированный нефизический  труд;

4)Выполняющие  квалифицированный физический труд;

5)Выполняющие работу, не требующую высокой квалификации;

6)Выполняющие  неквалифицированную работу (разнорабочие).

     Считается, что граница между  средним и рабочим классом  проходит между 3 и 4 группами. При этом, правда, предполагается, что  в стабильном обществе как уровень дохода, так и социальный статус человека решающим образом зависит

от характера  трудовой деятельности. В России, однако, в 90-е гг. развернулась масштабная ломка  сложившейся социально-экономической  системы, а потому и прежней статусной  иерархии. Если применить вышеприведённую классификацию к нашей действительности, то станет очевидным, например, что значительная часть представителей 1-й и 3-й категорий, занятых в государственном секторе оказались - в силу "усыхания" бюджета и деградации ряда направлений государственной политики доходов и социальной политике вообще - отброшенными по уровню доходов и жизненным стандартам  за границы средних слоёв. И, напротив, некоторые представители 4-й и 5-й групп совершили заметное социальное восхождение.

     Второй объективный показатель - доход - более точен, но его труднее зафиксировать в количественном отношении, поскольку необходимо учитывать не только поддающиеся исчислению первичные доходы, включая заработную плату, предпринимательский доход и ренту, но и социальные трансферты, льготы и прочее.

     Особую сложность представляет  определение уровня дохода в  нынешнем российском обществе, где,  во-первых, сохраняются весьма существенные  государственные дотации, которыми  пользуются в том числе и  представители отнюдь не обездоленных слоёв общества - на жильё, общественный транспорт и т.п., - существенно искажающие картину. Во-вторых, в силу ряда причин, которые слишком сложны, и достаточно хорошо известны, чтобы на них здесь останавливаться (масштабы теневой экономики и т. п.), уровень реальных денежных доходов россиян, особенно относительно состоятельных слоёв общества, значительно превышает официально декларируемые цифры.[1]

     Очевидно, что несовершенство статистики  доходов и имущественного состояния  граждан, неустойчивость и интенсивная хаотичная динамика размеров доходов у значительных групп населения приводит к тому, что объективный критерий выделения среднего класса может быть использован только в качестве уточняющего, дополняющего данные, полученные в результате самозачисления опрошенных в те или иные социальные слои и классы.