Зарождение теории менеджмента

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы состоит в следующем: любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки. Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:

– всегда интересно и нужно;

– позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и объем своих знаний;

– дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;

– позволяет извлечь соответствующие уроки из прошлого с тем, чтобы не повторять ошибок в будущем.

Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем. Как показывает предшествующий опыт развития многих стран мира, обращение к истории часто происходило в критические, судьбоносные периоды жизни общества, в периоды поиска путей выхода из сложившейся кризисной ситуации.

Данная работа содержит описание эволюции управленческой мысли. Показано, как развивалось управление, прежде чем оно сформировалось в систематизированную научную дисциплину и профессию. Не существует никаких универсальных приемов или твердых принципов, которые бы делали управление эффективным. Существуют, однако, подходы, которые помогают

руководителям повысить вероятность эффективного достижения целей организации. Каждый из изложенных далее подходов внес заметный вклад в наше понимание управления и организации.

Таким образом, цель данной работы изучить эволюцию управленческой мысли, в том числе подход к теории управления с позиции классических школ.

Исходя из цели, задачами курсовой работы являются:

– рассмотрение вклада школы научного управления в теорию менеджмента;

– обоснование основных принципов организации производства и принципы управления, сформулированные Ф. Тейлором;

– показать значение и роль научной организации труда;

– рассмотреть суть административного управления по А. Файолю;

– проанализировать на примере предприятия организацию труда.

Курсовая работа состоит из введения, двух частей: теоретической и практической, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ЗАРОЖДЕНИЕ ТЕОРИИ МЕНЕДЖМЕНТА

1.1 ВКЛАД ШКОЛЫ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ТЕОРИЮ МЕНЕДЖМЕНТА.

Школа научного управления окончательно сформировалась и получила широкую известность в начале XX в. Она связана, прежде всего, с именами Ф. Тейлора, Френка и Лилиан Гилбрет, Г. Эмерсона, Г. Форда.

Создатели школы научного управления исходили из того, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать большинство операций ручного труда, добиться более эффективного их выполнения.

Основные принципы школы научного управления1:

1. Рациональная организация труда — предполагает замену традиционных методов работы рядом правил, сформированных на основе анализа работы, и последующую правильную расстановку рабочих и их обучение оптимальным приемам работы.
2. Разработка формальной структуры организации.
3. Определение мер по сотрудничеству управляющего и рабочего, т. е. разграничение исполнительных и управленческих функций.

Основателями школы научного управления являются:

– Ф. У. Тейлор;

– Френк и Лилия Гилберт;

– Генри Гантт.

Ф. У. Тейлор — инженер-практик и менеджер, который на базе анализа содержания работы и определения её основных элементов разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих.

Тейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер:

– хронометраж;

– инструктивные карточки; методы переобучения рабочих;

– плановое бюро;

– сбор социальной информации.

Немалое значение он придавал стилю руководства, правильной системе дисциплинарных санкций и стимулированию труда. Труд в его системе является главным источником эффективности. Ключевым элементом этого подхода было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше.

Взгляд на сдельную и премиальную системы заработной платы2:

• Ф.Тейлор: рабочие должны получать зарплату пропорционально своему вкладу, т.е. сдельную. Рабочие, которые производят больше установленной дневной нормы, должны получать большую оплату, т.е. дифференцированную сдельную оплату труда;

• Г.Гантт: рабочему гарантирована недельная зарплата, но при перевыполнении нормы он зарабатывает премию плюс более высокую оплату единицы продукции.

Научное управление наиболее тесно связано с работами Френка и Лилии Гилберт, которые занимались преимущественно вопросами изучения физической работы в производственных процессах и исследовали возможность увеличения выпуска продукции за счет уменьшения усилий, затраченных на их производство.

Гилберты изучали рабочие операции, используя кинокамеры в сочетании с микрохронометром. Затем с помощью стоп-кадров анализировали элементы операций, изменяли структуру рабочих операций с целью устранения лишних, непродуктивных движений, стремились повысить эффективность работы.

Исследования вопросов рационализации труда рабочих, проводимые Ф. Гилбертом, обеспечивали трехкратное повышение производительности труда.

Л. Гилберт положила начало области управления, которая теперь называется «управление кадрами». Она исследовала такие вопросы, как подбор, расстановка и подготовка кадров. Научное управление не пренебрегало человеческим фактором.

Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства.

Наиболее близким учеником Тейлора был Г. Гантт, занимавшийся разработками в области методики премиальной оплаты, составивший карты-схемы для производственного планирования (ленточные графики Гантта), а также внесший вклад в разработку теории лидерства. Работы Гантта характеризуют сознание ведущей роли человеческого фактора.

Представители школы научного управления в основном посвящали свои работы тому, что называется управлением производства. Она занималась повышением эффективности на уровне ниже управленческого, так называемом внеменеджерском уровне3.

Критика школы научного управления: механистический подход к управлению: преподавание менеджмента сводилось к преподаванию промышленного инжиниринга; сведение мотивации труда к удовлетворению утилитарных потребностей работников.

Концепция научного управления стала переломным этапом. Оно почти мгновенно стало предметом всеобщего интереса. Многие отрасли деловой деятельности стали применять научное управление не только в США, но и в Англии, Франции и в других странах.

Г.Форд, механик и предприниматель, организатор массового производства автомобилей в США, явился продолжателем учения Тейлора и внедрял его теоретические положения на практике.

Принципы организации производства Г.Форда: замена ручной работы машинной; максимум разделения труда; специализация; расстановка оборудования по ходу технологического процесса; механизация транспортных работ; регламентированный ритм производства.

Таким образом, идеи, заложенные школой научного управления, были развиты и применены к управлению организациями в целом прежде всего представителями административной школы управления.

1.2 ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ, СФОРМУЛИРОВАННЫЕ Ф. ТЕЙЛОРОМ.

Первые попытки теоретического обобщения накопленного опыта были ответом на потребности развития в условиях промышленной революции. Механизация производственных процессов, развитие инфраструктуры (железнодорожный транспорт, телеграфная и телефонная связь) способствовали росту размеров предприятий. В ситуации ненасыщенных рынков ключевым фактором успеха функционирования предприятия являлись объемы продаж и доступность цены. Предприятия-гиганты испытывали острую необходимость в рациональной организации труда и производства, в четкой и взаимосвязанной работе подразделений и служб. Именно поэтому управление мощными корпорациями, ориентированными на рынки большой емкости, с позиций эффективного распределения и использования ресурсов, в том числе и человеческих, стало основной проблемой менеджмента на рубеже XIX и XX вв.

Первый крупный шаг к рассмотрению менеджмента как науки управления был сделан американским инженером Ф. Тейлором, который возглавил движение научного управления. Областью профессиональных интересов стала проблема роста производительности труда в организации.

Основные труды Ф. Тейлора:

• «Управление фабрикой», 1903 г.

• «Принципы научного менеджмента», 1911 г.

В них были сформулированы методы научной организации труда, основанные на анализе рабочего времени и рабочих движений, стандартизации приемов и орудий труда. Эффективность совместного труда в организации рассматривалась с позиций затрат времени и движения. Расчленение работы на автономные, полностью программируемые элементы и последующее оптимальное объединение их в единое целое - обязательные условия, которые в соответствии с концепцией школы научного управления формируют высокопроизводительную организацию.

Тейлор утверждал, что менеджмент – это истинная наука, базирующаяся на определенных законах, правилах и принципах. Их правильное использование позволяет решить проблему роста производительности труда. Если на научной основе отобрать людей, обучить их, применяя прогрессивные методы, активизировать их деятельность с использованием различных стимулов и соединить воедино работу и человека, тогда можно получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой. Его основная заслуга в том, что он4:

– разработал методологические основы нормирования труда;

• стандартизировал рабочие операции;

• внедрил в практику научные подходы подбора и расстановки кадров;

• разработал методы стимулирования труда рабочих;

• добился признания того, что работа и ответственность делятся между рабочими и менеджерами почти поровну.

Авторы теории «научного менеджмента» полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь более эффективного их выполнения (анализ содержания работы и определение ее компонентов).

Учет человеческого фактора. Важным вкладом явилось систематическое использование стимулирования с целью заинтересованности работников в увеличении производительности труда и объемов производства. Предусматривалась также возможность необходимого отдыха и неизбежных перерывов в производстве. Это давало руководству возможность устанавливать нормы выработки и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум.

Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от физического выполнения работы. Тейлор и его современники признавали, что работа по управлению - это определенная специальность, и что организация выиграет, если каждая группа сотрудников сосредоточится на том, что она делает лучше всего. Раньше рабочие сами планировали свою работу.

Благодаря концепции научного менеджмента управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители, практики и ученые увидели, что методы и подходы, применяемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике реализации целей предприятия.

1.3 ЗНАЧЕНИЕ И РОЛЬ НАУЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА

В условиях рыночной экономики возрастает значение различных факторов, которые воздействуют на эффективность производства. Среди них существенное место занимает организация труда.

Организованный на научной основе труд является ведущим фактором роста его производительности и снижения издержек производства, основой обеспечения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в рыночной экономики5. С точки рассматриваемой учебной дисциплины, организация труда – это совокупность научно-обоснованных мероприятий, обеспечивающих наиболее целесообразное и эффективное использование кадрового потенциала организации АПК с учетом особенностей их хозяйственной деятельности. Только такая организация труда может обеспечивать им наивысшую производительность труда. С другой стороны, организация труда – это рациональное упорядочение трудовой деятельности работников организации АПК или приведение ее в оптимальную систему, обеспечивающую высокий уровень производительности труда с учетом конкретных условий этой деятельности.

Поэтому организация труда рассматривается как составная часть экономики труда. В рамках любой организации АПК организацию труда следует рассматривать в трехуровневом аспекте: на каждом рабочем месте; на уровне структурного подразделения; на уровне предприятия в целом.

Все эти три уровня взаимосвязаны и взаимозависимы. Поэтому основным фактором повышения производительности труда на любом из этих уровней является совершенствование организации труда на научной основе6.

Одновременно на каждом уровне научная организация труда должна решать три основные задачи: экономическую – способствовать эффективному использованию ресурсного потенциала, обеспечивая при этом высокий уровень производительности труда, повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и достижение в целом финансовой устойчивости организации АПК; психофизиологическую – создать оптимальные условия труда, способствующие нормативному расходу затрат психофизиологической энергии, гармонизации

 психофизиологических нагрузок на человека, снижению тяжести и нервно-психической напряженности труда, оздоровлению производственной среды, тем самым обеспечивая высокую и устойчивую работоспособность работника и сохранения его здоровья; социальную – способствовать повышению разнообразия труда, его содержательности, престижности, обеспечение полноценной оплаты труда. Если производство чутко реагирует на все новое, что появляется в области организации труда и систематически внедряет его в свою практику, то обычно говорят о научной организации труда (НОТ).

Научный подход к организации труда позволяет наилучшим образом соединить в процессе производства технику и людей, обеспечивает наиболее эффективнее ресурсный потенциал, что приводит к снижению себестоимости производимой продукции и повышение производительности труда. Иногда встречается мнение, что слово «научная» излишне в понятии «научная организация труда». Некоторые авторы считают, что ненаучной организации труда вообще быть не может, а поэтому понятие организация труда предполагает ее научность. С этим можно согласиться, поскольку здесь принципиальных различий нет. Понятие «научная» предусматривает качественную характеристику организации труда, но ведь сама организация труда – это и есть эффективная система осуществления трудового процесса.

Совершенствование организации труда и реализации в комплексе ее задач во многом зависит от соблюдения требований экономических и производственно-технологических законов, регулирующие организационно-производственные процессы через систему научных принципов. Принципы научной организации труда – это общие требования, правила, установки и положений законов которыми следует руководствоваться как в процессе проведения научных исследований, так и в практической деятельности7.

Встречаются различные точки зрения среди экономистов по составу и содержанию принципов НОТ, как методологической основной совершенствования организации. В связи с этим на основе научных исследований и опыта практической деятельности применительно к отраслям АПК рассмотрим некоторые, наиболее важные из них.

Принцип научности – означает, что практическая реализация разных аспектов любого направления организации труда, одновременно с их совершенствованием должно осуществляться с учетом результатов соответствующих имеющихся научных исследований на данном периоде времени. Для этого специалистам-практикам необходимо: владеть в достаточной степени информацией о проведении научных исследований в данной области организации труда и о полученных результатах; уметь выявлять необходимые результаты научных исследований или обобщенного передового практического опыта, апробировать и адаптировать их применительно к конкретным организационно-технологическим условиям.

Принцип оптимальности – обуславливает потребность выбора из имеющихся вариантов организации трудовых процессов наиболее оптимальный.

Принцип технологичности – предусматривает установление тесной взаимосвязи организации труда с технологией производства.

Принцип экономической эффективности – означает, что любая новация в области организации труда вначале должна быть всесторонне обоснована экономическими расчетами, доказана ее экономическая эффективность в случае внедрения, применительно к конкретным условиям и только тогда принята к внедрению.

Принцип комплексности – исходит из того, что по содержанию все основные направления организации труда тесно взаимоувязаны, в результате этого следует учесть, что любая новация в любом направлении организации труда соответственно влечет за собой изменения в других или во всех ее направлениях.

Изменения в структуре персонала первичного трудового коллектива одновременно влияет на разделение и кооперацию труда и организацию рабочих мест в данном подразделении, в процесс нормирования и оплаты труда и других аспектах.

Принцип гуманности – он должен учитываться всегда, поскольку все изменения в организации труда должны одновременно соизмеряться со степенью влияния на условиях труда работника, его работоспособность и системы вознаграждения за труд. Теория гуманизации труда признает необходимым повышение привлекательности любой работы для работника, формирование у него чувство удовлетворенности своим трудом, что рассматривается в комплексе как важнейшее условие повышение эффективности труда.

4. СУТЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПО А. ФАЙОЛЮ

Исходной точкой зрения Файоля на менеджмент было то, что он считал его обязательным в любой сфере деятельности человека: в производстве, бизнесе, политике, правительстве, религии, в семье.

То, что менеджменту не учили в школах и университетах, как это имело место с преподаванием технических наук, было, согласно Фаиолю, результатом отсутствия теории менеджмента.

 Файоль попытался дать определение теории менеджмента, которую он рассматривал как соединение принципов, правил и методов управления, выработанных и проверенных всеобщим опытом работы.

Это и было причиной затруднений, возникающих в дальнейших теоретических обобщениях менеджмента и его последующем преподавании.

Файоль разделяет операции, которые имеют место на предприятиях, на шесть групп:

1. Операции технические (производство, изготовление продукта, его переработка).

2. Операции коммерческие (покупка, продажа, обмен).

3. Операции финансовые (привлечение капиталов и управление ими).

4. Операции страховые (защита имущества и личностей).

 5. Операции учетные (инвентарь, расходы, доходы, статистика). 

 6. Операции административные (планирование, организация, мотивация, контроль и координация).

 Интерес представляет и оценка Файолем качеств, которые необходимы менеджеру. Он расположил их в таком порядке8:

 – физические качества (здоровье, сила, речь);

 – умственные качества (способность понимать и изучать, умение оценивать, приспособление);

– моральные качества (энергичность, инициативность, ответственность, лояльность, тактичность, достоинство);

– общее образование (знание вопросов, относящихся не только к выполняемым функциям);

 – специальные знания (технические, коммерческие, финансовые, управленческие и прочие знания, непосредственно относящиеся к занимаемой должности);

– опыт работы (знания, полученные на базе предшествующей деятельности).

1.5 ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ, СФОРМУЛИРОВАННЫЕ А. ФАЙОЛЕМ.

Анри Файлоль разработал общий подход к анализу деятельности администрации и сформулировал некоторые, строго обязательные принципы управления.

Принципы менеджмента.

Файоль и «файолизм» как административная школа в управлении исходили из того, что существуют универсальные управленческие принципы. Лишь с использованием этих принципов связан успех организации.

Принципы управления, по Файолю,— это основные правила, определяющие построение и функционирование системы управления; важнейшие требования, соблюдение которых обеспечивает эффективность управления. Как видно из определения, принципы не являются четко зафиксированными или абсолютными9.

Применительно к деятельности высшего звена управления Файоль сформулировал следующие принципы:

1. Разделение труда. Эта идея заимствована у классиков экономической теории и заключается в том, что для эффективного использования рабочей силы необходима специализация труда. Как и Тейлор, Файоль считал, что она применима для всех видов труда — исполнительного и управленческого. 

2. Власть и ответственность. По мнению Файоля, власть бывает официальной, которой менеджер обладает в силу занимаемой им должности, и личностной, которая является результатом его качеств как личности. Хороший менеджер соединяет официальную и личностную власть. Что же касается ответственности, то она представляет собой обратную сторону власти, ее следствие. Этот принцип, сформулированный Файолем, остается неизменным по сегодняшний день.

3. Дисциплина. Файоль понимал ее как повиновение, основанное не на страхе, а на уважении, доверии к руководителям на всех уровнях. При этом Файоль одним из самых действенных факторов воздействия на подчиненных считал личный пример начальника. Хороший пример начальника заставляет подчиненных ему подражать, плохой — имеет для всех самые отрицательные последствия.

4. Единоначалие. Этот принцип Файоля привел к возникновению его разногласий с Тейлором. Не коллегиальность, считал он, а приказ от вышестоящего сотрудника обеспечивает единство точки зрения, единство действия и единство распорядительства. Выполнение указаний от двух, трех и более руководителей — угроза власти, дисциплине и стабильности.

5. Единство руководства. Согласно этому принципу деятельность, преследующая одну и ту же цель, должна организовываться одним руководителем в соответствии с единым планом. Лишь при таких условиях, возможно, обеспечить координацию и концентрацию усилий.

6. Подчинение частных интересов общим. Этот принцип был доводом против невежества, честолюбия, эгоизма, лени и других человеческих пороков, которые приводили к возникновению конфликтов, пренебрежению индивидами или группами индивидов общими интересами в угоду частным.

7. Вознаграждение. Оплата, должностной оклад, премия, разделение прибыли, все другие методы стимулирования труда должны быть справедливыми. Файоль пришел к выводу, что стимулирование труда зависит от многих факторов, но цель одна — обеспечить максимально возможное удовлетворение интересов сотрудников и работодателей.

8. Централизация. Любой организации свойственна централизация. Она не устанавливается либо отменяется менеджером. Вопрос централизации или децентрализации — это вопрос их соотношения, т.е. определения оптимального уровня концентрации или рассредоточения власти. Файоль категорично и однозначно определил соотношение централизации и децентрализации. По его мнению, «все, что направлено на повышение значения и роли подчиненных — децентрализация, а что направлено на их снижение — централизация».

9.Скалярная цепь. Она представляла собой «цепь начальников» от самого высокого до самого низкого ранга. Иначе ее можно охарактеризовать как должностную структуру, которая представляет собой путь достижения власти и каналы передачи информации.

10. Порядок. В сравнении с изложенным в первоначальных принципах 1908 г. этот принцип значительно расширился за счет отнесения его и к сырью, материалам, оборудованию. Что касается персонала, то порядок для его представителя — это цель, а цель четко устанавливается в структуре деятельности.

11. Справедливость. Лояльность и преданность персонала должны обеспечиваться уважительным и справедливым отношением администрации к подчиненным.

12. Стабильность персонала. Излишняя текучесть кадров негативно влияет на издержки производства и его эффективность. Она является одновременно и причиной, и следствием плохого управления.

13. Инициатива. Этот принцип предполагал проявление каждым работником усердия и энергии во всех начинаниях.

14. Корпоративный дух. Гармония всех занятых на предприятиях и их единство в достижении цели — такова сущность этого принципа. В единстве не только сила, но и успех достижения целей бизнеса.

1.6 СУТЬ БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

Школа бюрократического менеджмента была основана в Германии М. Вебером, который был историком, изучавшим социальные проблемы. М. Вебер одним из первых обратил внимание на необходимость рационализации управления в крупных хозяйствующих субъектах, специализирующихся на выпуске отдельных видов товаров и обладающих высокой степенью концентрации производственных процессов. Он предложил создать бюрократическую систему управления, которая основана не на личных субъективных оценках качества труда управленцев и его производительности, а на количественных формализованных оценках в соответствии с определенными правилами и процедурами. Наличие должностных обязанностей и прав, которые предписывают способы и методы выполнения работы и показатели ее оценки для каждого работника (должности), поддерживают стабильность управленческих организационных структур независимо от конкретных сотрудников, позволяют контролировать процессы управления.

Выдающийся немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920), ощутил потребность организационной бюрократии, ввел понятие «формальной рациональности» как свойство бюрократии. Вебер видел решение проблемы в том, чтобы освободить личность, насколько это возможно, от эмоций в суждениях, то есть все должно быть подчинено, рациональности и здравому смыслу. В «идеальной бюрократии» отбор и пребывание в должности основаны не на классовом сознании и кастовости, а на компетентности. Правила, процедуры и инструкции, апробированные однажды и оправдавшие себя, служат основой для принятия решений, а власть распределяется в соответствии с занимаемым положением и чином, а не по праву или традиции. Работники озабочены только выполнением своих задач и не участвуют в делах других, – полная беспристрастность в социальных отношениях. Администратор на вершине иерархической пирамиды не должен знать все о происходящем в низовых структурах. Предполагается, что находящиеся на нижних уровнях квалифицированные специалисты передают ему самую нужную «отфильтрованную» информацию и не заинтересованы в ее сокрытии. Рационально действующий менеджер – это полностью информированный руководитель.