Защита прав на доменное имя в современной правовой системе России

Содержание:

Введение

Глава 1. Правовая охрана доменного имени в России

1.1.История многоязычных доменов (IDN)

1.2. Защита доменного имени

1.3.Правовое регулирование доменных имен частью IV Гражданского кодекса РФ

Глава 2. Защита прав на доменное имя в современной правовой системе России

2.1. Доменное имя как объект исключительного права

2.2. Формы ответственности за незаконное использование доменных имен

2.3. Анализ судебной практики по доменным именам

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Актуальность темы курсовой работы. Система доменных имен, используемая для адресации запросов в глобальной сети Интернет, начиная со второй половины 90-х годов ХХ века, оказалась объектом пристального внимания специализирующихся на защите исключительных прав на средства индивидуализации юристов.

Так перед правоведами встали проблемы определения границ правомерного и противоправного использования сходных с охраняемыми средствами индивидуализации обозначений в качестве доменных имен, применимых к разрешению соответствующих споров норм права, возможности и целесообразности отнесения самого доменного имени к объектам исключительных прав и предоставления ему соответствующей правовой защиты. То есть в юридической науке, а точнее, в  области гражданского права, посвященной интеллектуальной собственности, появился целый комплекс требующих решения вопросов, которые вместе могут быть определены как проблемы соотношения доменных имен и охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности средств индивидуализации.

К практическому и теоретическому решению указанных проблем вслед за судебными органами и юристами-теоретиками подключились органы законодательной и исполнительной власти, патентные ведомства, организации занятые в распределении интернет-адресации и Всемирная организация интеллектуальной собственности.

В связи с тем, что система доменных имен, как и Интернет, вообще, носит глобальный трансграничный характер, а система защиты исключительных прав при всех многочисленных международных соглашениях и тенденциях к унификации, продолжает иметь значительные национальные особенности в каждом отдельном государстве, проблемы соотношения доменных имен и средств индивидуализации – объектов исключительных прав оказались подлежащими разрешению отдельно в каждом конкретном государстве и отдельно на международном уровне. При этом решение проблемы на международном уровне существенно отличается от того, что обычно вкладывается в понятие «международный», отсутствием межгосударственных соглашений и главенствующей ролью частной организации, подчиненной юрисдикции США.

Объект курсовой работы: совокупность гражданско-правовых отношений в сфере регулирования объектов интелектуальной собственности.

Предмет курсовой работы: правовое регулирование доменных имен.

Цель курсовой работы: исследовать правовое распределение доменных имен.

Задачи курсовой работы:

1.      исследовать правовую охрану доменного имени в России;

2.      рассмотреть особенности правового регулирования доменных имен частью IV Гражданского кодекса РФ;

3.      определить способы защиты прав на доменное имя в современной правовой системе России.

Структура работы определена объектом и предметом, целью и задачами. Работа состоит из введе­ния, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Глава 1. Правовая охрана доменного имени в России

1.1.История многоязычных доменов (IDN)

Интернет зародился в США и первоначально был ориентирован на англоговорящих пользователей. Поэтому созданная в 1984 году система доменных имен допускала использование всего 37 символов в кодировке ASCII: букв английского алфавита a-z, арабских цифр 0-9 и дефиса[1].

В 90е годы Интернет распространился по всему миру и стал доступен в государствах, для жителей которых английский язык не является родным. По данным корпорации ICANN число интернет-пользователей из таких стран сегодня уже превышает 1 млрд. Естественно, что для многих из них англоязычная система DNS представляет серьезную проблему при работе с веб-ресурсами.

В первую очередь необходимость предоставить пользователям возможность написания доменов на родном языке возникла в странах азиатского и тихоокеанского регионов, где проживает около двух третей всего населения планеты. Именно иероглифическая система письма, принципиально отличающаяся от европейских языков, и серьезные трудности с использованием английского алфавита населением этих стран впервые поставили вопрос о необходимости доработки системы доменных имен.

Подготовительная работа по внедрению доменных имен, состоящих из символов национальных алфавитов (Internationalized Domain Names – IDN) началась в корпорации ICANN в 1999 году. Тогда в рамках подразделения IETF, которое входит в структуру корпорации, появилась специальная рабочая группа, которая в 2003 году представила техническую спецификацию IDN.

Согласно разработанным стандартам, многоязычное доменное имя, которое пользователь вводит в адресной строке, автоматически преобразуется браузером в символы, соответствующие кодировке ASCII и допустимые к использованию в традиционной системе DNS. Преобразованное доменное имя снабжается специальным префиксом «xn--», что свидетельствует о том, что оно составлено из символов национальных алфавитов.

Техническая спецификация IDN, разработанная IETF, была утверждена корпорацией ICANN в марте 2003 года, а в июне того же года началось развертывание системы многоязычных доменных имен.

Раньше всех к внедрению IDN приступили в Китае (CN), Японии (JP) и на Тайване (TW). В 2004 году регистрация доменов на национальных языках началась в зонах PL (Польша) и DE (Германия). В 2005 году к списку доменных зон, поддерживающих IDN, присоединилась домен ORG. Также регистрация доменных имен с использованием национальных символов сегодня допускается в зонах COM, NET, BIZ, INFO, и целом ряде ccTLD-доменов, например, KR (Южная Корея), AT (Австрия) и LT (Литва). 

В декабре 2005 года корпорация ICANN подвела первые итоги внедрения IDN. В частности, было решено проработать вопрос о возможности создания нелатинских доменов верхнего уровня для того, чтобы пользователям не требовалось переключать раскладку клавиатуры в процессе набора доменного имени.[2]

С октября 2007 года началось тестирование IDN верхнего уровня - аналог домена Example.test стал доступен пользователям на 11 национальных языках, среди которых есть и русский. Русскоязычным пользователям был делегирован домен http://пример.испытание, который ведет на специальную веб-страницу с подробной информацией о тестировании.

Итоги эксперимента были признаны успешными и на Парижской конференции ICANN, которая состоялась в июне 2008 года, было принято решение о введении ряда доменных зон на национальных языках по ускоренной процедуре (Fast Track). Сейчас ее проект находится на стадии доработки и публичного обсуждения, окончательное утверждение правил намечено на весну 2009 года. После этого должно начаться развертывание системы IDN-доменов верхнего уровня.

Россия станет одной из первых стран, которая получит собственную нелатинскую доменную зону. На состоявшейся в ноябре 2008 года конференции ICANN российская делегация в лице Координационного центра домена RU по поручению Министерства связи и массовых коммуникаций России передала в ICANN официальную заявку на делегирование нашей стране домена верхнего уровня РФ.

Стоит отметить, что на сегодняшний день кроме России в процедуре Fast Track планируют принять участие еще 32 государства. В частности, на собственные кириллические доменные зоны помимо Российской Федерации претендуют также Болгария и Греция.

1.2. Защита доменного имени

За последние годы российские суды и правоведы сформировали относительно четкое мнение о том, что доменное имя представляет собой объект интеллектуальной собственности. Ряд правоведов указывает на то, что доменное имя подлежит защите, так как представляет собой такой объект интеллектуальной собственности, как средство индивидуализации. «Таким образом, домен – это одно из средств индивидуализации. Не имея специального законодательства в этой сфере, применение аналогии на основе законодательства о товарных знаках можно признать допустимым»[3]. Истцы, обращаясь в суд, также стремятся доказать, что доменное имя ответчика является средством индивидуализации и нарушает их права на товарный знак либо фирменное наименование[4].

Однако подобный взгляд на доменное имя формально противоречит действующему законодательству и не соответствует природе доменного имени. Как будто в подтверждение этого, отечественный законодатель и не торопится воплощать относительно единообразно сформировавшуюся судебную практику в нормативный акт.

Взгляд на доменное имя как на средство индивидуализации противоречит законодательству и природе доменных имен по следующим основаниям:

1.  Доменное имя не является самостоятельным объектом интеллектуальной собственности. Статья 138 Гражданского Кодекса РФ указывает на то, что исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, а также права на средства индивидуализации лица признаются «в случаях и в порядке, установленных ГК РФ и другими законами». Аналогичная позиция закреплена в статье 44 Конституции РФ: «интеллектуальная собственность охраняется законом». Случаи охраны законом доменных имен законодательством не предусмотрены (в отличие, например, от таких объектов интеллектуальной собственности, как произведение, изобретение, селекционное достижение). Не предусмотрены законодательством и случаи защиты доменного имени как средства индивидуализации (в отличие, например, от товарных знаков, знаков обслуживания, фирменного наименования). Соответственно, по смыслу статьи 138 ГК РФ доменное имя в настоящее время не является отдельным объектом интеллектуальной собственности и не имеет какой-либо самостоятельной правовой охраны.

2. Товарный знак индивидуализирует товар, а не интернет-сайт. По статье 4 Закона о товарных знаках «нарушением исключительного права правообладателя признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака … в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован». Одним из случаев такого неправомерного использования является использование товарного знака «в сети Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации». Таким образом, следуя логике статьи 4 Закона о товарных знаках (список нарушений которой является, кстати, исчерпывающим), незаконным будет использование товарного знака без разрешения правообладателя в доменном имени «для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован». Любое другое использование нарушением считаться не должно. Доменное имя, призванное по своей природе индивидуализировать интернет-страницу во Всемирной сети и являющееся реквизитом этой страницы, только в одном случае будет совпадать с товарным знаком и индивидуализировать товар. В случае, когда товарный знак, совпадающий с доменным именем, зарегистрирован по классам МКТУ (Международной классификации товаров и услуг), предполагающим торговлю или предоставление информации, размещенной на интернет-сайте (например, класс 36 МКТУ). Только тогда товарный знак будет индивидуализировать «в сети Интернет в доменном имени» товар, в отношении которого он зарегистрирован – информацию, размещенную на сайте. Соответственно, только такой случай формально будет незаконным. В остальных же ситуациях нарушения не будут иметь места, так как доменное имя будет индивидуализировать информацию на интернет-сайте, а товарный знак – товар (не связанный с информацией). Таким образом, несмотря на складывающуюся практику, доменное имя будет охраняться в соответствии с законодательством о товарных знаках только при регистрации товарного знака по классам МКТУ о предоставлении информации[5].

3. Доменное имя будет совпадать с фирменным наименованием только при указании на организационно-правовую форму юридического лица. В соответствии со статьями 4 Закона об акционерных обществах и Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество должно иметь полное и может иметь сокращенное фирменное наименование с обязательным указанием на его организационно-правовую форму (например, полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» либо аббревиатуру «ООО»). Как следует из буквального смысла статьи, данное указание на форму юридического лица является частью фирменного наименования. Аналогичные требования к фирменному наименованию содержатся в Положении о фирме[6]. Использование же фирменного наименования по частям (без указания на форму юридического лица, либо непосредственно без его обозначения) вряд ли можно считать правомерным. Подобно тому, как лицо не может использовать в коммерческом обороте отдельно незарегистрированную часть изображения товарного знака и требовать его защиты, точно так же не будет защищаться и использование части фирменного наименования. Противная логика приводит к возможности защиты “части части” фирменного наименования, а также “части части части” фирменного наименования, и так вплоть до защиты отдельных его букв, что конечно же является абсурдом. Кроме того, подобная логика позволит любому обществу с ограниченной ответственностью получить домен www.ooo.ru, на том основании, что аббревиатура «ООО» - часть его фирменного наименования, что также абсурдно. Таким образом, использование в доменных именах частей фирменного наименования (а не фирменного наименования полностью) не будет нарушать прав правообладателя на фирменное наименование[7].

В то же время, несмотря на то, что традиционные, распространенные в публикациях и юридической практике, случаи защиты доменных имен от их «незаконных владельцев» (через товарные знаки, фирменные наименования, иные средства индивидуализации), как было установлено, являются некорректными, защитить доменное имя от его незаконного использования третьими лицами возможно. Способом охраны доменного имени в определенных случаях является его охрана посредством авторского права. Представляется, что именно данный способ защиты доменных имен призван изменить складывающуюся некорректную правоприменительную практику и восстановить их охрану на законных основаниях.

1.3.Правовое регулирование доменных имен частью IV Гражданского кодекса РФ

Изменения законодательства в части доменных имен не существенны, скорее произошла кодификация норм, то есть разрозненные документы были упорядочены и объединены в один документ в рамках единообразной конструкции гражданского кодекса.

Указанные ранее в «Законе о товарных знаках»[8] основания отказа в регистрации товарных знаков трансформировались в статьи 1483 ГК РФ[9], где в числе таких оснований появилось следующее: «Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные… промышленному образцу, знаку соответствия, доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака» (подпункт 3, пункта 9).

Подходить к практическому применению такой нормы владельцу доменного имени следует осторожно. Из этой нормы не следует (как может показаться), что если у Вас домен rambler.ru, то:

-невозможно зарегистрировать товарный знак «rambler» (или «rambler.ru»),

-этот домен не сможет отобрать владелец какого-либо товарного знака, например, «ramdler» или иного аналогичного.

Оба эти суждения являются заблуждениями и вот почему:

Норма закона (точнее практика Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент)) на самом деле не означает невозможность зарегистрировать товарный знак идентичный домену. Его зарегистрировать можно, но потом владелец домена сможет такую регистрацию аннулировать. Умолчу о том, что это потребует у него сил, средств и времени.

Норма закона запрещает лишь регистрировать товарный знак тождественный (то есть идентичный) домену. Она не мешает зарегистрировать сходный (похожий) на домен товарный знак. Владелец такого товарного знака вправе будет требовать запретить правонарушителю использовать домен, сходный с его товарным знаком (читай – отобрать домен). Как для нас очевидно сходство между надписями на одежде «Adidas» и «Adibas» также и для суда будет очевидно сходство между товарным знаком и похожим на него доменом с соответствующими правовыми выводами.

По-прежнему самым надежным средством защиты доменного имени остается регистрация товарного знака, тождественного с доменным именем. Вопреки распространенному заблуждению, не только ничего не значащие комбинации букв, но и общеупотребимые слова, используемые в доменных именах («газета», «банк», «самолет» и прочие), также могут быть товарными знаками. Существующие 45 классов международной классификации товаров и услуг (МКТУ) позволяют каждому правообладателя найти что-то свое. За последние годы МКТУ претерпела некоторые изменения и на смену МКТУ 8 пришла МКТУ 9.

В ранее описанном Законе «О товарных знаках» норма о нарушении прав владельца товарного знака звучала следующим образом: «Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения… в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации» (пункт 2 статьи 4).

C 01 января 2008 года подобная норма выглядит следующим образом: «Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака… в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации» и «Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения» (статья 1484 ГК РФ). Аналогичная норма теперь относится и к наименованию места происхождения товара (статья 1519 ГК РФ), что необходимо учитывать при их соотношении  с доменными именами.

На смену разрозненных положений о наименовании юридического лица (статьи 54, 128 ГК РФ, Положение о фирме 1927г.) пришел целый блок норм – статьи 1473-1476 в параграфе 1 («Право на фирменное наименование») главы 76 ГК РФ.

Базировавшаяся ранее позиция истцов на нарушении владельцами доменов законодательства о недобросовестной конкуренции, а именно на статью 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» сохранилась, законодательно трансформировавшись в пункт 1 статьи 14 Федерального Закона «О защите конкуренции»[10]: «Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе… продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг» и пункт 2: «Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг».

Глава 2. Защита прав на доменное имя в современной правовой системе России

2.1. Доменное имя как объект исключительного права

С 1 января 2008 года вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Следует положительно оценить то, что из проекта указанной части были изъяты нормы о доменных именах. Тем не менее единичные упоминания о доменных именах сохранились и, как это не удивительно, думается, даже эти единичные упоминания на практике доставят немалые сложности и вызовут споры.

Заимствованная в ст.ст. 1484 и 1519 ГК РФ норма ст. 4 из Закона о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров[11] (об использовании товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации) не претерпела изменений, хотя вызывала справедливую критику юристов.

В ГК РФ появилась новая норма (пп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ), согласно которой не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные промышленному образцу, знаку соответствия, доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Перечисленные в ней обозначения ставятся в один ряд и разделяются лишь по временному приоритету (права на какое обозначение появились раньше). Если воспринимать норму буквально (как и дОлжно воспринимать нормативные положения), то регистрация доменного имени блокируют регистрацию товарного знака с таким же обозначением по любым классам. Фактически в товарных знаках отпадает надобность. Очевидно, такой подход противоречит не только здравому смыслу, но и национальному и международному праву.

Более того, здесь встает вопрос о том, что есть доменное имя. С одной стороны, с технической точки зрения доменное имя – это полный интернет-адрес (например, nic.ru, kolosov.info), такая позиция поддерживается в целом и в юридических кругах, в том числе находит свое отражение в документах ВОИС (Всемирной организации интеллектуальной собственности). Доменное имя как мы его знаем состоит всегда как минимум из доменов двух уровней (в приведенных выше примерах доменами верхнего, или первого, уровня, также известных как "зоны", будут "ru" и "info", доменами второго уровня будут "nic" и "kolosov"). Таким образом, при буквальном толковании пп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ мы должны придти к выводу, что наличие доменного имени "nic.ru" может препятствовать регистрации товарного знака "nic.ru", но не "nic". Но даже такое, буквальное толкование неоправданно превозносит правовой статус доменного имени перед правовым статусом товарного знака. К тому же, о каком конкретно товарном знаке идет речь – словесном, комбинированном, графическом? Как проводить сравнение на тождество товарного знака и доменного имени? Так, в большинстве случаев точка и зона будут считаться неохраняемыми элементами товарного знака.[12]

С другой стороны, в юриспруденции все более укрепляется позиция, что для сравнения доменного имени с товарными знаками или иными средствами индивидуализации не следует принимать во внимание зону доменного имени, а сравнивать следует, основываясь на вымышленной части – домене второго уровня. Такую тенденцию можно проследить, например, в решениях Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству по спорам о доменных именах по UDRP (Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy). Данный подход представляется более логичным и юридически грамотным (здесь мы не будем приводить доводы за и против данного подхода, т.к. это необоснованно увеличит объем статьи и выведет нас за рамки ее целей).

Таким образом, можно повторить вывод, который часто делают в таких случаях: лучше бы эти нормы вообще не принимались. Проблем было бы меньше. Как на практике решится дилемма пп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ, можно лишь догадываться, решения законодателя или судебных органов могут быть настолько смелыми, что будут заслуживать критики не меньше, чем сама норма в том виде, как она есть сейчас. Представляется, что оптимальным решением здесь было бы применение общих, давно устоявшихся правовых норм (таких как: общих норм гражданского права, например, о злоупотреблении правом, о пресечении нарушений, о возмещении убытков; сложившихся норм законодательства о товарных знаках, например, о недопустимости введения потребителя в заблуждение, норм о смешении; о недобросовестной конкуренции и т.д.). Именно такие нормы должны ложиться в основу любого правового анализа. Таким образом, должна запрещаться регистрация в качестве товарного знака только того обозначения, которое включается в доменное имя, зарегистрированное ранее подачи заявки на регистрацию товарного знака, и только в том случае, если такая регистрация нарушает нормы законодательства о товарных знаках (конечно же, за изъятием рассматриваемой нормы), например, такая регистрация способна ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя (пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ). Обозначение, включенное в любое зарегистрированное доменное имя, вне зависимости от способов его использования не может и не должно становиться препятствием для регистрации такого же обозначения в качестве товарного знака.[13]

2.2. Формы ответственности за незаконное использование доменных имен

Сайт — это самая крупная единица информации в Интернете. И совершенно естественно желание владельцев таких единиц сохранить уникальность собственного контента, хотя нередко они и сами дублируют информацию с других сайтов. Между тем информация — такой же объект гражданских прав, как и монитор, на котором она отображена. Почему-то в обыденном сознании заимствование монитора без согласия владельца называется воровством без каких-либо шансов на оправдание, а заимствование информации — правом “продвинутого” интернет-пользователя. Тем не менее как первый, так и второй случай — не что иное, как разновидность хищения. Со всеми вытекающими для похитителя последствиями — от гражданской (ст. 1252, 1253 ГК РФ) до уголовной (ст. 146 УК РФ[14]) ответственности.

Информация, созданная творческим трудом авторов, в соответствии с Гражданским кодексом РФ может быть литературным произведением, произведением изобразительного искусства, дизайна и фотографии, аудиовизуальным и другими видами произведений, охраняемых государством вне зависимости от способа их выражения, достоинств и назначения (ст. 1259 ГК РФ). В отношении всех произведений действует презумпция авторства, которая по умолчанию устанавливает факт авторства того, кто указан на экземпляре произведения (ст. 1257 ГК РФ). Охрана имущественных прав действует во время всей жизни автора и в течение семидесяти лет после его смерти (ст. 1281 ГК РФ), личных неимущественных (право признаваться автором, право на неприкосновенность произведения и защита его от искажения) — бессрочно (ст. 1265, 1266 ГК РФ).

Имущественное право на использование произведения, кроме права на использование в личных целях, можно получить только от автора — физического лица, заключив с ним письменный договор. Правда, из этого правила есть шесть исключений: во-первых, право использования возникает у юридического лица или предпринимателя, если произведение создано в результате выполнения работником-автором служебного задания при условии, что работник обязан в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией творить для своего работодателя (ст. 1295 ГК РФ); во-вторых, когда творчество заказано на основании договора авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ); в-третьих, право на использование произведения может возникнуть у наследников автора после его смерти, если указанное право не было передано автором кому-либо иному (ст. 1283 ГК РФ); в-четвертых, имущественное право можно получить в порядке его “переуступки” от иных правообладателей — лиц, получивших его на основании письменного договора с автором или ставших правообладателями на основании трех первых правил (ст. 1285, 1286 ГК РФ); в-пятых, с обязательным указанием имени автора и источника заимствования, когда использование осуществляется в форме цитирования в учебных, культурных, информационных и научных целях с ограничением в объеме (ст. 1274 ГК РФ); в-шестых, при переходе произведения в общественное достояние по истечении срока охраны авторских прав (ст. 1282 ГК РФ). Во всех остальных случаях использование признается незаконным.

Чтобы эффективно защитить свои права на контент в будущем, необходимо обязательно указывать имена авторов (за исключением тех случаев, когда по договору с ними разрешено анонимное использование произведений) и предупреждать о недопустимости несанкционированного использования произведения.

Если правообладатель на контент не автор всех произведений, которые его составляют, то он должен позаботиться об обязательном оформлении и надлежащем хранении у себя всех лицензионных договоров на использование произведений, договоров авторского заказа, трудовых договоров с авторами и соответствующим образом составленных должностных инструкциях по взаимодействию с ними. При этом владелец сайта, чтобы самому не превратиться в нарушителя авторских прав, должен внимательно следить за сроками действия прав на использование произведений.

При обнаружении факта использования произведения на другом сайте без вашего согласия необходимо перед обращением в суд закрепить доказательства нарушения в сети. Статьи 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате допускают досудебную фиксацию любых доказательств, в том числе в Интернете. Нотариус проводит осмотр указанных заявителем страниц сайта и фиксирует возможное нарушение в протоколе.