Жанры аналитической журналистики

                                                                           

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КИНО И ТЕЛЕВИДЕНИЯ»

 

ИНСТИТУТ МЕДИАТЕХНОЛОГИЙ

 факультет технологий кино и телевидения

КАФЕДРА ЖУРНАЛИСТИКИ

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по дисциплине  «Основы журналистской деятельности»

 

на тему: «Жанры аналитической журналистики»

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

студентка 217 группы

I курса  ФТКиТ

Казанцева В.А.

Научный руководитель:

кандидат  философских наук

Синельников Д. П.

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2013

 

 

Содержание.

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Понятие жанра. Жанрообразующие  факторы………………………5

Глава 2. Основные аналитические  жанры……………………………………..7

2.1 Аналитический отчёт………………………………………………….7

2.2 Аналитическая корреспонденция……………………………………9

2.3 Аналитическое интервью…………………………………………….11

2.4 Беседа……………………………………………..…………………..13

2.5 Комментарий…………………………………………………………15

2.6 Рецензия………………………………………………………………21

2.7 Статья…………………………………………………………………24

2.8 Журналистское расследование……………………………………..25

2.9 Аналитический пресс-релиз…………………………………………30

Заключение………………………………………………………………………33

Список используемой литературы…………………………………………….34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Общеизвестно, что журналистская  информация доносится до читателей  в жанровых формах. Между теоретиками  журналистики нет согласия в том, что конкретно считать жанром. Более того, многие утверждают об отсутствии необходимой жанровой палитры. Главное - глубина проникновения в суть явления, его анализ, концепция, прогноз, рекомендации. «Кроме того, заявляют некоторые ученые, эталонных текстов, своего рода шаблонов в творческом деле существовать не может…, надо признать, что форма- это следствие конкретного содержания и методики журналистского труда в каждом отдельной случае. Схематизм в подаче разнородного, всегда неповторимого материала способен лишь погубить творчество в зародыше…».

Классическая концепция  жанровой дифференциации терпит нападки, а сам жанр теснится новым понятием «текст». Многие журналисты объясняют этот процесс различными причинами, но факт остается фактом: в науке о журналистике ныне наблюдается плюрализм мнений, тот или иной журналист–исследователь творит собственную теорию жанров, порой, не обращая внимания на устоявшуюся классификацию. Однако именно такой разброс мнений свидетельствует в пользу жанра - этой определенной, обладающей устойчивыми признаками формы отражения социальной действительности, которая помогает плодотворно работать над материалом, отбором фактов, трактовкой явлений. Подобно тому, как в художественной литературе мы встречаемся с романом, повестью, рассказом, так и журналистские произведения предстают перед нами в сложившихся, устойчивых жанровых разновидностях.

Различия между жанрами  определяются выбором средств и  способов раскрытия темы, степенью детализации, объемом информации и  включенностью авторской оценки в предмет описания. Жанровые формы  дифференцируются также в зависимости  от конкретной функции, объекта изображения, цели, характера освещаемого факта, количества собранной информации, специфики издания, для которого готовится публикация. В одних случаях от журналистских материалов требуется констатация, активность, информативность, в других - исследование, анализ, комментарий. Поэтому знать об этой классической концепции любому журналисту необходимо: она всего лишь облегчает процесс создания текста, суммирует и организует факты, помогая автору сконцентрироваться на главном.

В своей работе, используя  учебники различных авторов, я попыталась дать определение понятию «жанр» и рассмотреть основные жанровые виды публицистики. А теперь обо  всем об этом подробнее…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие жанра. Жанрообразующие факторы.

Как известно, под журналистскими жанрами подразумеваются устойчивые группы публикаций, объединенных сходными содержательно-формальными признаками. Эти признаки называются жанрообразующими факторами.

В современной теории журналистики выделяются, как правило, в качестве основных, следующие факторы: предмет  отображения, целевая установка (функция) отображения и метод отображения. Значимость этих факторов в жанрообразовании не равновелика. Поэтому рассмотрим поочередно роль каждого из них в образовании того или иного жанра.

Предмет отображения.

Предметом журналистского отображения  может стать практически любое явление жизни природы, общества, имеющее какое-то значение для человека и заинтересовавшее его. Всегда ли жанр предопределен предметом отображения? Несмотря на устоявшийся утвердительный ответ на этот вопрос, все-таки не стоит соглашаться с ним в полной мере. Почему? Да потому, что, например, такие жанры, как очерк и рецензия, действительно имеют разный предмет отображения. Но это нельзя сказать об очерке и информационной заметке. Предмет отображения у них может быть один и тот же. И такие “предметные совпадения” могут быть обнаружены у многих иных жанров. В то же время публикации, принадлежащие одному и тому же жанру, могут иметь самые разные предметы отображения.

Поэтому предмет отображения  как жанрообразующий фактор имеет  значение лишь для некоторых жанровых образований, но отнюдь не для всех. Таким образом, говорить о жанровом разнообразии журналистики, имея в виду лишь предмет отображения, можно только в определенных пределах.

Предмет отображения, интересующий автора аналитической публикации, в  подавляющем числе случаев находится  во внешнем по отношению к этому  автору мире. Но иногда он может относиться к внутреннему миру автора. В этом случае автор, рассказывающий о своем внутреннем мире, занимается самоанализом. Это дает возможность говорить о разделении аналитических жанров, исходя из своеобразия указанных предметов отображения, на две (неравные по объему их представленности в журналистике) группы: собственно аналитические и самоаналитические публикации. Данная предметная “развилка”, как видим, действительно является постоянным жанрообразующим фактором.

Целевая установка.

“Сильным” жанрообразующим  свойством обладает целевая установка журналистского отображения действительности. Так, рассказывая о каком-то событии, журналист может поставить своей целью — в нескольких словах познакомить читателя с этим событием, коротко обозначить его причину, выразить свою оценку. В результате будет написана информационная заметка. Если же автор поставит своей целью детальное, подробное описание события, его причин, прогноза его развития и пр., то у него уже получится текст, который может быть назван аналитическим, или художественно-публицистическим выступлением.

Иначе говоря, в первом случае (в простой информационной заметке) автор ориентирует целевую установку на показ определенных характеристик предмета отображения в их “свернутом” виде, а во втором случае он “развертывает” такие характеристики и создает произведение другого жанрового измерения.

Таким образом, целевая установка  проявляется прежде всего в том или ином уровне детализации, глубины постижения связей отображаемого предмета, приводящих к созданию своеобразных текстов, составляющих определенный жанр.

 

 

 

 

Глава 2. Основные аналитические жанры.

2.1 Аналитический  отчёт.

Отчет является одним из наиболее “древних” жанров журналистики. Прежде всего это касается той его разновидности, которая называется информационным отчетом. Существовавший долгое время в форме устных сообщений, докладов о различных форумах, заседаниях парламентов, собраниях и других явлениях императорам, царям или населению, с появлением газет отчет перекочевал на их страницы. Активно этот жанр использовался, например, уже в первой российской газете — петровских “Ведомостях”. Так же активно используется отчет и в современной журналистике. Это утверждение существенно и для той разновидности отчета, который называется аналитическим.

Предметом современного аналитического отчета, выражаясь языком современной  науки, является результат вербальной деятельности специально собравшейся группы людей, а проще говоря — выступления, доклады, речи участников всевозможных собраний, заседаний, съездов, слетов, конференций и т. п. Этот же предмет может быть отображен журналистом и в жанре заметки, репортажа, корреспонденции, информационного отчета присущими этим жанрам способами, языком и пр. Но данное обстоятельство отнюдь не мешает вести речь об аналитическом отчете как о самостоятельном жанре журналистики. Он отличается от других жанров рядом признаков. Так, если в публикациях информационных жанров главным образом констатируют ход собрания, конференции, сообщают, кто выступил, что сказал (или даже показывают, как сказал и как это было воспринято аудиторией), то есть отображают внешнюю сторону предмета, то аналитический отчет “берет” в предмете другое, а именно — отображает внутреннюю связь выступлений, докладов, речей.

Цель информационного  отчета — проинформировать аудиторию  о ходе собрания, конференции и  т. д. Цель аналитического отчета —  показать взаимосвязь тех или  иных суждений, оценок, выводов, предложений, содержащихся в речах выступавших, с реальными проблемами, ситуациями, процессами, существующими в данный момент в жизни города, района, страны. И уже исходя из такого соотнесения, дать оценку выступлениям участников того или иного форума, определить их значимость для города, района, страны.

Иными словами, выступления  участников предстают как бы “мостиком” для переключения внимания аудитории  данного СМИ с конкретного  съезда, собрания, конференции на то, что происходит в жизни самой аудитории. Такой переход помогает уже самим читателям, слушателям, зрителям судить об описываемом съезде или собрании, об отдельных его участниках с позиции тех реальных проблем, ситуаций, процессов, в которые включены сами эти читатели, слушатели, зрители.

При этом автор аналитического отчета может, в отличие от автора информационного отчета, не ставить перед собой цель сообщить о всех выступлениях или выступивших, но сконцентрировать внимание на некоторых из них, наиболее интересных с точки зрения взаимосвязи речей с реальными делами, которую он анализирует. Отбор может производиться, например, на основе тематического единства ряда выступлений. И в этом случае автор получает возможность рассмотреть какую-то одну сторону актуальной действительности с позиций разных докладчиков. Он может сосредоточить внимание на каком-то одном, наиболее значительном выступлении и с его позиций рассмотреть разные проблемы реальной жизни. В любом случае анализ выходит за рамки прозвучавших выступлений. Однако это не может восприниматься автором аналитического отчета как повод для искажения содержания и формы выступлений участников. Он может трактовать, интерпретировать, объяснять эти выступления, но это должно быть сделано так, чтобы аудитория легко смогла отличить, мысли самого автора от мыслей, прозвучавших в выступлениях участников форума, и представить себе объективную картину происходившего.

В зависимости от сложившейся  реальной ситуации, реальной проблемы, реального процесса, с которым  соотносятся выступления участников форума, журналист может сосредоточить  свое внимание в аналитическом отчете либо на объяснении причин данной ситуации, проблемы, процесса, либо на оценке их актуального состояния, либо на прогнозе их развития, либо на плане, программе  действий в связи с ними. В соответствии с этим, он будет обращать внимание либо на объяснения, либо на предложения, содержащиеся в выступлениях и относящиеся к обсуждаемым проблемам, ситуациям, процессам, происходящим в реальности. Это в значительной степени и определит вид аналитического отчета — будет ли это отчет-объяснение, отчет-оценка или отчет программа.

 

2.2 Аналитическая  корреспонденция. 

Журналисты российской прессы понятие “корреспонденция” употребляли  уже в XVIII веке. Однако надо иметь  в виду, что достаточно долго корреспонденциями называли любые публикации на страницах газет, журналов (заметки, письма читателей, отчеты и т. д.). Лишь в конце XIX века это понятие стало связываться с определенным жанром. Сущность этого жара становится понятной в результате выявления особенностей публикаций, “подводимых” под него. Предметом аналитической корреспонденции могут быть какие-либо события, явления, феномены. В этом отношении она близка таким, например, информационным жанрам, как репортаж, отчет, информационная корреспонденция. Однако аналитическая корреспонденция отличается от названных жанров другими жанрообразующими факторами. Например, цель репортажа — дать наглядное, “живое” отображение “предметного” события (поэтому репортер использует главным образом при сборе материала метод наблюдения: нет наблюдения — нет репортажа). Цель отчета ~ точно отобразить “информационное событие” (выступления, доклады, отчеты), изложив все происходившее в точной последовательности. Цель информационной корреспонденции — сообщить нечто о “предметном” событии, но используя при этом, в отличие от репортажа, не “живое” наблюдение, а в отличие от отчета — не фрагменты выступлений или сообщений, а “свернутый” пересказ происходившего. Цели аналитической корреспонденции иные. Она также содержит в себе сообщение о событии, явлении. Это сообщение может включать в себя и “живое” наблюдение, и фрагменты каких-то выступлений, и “свернутый” пересказ происходившего. Однако само сообщение не является самоцелью. Оно лишь дает представление о событии, предваряющее его истолкование- Именно это истолкование отличает в первую очередь аналитическую корреспонденцию от репортажа, отчета, информационной корреспонденции. Истолкование представляет собой выяснение причин события, явления, определение его значимости, ценности, прогнозирование его развития и т- д. В силу этого автор аналитической корреспонденции неизбежно использует теоретические методы познания — анализ, синтез, индукцию, дедукцию и другие.

Двусоставность аналитической корреспонденции (сообщение о явлении плюс его истолкование) сближает ее с другим жанром — комментарием. Но между аналитической корреспонденцией и комментарием есть существенное различие. Оно заключается в том, что “первоисточником” сообщения для аудитории о каком-то явлении, событии (которое затем истолковывается) в корреспонденции всегда является автор публикации. Именно он “корреспондирует” с места события, он впервые сообщает аудитории о том, что произошло. А происшедшее событие интерпретирует, опираясь на мнения его участников, свидетелей, свои собственные непосредственные наблюдения. Комментарий же всегда публикуется по следам уже известного данной аудитории события (например, из оперативного информационного сообщения). При этом истолкование события основывается в большей мере на других известных фактах или относительно общих мнениях, предположениях, оценках, которые чаще всего высказывает авторитетное для аудитории лицо, специалист-эксперт.

Аналитическая корреспонденция  отличается также и от статьи. Цель статьи — обосновать суждение (суждения) по поводу какого-то общезначимого явления, процесса, ситуации, имеющих место в жизни общества, в каких-то сферах деятельности. Причем такие события, процессы, ситуации как правило имеют большие последствия для общества, отдельных социальных групп. Поэтому предметом статьи являются не отдельные факты (события), а те закономерные причинно-следственные отношения, которые порождают такие (обычно однородные) факты, события. В ходе доказательного рассуждения автор как раз и устанавливает связи между отдельными фактами, возникшими на “поверхности” жизни, событиями, явлениями и теми закономерностями, теми причинами, которые их порождают и которые скрыты от прямого наблюдения. При этом приводимые факты, обсуждаемые события, явления служат аргументами в пользу общего суждения об их причинах, о закономерностях, их породивших.

В аналитической же корреспонденции, речь как правило идет о каком-то одном событии. Оно всесторонне обсуждается, выявляются его качества, ему выносится оценка, прогнозируется его развитие, указываются его причины. То есть центральным предметом аналитической корреспонденции является один значительный факт, все остальные детали, примеры, суждения служат “вспомогательным” материалом для его всестороннего освещения. Названные обстоятельства четко разграничивают жанр аналитической корреспонденции и жанр статьи. Присущие аналитической корреспонденции характерные признаки отличают ее и от других жанров.

 

2.3 Аналитическое  интервью.

Жанр интервью является результатом  “закрепленности” в журналистском тексте формы получения автором этого текста определенных сведений о действительности с помощью метода интервью. Как известно, сам по себе метод интервью относится не к теоретическим, а к эмпирическим методам (о чем говорилось в начале этой книги). Очевидно, по этой причине и жанр интервью часто относят к информационным жанрам, базирующимся именно на информации, полученной в результате применения эмпирических методов исследования. При этом как бы остается в тени тот факт, что интервью, как и другие эмпирические методы, применяется для получения исходных сведений, необходимых для подготовки не только информационных выступлений, но и аналитических. Информация, полученная методом интервью, может быть трансформирована и представлена, например, на газетной полосе в виде корреспонденции, отчета, реплики, статьи. Это значит, что использование данного метода при сборе информации еще не порождает автоматически жанр интервью. Лишь, как было сказано выше, в случае яркой проявленности в тексте “хода” применения этого метода он может определять форму публикации как диалогическую, вопросно-ответную. По этому доминирующему признаку текст может быть назван жанром интервью. Однако то, к какой группе жанров можно причислить конкретное интервью — к информационным или аналитическим, зависит уже от содержания текста, изложенного в форме интервью.

Если информационное интервью несет в себе лишь сообщение о  факте, отвечая на вопросы: “кто?”, “что?”, “где?”, “когда?”, то аналитическое интервью кроме этого содержит и анализ факта, отвечая при этом на вопросы: “почему?”, “каким образом?”, “что это значит?” и т. д.

Роль автора аналитического интервью заключается прежде всего в том, что своими вопросами он задает направление анализа, который обычно осуществляет само интервьюируемое лицо. С этой целью вопросы формулируются таким образом, что они требуют освещения узловых моментов какого-либо события, явления, процесса, ситуации. Например, если журналист берет интервью у мэра по поводу внезапного нашествия крыс на город, он может “запрограммировать” аналитический характер своего выступления, поставив вопросы таким образом:

• Как Вы думаете, что значит это событие для нашего города? Во сколько миллионов рублей оно обойдется налогоплательщикам?
• Что явилось причиной этого события? Какие факты, цифры, документы подтверждают Ваше мнение по этому поводу?
• Кто понесет за это ответственность и какую?
• Как будет развиваться это событие дальше? Какие основания имеет Ваш прогноз?
• Какие срочные меры предпринимают и еще будут предпринимать власти? И что должны делать простые горожане?

Подобные вопросы побудят  собеседника излагать свои знания, представления, мнения о предмете будущей  публикации таким образом, что выявят причинно-следственные связи обсуждаемого события, будут вынесены определенные оценки, сформулирован прогноз развития события, приведены необходимые аргументы в пользу излагаемой позиции. Подобным образом содержание текста интервью “насыщается” элементами анализа действительности, что и делает его аналитической публикацией.

Конечно, вполне возможны случаи, когда интервьюируемый осуществляет анализ событий, ситуаций, процессов, не ожидая наводящих вопросов. Однако это чаще всего бывает в том случае, когда он сам заинтересован в наиболее подробном, детальном освещении предмета разговора, что, конечно же, облегчает задачу автора будущей аналитической публикации.

 

2.4 Беседа.

Беседа, наряду с интервью, является важным аналитическим жанром журналистики, имеющим диалогическую, “полилогическую” форму. Беседа достаточно широко использовалась на страницах прессы на протяжении многих лет. Искушенному знатоку журналистских жанров хорошо известны, например, “Беседы за "круглым столом"”, которые многие годы велись на страницах “Литературной газеты”. В настоящее время мы также можем встретить этот жанр в прессе. Иногда жанр беседы отождествляется с жанром интервью. Однако это отождествление необоснованно. Хотя у названных жанров и есть общие черты. Прежде всего ~ двусоставность текста. Одна часть его “принадлежит” одному участнику беседы (интервью), другая — другому. И в беседе, и в интервью есть обмен мыслями, репликами. Однако между жанрами существует очень важное различие. И заключается оно прежде всего в той роли, которая отводится журналисту-интервьюеру и журналисту-собеседнику, что оказывает существенное влияние на содержание самих текстов интервью или беседы. Если в роли интервьюера журналист может ставить только вопросы, а отвечает на них интервьюируемый, то именно последний и формирует основное содержание публикации, ее характер (в частности — позитивный или критический),

Журналист-собеседник является равноправным, наряду со своим партнером  по коммуникативному акту, создателем содержания будущего текста. Поэтому вопросно-ответной форме обмена мыслями, присущей интервью, в беседе будет соответствовать обмен “равноправными”, равнозначными репликами, суждениями, размышлениями. Когда журналист берет интервью, то он может лишь задать направление размышлениям интервьюируемого. Само же фактологическое, оценочное, причинно-следственное отображение обсуждаемого предмета будет зависеть главным образом от интервьюируемого. Как бы ни старался интервьюируемый быть объективным, он в любом случае будет рассматривать предмет обсуждения со своей позиции, с позиции имеющихся у него знаний, представлений, стереотипов, установок. Поэтому он произвольно или непроизвольно будет вести речь о тех сторонах предмета, которые положительно кореллируются с этой позицией, и опускать то, что ей противоречит.

Другой участник беседы также  имеет свою позицию и рассуждает о предмете будущей публикации под ее контролем- Однако то, что в беседе участвуют два равноправных партнера (или несколько), повышает шанс объективного освещения предмета разговора. Это происходит в силу того, что журналист или другие участники беседы могут находиться на своих особых позициях, которые будут ориентировать их на освещение иных аспектов, иных качеств, достоинств, недостатков, связей обсуждаемого предмета. Таким образом, в отличие от неизбежно одностороннего монистического освещения предмета обсуждения в интервью, в беседе будет проявлено многостороннее, полифоническое видение предмета обсуждения, что, несомненно, повышает объективность его освещения.

 

2.5 Комментарий.

Комментарий может быть, как и интервью, методом и жанром журналистики. Как метод комментарий  применяется во всех формах публикаций: в заметке — в виде цитируемых выражений чужого мнения или различных примечаний; в корреспонденции, статье, очерке, обзоре, рецензии — в формах авторской интерпретации предмета отображения, в виде заключительной мысли, вывода. Метод комментирования даже может быть положен в основу, например, газетной полосы, теле- и радиопередачи. Это проявляется в том, что различные публикации, расположенные на ней, взаимно “комментируют” одна другую.

Для обозначения самостоятельного жанра журналистики слово “комментарий”  стало применяться в нашем  столетии. Публикации, подходящие под это определение, “комментировали” (объясняли, обсуждали, разъясняли) важные события. В настоящее время в ансамбле основных журналистских форм комментарий занимает свое важное место. С его помощью автор выражает отношение к актуальным событиям, формулирует связанные с ними задачи и проблемы в форме сжатого анализа недостатков или достижений, а также выражает их оценку, прогноз развития и т. д. Комментарий отличается от информационных жанров именно наличием анализа. От статьи, обозрения, обзора и прочих аналитических жанров комментарий отличается тем, что в нем обычно анализируется какое-то явление, уже известное аудитории, и в этом анализе превалирует отношение к предмету отображения.

Как жанр комментарий выкристаллизовался во второй половине девятнадцатого — начале двадцатого века из широко распространенного тогда краткого аналитического сообщения типа корреспонденции. Этот процесс протекал параллельно с образованием разных жанров информации в ее сегодняшнем понимании. И комментарий, и информационные жанры были и остаются высокооперативными жанрами, отражающими ежедневные события и даже опережающие их. Современный комментарий преследует следующие цели:

• направлять внимание аудитории на важные новые факты, выходящие на первый план общественной жизни, оценивать их;
• ставить комментируемое событие в связь с другими, выявлять причины этого события;
• формулировать прогноз развития комментируемого события;
• обосновывать, как правило с помощью примеров, необходимые способы поведения или решения задач.

Следует подчеркнуть, что  комментарий представляет собой  не только реакцию на новые явления. В комментарии активно обрисовываются проблемы, обсуждаются относящиеся к ним актуальные факты. И как мы уже замечали, комментарии могут быть превентивными, предвосхищающими события, готовящими общество к их неизбежности.

Функции жанра комментария  неразрывно связаны с его предметом. Вопрос о предмете комментария не следует относить к академическим — он возникает из повседневной журналистской практики. Определение цели будущего выступления предполагает ясность в определении его предмета. Комментарий рассказывает о взаимосвязях обнаруженного предмета- Вопросы, решаемые с его помощью, нацелены на познание сути явлений, на оперативное решение задач, на побуждение к действию. Бесконечное многообразие конкретных комментируемых проблем может быть в большой мере охвачено рядом типичных вопросов, сведенных в группы:

• об особенностях или новых качествах факта, его ценности;
• о причинах, условиях, предпосылках существования фактов; это связано с вопросами о прецедентах, параллелях;
• о целях, мотивах, планах действий участников комментируемого события (факта);
• о порядке развития комментируемого явления;
• о тенденциях, закономерностях развития общества, которые проявляются в комментируемом факте, о противоречиях внутри этого факта;
• о задачах, которые вытекают из комментируемого факта, о путях и методах их решения в конкретной ситуации; о достоверности комментируемых фактов.

Аналогично известным  вопросам, присущим информационному сообщению: “что?”, “где?”, “когда?”, “как?”, комментарию присущи вопросы: “что действительно?”, “кто действительно?”, “при каких обстоятельствах?”, “почему?”, “кому выгодно?”, “какова ситуация?”, “что делать?”, “каклучше?”, “какие существуют различия, противоречия?”, “как проявляется направление развития, какова его стратегия и тактика?”.

Первым шагом при подготовке комментария, как и при подготовке любого иного материала, является выбор цели. Поэтому автор должен четко ответить себе на вопросы:

• какое явление я хочу осветить?
• что я должен рассказать читателю, какое знание дать ему?
• какие чувства у него пробудить?
• какие знания, представления о предмете будущего выступления у меня уже есть?
• какие могут возникнуть возражения у моего оппонента? Как их учесть в публикации?

Чем яснее замысел автора, тем точнее его решение о постановке определенных вопросов, на которые  надо ответить. Чем яснее цель и  постановка вопросов, тем целенаправленнее собирается информация, тем глубже продумываются связи предмета, тем легче и увереннее в конце концов пишется материал.

При всей эластичности формы  комментарий обладает относительно прочной структурой. Комментарий представляет собой (за исключением кратких форм комментария) структуру доказательного рассуждения по поводу какого-то одного основного вопроса. Это предопределено содержанием, функциями, предметом жанра. В ходе рассуждения комментируемое новое событие связывается с более широкими общими процессами, ситуациями и задачами, как правило уже известными аудитории. Таким образом, осуществляются интерпретация новых явлений, их объяснение, оценка. Хороший комментарий имеет всегда хорошее логическое заключение. Комментируемые и комментирующие факты, их детали, подробности служат аргументами в пользу выдвигаемого автором тезиса или посылками его умозаключения.

Комментирование осуществляется с помощью следующих приемов:

• разработка взаимосвязей между исходными и комментирующими фактами (например, обсуждение предыстории события);
• детализация комментируемых событий, восстановление подробностей, признаков, которые важны для постановки вопросов (например, можно обсудить заседание Городской Думы, подчеркивая и взаимосвязывая разные высказывания, умозаключения депутатов);
• сравнение фактов, разработка аналогий, например с прецедентами; проведение параллелей, которые могут быть привлечены в качестве демонстрационных моделей обнаруженных связей актуального события (предмета), комментария;
• противопоставление, конфронтация различных или противоположных способов осуществления обсуждаемых действий;
• интерпретация текста (разъяснение документов, “перевод” доводов оппонентов на ясный язык).