Жанр рецензии в современных печатных СМИ. На примере журнала «Афиша»

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

 

РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

ГОУ ВПО "ИВАНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"

 

Филологический  факультет

 

 

 

Кафедра журналистики,

рекламы и  связей

с общественностью

 

　

 

Жанр рецензии в современных печатных СМИ. На примере журнала «Афиша»

 

 

Курсовая  работа

                                                                                                      студентки 3 курса

                                                                                                         Красновой Т.А.

 

               

Научный

Руководитель:

                                                                                                       Ставровская И.В.

 

 

 

Иваново

 

2013

Содержание

 

 

 

Введение…………………………………………………………….….…....…3

Часть 1. Жанр рецензии в современной журналистике……………….4

1.1. Особенности жанра …………….…………………………………....4

1.2. Виды рецензии………………………………….…………………….7

1.3. Структура  рецензии………………….……………………………….9

Часть 2. Рецензия на страницах современной печати……………………………..……………………………………………...13

2.1 Журнал «Афиша»  как издание…………………………………………...………………………………13

2.2 Рецензия в печатных СМИ (на примере журнала «Афиша»)…………………………………………... …..…………….…………17

Заключение……………….……………………..…………….…………..23

Список использованной литературы……………………………………24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность  темы. Один из самых старых жанров аналитической журналистики – рецензия – до сих пор остается малоизученным. Тем не менее, родившийся в XVIII, получивший колоссальное распространение в русской публицистике XIX века, он не теряет свою актуальность и в наши дни. В настоящее время жанр рецензия находит широкое распространение в печатных видах СМИ.

Степень разработанности темы. При работе над курсовой работой были использованы труды российских авторов – исследователей, занимающихся жанровыми особенностями журналистки: А.А. Тертычный, З.С. Смелкова, Л.В. Ассуирова, М.Р. Савова, О.А. Сальникова, Л.Е. Кройчик, С.М. Гуревич и другие.

Также были использованы словари – Толковый словарь русского языка под редакцией Д.Н. Ушаковой и Энциклопедический словарь СМИ А.А. Князева.

Объектом курсовой работы является рецензия как журналистский жанр.

Предметом исследования являются структурные особенности рецензии в печатных средствах массовой информации.

Цель курсовой работы – изучить специфику жанра рецензия, раскрыть особенности бытования жанра, функционирование рецензии в печатных видах СМИ.

Задачи курсовой работы:

1. Изучить технику написания рецензии;
2. Рассмотреть разновидности рецензии;
3. Проанализировать печатные СМИ на примере журнала «Афиша».

          В курсовой работе были использованы методы:

1. анализа;
2. описания.

Часть 1. Жанр рецензии в современной журналистике

1. Особенности жанра

 

Слово "рецензия" латинского происхождения ("recensio") и в переводе означает "просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чем-либо".

Pецензия – анализ и оценка  художественного (инфоpмационного) явления, которое может быть пpедставлено литеpатурным произведением или другим творческим явлением в зависимости от вида искусства.

Pецензия сочетает в себе признаки информационных и аналитических жанров. Соотношение аналитического и информационного, объективного и субъективного может быть разным, в зависимости от намерения автора. Таким образом, можно сказать что рецензия – жанр синтетический (Тертычный А.А. 2000, 56).

Публицистичность, актуальная злободневность рецензии диктует журналисту сочетание методов теоретического и эстетического исследования с активным вторжением в исследуемую проблему, заинтересованным продолжением рецензируемого автора. Этому жанру чужда описательность, иллюстративность, – напротив, это своеобразное журналистское исследование фактов, явлений, ситуаций реальной действительности через призму верности их отражения в произведениях литературы, искусства и науки.

Главное отличие рецензии от других жанров состоит в том, что предметом рецензии является отраженная действительность, то есть реальность, уже нашедшая отражение в творческих произведениях – искусства, науки, публицистики. Поэтому автор всегда соотносит свой взгляд на окружающий мир с тем, как этот мир показан в обозреваемом произведении.

 

Главные задачи рецензента:

1. Ориентация аудитории в тех проблемах, о которых говорят создатели книги, спектакля или живописного полотна;
2. Формирование у читателя эстетических представлений о действительности;
3. Объяснение сути творческого процесса;
4. Содействие аудитории в выработке самостоятельных оценок подобных произведений. (Кройчик Л.Е. 2000, 125).

Таким образом, можно заключить: основная задача рецензента – рассмотреть отдельное произведение всесторонне, в совокупных частях и в целом. Никакой другой жанр критики не ставит перед собой подобной цели.

Главным мотивом для написания  рецензии может послужить стремление критика выразить свое отношение  к миру через анализ художественного  произведения.

Как правило, рецензия не должна пересказывать основную сюжетную линию разбираемого произведения искусства или содержание научного труда, информационно-иллюстративная часть рецензии сжата до минимума, – подразумевается, что читатель уже знаком с рецензируемым произведением. Журналист в первую очередь стремится помочь аудитории понять, какие новые открытия в постижении жизни были сделаны здесь, какие новые мотивы появились в творчестве исследуемого автора. Для рецензента чрезвычайно важно активизировать у читателей мышление, заставить их думать.

Основу рецензии составляет анализ, поэтому необходимо, чтобы он был всесторонним и объективным. Искусственное сужение рамок анализа в ряде случаев резко снижает общественный вес рецензии. При подготовке публикации рецензент может активно привлекать элементы исторического, психологического, социологического анализа, что, несомненно, сделает его выступление более актуальным и весомым. (Тертычный А.А. 2000, 60).

Называя в ряду жанровых признаков рецензии анализ и оценку, учёные расходятся во мнениях о соотношении объёмов этих компонентов. Важно, чтобы оценка произведения подтверждалась анализом, аргументацией, а элементы анализа носили ясно выраженный оценочный характер. В противном случае не будут оправданы коммуникативные ожидания адресатов (и читателей, желающих узнать, как оценивают данное произведение критики, и автора, которому, прежде всего, хочется знать основания, причины той или иной оценки своего произведения), и диалог безрезультативным.

Так же следует заметить, что особенностью данного жанра является стремление к объективности оценки. (Смелкова З.С. 2003, 58)

Как уже говорилось выше, рецензия должна быть ясной по содержанию и форме, доступной для адресатов разной категории читателей, слушателей, зрителей. Для этого рецензенту надо глубоко изучить рецензируемое произведение, учитывая те принципы и правила, которыми руководствовался писатель, ученый или художник, уметь использовать методы анализа и свободно владеть языком рецензируемого произведения.

Каждый вид критики (литературная, театральная и т. д.) имеет свои особенности, обусловленные спецификой того вида искусства, которое находится в ее компетенции. Решающее значение в рецензии имеет авторская осведомленность в данной теме.  

Использование в рецензии специальной терминологии обусловлено предназначением текста – для специалистов или для массового читателя. Перегруженный узкоспециальной терминологией или профессиональным жаргоном текст демонстрирует осведомленность автора, но не всегда может быть уместен, т. к. простой читатель не знает этого языка. Если рецензент употребляет подобные слова, он должен стараться их пояснять. (Барнёва Е.В. 2008, 48)

 Умение писать  просто о сложном, интересно  и для широкой аудитории, и  для критиков, и для авторов  анализируемых произведений приобретается  только на базе глубоких специальных  знаний и опыта критико-популяризаторской  работы рецензента. (Тертычный А. 2000, 85)

Чем фундаментальнее  знания критика, тем содержательнее рецензия, убедительнее аргументация, авторитетнее оценка. Следовательно:  чем большим запасом специальных знаний обладает журналист, тем больше у него шансов подготовить действительно профессиональную рецензию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Виды рецензии

 

Разновидности рецензии многочисленны – они  соответствуют всем основным видам  искусства (кинорецензия, рецензия литературная, театральная, музыкальная и т.д.). Своеобразие каждой из них обусловлено  предметом анализа, особенностями  рассматриваемой формы. В театральной рецензии, например, критик имеет дело с постоянно возобновляемым зрелищем, в кинорецензии – с особой организацией динамически организованного зрительного ряда (кадр, ракурс, монтаж), в литературной рецензии – с линейными (словесными) образами, «перетекающими» в пластические, создаваемые фантазией читателя.

А. Тертычный  разделяет рецензии по следующим  типологическим признакам:

1) По объему: большие (гранд-рецензии) и маленькие (мини-рецензии).

Большая, развернутая  рецензия – "гвоздь" газетного или журнального номера – прерогатива, прежде всего специализированных изданий. Большой объем дает автору возможность достаточно глубоко и всесторонне охватить исследуемую тему. Такие рецензии обычно готовят маститые критики, обладающие авторитетом у публики, имеющие устойчивые общественно-политические и философско-нравственные взгляды.

Мини-рецензии распространены в настоящее время  гораздо шире, чем развернутые. Объемом  обычно до полутора страниц, такая рецензия может быть отнесена и в разряд информационных жанров, если содержание ее представляет собой всего лишь краткое извещение автором читателя о своих впечатлениях от увиденного фильма или прочитанной книги и не содержит обоснования их (этих впечатлений), анализа различных аспектов предмета отображения. Если же мини-рецензия представляет собой сжатый, насыщенный, аргументированный анализ того или иного произведения, то ее следует отнести к аналитическим жанрам. Разумеется, малый объем не позволяет автору развернуться, не оставляет места для отступлений, личных впечатлений, воспоминаний – всего того, что в гранд-рецензии служит прежде всего средством "предъявления" личности пишущего. Малый объем не позволяет журналисту полностью раскрыть личностные впечатления, поэтому микрорецензии – лаконичны, точны, емки.

2) По числу анализируемых произведений: монорецензии и полирецензии.

В публикациях  первого типа анализируется одно произведение, хотя автор, разумеется, может производить какие-то сравнения  и с этой целью упоминать другие произведения. Но объем сравнительного материала в монорецензии очень небольшой. В полирецензии производится разбор двух или более произведений, они обычно сравниваются одно с другим, и такой разбор занимает довольно большое место. В монорецензиях автор обычно сравнивает анализируемое новое произведение с уже известным аудитории. В полирецензии ведется сравнительный анализ только что созданных произведений, не известных или мало известных аудитории.

3) По теме (объекту): в зависимости от того какое художественное (информационное) явление рецензируется - литературное произведение, театральная постановка, кинофильм, музыкальное произведение, произведение живописи или же  научная работа.

Своеобразие каждой из подобного рода рецензий обусловлено предметом анализа, особенностями рассматриваемой формы. В театральной рецензии, например, критик имеет дело с постоянно возобновляемым зрелищем, в кинорецензии – с особой организацией динамически организованного зрительного ряда (кадр, ракурс, монтаж), в литературной рецензии – с линейными (словесными) образами, «перетекающими» в пластические, создаваемые фантазией читателя.

 В последнее  время наряду с уже хорошо  известными публике типами рецензии  публикуются рецензии нового  типа – рецензии на телерецензии, рецензии на рекламные и музыкальные клипы и рецензии на компьютерные игры. Это объясняется тем, что значительно вырос объем анимационных и документальных фильмов, телепередач, насыщенных драматическими конфликтами, жизненным содержанием, а также резким ростом рекламной продукции и развитием компьютерных технологий.

Подготовка  рецензии того или иного типа предполагает преодоление трудностей разной степени. Одним из самых сложных видов  рецензии является кино- и театральная  рецензия. Так, если в рецензии на литературное или изобразительное произведение критик имеет дело только с самим этим произведением, мастерством его автора, то в театре, в кино, на телевидении, в концертной деятельности, кроме автора, участвуют режиссеры, актеры, музыканты, оформители и так далее. Работу исполнительского коллектива в целом и каждого автора отдельно и должна оценивать в этом случае рецензия. В подобных работах перед критиком стоит трудная задача – совместить целенаправленный анализ авторского и режиссерского замысла с характеристикой творческого воплощения. Дело усложняется еще больше, когда автор рецензии ставит своей задачей сравнить литературный первоисточник с экранизацией или театральной инсценировкой. Согласовать все три или даже четыре «слоя» такой рецензии (первоисточник, пьесу по нему, режиссерскую интерпретацию пьесы, воплощенную в спектакле, авторское исполнение) бывает очень непросто. Создание хорошей рецензии на произведения синтетических жанров (театра, кино, исполнительского искусства) всегда определяется профессиональным умением критика оценить все стороны работы. Часто успех предопределяется правильным выбором какого-то одного аспекта. (Тертычный А. 2000, 87)

1.3. Структура  рецензии

 

Житкова подразумевая под “факт” – “анализом” организующие элементы композиционной структуры литературно-критической работы считает, что в рецензии наблюдается тенденция к доминированию факта, анализ же сводится к свёрнутой оценке общего, гипотетического свойства, выражающей восприятие критика, нередко субъективное, и не претендует на исчерпывающе развёрнутую аргументацию. (Житкова Л.Н. 1985, 95)

В связи с  этим можно отметить обязательные структурные элементы рецензии:

-     сообщение о произведении искусства (автор, название, место и время создания и публикации);

-     общая характеристика-оценка произведения (с привлечением пересказа и комментария сюжета, описания кульминационного момента, цитирования и др. приёмов);

-     анализ содержания и формы произведения;

-      определение места произведения в творчестве автора или литературном процессе в целом;

-     привлечение внимания читателя (зрителя, слушателя) к рецензируемому произведению. (Пельт В.Д. 1986, 44.)

Компоненты рецензии можно разделить на 2 группы:

-     коммуникативные;

-     содержательные.

Коммуникативный аспект рецензии определяется, прежде всего, адресатом и коммуникативным намерением (целью) журналиста. От этого зависят жанровые разновидности рецензии и её речевая форма. Содержательный аспект жанра включает в себя информационно-аналитические параметры. Эта часть рецензии более объективна и устойчива в речевом выражении.

Выражая оценочное  отношение к тем или иным характерам, писатель тем самым даёт нам представление  о своём идейно-эстетическом идеале. Выделяют несколько основных приёмов, с помощью которых создаётся  образ персонажа и одновременно выражается авторское отношение к нему:

• характеристика героя через его действия и поступки;
• прямая авторская характеристика;
• портрет героя;
• описание «среды обитания» героя, вещей, которые его окружают, комнат, в которых он живёт, и тому подобное;
• психологический анализ – подробное и глубокое воспроизведение внутреннего мира персонажа, его чувств, мыслей, побуждений и тому подобное;
• характеристика героя другими действующими лицами произведения;
• фантастика, то есть нечто заведомо неправдоподобное, невозможное в реальной жизни;
• пейзаж;
• художественная деталь.

Привлечение названных  компонентов литературоведческого анализа позволит рецензенту лучше  понять авторский замысел, а значит, дать более объективную оценку произведению.

Основу рецензии составляет анализ, поэтому необходимо, чтобы он был всесторонним, объективным. Автор рецензии должен уметь заметить в анализируемом произведении то новое, что может стать «центром», вокруг которого будут «вращаться» его мысли, его суждения. Очень часто рецензенты сосредоточивают свое внимание на пересказе сюжетных линий произведения, поступках персонажей. Это не должно быть самоцелью. Только в том случае, если такой пересказ органично вплетен в канву анализа, он становится оправданным. Особенно неудачным такой путь рецензирования будет тогда, когда аудитория хорошо знает произведение, о котором идет речь.

В современной  прессе наиболее распространены рецензии, авторы которых разбирают только какую-то одну сторону произведения, например, только тему или только мастерство автора, или исполнителей, или работу режиссера и т.п.

Уместно вспомнить  положение В.Г. Белинского: «Каждое  произведение искусства непременно должно рассматриваться в отношении  к эпохе, к исторической современности  и в отношении художника к  обществу; рассмотрение его жизни, характера также может служить часто уяснению его создания. С другой стороны, невозможно упускать из виду и собственно эстетических требований искусства. Скажем более: определение степени эстетического достоинства произведения должно быть первым делом критики».

И действительно, искусственное сужение рамок  анализа в ряде случаев резко  снижает общественный вес рецензии. При подготовке публикации рецензент  может активно привлекать элементы исторического, психологического, социологического анализа, что, несомненно, сделает его выступление более актуальным, более весомым.

Аналитическая часть рецензии, занимая большую площадь, строится, как правило, как текст-рассуждение.

Средства  выражения оценки

Предмет (объект) оценки в нашем случае – художественное явление, представленное литературным произведением (или другим творческим явлением в зависимости от вида искусства).

Таким образом, уже сейчас встаёт вопрос о соотношении объективного и субъективного в жанре рецензии. Можно ли, опираясь на исследования философов-логиков, ответить на этот вопрос? Сначала рассмотрим все «части» оценки.

Характер  оценки может быть абсолютный, если речь идёт об одном объекте, и сравнительный, если объектов несколько или они сопоставляются в разных состояниях.

Основание оценки – представление субъекта о том, каким должен быть объект, и сравнение этого преставления с тем, какой он есть. Основание оценки – это та позиция или доводы, которые склоняют субъекта к одобрению, порицанию или выражению безразличия. Основанием оценки в искусстве чаще всего являются эстетический вкус, субъективные ощущения, пристрастия. В таком случае оценка не может быть объективной. Но задача рецензента как раз и состоит в том, чтобы аргументировать свою оценку, найти такие основания, которые позволили бы говорить об объективности его суждений. Таким образом, логика позволяет предположить возможность объективной оценки в искусстве, а жанровая типология текстов – убедиться в существовании подобных жанров, к которым, без сомнения, относится и рецензия.

Важно выяснить способы реализации этих абстрактных  понятий в языке и речи. Выражая субъективное отношение субъекта к объекту, оценка встаёт в один ряд с такими категориями языка, как модальность, эмоциональность и экспрессивность.

Эмоциональность (по отношению к высказыванию) –  выражение душевного переживания, волнения говорящего. Она создаётся: 

1. интонацией (на письме – знаками препинания и порядком слов);
2. некоторыми грамматическими конструкциями (например, восклицательными и вопросительными предложениями);
3. такими разрядами слов, как эмоциональные междометия и эмоциональные частицы.

Оценочность, в  отличие от эмоциональности и  экспрессивности, в первую очередь  связана с мышлением. Оценочность (как языковая категория) – это выражение в речи эмоционального отношения, вызванного сложившимся мнением о предмете высказывания.

Рассуждая о  произведении художника или писателя, рецензент может оценить его  как хорошее или плохое, опираясь на определенные следствия, которые  имеет такое произведение. Эти следствия могут быть самыми разными, например: создание неправильного представления о реальности, формирование у читателя, зрителя дурного вкуса, возбуждение низменных интересов и т.д.

Первую часть  внешней оценки («В хорошо...») в логическом плане выступает тезисом рецензии – его еще могут называть главным тезисом, что является вполне оправданным, если рассуждение имеет достаточно сложную форму и включает в себя некие дополнительные (второстепенные) тезисы. Содержание тезисов – это результат того исследования, которое провел автор рецензии. Одновременно в них отражается и мировоззрение автора, и его осведомленность в данной проблематике, понимание ее. Не все тезисы обычно развернуты, наполнены новым смыслом, не все они могут даже восприниматься как тезисы, поскольку в тексте есть главный тезис, на который все остальные «работают». В силу этого дополнительные тезисы могут выступать в роли аргументов по отношению к главному. Вторую часть внешней оценки, лежащей в основе рецензии, называют аргументацией в пользу главного тезиса рецензии. Обоснованность главного тезиса зависит от полноты, достаточности, достоверности аргументации. Что же может быть аргументом в рецензии? Это – знания, опыт, жизненные наблюдения автора; содержание рецензируемого произведения, отрывки из него и его форма, отношение к этому произведению других людей, специалистов, экспертов; логические следствия публикации произведения. Излагая и обосновывая свою точку зрения (главный тезис), авторы часто стремятся привести как можно больше иллюстративного материала (аргументов). Казалось бы, это очень хорошо – чем богаче иллюстрации, тем обоснованнее идеи автора, тем интереснее сама рецензия. На самом же деле чрезмерное увлечение иллюстрациями способно нанести вред рецензии, поскольку они могут «затмить» те идеи, которые автор намеревался донести до аудитории.  
Часть 2.  Рецензия в печатных СМИ (на примере журнала «Афиша»)

2.1 Журнал «Афиша» как издание

Холдинг «ПрофМедиа»  образован в 1997 году и в настоящее  время является крупнейшим частным диверсифицированным медиа-холдингом в России. В сегменте печатных СМИ «ПрофМедиа» с 2006 года владеет журнальным издательским домом «Афиша» (журналы «Афиша», «Афиша-Мир», «Афиша-Еда», «Большой город», серия путеводителей, а также владеет сайтами Afisha.ru, BG.ru, Afisha-Mir.ru.). «Афиша» - российский журнал, специализирующийся на освещении городских событий в сфере развлечений. Выходит с апреля 1999 года с периодичностью раз в две недели. Основные рубрики: «Две недели в городе», «Вещи», «Рестораны», «Клубы», «Концерты», «Музыка», «Кино», «Книги», «Игры», «Выставки», «Театр и балет», «Опера и классическая музыка», «Спорт», «Дети». Тираж - свыше 90 000 экземпляров. Учредитель и издатель - ЗАО «Афиша Индастриз». Как уверяется на официальном сайте «Афиши», журнал и по сей день является лидером среди изданий о развлечениях. Аудитория одного номера журнала составляет 1 миллион человек, а сайт «Афиши» ежемесячно посещают 3,2 миллиона пользователей. Крупный московский медиа-портал «Медиа-атлас» пишет об «Афише»: ««Афиша» - журнал для всех, кто стремится разбираться в современном кино, музыке, литературе, искусстве и моде. «Афиша» пишет о вещах, которые станут популярными завтра и раньше других замечает все новое и интересное. Журнал, не пытается навязывать читателям тот или иной стиль жизни, но с интересом следит за тем, что становится модным».

Как и всякий нормально сделанный таблоид, издание  нового типа (в данном случае «Афиша») не информирует, и даже не дезинформирует, а открывает перед читателем  какой-то свой, особенный мир героев, событий, вещей.

Рекламное агентство  «Advesti» о журнале «Афиша» отзывается следующим образом: «Журнал «Афиша»  рассказывает о наиболее интересных, приятных и странных, по мнению редакции, событиях, которые произойдут в городе за эти две недели. «Афиша» - это рецензии на новые фильмы и театральные премьеры, информация о предстоящих концертах и выставках, обзоры коллекций в модных магазинах, ресторанная критика и многое другое. В журнале рассказывается о новых героях и новых тенденциях, о самых последних новостях города о том, о чем скоро будут говорить все».

Ежемесячный журнал «Слияния и поглощения» в статье «Владелец УГМК покупает журнал «Афиша»  пишет: «Глянец» стал набирать популярность в среде светских тусовщиков и  творческой интеллигенции. Он выходит каждые две недели, и из него очень удобно узнавать все о прошедших и грядущих мероприятиях, новых фильмах, книгах, музыке, концертах и прочих развлечениях. Журнал давно стал главным печатным органом Москвы тусовочной, и даже более того - превратился в своего рода культовое явление. Короче говоря, «Афише» удалось занять на рынке место издательского дома, специализирующегося на эксклюзивных и культовых изданиях - деньги, может быть, и небольшие, но имидж у компании сложился уникальный».

2.2 Рецензия  в печатных СМИ (на примере журнала «Афиша»)

Отличительным признаком рецензии в печатных СМИ  является наличие потенциального специалиста – то есть, рецензента. Знакомясь с той или иной рецензией читатель уже на подсознательном уровне подразумевает, что она (рецензия) была написана специалистом, профессионалом того вида искусства, о котором ведется речь. Среди прочих отличительных признаков стоит отметить акцентирование внимания рецензента на сюжетной линии, с помощью которой автор делает краткий пересказ, а также дает собственную субъективную оценку рецензируемого произведения. Это можно увидеть еще в заголовке  к рецензии:

Рецензия на фильм «Области Тьмы» Станислава Зельвенского (журнал «Афиша» №293 c 21 марта по 3 апреля 2011 года)

«Слегка комический триллер про чудо-таблетку»

Далее рецензент дает краткий пересказ произведения:

 «Писатель-неудачник Эдди (Купер), уже готовый со дня на день превратиться в бомжа, встречает на улице бывшего шурина-драгдилера (Уитворт), и тот угощает его эксклюзивной чудодейственной таблеткой — она позволяет человеку на какое-то время использовать не обычную ничтожную долю, а все сто процентов мозга. Герой немедленно решает все свои проблемы и бежит за добавкой — и вскоре оказывается хозяином целого запаса таблеток, которые превращают его в миллионера и хозяина жизни. Но, как любой наркотик, этот чреват привыканием и побочными эффектами и к тому же нужен всем вокруг.»

После чего следует анализ киноленты, который, опять-таки, опирается на сюжетную линию, а также на игру актеров:

«Волшебная таблетка извлекает с чердаков памяти каждую мелочь — и вот герой уже раскидывает пятерых хулиганов, повторяя когда-то виденные движения Брюса Ли. Это больше похоже, конечно, не на стивен-кинговский триллер, которым фильм хочет быть, а на комедию с Джимом Кэрри, поэтому авторам приходится мучить героя второстепенными персонажами. Один из них — архетипический русский браток Геннадий, у которого Эдди одалживает деньги (и который тоже хочет быть умным!). Другой — воротила с Уолл-стрит в довольно ленивом исполнении Де Ниро. Плюс герлфренд (лайт-версия Николь Кидман — Эбби Корниш), которую режиссер использует еще более нахально, чем герой: она то появляется, когда нужно, то бесследно исчезает минут на 20. С ней связан и один из двух самых диких эпизодов картины (второй касается употребления чужой крови вовнутрь): спасаясь от погони, девушка проглатывает таблетку, и супермозг подсказывает ей лучшее решение — схватить маленькую девочку на коньках и полоснуть ее ножками преследователя по лицу. Все это — учитывая еще весьма неочевидный выбор актера на главную роль — стало бы невыносимым, относись Бергер к своему материалу со всей серьезностью. Однако, может, и небольшой, но лучшей частью головного мозга он, видимо, понимает, что работает скорее на ниве сатиры и юмора, и это выгодно отличает его от большинства постановщиков даже и настоящего Стивена Кинга.»