Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Аграрная реформа Столыпина. 34

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1 Экономическое и политическое положение России в конце 19 начале 20 века…………………………………………………………………………………5

2 Личность Столыпина…………………………………………………………..10

3 Аграрная реформа………………………………………………………….…..13

3.1 Сущность реформы……………………………………………………….….13

3.2 Содержание реформы Столыпина………………………………………….15

3.3 Методы реформы………………………………………………………….…19

4 Итоги реформы…………………………………………………………………20

4.1 Причины неудачи аграрной реформы…………………………………..….20

4.2 Итоги реализации аграрной реформы…………………………………..…..21

Заключение……………………………………………………………………….25

Список литературы ……………………………………………………………..27

Введение

Давно подмечено, что реальные результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.

Между тем исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем. Здесь уместно добавить, что, к сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки прошлого, чтобы наши потомки в свою очередь и в свое время забыли об ошибках наших. Хочется верить, что максимально использовать опыт предыдущих поколений все-таки возможно.

Схема реформ в российской истории тщательно и основательно исследована наукой, причем особенно много публикаций было сделано за последние 10 лет. Естественно, что интерес к реформаторам прошлого регулярно обнаруживается в связи с неудачами реформаторов современности, постоянно возникают и анализируются различные исторические параллели.

Данная работа посвящена обзору и анализу так называемых «столыпинских реформ». Наибольшее внимание уделено аграрной реформе П. А. Столыпина, что представляется справедливым, т. к., по сути, именно аграрная реформа расположена в самом центре программы столыпинских преобразований, является основной ее составной частью. В печати часто можно встретить словосочетание “столыпинская реформа”, под которой подразумевается лишь аграрная реформа. Однако, так как при рассмотрении столыпинских реформ мы все же имеем дело с программой, т. е. своего рода упорядоченной системой, то совершенно необходимо рассмотреть аграрную реформу в ее неразрывной связи с некоторыми другими направлениями реформирования, а также с проблемами которые, так или иначе имеют к ней отношение.

Деятельность П.А. Столыпина на посту премьер-министра до сих пор вызывает оживленные споры историков, экономистов, политиков. Деятельность по охране государственного порядка составила ему репутацию крайнего реакционера, а проведение аграрной реформы поставило в один ряд с либеральными реформаторами.

Столыпинская аграрная реформа — понятие условное, ибо она не составляет цельного замысла и при ближайшем рассмотрении распадается на ряд отдельных мероприятий. Не совсем правильно и название реформы, так как Столыпин не являлся ни автором ее основных концепций, ни разработчиком. Хотя у него были и свои собственные идеи.

Представленное выше говорит о актуальности рассматриваемого вопроса.

Цель работы рассмотреть реформаторскую деятельность Столыпина и дать оценку.

Задачи работы:

1) рассмотреть экономическое и политическое положение России в конце 19 начале 20 века;

2) рассмотреть личность Столыпина;

3) проанализировать аграрную реформу;

4) выявить причины неудачи аграрной реформы;

5) подвести итоги реализации аграрной реформы.

При написании реферата научной и информационной базой послужили научные труды по истории России, а также материалы периодических изданий.

Глава 1 Экономическое и политическое положение России в конце 19 начале 20 века

На рубеже 19 и 20 века общество вступило в новую фазу своего развития: капитализм стал мировой системой. Россия, вступившая на путь капиталистического развития позже стран запада, попала во вторую группу, куда входили такие страны как Япония, Турция, Германия, США [10. c. 45-46].

В начале XX века Россия представляла собой одно из крупнейших государств мира с населением 126,5 млн. человек, состоящим из более чем 100 наций и народностей. Переход к индустриальному обществу, хотя и осуществлялся с запаздыванием, позволил России включиться в мировую экономическую систему, сократать разрыв в военно-экономической области. Промышленный переворот не привел еще к завершению индустриализации страны. На долю тяжёлой промышленности приходилось лишь 40% общего объема производства. В российской экономике ведущей оставалась аграрная сфера. По производству промышленной продукций на душу населения Россия намного отставала от передовых держав, составив лишь 20-30 рублей против 300-400 рублей в США. Жизненный уровень народных масс был вдвое ниже, чем в Германии, и вчетверо ниже, чем в Англии. На начало XX века 73,7% населения России было неграмотным.

В российском обществе сохранялось официальное деление на сословия. По переписи 1897 г- дворяне составляли около 1,4% населения, духовенство - 0,5%, казаки - 2,5%, мещане - 11%, крестьяне -77%. Такое деление было архаизмом, так как оно не отражало обновления структуры общества, происходившего под влиянием индустриализации и просвещения. Появились новые классы и прослойки: пролетариат, буржуазия, интеллигенция [4. c. 39].

Господствующим сословием являлось дворянство. По переписи 1897 г. насчитывалось 1,2 млн. потомственных и 631 тыс. личных дворян. Особо выделялись около 830 титулованных фамилий - княжеских, графских, баронских. Среди них были крупные земельные собственники. Но в целом экономические позиции дворян слабели, лишь около 40% дворян составляли помещики, более половины из них принадлежали к мелкопоместным.

Другим привилегированным сословием являлось духовенство. К началу XX в. оно насчитывало около 600 тыс. человек. Среди различных конфессий православие занимало главенствующее положение. Церковь, сама была частью государственного аппарата, ею руководил обер-прокурор Синода. Подчиненное положение государству вело к утрате авторитета церкви среди населения.

Около 600 тыс. человек принадлежали к купечеству, являющемуся частью российской буржуазии. Буржуазия в целом насчитывала около 1,5 млн. человек. Она недостаточно активно боролась за гражданские права, за участие в управлении государством и поэтому сама нуждалась в поддержке власти, вела себя с ней верноподданнически. На данном этапе русская буржуазия была неспособна сыграть роль руководящей силы в политическом переустройстве общества [3. c. 91-93].

Крестьянство, насчитывавшее около 86 млн. человек, было главным податным сословием. После отмены в 80-е годы XIX в.подушной подати, важнейшим прямым налогом были выкупные платежи. Крестьянство несло основные расходы на индустриализацию, содержание армии, растущего госаппарата. Оно все больше страдало от аграрного перенаселения: за период с 1861 по 1900 гг. сельское население выросло с 50 до 86 млн. человек, в результате средний размер крестьянского душевого надела сократился с 4,8 до 2,6 десятин (1 дес. = 1,09 га). Положение крестьян усугублялось отсталостью сельскохозяйственной техники. Одна треть крестьянских дворов была безлошадной, ещё одна треть имела всего одну лошадь. В итоге русский крестьянин получал самые низкие урожаи зерновых в Европе - 30-36 пудов с десятины [3. c. 109-111].

Особую категорию составляло казачество, насчитывающее около 3 млн. человек. Казаки имели значительные привилегии во владении землей: средний размер земельного надела у них был в 10 раз больше крестьянских хозяйств Европейской России. В силу этого они были превращены в часть военно-репрессивного аппарата царизма. Ещё одно сословие - мещанство, состояло из городских ремесленников и мелких торговцев.

Вместе с индустриализацией росла и численность рабочего класса, составившая к началу века 9 млн. человек, из них индустриальных рабочих насчитывалось всего 3 млн. человек. В рабочем классе различались небольшое ядро потомственных рабочих с довольно высокой квалификацией и подавляющее большинство подсобных рабочих, недавно прибывших из деревень, регулярно возвращающихся туда. Соответственно различалось и их классовое сознание. Более половины промышленного пролетариата было занято на предприятиях с численностью работающих свыше 500 человек, что свидетельствовало о высокой концентрации рабочей силы и способствовало ее сплочению для борьбы с хозяевами и правительством [3. c. 78-79].

Из-за низкой технической оснащенности предприятий труд рабочих был малопроизводительным, а аграрное перенаселение в центральных районах делало рабочую силу дешёвой. Все это не стимулировало сокращение рабочего дня и повышение зарплаты. Поэтому российский пролетариат подвергался нещадной эксплуатации, рабочий день длился 12-14 часов, заработная плата была крайне низкой и нередко из него удерживали до трети в счет различных штрафов.

Интеллигенция составляла около 300 тыс. человек, среди них 4 тыс. инженеров, 3 тыс. ученых, более 290 тыс. лиц с высшим и среднеспециальным образованием. В стране, где более 70% населения были неграмотными, интеллигенция, несмотря на её малочисленность, представляла влиятельную силу [6.c. 13-15].

Не только социальная структура общества, но и промышленное развитие России имело свою специфику. Если в других европейских странах промышленный сектор развивался естественным путем и независимо от государства, то в России со времен Петра I он находился полностью под контролем государства. В течение трех десятилетий после отмены крепостного права рост промышленности оставался довольно скромным, составлял 2,5-3% в год.

С.Витте, министр финансов с 1892 по 1901 гг., убедив Николая II, разработал программу развития промышленности. Укрепив курс рубля, он обеспечил финансирование индустриализации за счет иностранных займов. Из внутренних ресурсов были увеличены косвенные налоги, а с 1895 г. вводилась винная монополия государства, позволившая резко увеличить поступление доходов в госбюджет от продажи водки [4. c.28].

Правительство проводило протекционистскую политику, ограждающую молодую российскую промышленность от иностранной конкуренции.

Наблюдавшийся на Западе спад производства в начале XX века привел к кризису российской экономики. Заводы нуждались в банковских кредитах и, не получив их, резко сокращали производство или закрывались. За годы кризиса 1900-1903 гг. было закрыто свыше 3 тыс. предприятий, на которых было занято 112 тыс. рабочих, в 5 раз сократилось железнодорожное строительство. Кризис начался в легкой промышленности, но и поразил и тяжёлую - металлургию и машиностроение, вызвав спад производства на 25-30%. Европа вышла из кризиса в 1904 г., а в России он перешел в депрессию, которая продолжалась до 1909 г. Выход из кризиса происходил путем образования промышленных объединений. Были созданы мощные синдикаты «Продамет» (1902), «Продвагон», «Продуголь», «Гвоздь» (1904), «Кровля» (1907). В 1900-1905 гг. в России существовало более 30 разрешенных правительством синдикатов и большое число официально не зарегистрированных. Они стали монополистами, контролирующими большую часть сбыта продукции своей отрасли.

Основным противоречием в развитии экономики страны стал колоссальный разрыв между ростом промышленности и сельского хозяйства с его архаичным способом производства. Почти пятая часть общего урожая зерновых вывозилась на экспорт. Но делалось это за счет недоедания, при регулярно повторяющихся неурожаях.

Одной из причин кризиса сельского хозяйства было помещичье землевладение и крестьянское малоземелье. Из 86 млн. крестьян 75 млн. были малоземельными или безземельными. Зато 1% собственников владел более чем 30% земли. Отсюда и антогонизм между крестьянами и помещиками. Другими причинами кризиса сельского хозяйства являлись аграрное перенаселение, низкий уровень культуры земледелия, сохранение полуфеодальных отношений (отработки, издольшины, общинного землевладения, трёхпольной системы и др.) [4. c. 15].

России требовались как политические, так и экономические реформы,на первом месте стояла аграрная реформа, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Вожаком этих реформ должен был быть человек, для которого важна была судьба России. Им стал Пётр Аркадьевич Столыпин.

Глава 2 Личность Столыпина

В ХХ век Российская империя вступила как одна из самых сильных мировых держав. Опасность России грозила от бурно развивавшихся стран, жаждавших передела мира, но еще большую опасность представляло революционное движение внутри империи. После дарования свобод выросло новое поколение, желающее большего и готовое использовать в своих целях любые средства. Но выросли и новые лидеры наступившей эпохи.

Петр Аркадьевич Столыпин - выходец из старого дворянского рода, известного с конца XVI века. Род Столыпиных дал России выдающихся политических и литературных деятелей. Бабушка М.Ю. Лермонтова - урожденная Столыпина. Прадед - сенатор А.А. Столыпин - друг М.М. Сперанского, крупнейшего государственного деятеля начала XIX века. Отец - Аркадий Дмитриевич - участник Крымской войны, Друг Л.Н. Толстого, навещавший его в Ясной Поляне. Мать П.А. Столыпина - Анна Михайловна - урожденная Горчакова - племянница канцлера России А.М.Горчакова, одноклассница А.С.Пушкина по лицею. Жена Петра Аркадьевича - правнучка А.В.Суворова. Таким образом, семья Столыпиных в XIX - XX веках была в родстве и дружбе со знаменитейшими людьми России. Семья П.А. Столыпина владела поместьями в Нижегородской, Казанской, Пензенской и позже Каунасской губерниях.

Петр Аркадьевич в 1881 году неожиданно для многих поступил на физико- математический факультет Петербургского университета, где с интересом изучал физику, геологию, ботанику, зоологию, астрономию [6. c.87-88].

В 1884 году в возрасте 22 лет П.А. Столыпин окончил естественный факультет петербургского Университета. После окончания университета он служит в министерстве государственного имущества, но через год переводится в МВД и попадает, предводителем дворян, в Ковенскую губернию. Столыпин был рад этому назначению, оно помогло ему раскрыться и как человеку, и как хорошему руководителю. Он, подолгу разговаривал с крестьянами, как губка впитывал все, о чем они говорили, а говорили они о земле, о рациональном ведении хозяйства и о многих других вещах, которые тревожили крестьян.

Вскоре он завел свое хозяйство. Его дочь, М.П. Бок писала: «Мой отец очень любил сельское хозяйство, и когда бывал в Колнобережье, весь уходил в заботы о посевах, покосах, посадках в лесу и работу в фруктовых садах» [10. c. 118-119].

Потом он был назначен уездным предводителем дворянства, а в 1899 году - губернатором в той же губернии. В 1902 году В.К.Плеве назначил его исполняющим должность гродненского губернатора. Нужно отметить, что Столыпин стал самым молодым губернатором России, после назначения на эту должность он сразу взялся за изучение дел губернии, но его действия контролировались генерал-губернатором Виленским и хоть между ними не было никаких трений, это претило характеру Столыпина. В 1903 году Столыпин стал саратовским губернатором. Это было, безусловно актом высокого доверия со стороны всесильного Министерства внутренних дел. Здесь и застала его первая революция, в которой он применил весь арсенал средств - от прямого обращения к народу до расправы с помощью казаков. При этом в деятельности губернатора появились две отчетливые черты: во-первых, он не смущался карать не только ж левых, но и правых, если их деятельность переходила за рамки дозволенного. Во-вторых, в отличие от большинства

высокопоставленных деятелей Столыпин был лично храбр и не боялся оставаться лицом к лицу с разгневанной толпой. Он не просто заявил революционерам с трибуны Государственной Думы: «Не запугаете!», но и на самом деле вел себя бесстрашно [6. c. 151].

В апреле 1906 года Николай II назначает 44-летнего Столыпина министром внутренних дел, а спустя три месяца Столыпин становится председателем Совета министров и вся борьба с революцией ложится на его плечи[10. c.45]. Противники Столыпина использовали все средства для воздействия на Николая II. К тому же, в окружении царя находился Григорий Распутин, оказывавший на него и его семью гипнотическое влияние. Император Николай II назначил Столыпина, и он же мог в любой момент положить конец его власти. История не знает точного числа покушений на жизнь Петра Столыпина, по разным данным их было от 10 до 18. Страдали люди, находившиеся рядом с ним, были ранены его малолетние дочь и сын. Задолго до своей смерти он наказал: «Я хочу быть погребенным там, где меня убьют» [1. c.124].

Глава 3 Аграрная реформа

3.1 Сущность реформы

Во главу угла своих преобразований Столыпин ставил изменения в сфере экономики. С чего начать в ней? Премьер был убежден, и его выступления свидетельствуют об этом, что начинать необходимо с аграрной реформы. И сам Столыпин, и его оппоненты подчеркивали главную задачу реформы создать богатое крестьянство, проникнутое идеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее как опора правительству. Здесь четко проступают политические соображения аграрной реформы: без крестьянства никакая революция в России была невозможна. 5 декабря 1908 года в речи о «земельном законопроекте и землеустройстве крестьян» Столыпин утверждал, что «настолько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, крепкий личный собственник, насколько он является преградой для развития движения. Видно из трудов последнего съезда социалистов революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года... вот то, что он постановил: правительство, подавив попытку открытого восстания и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянство усиленным насаждением личной частной собственности или хуторским хозяйством. Всякий успех правительства в этом направлении наносит серьезный ущерб делу революции» [6. c. 65-66].

Кроме политических устремлений, в закон 9 ноября 1906 правительство заложило и экономический смысл. Столыпин утверждал в речи перед Государственным Советом 15 марта 1910, что «...именно этим законом заложен фундамент, основание нового социально экономического крестьянского строя» [6. c. 67]. Экономические аспекты реформ основывались на том, что без нормального аграрного фундамента, без процветающего сельского хозяйства, без выплескивания из села на рынок труда миллионов бывших крестьян, дешевой рабочей силы, промышленность России будет обречена на чахлую жизнь при постоянной «подкормке» в виде казенных заказов.

Действительно, согласно концепции Столыпина, модернизация страны требовала нескольких условий: первое сделать крестьян полновластными собственниками, чтобы «крепкие и сильные», освободившись от опеки общины, могли обойти «убогих и пьяных». И второе, добиться усиленного роста промышленности, подкрепленного развитием внутреннего рынка.

Аграрная реформа включала в себя ряд взаимосвязанных проблем. Упор был не на общину, а на единоличного собственника. Несомненно, это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 года, когда упор был сделан именно на крестьянскую общину как на главную опору, базу самодержавия и, соответственно, государственности в целом [1. c.13-34].

Разрушению крестьянской общины способствовал не только указ от 9 ноября 1906 года, но и другие законы 1909 1911 гг., предусматривающие роспуск общины и возможность его проведения решением простого большинства, а не 2/3, как это было раньше. После принятия указа 9 ноября Государственной Думой он поступил на обсуждение Государственного совета и также был принят, после чего стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему экономическому содержанию это были, безусловно, либеральные буржуазные законы, способствующие развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивные. Разные исследователи дают различную сущностную характеристику этих законов.

Так, согласно концепции А. Я. Авреха, закон «обеспечивал прогресс по худшему, прусскому образцу, тогда как революционный путь открывал «зеленую улицу» «американскому», фермерскому пути, максимально эффективному и быстрому, в рамках буржуазного общества» [1. c.197].

Г. Попов рассматривает сущность столыпинской аграрной реформы и, следовательно, сущность ее основных нормативных актов, по иному. Вот ход его рассуждений. Еще Ленин считал, что реформа Столыпина - прусский путь развития капитализма, нечто, выгодное помещикам. Но ведь опора прусского пути юнкера, помещичьи хозяйства. Столыпин же искал опору среди богатого крестьянства. Ленин допустил ту же ошибку, что и Чернышевский, который считал реформу 1861 года помещичьей. На самом деле все конкретные решения реформы 1861 года отвечали в первую очередь интересам сохранения царя и его бюрократии. И Столыпин тоже думал о сохранении бюрократии в широком смысле слова, о сохранении российского государства. В 1861 году с этой целью отвергли и помещичий вариант реформы (освободить крестьян без земли) и крестьянский вариант (освободить, отдав крестьянам всю землю). Выбрали общинный вариант освобождения. Именно он позволил сохранить государственную машину России и Российскую империю. Уже тогда стало ясно, что царя больше интересует российское государство, чем помещики. Столыпин тоже искал путь сохранения, прежде всего российского государство, которое он отождествлял с правительством и царем. Столыпин ближе не к юнкерскому, а к американскому пути. В США Линкольн открыл дорогу на запад всем, желавшим стать фермерами. Почти то же пытался сделать Столыпин, только дорогу он открыл на Восток. По существу он пытался соединить американский путь развития экономики капитализма с сохранением аппарата бюрократии самодержавия [10. c. 91].

3.2 Содержание реформы Столыпина

Конкретные меры аграрной реформы Столыпина достаточно хорошо известны. Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года «каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность, причитающейся ему части из означенной земли». Более того, закон разрешил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене 1861 г. По требованию выделившихся, община была обязана выделить им взамен черезполосых земель отдельный компактный участок отруб. Дополнением к закону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон о землеустройстве. В соответствии с ним, для проведения землеустройства не требовалось предварительного укрепления земли за дворохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшими к наследственно подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделены широкими полномочиями, которые они пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов [7. c.36].

Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности был кредитный банк. Посредством него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие государству. При этом кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн. га земли. Необходимо, однако заметить, что условия продаж были довольно жесткими за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. По свидетельству Н. Верта, эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом (крестьяне бедняки не могли приобрести земли). Более того, выделение в отдельное хозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные земли. По мнению Н. Эйдельмана массовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьей землей (радикализм), обогатить одних крестьян за счет других, распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков. Оставшихся без земли, должен был в первую очередь принять город, а во вторую окраины, куда организуется переселение. С этой точки зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянства, как предполагалось, опору самодержавия [7. c. 194-195].