Антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности. 3

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выполнил: ЦысарьД.С.            ХТ-141

очной формы обучения

Проверил:Пелюшенко.А.В

Волгоград 2011

Введение.

Проблемы монополизации  хозяйственной жизни, конкуренция  на товарных рынках привлекают сегодня  пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населения.

С начала 90-х годов эти  проблемы остро стали перед Россией: без принятия твердых последовательных мер против монополизма нельзя надеяться  на успех экономической реформы  и переход к рыночной экономике. Успех экономических преобразований в немалой степени зависит  от взвешенной, выверенной системы  регулирования государством монопольных  процессов и конкурентных отношений. В нашей стране, промышленности которой  в наследство от командно-административной системы бывшего СССР достался целый  комплекс гигантов-монополистов, особенно важной становится проблема демонополизации  экономики и недопущения усиления роли уже действующих на рынке  монополий.

В России процесс создания государственного контроля по недопущению  недобросовестной конкуренции фактически начался с нуля, так как присутствующая в еще совсем недавно в управлении экономикой командно-административная система по своей сути исключала  наличие свободной конкуренции  в хозяйственной деятельности.

Поэтому на данном этапе  огромное значение имеет создание и  усовершенствование законодательной  базы по поводу регулирования монополистических  процессов и конкуренции, понимание  населением России необходимости экономических  реформ в данной сфере.

В данной курсовой работе мы постараемся рассмотреть основные причины возникновения монополий; особенности современной монополизации  экономики; действующее в России антимонопольное законодательство и перспективы его усовершенствования, а также законодательство стран  с развитой рыночной экономикой в  области антимонопольной практики, опыт которой является небезынтересным  и для России.

Экономическая природа и  роль монополий в современной  рыночной экономике.

Чистая монополия возникает  обычно там, где отсутствуют реальные альтернативы, нет близких заменителей, выпускаемый продукт в известной  степени уникален. Это в полной мере можно отнести к естественным монополиям, когда увеличение числа  фирм в отрасли вызывает рост средних  издержек. Типичным примером естественной монополии являются муниципальные  коммунальные службы. В этих условиях монополист обладает реальной властью  над продуктом, в известной мере контролирует цену и может влиять на нее, изменяя количество товара.

Монополия возникает там  и тогда, где и когда велики барьеры для вступления в отрасль. Это может быть связано с экономией  от масштаба (как в автомобильной  и сталелитейной промышленности), с естественной монополией (когда  какие-либо компании – в сфере  почты, связи, газо- и водоснабжения  – закрепляют свое монопольное положение, получая привилегии от правительства).

Государство создает официальные  барьеры, выдавая патенты и лицензии. Согласно патентному праву США, изобретатель имеет исключительное право контроля над своим изобретением в течение 17 лет. Патенты сыграли огромную роль в развитии таких компаний, как «XEROX», «IBM», «SONY» и т.д. Монопольное  положение, закрепленное патентом, служит стимулом капиталовложений в НИОКР  и, тем самым, фактором усиления монопольной  власти. Вступление в отрасль может  быть существенно ограничено и путем  выдачи лицензий. В США подлежат лицензированию свыше 500 профессий (врачи, таксисты и многие другие). Лицензия может быть предоставлена как  частной фирме, так и государственной  организации (классический пример –  история водочной монополии в  России).

Монополия может иметь  своей основой исключительное право  на какой-либо ресурс (например, на естественные факторы производства). Примером является деятельность компании «Де Бирс», которая  уже давно монополизировала крупнейшие алмазные рудники в Южной Африке и потому контролирует мировой рынок  алмазов.

На рубеже позапрошлого и  прошлого веков публицисты социалистического  направления дали массу красочных  описаний агрессивной деятельности монополий. Их можно встретить, например, в работах Дж. А. Гобсона «Империализм» (1902 г.), Р. Гильфердинга «Финансовый  капитал» (1910 г.), Н.И. Бухарина «Мировое хозяйство и империализм» (1915 г.) и В.И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 г.). Однако, в настоящее время жесткие действия монополий, как и «нечестная» конкуренция в целом, строго запрещены в странах с развитой рыночной экономикой, хотя и встречаются на периферии цивилизованного мира.

Подведем итоги. Фирму  можно назвать чистым монополистом, если она является единственным производителем экономического блага, не имеющего близких  заменителей (субститутов), если она  ограждена от непосредственной конкуренции  высокими входными барьерами в отрасль.

Сущность монополий, цели и механизмы функционирования.

Сущность монополии характеризуется  следующими моментами:

1. Монополия возникает  из господства в производстве;

2. Господствуя в производстве, монополия господствует на рынке;

3. Благодаря монопольным  ценам монополия получает монопольно  высокую прибыль.

Главной целью всякого  монополиста является получение  максимальной прибыли. Чтобы показать, при какой цене и каком объеме выпуска предельный доход монополиста  будет максимально приближен  к предельным издержкам и получаемая прибыль окажется наибольшей, обратимся  к числовому примеру. Представим себе, что фирма является единственным производителем данной продукции на рынке об ее издержках. Мы предположили, что 1 тыс. ед. своей продукции монополист может продать по цене 500 руб. В  дальнейшем при расширении сбыта  на 1 тыс. ед. он вынужден каждый раз  снижать ее цену на 2руб., поэтому  предельный доход сокращается на 4руб. при каждом расширении объема продаж. Фирма будет максимизировать  прибыль, производя 14 тыс. ед. продукции. Именно при таком объеме выпуска  ее предельный доход в наибольшей степени приближен к предельным издержкам. Если она произведет 15 тыс. ед., то эта дополнительная 1 тыс. ед. больше добавит к издержкам, чем  к доходу, и тем самым уменьшит прибыль.

На конкурентном рынке, когда  цена и предельный доход фирмы  совпадают, было бы произведено 15 тыс. ед. продукции, причем цена продукции  была бы ниже, чем в условиях монополии.

Поскольку в нашем примере производство возможно лишь в целых единицах продукции, а точка А на графике лежит  между 14 и 15 тыс. ед., будет произведено 14 тыс. ед. продукции. Не произведенная  монополистом 15-я тысяча означает потерю для потребителей, так как часть  из них отказались от покупки из-за высокой цены, установленной производителем.

Любая фирма, спрос на продукцию  которой не является абсолютно эластичным, будет сталкиваться с ситуацией, когда предельный доход меньше цены. Поэтому цена и объем производства, приносящие ей максимальную прибыль, будут  соответственно выше и ниже, чем  в условиях совершенной конкуренции. В этом смысле на рынках несовершенной  конкуренции каждая фирма обладает определенной монопольной властью, которая наиболее сильна при чистой монополии.

Виды монополий.

Монополии можно классифицировать по разным видам. По месту в торговых сделках различают объединения, единолично продающие определенные товары множеству продавцов –  монополия, и объединения, единолично скупающие какие-то продукты у всех продавцов – монопсония.

По масштабам охвата рынка  монополия может установиться в  отраслевом масштабе – чистая монополия  или монопсония, или охватить масштаб  национального хозяйства – абсолютная монополия, например,  внешней торговли государства. Абсолютная монополия, охватывающая всю экономику, полностью исключает  механизм свободной конкуренции.

В зависимости от характера  и причин возникновения можно  выделить:

естественные монополии (возникающие из-за особых условий  хозяйствования или технологий, таких  как транспортировка нефти, газа, почтовая связь и т.п.);

легальные монополии (защищенные от конкуренции авторскими правами, патентами, торговыми марками);

искусственные монополии (создаваемые  ради получения монополистических  выгод в формах картелей, синдикатов, трестов, концернов и др.).

Предпосылки формирования и  развития современных монополий.

Главная особенность монополизации  российского рынка состоит в  том, что она сложилась как  «наследница» государственного монополизма  социалистической экономики.

Социалистическая экономика  представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором каждое предприятие  не было вполне автономно,  а являлось составной частью общегосударственной  структуры. При этом удовлетворение потребности всей страны  в том  или ином виде продукта часто поручалось всего одному двум заводам.

Причин для такой концентрации выпуска продукции было несколько. Большое значение имело стремление использовать положительный эффект масштаба. Причем тяга к гигантизму была явно гипертрофированной, так  как из-за искусственной заниженности цен на энергию, сырье и транспорт  вполне рентабельными выглядели  проекты даже нерационально крупных  заводов. Сырье для них нередко  привозилось за тысячи километров, а готовая продукция развозилась  по всему Союзу.

Другая причина была связана  с удобством централизованного  управления крупными предприятиями. Когда  все важнейшие решения по развитию экономики страны принимаются общенациональными  плановыми органами, управляемость  хозяйства тем выше, чем меньше производственных единиц. В самом  деле, проконтролировать выпуск определенного  вида продукции на одном заводе гиганте  много проще, чем решить ту же задачу, когда названное изделие выпускают  две-три сотни мелких заводов.

В итоге народное хозяйство  страны в буквальном смысле напоминало единый организм. Подобно тому, как  в человеческом организме существуют специализированные органы обеспечения  жизнедеятельности всего организма (какие-то функции возложены на сердце, какие-то – на печень, какие-то –  на желудок), так и в социалистическом хозяйстве одни заводы удовлетворяли  потребность всей страны в одной, другие – в другой продукции. При  этом советские монополисты были узко специализированны: один завод  выпускал только тяжелые вертолеты (Роствертол), другой – только автомобили высокой проходимости (УАЗ). По своим  последствиям для хозяйства прекращение  поставок любым из них было подобно  отказу определенного органа (скажем, почек) в человеческом организме.

Причем дублирование было минимальным или вовсе отсутствовало. Так, в конце 80-х годов более 1100 предприятий были полными монополистами  в производстве своей продукции. Еще чаще встречалась ситуация, когда  число производителей по всей гигантской стране не превышало 2-3 заводов. Всего  из 327 товарных групп, выпускавшихся  промышленностью страны, 290 (89%!!!)  было подвержено сильной монополизации.

Таким образом, если в странах  рыночной экономики монополизация  обычно проходила путем организационного объединения первоначально независимых  компаний, то социалистический монополизм базировался на сознательном создании только одного производителя. При этом монополизм в социалистической экономике  был распространен значительно  шире, чем в рыночной.

Начало рыночных реформ в  нашей стране привело к резкому  усилению монополистических тенденций. Отчасти это было связано с  распадом СССР и ослаблением экономических  связей между бывшими союзными республиками. К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями  в рамках всего Союза, но ставшие  таковыми на сократившейся территории.

Однако гораздо большее  значение имело изменение условий  хозяйствования. Благодаря им резко  усилились последствия монополизации  и ее влияние на экономику. Дело в  том, что превращение российских заводов в частные предприятия  создало мощный стимул для получения  монопольных прибылей. А свобода  установления цен и выбора объемов  производства дали в руки фирм средства достижения этой цели. Все три важнейших  последствия монополизации,  до той  поры сдерживавшиеся социалистическим государством, вырвались наружу. При  этом старый порок советских монопольных  производителей – х-неэффективность  – сохранился везде, где осталась монополия. Усиление проявлений монополизма, в свою очередь, негативно повлияло на общий ход реформ в стране.

Основные направления  антимонопольной политики в современных  условиях.

Монополия, как мы убедились, сопряжена с целым букетом  резко отрицательных последствий  для экономики страны. Недопроизводство, завышенные цены, неэффективное производство при этом составляют лишь вершину  айсберга монополистических злоупотреблений. Те же причины, которые вынуждают  клиента фирмы-монополиста мириться с высокими ценами, заставляют соглашаться  и с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса  и другими проявлениям пренебрежения  интересами потребителя. Выбора-то у  последнего все равно нет.

Еще более опасно то, что  монополия полностью блокирует  механизмы саморегуляции рынка. Плохая и дорогая продукция может  появиться и в немонополизированной отрасли. Но там подобные эксцессы являются лишь временным эпизодом. Конкуренция быстро расставляет все на свои места. Недобросовестный производитель либо меняет свое отношение к делу, либо вытесняется с рынка конкурентами.

Всевластию же монополиста  в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить  эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет  ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное  антимонопольное законодательство и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

Вместе с тем проведение антимонопольной политики сопряжено  с рядом объективных трудностей. Как уже отмечалось, для отраслей, в которых возможно установление монополистической структуры, характерен большой оптимальный размер предприятия, т.е. минимум средних долгосрочных издержек, достигается при очень больших объемах производства .

 Какими же методами  удается «укротить» монополистов? Этот вопрос особенно важен  по отношению к естественным  монополиям.

Антимонопольная политика в  отношении естественных монополий.

Высокая экономическая эффективность  естественных монополий делает абсолютно  недопустимым их дробление. Это, однако, не означает, что государство может  воздержаться от регулирования естественных монополий. Ведь их бесконтрольная деятельность способна принести значительный вред.

Как монополисты, данные структуры  пытаются решать свои проблемы, прежде всего за счет повышения тарифов  и цен. Последствия этого для  экономики страны – самые разрушающие. Увеличиваются издержки производства в других отраслях, разрастаются неплатежи, парализуются межрегиональные связи.

И это не абстрактная теория. Вся российская деловая пресса последних  лет полна жалобами промышленных предприятий на вздутые железнодорожные  тарифы, сверхбыстро растущие цены на энергию и т.п.

При этом естественный характер монопольного положения хотя и создает  возможности для эффективной  работы, отнюдь не гарантирует, что  эти возможности будут на практике реализованы. Ведь существует механизм х-неэффективности. Действительно, теоретически РАО «ЕЭС России» может иметь более низкие издержки, чем несколько конкурирующих электроэнергетических фирм. Но где гарантии того, что оно хочет удерживать их на минимальном уровне, а, скажем, не станет раздувать расходы высшего руководства фирмы. В реальной истории РАО «ЕЭС России» был, в частности, случай, когда на издержки фирмы была отнесена оплата полета в США специальным самолетом тещи и собаки генерального директора фирмы.

Основной путь борьбы с  негативными сторонами естественных монополий состоит в государственном  контроле над ценообразованием на естественно-монопольные  товары и/или за объемом их производства (скажем, путем определения круга  потребителей, подлежащих обязательному  обслуживанию).

Ценовое регулирование деятельности естественных монополий предполагает принудительное закрепление максимальной величины цен на продукцию монополиста. При этом последствия данной регулирующей меры прямо зависят от того конкретного  уровня, на котором будут закреплены цены.

экономических прибылей равносильно  налогу на потребителей. Оплачивая  завышенные цены они увеличивают  свои издержки со всеми вытекающими  отсюда отрицательными последствиями (сокращением спроса на их продукцию, снижением конкурентоспособности  и др.). Но еще опасней, пожалуй, закрепление  убытков. Покрывать их в долгосрочном аспекте естественный монополист может  только за счет государственных субсидий, иначе он просто разорится. А это  открывает широкую дорогу расточительности. Коль скоро на прибыль, так или  иначе, нет надежд, а государство  все равно покроет убытки, монополист может получить выгоду лишь за счет растранжиривания государственных  средств. Высочайшие оклады менеджерам, раздутые штаты, огромные представительские  расходы – все это скрытые  формы обогащения за счет казны.

Нечто подобное граждане крупных  российских городов испытали в начале 90-х годов. МПС прекратило ремонт электричек, и их выходило на линии  с каждым днем все меньше и меньше. «Объективные» причины для этого, разумеется, находились: это и вандализм  подростков, ломавших сиденья и бивших стекла, и нехватка средств на ремонт. Но все они как по мановению  волшебной палочки исчезли (или, по крайней мере, перестали сказываться  на числе курсирующих электричек), как только цены на билеты были подняты.

Таким образом, второй подход к ценовому регулированию тоже не идеален. В чистом виде он вызывает товарные дефициты и требует поэтому  дополнительных принудительных мер  по отношению к монополистам. Наиболее распространенной из этих мер в современной  России является составление списков  потребителей, прекращать снабжение  которых монополист не имеет права.

Кроме регулирования цен  определенную пользу – особенно в  нашей стране – может принести и реформирование структуры естественных монополий. Дело в том, что в России в рамках единой корпорации часто  объединяется как производство естественно-монопольных  благ, так и производство таких  благ, которые эффективней изготовлять  в конкурентных условиях. Это объединение  носит, как правило, характер вертикальной интеграции. В результате образуется монополист-гигант, представляющий целую  сферу национальной экономики.

РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», Министерство путей сообщения, - это  три кита «монополизма по-русски», ярчайшие примеры подобных объединений. В  состав РАО «Газпром» наряду с  Единой системой газоснабжения России (т.е. естественно-монопольным элементом) входят геологоразведочные, добывающие, приборостроительные предприятия, проектно-технологические структуры, объекты социальной сферы (т.е. потенциально конкурентные элементы). В ведении  МПС находится как инфраструктура – железные дороги, вокзалы, информационная система, - так и немонопольные  виды деятельности – подрядно-строительные и ремонтные организации, предприятия  общепита. На балансе министерства находятся целые поселки и  города. РАО «ЕЭС России» объединяет как электросети, так и электростанции.

Суть интенсивно обсуждаемых  в нашей стране реформ такова: предлагается развить конкуренцию в тех  видах деятельности естественных монополий, где она может быть достигнута. Так, конкуренция разных фирм за прием  канализационных стоков из каждой квартиры многоэтажного дома – явная бессмыслица. Но конкуренция фирм, обеспечивающих профилактику и ремонт водопроводных  и канализационных систем в квартире – вероятно единственный путь защиты потребителя от произвола современных  ДЭЗ, РЭУ и т.п. Только при наличии  конкуренции жильцам не придется неделями ждать вызванного мастера-сантехника.

Очевидно, однако, что разделение естесвенно-монопольного и потенциально конкурентных секторов не должно быть форсированным и механистичным. Ведь не только конкуренция, но и производственная интеграция имеет свой потенциал снижения издержек. Повысится ли, например, эффективность энергетической отрасли, если вместо нынешнего РАО «ЕЭС России» создать национальную компанию, распоряжающуюся линиями электропередачи, и множество корпораций, владеющих электростанциями? Ведь даже в странах с очень жесткими правилами антимонопольного регулирования – Япония, США, Германия – основной схемой организации энергетики являются энергосистемы, т.е. сосредоточение в одних руках генерирующих мощностей и передающих сетей.

Тем более тщательной доработки  требует идея разукрепления энергетической отрасли  путем создания независимых  региональных энергосистем.  Уровень  конкуренции вряд ли повысится, а  вот обособленность регионов возрастет. К тому же единая энергосистема страны дает экономию, так как позволяет  для покрытия суточного пика потребления  в восточной части России использовать «спящие» это время мощности западных регионов и наоборот (выгоды горизонтальной интеграции). Удастся ли добиться такой  слаженности в работе независимых  региональных энергосистем?

Проводя реформирование российских монополистов, следует иметь в  виду и их позиции в международной  конкурентной борьбе. Например, РАО  «Газпром» - крупнейшая международная  корпорация. Его реструктуризация может  подорвать позиции России на мировом  газовом рынке. В целом, очевидно, что реформы структур, включающих естественно-монопольную сферу, должны осуществляться поэтапно, с большой  осторожностью и анализом каждой стадии преобразований.

Наконец, еще одна сложная  проблема, касающаяся естественных монополий, относится к их статусу: следует  ли этим компаниям быть государственными или частными? Истоки этой проблемы связаны с тем, что естественные монополии, как мы убедились, являются весьма специфическим субъектом  экономики, который никогда не функционирует  по чисто рыночным принципам. Если естественные монополии исключают конкуренцию; если цена и объемы производства определяются не игрой рыночных сил, а либо произволом монополиста, либо решениями государства; если нарушаются многие другие механизмы  функционирования рынка. Если все это  так, то не лучше ли управлять естественными  монополиями не как частными, а  как государственными предприятиями?

Экономическая наука не выбрала  однозначного ответа на этот вопрос. Во многих развитых рыночных государствах естественные монополии находятся  в общенациональной собственности, но не меньше стран, где они являются частными.

Обычные аргументы в пользу национализации связаны с тем, что  на государственном предприятии  легче проводить правительственную  политику в отношении цен, тарифов, объемов производства и т.п. (напомним, что регулирование этих параметров неизбежно в любом случае –  м при частной, м при государственной  собственности). Кроме того, государственная  собственность исключает монополистические  злоупотребления с целью обогащения владельцев. Попросту говоря, там, где  частный монополист будет ради своих  прибылей выколачивать из потребителей каждую копейку, государственный монополист скорее займет умеренную позицию. Ведь прибыль отнюдь не главная его  цель. Если естественный монополист убыточен, то и вовсе непонятно, что может  удерживать частный капитал в  таком предприятии.

Аргументы против национализации связаны с опасениями понижения  эффективности работы естественного  монополиста. Не имея надобности ориентироваться  в первую очередь и превыше  всего на коммерческий успех, директор такой фирмы превращается в государственного чиновника. И с готовностью выполняет  любые, самые нелепые указания, лишь бы они соответствовали желаниям начальства. Повышаются на государственном  предприятии и иждивенческие  настроения: нечего боятся убытков, все  покроет бюджет. Наконец, возрастает опасность коррупции: слишком большие  объемы государственных, т.е. «ничьих  лично», денег проходит через кассы  монополиста. При сложном характере  коммерческой деятельности таких фирм, уследить за этими деньгами бывает трудно.

Таким образом, серьезные  аргументы есть у обеих сторон. На практике вопрос о праве собственности  чаще всего решается в духе национальных традиций. Страны с государственническим менталитетом предпочитают национализацию естественных монополий. В странах  с сильным индивидуалистическими  традициями, наоборот, склоняются к  частной собственности.

Антимонопольная политика в  отношении искусственных монополий.

В отличие от естественной, искусственная (или предпринимательская) монополия складывается в тех  областях, где единственный производитель  не обладает повышенной эффективностью по сравнению с несколькими конкурирующими фирмами. Установление монополистического типа рынка, поэтому не является неизбежным для такой отрасли, хотя на практике может и сложиться, если будущему монополисту удастся устранить конкурентов.

Главной целью всякой антимонопольной  политики является пресечение монополистических  злоупотреблений. Как мы убедились  раньше,  по отношению к естественным монополиям эти цели достигаются  путем прямого вмешательства  государства в их деятельность, в  частности, путем принудительного  установления цен.

В случае искусственного монополизма  основным направлением регулирования  является противодействие формированию таких монополий, а порой и  разрушение уже сложившихся. Для  этого государство использует широкий  спектр санкций: это и предупредительные меры (скажем, запрет слияния крупных фирм), и разнообразные, причем часто очень крупные штрафы за ненадлежащее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурентами), и прямая демонополизация, т.е. принудительное раздробление монополиста на несколько независимых фирм.

Основанием для приведения в действие антимонопольной политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации рынка, а именно:

либо концентрации очень  большой доли рынка в руках  одной фирмы,

либо переплетения ведущей  фирмы с конкурентами.

При определении степени  концентрации в той или иной отрасли  государство обычно ориентируется  на три показателя деятельности крупнейших компаний: размеры оборота, число  занятых и величину капитала. Наиболее важным из них с точки зрения политики является доля оборота фирмы на конкретном рынке, поскольку именно она показывает, какую часть общего предложения  товара концентрирует данная фирма.

Для измерения рыночной доли ведущих фирм экономистами предложен  ряд индексов. Самым распространенным из них является индекс Херфиндаля-Хиршмана (IHH):

IHH=(X1)2+(X2)2+…+(XN)2,                                                 

где XN – доля каждой из фирм отрасли, выраженная в процентах.

Легко понять, что чем  выше степень концентрации в отрасли, тем больше будет и значение индекса. Так, при чистой монополии, когда  все сто процентов рынка контролируются одной фирмой, он достигнет своего максимума 10000 (т.к. 1002=10000). Если же в  отрасли действует, скажем, более  десяти тысяч фирм равного размера (т.е. фактически сложились условия  совершенной конкуренции), индекс упадет ниже единицы.

Обычно рынок считается  безопасным с точки зрения монополизации, когда IHH<1000 (в США – при IHH<1400). Легко подсчитать, что это условие  выполняется, если доля крупнейшей из фирм меньше 31%, двух крупнейших – 44%, трех – 54%.

Переплетение ведущей  фирмы с конкурентами чаще всего  реализуется в трех формах: создании картеля, системе участий, личной унии.

Картель – это объединение  фирм, согласующих свои решения по поводу цен и объемов продукции  так, как если бы они слились в  чистую монополию.