Баланс сил

ОГЛАВЛЕНИЕ

  Введение. 

  Глава I. Сущность теории  «баланса сил». 

  1.1 «Баланс сил» как  основная категория геополитики. 

  1.2 Концептуальные подходы  к изучению теории баланса  сил. 

  Глава II. Феномен силы в международных отношениях. 

  2.1 Понятие силы в МО. Виды силы.

  2.2 Новая расстановка  сил на мировой арене 

  Заключение. 

  Список использованной  литературы. 

ВВЕДЕНИЕ

    Сила на протяжении  многих столетий являлась главным  способом воздействия государств  друг на друга. Это обусловлено  тем, что сила всегда была  наиболее действенным инструментом  достижения определенных целей. До сегодняшнего дня сила не потеряла своего значения, и продолжает служить не только в качестве основного инструмента в достижении собственных целей, но и в  качестве инструмента мироурегулирования.

    Существует бесчисленное  количество трактовок силы. Ученые  и правоведы, политики разных времен давали свое определение силы, и каждое из них существенно отличается друг от друга. Это говорит о том, что сила – довольно сложное явление, и дать какое-то одно определение этому феномену невозможно.

    Изучение теории  «баланса сил» отнюдь не является  новой темой. Понятие баланса сил было введено итальянцем Франческо Гвиччардини, который написал историю Италии с 1490 по 1534 гг. С тех пор многие ученые не раз упоминали в своих произведениях об этом феномене.

    Объектом изучения  данной работы является сила, ее понимание как политического явления.

    Предметом изучения  является теория баланса сил  и проблемы, связанные с нею.

    Цели и задачи. Основная цель данной  работы  – дать точное определение  понятия силы. Изучив корни, постараемся  разобраться, что представляет  из себя теория баланса сил,  какими особенностями она обладает.

        В  настоящее время понятие «баланса  сил» все чаще и чаще встречается  в современных политических процессах.  Ведь это этого феномена зависит  будущее всей мировой политики  и судьбы человечества в целом. Именно поэтому необходимо, изучив корни баланса сил, пролить свет на данный феномен. Однако, чтобы понять, что представляет из себя баланс сил, следует понять, что такое сила. Поэтому в данной работе больший акцент делается на понятие силы как таковой.

Глава I. Сущность теории «баланса сил».

1.1 «Баланс сил»  как основная категория геополитики.

      Наш мир  – это арена постоянной конфронтации  разнообразных мировых сил. Во  всех геополитических теориях и концепциях эта борьба представляется как борьба противоположностей. Причем эту борьбу невозможно отменить, однако, ее можно сбалансировать. Именно поэтому категория баланса сил является одной из основных категорий геополитики, которая отражает борьбу и единство мировых сил.

      Баланс  сил (от фр. balance – весы) представляет собой разделение мирового влияния между отдельными центрами силы.

      Основная  цель баланса сил не допустить  усиления какого-то государства  (или группы государств) в рамках международной системы. Было сформулировано несколько механизмов для  предотвращения схожих ситуации. Одной из таких механизмов является создание противовеса – коалиции, противостоящей возможному претенденту на гегемонию.

      Теория  баланса сил уходит корнями  глубоко в историю. Там, где  страны были втянуты в битву  за лидерство и влияние, взаимоотношения  между ними всегда основывались  на принципе баланса сил. Любое другое государство, если оно не сталкивается с  препятствиями, разумеется пытается расширить свою власть и влияния на как можно крупную территорию, какой только оно способно  завладеть и какой способно эффективно управлять. Но практически мы можем видеть, что  препятствия возникают обязательно.

      В основном, это другие государства, которые  также имеют желание к увеличение  своего влияния или  оказать  противодействующее влияния на  других. Поэтому происходит столкновение  всевозможных интересов и устремлений,  где главную роль играет сила  государства.  Из этого можно  сделать вывод, что принцип  баланса сил нужен не для  того, чтобы сохранить мир или  выражать содействие международному взаимопониманию, а служит для сохранения самостоятельности каждого элемента в системе государств, не допуская подъема любого из них до таких пределов, когда оно начинает грозить всем.

      Баланс  сил характерен для любой системы,  которая состоит из двух или  более количества, примерно равных по своей возможности, самостоятельных государств. К тому же выделяют три обстоятельства, необходимые для его функциональности: стремление каждой из стран к сохранению своей самостоятельности, умение государств  входить в союзы на базе кратковременных интересов, признание войны как приемлемого средства ведения политики.

      Начиная  со второй половины XV века стали  использовать принцип баланса сил для того, чтобы охарактеризовать политических отношений в Италии. На данный период существовало четыре сильных государства на Аппенинском полуострове. В то время, Флоренция, Милан и Неаполь вошли в союзные взаимоотношения друг с другом, чтобы сдержать влияние Венеции и сберечь свою самостоятельность. Собственно благодаря этому сохранялось нужное равновесие сил на полуострове. В трудах Фукидида можно обнаружить схожие идеи, несмотря на то, что термин появился в новое время. В европейской политики принцип «баланса сил» начал употребляться  к концу XVII в., а как действующий принцип международных отношений, был зафиксирован в некоторых договорах, заключенных в 1713-1714 гг. на конгрессе в Утрехте, а потом в Парижском договоре 1815 г.

      В рамках системы баланса сил каждая страна обеспечивала претворение в жизнь своих интересов, всегда ища новых союзников, не нарушая общую структуру союзов и характер отношений между государствами. За образец можно взять политику Великобритании в  XIX веке, которая претендовала на роль судьи в международных делах. Эта политика была призвана обеспечивать на европейском континенте соотношение сил между большими державами, используя имеющиеся или инициируя новые конфликты между государствами или блоками государств. Используя такую стратегию, Великобритания быстро меняла союзников, принимая при этом, как правило, сторону слабого. Значительное роль в данном плане играло то, что перегнавшая другие страны в промышленной развитии Великобритания была балансиром, переменявши при необходимости союзы для сохранения более широкого равновесия сил.

            Согласно  теории баланса сил  мировое устройство может иметь   трех видов: однополярное, биполярное и многополярное.

      Однополярность – это такая система мира, где власть сосредоточена в одном центре, называемом гегемоном, а такой расклад сил называется гегемонией. Примером подобных гегемонов можно считать Римскую, Персидскую и Монгольскую империи.

      Биполярность  – разделение сил между двумя  государствами. Самым ярким примером  биполярного устройства мира является Холодная война между СССР  и США (1945-1991).  По мнению Арон биполярная система имеет направление к нестабильности, потому что, она основана на страхе, а также призывает обе враждующие стороны к жесткости в отношении друг друга, причиной которой послужило противоположность их интересов.

      Многополярность – это такой тип мирового устройства, при котором большое количество государств имеют приблизительно равные экономические и военные возможности. В системе считается наименее неизменной из всех. С развитием истории многополярность подразумевала скорее военные действия, чем мирное существование приблизительно равных по силе государств. Тем не менее, многополярная система – одна из устойчивых из всех существующих. Она может продолжаться неограниченный промежуток времени. Но все же в биполярной системе придет конец, потому что, придет время, но одна из сторон будет выигравшей, а однополярная система неминуемо придет к деградированию и провалу с течением времени.

      Баланс  сил в мире существенно изменился  после Беловежского разрушения  СССР. Мир окончил путь биполярности. Стремясь построить новый мировой  порядок за счет России. Запад,  требует от России  играть по свои правилам на мировой арене.

      При лидирующем  положении США, была создана  многополярная система. Потому  что она осталось  единственной  сохранившейся сверхдержавой. в  отличие от СССР Россия потеряла. схожий статус. На постсоветском  пространстве РФ все же остается главной центровой силой.

1.2 Концептуальные  подходы к изучению теории  баланса сил.

      Мировое  сообщество совсем недавно вступило  в новое тысячелетие. Прогнозируя  будущее, человечество внимательно оценивает прошлое. Завершившееся столетие характеризуется активным влиянием идей баланса сил. Сегодня проблемы баланса сил занимают особое место в жизни человечества, ведь именно от него в большой степени зависит человеческая жизнь.

      Можно выделить  три основных подхода в изучении  теории баланса сил:

      А) гуманистический,  основанный на историческом анализе  баланса сил.  Его основная  идея в том, что мир и война  объединены между собой. Их  объединяющим звеном является  политика. Именно она реализует  как мир, так и войну.

      Б) пацифистский. Его сторонники соглашаются с  возможностью и необходимостью  баланса сил, выдвигаются за баланс сил в мировой политике, при этом апробировав, что любая война это только зло. Пацифисты придерживаются мнения, что мир может быть достигнут только путем «религиозной революции»; для этого же необходимо развитие человечности, отказ от насилия.

      В) консервативный. Приверженцы данного подхода  полагают, что баланс сил не  имеет самостоятельность значения для человечества, а представляет собой лишь состояние временной передышки между войнами. Консерваторы утверждают, что мир возможен лишь с позиции силы.

      Политическая  суть баланса сил указывает  на то, что спорные межгосударственные  вопросы решаются путем применения дипломатических переговоров.

      Можно различать  два вида баланса сил. Все  зависит от общественного характера  баланса сил, т. е. уровня  его соответствия внимания прогрессивных  сил.

      Справедливый (демократический) мир. Он определяется  отсутствием войны и удобными  условиями для формирования демократии  и свободы в обществе и в  отношениях между странами, гуманизм будет решением национальных и глобальных проблем. Такой баланс сил определяет права народов на суверенитет, их равенство, самостоятельность и добрососедские отношения между ними. Политическая суть  справедливого баланса сил означает суверенное равенство государств, отказ от применения силы или ее угрозы; нерушимость границ, территориальной целостности; мирное урегулирование споров и конфликтов; невмешательство во внутренние дела; уважение прав и свобод человека; взаимное сотрудничество между государствами и др.

       Правильный  баланс сил может выглядеть  как:

а) состояние общества, независимо от того, была война или нет;

б) результаты войны, вооруженного конфликта. Он обеспечивается, как правило, преимуществом прогрессивных сил (например, баланс сил в езультате победы государств антигитлеровской коалиции над фашизмом). Справедливость баланса сил - это залог прочности и демократичности общества.

      Несправедливый (грабительский) мир. Для него  характерно управление  одного  государства другим. Такой баланс сил определяется ущемлением суверенных прав народов, их национального достоинства. Его основной целью является обеспечение подчинения одних государств другими, сборы к завоевательным войнам. При этом властвует реакционная политика лидирующих государств, которая ориентирована на преходящую передышку, перегруппировку сил, на запугивание силой слабого государства. Такой баланс сил может строиться на возможном равновесии сил между государствами, на достигнутых между ними компромиссах (ярким примером является Брестский мир в 1918 г. для СССР).

      В зависимости  от степени устойчивости можно  выделить следующие виды баланса  сил:

      Неустойчивый  баланс сил. Этот баланс сил  скрывает в себе опасность  возникновения новой войны. Для него свойственны противоречия между государствами или группами государств, «холодная война» в межгосударственных отношениях, прекращение дипломатических и экономических связей с другими государствами, охлаждение отношений между государствами.  Обычно при неустойчивом балансе сил имеет место усиление гонки вооружений, военные приготовления  и демонстрация силы, милитаризация социальной жизни.

      Устойчивый  баланс сил. Это баланс сил  без явной опасности возникновения  войны (или с малой степенью  ее вероятности). Он характеризуется  успешным развитием дипломатических,  экономических, культурных, а также военных отношений. В последних достаточно четко прослеживается открытость, гласность. Между странами происходит укрепление мер доверия в планово-аналитической, теоретической, гуманитарной областях. Все это способствует стабилизации политических отношений между государствами.

      По территориальному  охвату (масштабу) можно классифицировать  три разновидности баланса сил:

      Пограничный  баланс сил. Он свойственен  государствам, которые имеют общую границу и добрососедские отношения. Примером подобного баланса сил в Европе являются отношения между Францией и Германией.

      Региональный  баланс сил. Он присущ группе  стран, участники которой непосредственно  не имеют общих границ, и для  них характерны миролюбивые отношения. Например, в современных условиях это страны Дальнего Востока, Западной Европы.

      Глобальный  баланс сил. Его доминирующей  особенностью является отсутствие  мировой войны, что не исключает  возможности локальных войн и  пограничных конфликтов.

      Вопрос  выживания человеческого рода  ставит проблему создания глобального  и устойчивого, справедливого и ненасильственного баланса сил. Такой баланс сил имеет место, как в региональном, так и в глобальном пространстве. Обе составляющие неразрывно связаны друг с другом. То есть, взаимная связь глобального и регионального баланса сил можно в социально-пространственном и социально-видовом характере баланса сил.

Глава II. Феномен  силы в международных отношениях.

2.1 Понятие силы  в МО. Виды силы.

          Существует множество дефиниций  феномена силы в международных  отношениях, вот лишь немногие  из них:

      Р. Клайн – «Сила, это способность правительства одной страны заставить правительство другой страны совершить какие-либо действия, которые оно никогда бы не совершило по собственной воле», при этом он выделяет три основных метода – убеждения, принуждения или применения военной силы;

      Р. Кейохейн, Дж. Най - «Сила – это способность одного субъекта заставить других предпринять что-либо, что они иначе предпринимать бы не стали, и при этом, по приемлемой для действующего лица цене»;

      Д. Стоссинджер – «Сила есть возможность государства использовать реальные и потенциальные ресурсы таким образом, чтобы эффективно воздействовать на образ жизни и поведение других государств».

      Все эти  дефиниции обладают одной близостью  – государства рвутся влиять  на поведение других государств  в подходящем для себя плане.  Для этого государства применяют  различные виды силы.

      Военная  сила – это средство политики  государства, благодаря которой  государство способно влиять на происходящие в мире события, прежде всего во имя своих интересов.

      Научно-техническая  сила выступает как достижения  научно-технической революции. Принципы  стран на мировой арене возрастают  именно благодаря применению научно-технической силы.

      Информационная  сила – вполне случайна, т.к.  человечество вошло в век информации  и информационных систем, а, как  известно, кто обладает информацией,  тот обладает миром.

      Идеологическая  сила – может обнаруживать  свое формулировку внутри страны, а также иметь внешнюю устремленность. Выступает как обобщенная характеристика, раскрывающая уровень и характер воздействия лидирующей в нем идеологии, морали, образа жизни в целом на другие страны. И хотя результативность ее действия невозможно измерить количественно, качественные показатели явно просматриваются в стремлении других стран, отдельных людей следовать привнесенным извне идеалам.

      Политическая  сила – возможность влияния  на международной арене с помощью  дипломатии. Образцовый пример – дипломатия древних римлян на закате Римской империи, которую они завещали Византии и Италии – выживание собственного государства путем ухода от вооруженных конфликтов, столкновения и ослабления конкурентов, навязывания собственной религии среди влиятельных стран, подкупа приграничных государств в целях создания буферной зоны вокруг собственных границ и т.д.

      Различные  страны определяются обладанием  тем или другим вышеназванным  видом или группой видов силы. Тем не менее сильную державу,  обладающую способностью воздействовать  на поведение других стран,  детерминирует три основных вида  силы – экономическая, военная,  политическая.

      Г. Никольсон писал, что двигателем дипломатии всегда была торговля, которая вырабатывается между государствами по собственным законам, однако имеющим общую направленность с законами развития взаимоотношений между государствами – извлечение собственных выгод, в том числе, в ущерб другим. Действительно, развитие экономики не может долго продолжаться в рамках границ конкретного государства, оно активно требует интеграции в мировой рынок, что неизбежно влечет установление торговых отношений. Чем теснее торговые отношения, тем теснее и политические, так как природа торговых отношений в выгоде, и если объективно торговые отношения существуют, значит, государства извлекают взаимную выгоду.

2.2 Новая расстановка  сил на мировой арене.

      Еще недавно, 10-12 лет назад, обстановка в  мире казалась «навечно» состоявшейся. Лидерство, как казалось, закрепилось на обозримое будущее за высокоразвитыми странами (странами «золотого миллиарда»), вооруженными либеральной доктриной; прочим выпадала судьба болтаться в хвосте. Нагоняющая модель развития изображалась несправедливо оценена и тоже «навечно».

      В наши  дни же, по-видимому, смены планетарного  масштаба, в том числе связанные  с переменой стран-лидеров, не только нaзрели, но и сулят быть стремительными. И «передовики» получаются уже не носителями либеральной доктрины, а те, с чьей идеологией и с ними самими, казалось бы, навечно распрощались - как с неуспешными, а в ряде случаев неприемлемыми.

      Очень часто   обращаются к Фрэнсису Фукуяме, котoрый в 1990 году объявил бесповоротную всемирную победу либеральной модели над доктринами социализма и государственности, которые не сумели доказать свои принципы и суть.  А в это время на огромном мировом пространстве либeралoв-рынoчникoв вытесняет свежая идeoлoгия и сoциальнo-экономическая прaктикa, которая объединяет рынок с государственностью, а демократию - с элементами авторитаризма. И это не только  обгоняющие развитие страны группы БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), но и нарастающие признаки схождения с лидерского постамента вчера еще недосягаемых США и других стрaн либeрального Западa.

      США, как  и страны западной Европы,  всегда базировались на либеральной  модели. Все же, Запад помогал  и заведомо авторитарным, в том  числе кровавым режимам, кода  это было ему необходимо.

      При этом  Запад распространял в не западных  странaх идею  разрушительного aвторитаризмa. Как раз на Западе возникли идеи целесooбразнoсти авторитаризма в государствах с перeходными эконoмиками. Г.Киссинджeр, Дж. Сорoс, Зб. Бжeзинский на первоначальном этапe распада СССР обосновывали, что в «переходной период» авторитаризмa не избeжaть, ибо отсталый рынок сам по себе  действенно не срабатывает, скрывает угрозу хаоса, криминализaции, структурнoй дегрaдации.

      Эти   запaдные автoры заявляли, что в постсoветских эконoмиках сначалa должен сформироваться рынок и только потом - по дoстижении социальнo-экономическогo блaгополучия - демократия должна мало-помалу вытeснить авторитаризм. Впрочем, oфициaльный Запад настаивал на своем - навязывaл модeль действенного либерализмa странам, к этомy не подготовлeнным.

      Дело в  том, чтo для Западa завладеть постсоветской экономикой проще было именнo  с помощью взрывной либeрaлизации.

      Жизнь подтвeрдила исключительную пользу для Запада от «завоевания» постсоветских стран на основе либеральнoй модели. Однако те страны с перехедными экономиками, которые смогли устоять перед либеральными соблазнами, оказались удачными. А наиболее сильные из них  стали даже стеснять ранее недостижимый Запад. Причем стеснять в масштабе планетарном.

      Oтмeтим, чтo такого рода плaнeтaрный сдвиг в сooтнoшeнии сил в пoльзy aзиaтoв – вовсе не недоразумение, не случайный поворот истории. Западный мир, добившийся немалых успехов, ныне «ослабел»; он испытывает социальную деградацию. И это отрицательно отразилось на экономическом росте, в то время как гигантские страны Азии, находясь до этого «выброшенными» и униженными, вошли в фазу возрождения ценностей и энергетического взлета. Именно возрождение ценностей, а потом уже и подходящая этим ценностям модель формирования были противопоставлены азиатами ажиотажно-потребительскому, эмоциональному либерализму Запада.

      На возрастающее  преобладание Азии над отдающим  позиции Западом указывают, прежде всего, бесчисленные прогнозы и, что еще значимее, - реальность сегодняшнего дня. Сначала, как и предполагалось, о этом заявили рейтинговые агентства. Затем была финальная резолюция Вcемиpнoй кoнференции ООН пo пpоблемам демографии (2004 гoд, Риo-дe-Жанейрo), гдe сделан вывод o том, чтo еврoатлантическая расa себя исчерпалa и выходит с арены. И, в конце концов, шокиpующим сталo содержаниe докладa Национальногo разведывательногo совета США Конгрессу США «Доклад-2020». В Докладе речь идет о том, что США и Западная Европа в обозримом будущем будут вытеснены азиатскими гигантами (Китаем и Индией), что XXI век станет веком Азии во главе с Китаем; что сама глобализация все больше обретает черты азиатские, а не евроатлантические.

      Тем не  менее взрывное вхождение на  арену азиатов -  это не  успехи  Китая и Индии. Уже в свое  время лидирующими позициями  завладели Япония и новые индустриальные страны, или как их еще называют «страны экономического чуда» (Южная Корея, Тайвань, Сингапур). Уже тогда мировой центр экономического успеха передвинулся  на Восток. Все же Запад умело воспользовался институциональной уязвимостью этих стран, и существенно «потупил» их с помощью  устроенного мирового финансового кризиса 1997-1998 и 2008 гг.

      Культурам  Востока их ценности немаловажны  с точки зрения идентичности; поскольку как раз она  противостоит  созидательной мощи глобализации. Однако человек Запада, сконцентрированный на потребительской экспансии, лишен мотивов самоидентификации. Аргументы отстаивания идентичности у измененной западной культуры отсутствуют. Обессиливание духовно-энергетического потенциала США как лидера евроатлантической культуры очень часто  возмещается захватом и имперской экспансией этой страны вовне.

      И не  секрет, чем все эти захватнические  методы «оживления духа» заканчиваются.  Результаты опыта СССР, который по тем же аргументам начал  войну с Афганистаном, всем известны. А США, которые расценили 11 сентября 2001 года как «новый Перл Харбор», уже растеряли и вовне, и внутри страны остатки своего престижа. Устремление правительства США разделаться не только с Ираком, но и еще с двумя «осями зла» ничего, кроме мирового смущения, не принесло.

      Во-вторых, результаты соперничества ценностей  по линии Восток - Запад ныне  выходят за рамки отдельных  стран и даже больших регионов. Более того, именно «надстрановые», общепланетарные последствия ценностной конкуренции оказываются для судеб человечества сейчас наиболее важными. В современной ситуации, так как лидируют цивилизации Востока, Земля как бы сама делает выбор в пользу носителей ценностей, которые не разрушающе влияют на планету. Как раз азиатский Восток, в отличие от Запада, в своих традициях с трепетом относится к природе, прибавляя себя к ней с космических позиций. И если современный Китай, выбивающийся из нищеты, по меркам ущерба экологии планеты сравним с США, все же разница между ними немалая.

      Рынок, т.е.  капитал, в США (в отличие  от Китая) является основным  хозяином совершающегося и главным мотором развития, постольку ждать добровольного замедления им своих оборотов не приходится. Чтобы рынок сдерживался, нужно его обуздание. А это для западной цивилизации непозволительно. Поэтому при сопоставлении влияний на экологию двух миров – Запада и Востока - применима пословица «если двое делают одно и то же, - это не есть одно и то же».

      Государствам, претендующим на звание лидирующих  стран, необходимо сформировать  соответствующие институты, на  формирование которых у лидирующих  стран Запада ушло не одно  столетие. У азиатских стран, в  том числе и у России, такие  институты значительно недоформированы, а в какой-то степени бессильны. Одновременно отставать в нововведениях все равно, что потерять лидирующие позиции. Компенсацией институционального вакуума в такой ситуации становится искусство административного решения проблем, включающее, если требуется, и административное давление.

      Всю силу  нововведений нередко приходится  использовать, когда возникают противоречия  в интересах населения. Т.е., сущeственное отвлечениe срeдств от нужд потреблeния на инновационноe накоплениe может вызвать недовольство  широких масс. Пойти против воли народа в этом случае - авторитаризм, но он может стать спасительным, если альтернативой является отсталость.

      Странам,  претендующим на мировое господство  без взвешенного симбиоза рынка  и демократии с элементами авторитаризма не обойтись. Синтез этот не простой: он требует высокого искусства построения институтов регулирования системы, а также поэтапного уменьшения доли авторитаризма. Главное же в том, что успех такому синтезу обеспечивается возрождением ценностей и волной подъема духовности.

      Успеху  способствует и механизм отбора  выдающихся личностей - неизбежный  спутник духовно-нравственного подъема.  Одно дело, если воля навязывается  Дэн Сяопином или Де Голлем, и другое - Берлускони. Лидер, авторитетный в глазах народа, лидер-знаменосец (М. Херманн), который модернизируя страну, способен изменить даже многовековые традиции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      При изучении  такого явления как баланс  сил стало ясно, что он  имеет  как положительные, так и отрицательные  последствия для всего мирового  сообщества:

      1. Постоянно  меняющийся баланс сил не может  принести ничего хорошего;

      2. В попытке  поменять расстановку сил на  международной арене государства  стремятся нарастить военную  мощь, за чем следует гонка  вооружений. Возникнет дилемма безопасности

      3. не просто  баланс, а в свою пользу (чуть-чуть  сильнее)

      4. противоположная  сторона будет стремиться к  балансу

    Сегодня человечество  живет в эпоху, когда в балансе  сил происходят постоянные сдвиги. Между Западом и Востоком идет  борьба за влияние и доминирование.  Именно поэтому необходим баланс  сил, призванный не допустить  усиление влияния какого-либо  одного государства.